ГОЛОСОВАНИЕ



Как вы считаете, при каком условии Путина допустят за круглый стол «Ялты-2»






Источник — Материал №67587:
Джулиани определил геополитическую позицию Украины

  • Ростислав Ищенко Автор

    14.05.2019 06:52

    Джулиани определил геополитическую позицию Украины
    Рудольф Джулиани, бывший мэр Нью Йорка и личный адвокат Дональда Трампа, отменил свою поездку на Украину. Казалось бы, отменил и отменил, чай не президент, можно не волноваться. Но волноваться надо, как всей украинской политической элите, так и особенно лично Зеленскому У Джулиани именно с Зеленским была назначена встреча. С избранным президентом, который в течение двух недель должен стать действующим. И вот он отказывается от этой встречи потому, что ему не нравится состав команды... Полный текст статьи
    Джулиани определил геополитическую позицию Украины

    Рудольф Джулиани, бывший мэр Нью Йорка и личный адвокат Дональда Трампа, отменил свою поездку на Украину. Казалось бы, отменил и отменил, чай не президент, можно не волноваться. Но волноваться надо, как всей украинской политической элите, так и особенно лично Зеленскому

    У Джулиани именно с Зеленским была назначена встреча. С избранным президентом, который в течение двух недель должен стать действующим. И вот он отказывается от этой встречи потому, что ему не нравится состав команды Зеленского. Конкретно он назвал только Сергея Лещенко («врага США и президента Трампа»), но в принципе из его высказывания можно сделать вывод, что таких «врагов» там не один Лещенко.

    Да хоть бы и один. Вы можете себе представить, что Борис Альбертович Филатов, мэр Днепропетровска, юрист, бывший вице-губернатор Днепропетровской области и бывший народный депутат, отказался от назначенной ему встречи с избранным президентом США за две недели до инаугурации последнего под тем предлогом, что ему не нравится состав президентской команды? И я не могу. Между тем послужной список Филатова вполне сравним с послужным списком Джулиани.

    По большому счёту, дело не в Лещенко и не в составе команды Зеленского. Она, команда, многим не нравится. Дело даже не в грубом вмешательстве США во внутренние дела Украины. К этому все уже давно привыкли, а на Украине таким положением дел уже лет двадцать гордятся. Дело в том, кто и как вмешивается.

    В уже полузабытые времена Леонида Кучмы президент Украины регулярно встречался с президентом США. Нельзя сказать, чтобы эти встречи проходили на равных, но внешние приличия соблюдались. В крайнем случае беседы велись с вице-президентом или с госсекретарём (последний в американской иерархии больше, чем просто министр иностранных дел). Украину и тогда заставляли принимать невыгодные для неё решения. Но всё же давление осуществлялось по серьёзным военно-политическим проблемам (отказ от Бушерского контракта, закрытие Чернобыльской АЭС, уничтожение оставшейся на украинской территории группировки стратегической авиации СССР). К тому же США всегда обещали что-то взамен, хоть никогда и не выполняли свои обещания.

    Начиная с эпохи Ющенко главы украинского государства встречались с американским президентом преимущественно «случайно в коридоре» или по принципу «они сидели-беседовали с помощником по национальной безопасности, а президент США на минуту заглянул поздоровался». Тем не менее, общий уровень протокола (для второстепенных стран) Вашингтон ещё выдерживал, а обсуждались реальные региональные проблемы, в решении которых от Украины ещё что-то (с каждым годом всё меньше) зависело. После второго майдана США стали неприкрыто руководить Украиной и даже согласовывать назначения на ключевые государственные должности. Уровень контактов понизился до помощника госсекретаря, а по оперативным вопросам — до посла США в Киеве. Но некоторые проблемы (увольнение генпрокурора Шокина) всё же решались в ходе прямых контактов президента Украины Порошенко с вице-президентом США Байденом. Это был уже уровень колониального управления, но всё же Украиной ещё занималось американское государство.

    И вот пройден последний этап. Обычный гражданин США, пусть и опытный юрист и известный политик, запросто отменяет свою встречу с украинским президентом и публично объясняет ему, какие люди из его окружения (это ещё нельзя назвать полноценной командой, поскольку они не назначены на должности, а просто общаться/советоваться президент может с кем хочет) его не устраивают. Это даже не уровень управления Индией Ост-Индийской компанией. Та всё же действовала от имени британского государства, на основании определённых парламентом и королём полномочий. Это частный уровень управления, аналогии которому трудно найти в истории. Колонии неоднократно захватывались частными лицами, но затем передавались под управление государству. В данном же случае мы видим, как присутствие американского государства на Украине постепенно заменяется присутствием частных лиц, а государственная политика США — частными (в лучшем случае партийными или групповыми) интересами.

    Собственно, это понимают уже и в Киеве. Там сейчас всерьёз обсуждают роль Украины во внутриполитической борьбе в США. Некоторые даже гордятся тем, какое влияние получил Киев на американские выборы. На самом деле это не влияние Украины, а её использование различными американскими политическими группировками в своих интересах.

    Когда-то давно, дискутируя с украинскими националистами по поводу целесообразности полного подчинения Украины интересам американской внешней политики, я (и не я один) говорил им, что в истории и политике всё меняется очень быстро. В 1982 году никто не мог представить себе, что СССР хотя бы потеснится в своём соперничестве с США, а через десять лет Союза уже не было. Точно так же, говорил я, ко времени, когда теоретически Украину могут принять в Евросоюз, сам ЕС может исчезнуть, да и США не навсегда мировой гегемон. Это значит, что, когда гегемон начинает терять позиции, он вынужден «сбрасывать балласт» — жертвовать наименее ценными своими союзниками. То есть когда американцам понадобится договориться с Россией, они в первую очередь попытаются пожертвовать Украиной.

    Они не верили. Но то, что случилось, оказалось даже хуже, чем наши предупреждения. Уже в 2014 году США попытались пожертвовать Украиной только для того, чтобы втянуть Россию в долгоиграющий кризис на второстепенном направлении и, связав её ресурсы, исключить Москву из геополитической игры на стратегически важных площадках.

    Когда это не получилось, США систематически предлагали украинскую «пешку» в жертву. Вначале в обмен на сохранение своих позиций в Сирии. Затем, когда стало ясно, что не только Сирию, но и Ближний Восток в целом Вашингтону не удержать, — в обмен на Венесуэлу. Для американцев видеть, как Россия и Китай хозяйничают в Латинской Америке (на их «заднем дворе» последние полтораста лет), больнее, чем считать потери после налёта японцев на Перл-Харбор. Хуже для них будет только необходимость вернуть Аляску. Тем не менее американский намёк на возможность сделки не стали даже рассматривать. Настолько ослабели позиции Вашингтона в мире. И настолько малоценным «призом» является сегодняшняя Украина.

    При этом от имени уже не гегемона и даже не первой среди равных, а просто одной из многих великих держав новоизбранной, ещё пользующейся поддержкой народа украинской властью помыкает какой-то адвокат. Казалось бы, дальше падать уже некуда. Но практика и опыт подсказывают, что есть.


    Оцените статью

    Ваш комментарий   Открыть диалоги   Последний комментарий

+
  • Sardor Polatov 621 место

    14.05.2019 07:56

    95% 1.0

  • darkace darkace@mail.ru 80 место

    14.05.2019 08:00

    83.5% 0.9

    +
  • Николай 106 место

    14.05.2019 09:55

    90.2% 2.9

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    14.05.2019 10:09

    97.7% 5.4

    +
    • сикх 250 место

      14.05.2019 14:00

      86% 1.3

    • Казанцев Сергей 49 место

      14.05.2019 17:31

      88.9% 1.2

  • VicktorVR 1145 место

    14.05.2019 10:47

    85.7% 0.8

    +
  • Станислав Кравченко 73 место

    14.05.2019 20:34

    56.8% 1.0

  • engram19 752 место

    14.05.2019 23:02

    41.3% 0.7

    +


Ответить



Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.

Укажите причину