ГОЛОСОВАНИЕ



Как вы относитесь к идее превратить избирательное право в обязанность?




Источник — Материал №67604:
Путин и его команда или Централизация против цифровизации

  • Александр Ищенко 689 место

    14.05.2019 15:06

    Путин и его команда или Централизация против цифровизации
    По мотивам публикаций Михаила Хазина из серии «Почему Путин не может уволить либеральную команду», посвященных теме политического будущего управленческой элиты России и представляющего её «городу и миру» Президента Продвижение адекватной модели управления в массы, в том числе посредством её широкого публичного обсуждения,  я считаю важным условием и способом её успешной реализации и далее постараюсь обосновать эти мои предпочтения в пользу, как... Полный текст статьи
    Путин и его команда или Централизация против цифровизации

    По мотивам публикаций Михаила Хазина из серии «Почему Путин не может уволить либеральную команду», посвященных теме политического будущего управленческой элиты России и представляющего её «городу и миру» Президента

    Продвижение адекватной модели управления в массы, в том числе посредством её широкого публичного обсуждения,  я считаю важным условием и способом её успешной реализации и далее постараюсь обосновать эти мои предпочтения в пользу, как дерзко это ни звучит, демифологизации «концептуального центризма». В первом приближении она удачно выражается известной суворовской аксимой: каждый солдат должен знать свой манёвр.

    Политическая система общества, также как и любые другие его институты, подлежащие в той или иной мере внутренней самоорганизации и внешнему управлению, функционально характеризуется рядом параметров и атрибутов, таких как

    1. уровень её лабильности, т.е. способности своевременно распознавать внешние вызовы и реагировать на них;
    2. интенция к внутренней реорганизации и обновлению концептуальных моделей, позволяющая выработать грамотные управленческие решения и добиваться их реализации по всей исполнительской вертикали и, наконец,
    3. структурная устойчивость и преемственность процесса управления, гарантирующая целостность системы. Эти банальные характеристики даны участникам событий как едва ли не интуитивные очевидности.

    Из них легко выводится и та конкретика, на которой строится любой профессиональный политологический анализ на всех его уровнях. Отдельные различия в подходах или дискурсах могут дополняться другими структурными характеристиками объекта, на которые мне и хотелось бы обратить внимание в рассуждении, понятном не только для экономистов. Эталоном мог бы стать в данном случае тот дискурс, который представлен в работах Александра Яковлевича Лившица, посвящённых описанию рыночной экономики, её эффектов и параметров, среди которых три основных: экономический рост, безработица и инфляция.

    Субъектом управления макроэкономическими эффектами является, по Лившицу, правительство, и он, Александр Лившиц мог бы быть отличным премьером в поздний период президентства Ельцина, но не стал им. Трудно сказать, что удержало его от принятия этого лестного предложения. Он был признанным экспертом, пользовался заслуженным уважением, но вряд ли принял бы даже менее масштабную должность министра экономики, вероятно, потому что не мог пойти вслед таким отметившимся в истории российских реформ господам, как Анатолий Чубайс. Понять его мотивы нетрудно, если вспомнить, что лекции по рыночной экономике, читанные студентам московских вузов, он предварял аксиомами, с которыми плохо согласовывались правовые реалии ельцинской эпохи. О них, учитывая тенденции параллельной политике или экономике социально-правовой динамики, хотелось бы поговорить отдельно в терминах всё того же функционального дискурса, который успешно применён у Лившица к анализу рыночной динамики.

    Начнём с того, что в поставленной в повестку этого обсуждения публикации М. Хазина разводятся такие понятия, как власть и управление. Мы полагаем, что предметное разведение понятий права и политики, с соответственным каждому из них институциональным содержанием, также не нуждается в особом разъяснении. В самом деле, каждый из нас интуитивно понимает разницу между представительными органами власти, формирующими внутреннюю и внешнюю политику усилиями советских органов разного уровня или Государственной Думой. Иное дело органы правопорядка, включая прокуратуру, суд, следствие, адвокатуру и т.п. Соответственным образом должно отличаться и функциональное описание процессов, которые контролируются правовой подсистемой общества.

    Формируя по ходу дела некоторое умозрительное, гипотетическое представление о способах описания этой системы, сошлёмся на ту модель экономической подсистемы общества, которая получила функциональное описание в работах Лившица. Это описание дано на основе математического аппарата кривых безразличия. Работа «концептуального центра» экономического управления, если переводить предложенную Лившицем математическую модель в дискурс Михаила Хазина, состояла бы в сборе статистических данных и переводе их на цифровой язык, с последующим расчётом и прогнозом развития экономики, управленческого воздействия на неё через рыночные рычаги, доверенные правительству и т.п.

    Но для того, чтобы эта концептуальная модель рыночной экономики успешно работала, нужно иметь в наличии релевантный ей объект управления. Основные параметры такового должны соответствовать пресловутым «цифровым» и функциональным характеристикам так называемого правового государства. Несколько забегая вперёд в вербальном описании цифровых моделей, мы должны здесь отметить, что и правовая динамика, так же как рыночная, вполне поддаётся пресловутой оцифровке и математическому моделированию. Это значит, что заказ, который был сделан президентом РФ в майских указах прошлого года, и которые Михаил Леонидович охарактеризовал в обсуждаемой нами публикации как «левый поворот», может быть легко реализован.

    Не станем недооценивать авансы, которые коллега выдал российскому лидеру, сославшись на эти майские указы. Гораздо вернее было бы, наверное, говорить здесь не столько о «левом повороте», сколько о возможности поворота к современному научному управлению и приведению в соответствие с ним всех подсистем российского общества, включая, в первую очередь, систему права, но говорить лишь о возможности и не более того. Ибо те правила игры, которые были заданы в наличной правовой системе ещё во времена гайдаровско-чубайсовских реформ и закреплены впоследствии как латентная, не подлежащая широкой огласке норма и принцип поведения членов «команды», никакого отношения к правовому государству и современному цивилизованному обществу не имеют.

    Правовая динамика, если формализовать и оцифровывать её по образцу описанных Лившицем рыночных процессов, может быть приведена к математической модели трёх функционально связанных между собой параметров:

    1. подверженной институциональным реформам имущественной дифференциации общества;
    2. демографической динамики в её основных структурных компонентах;
    3. уровня криминализации социума и коррумпированности его институтов.

    Исходя из этой достаточно простой и понятной экстраполяции одной функциональной модели на другую, нетрудно понять, что программа цифровизации, озвученная в майском указе президента, не может рассматриваться как проект, ограниченный одними лишь технологическими инновациями. Речь идёт не о новых гаджетах и сплошной виртуализации общественной жизни, уводящей пользователей в мир иллюзий и отрывающей их от реальной жизни. Страна и мир входят в новое состояние, которое сквозь толщу тысячелетий прозревалось древними мыслителями пифагорейского толка и блистательно сформулировано библейским пророком Иовом в его лаконичной и точной сентенции о том, что Бог положил всё мерой и числом.

    Исходя из изложенного, нетрудно прийти к выводу о том, что проблемы управления, с которыми столкнулась наша родина в постсоветский период, не могут рассматриваться в старой парадигме о бесчестных боярах, которые, вопреки воле царя, обижают народ и заботятся лишь о собственном благополучии и роскошестве. Предложение создать «концептуальный центр», который выработал бы стратегию для президента, якобы не способного переломить накопившиеся негативные тенденции, сложившиеся при Ельцине, не многим отличается от тех самых «сказок», выдумываемых в оправдание паразитирующих на теле общества бюрократических структур, которые описаны Михаилом Леонидовичем в статье 2003 года. Очередная сказка, придуманная для оправдания бездействия президента, наблюдающего разрастание коррупции и ничего не делающего для её радикального пресечения, остаётся формой мифотворчества и к нашему знанию о реформах, социальных трансформациях и политической транзитологии ничего нового не добавляет. Президент учтёт, конечно, лояльность группы идеологов, готовых эту сказку перевести в политическое шоу, с громкими разговорами о ротации элит, которую не надо доводить до репрессий по старым сталинским схемам или новым китайским сценариям. Но эффективность их работы будет ничтожной.

    России нужна радикальная смена ценностных приоритетов, опирающаяся на её традиции, на трудовую этику, причём желательно десакрализованную на манер конфуцианства или хотя бы приведённую в какое-то подобие к варианту христианской этики, выстраданной голландскими перекрещенцами или французскими гугенотами и доведённой этими нашими западными учителями и предшественниками, рациональными галлами до концепта правового государства. Согласно этому концепту, всякий доход, легитимность которого не подтверждена документально, не имеет права на существование, а лица, проявляющие склонность к накоплениям подобного рода, должны рассматриваться как коррупционеры и государственные преступники. Больше того, правовое государство имеет право контролировать степень имущественного неравенства, легитимизированного им же на той или иной стадии экономического развития, и менять её тенденции разной степени длительности по достижении кризисных параметров, подрывающих перспективу трансформации правового государства в государство социальное.

    Для приведения этих простых и очевидных начал к практическому осуществлению не нужно создавать особых концептуальных центров. Для них нужна политическая воля лидеров, избираемых в верховные органы власти, и их своевременная ротация, особенно если они не справляются с задачами реализации этих прозрачных в своём содержании программ поведения и действия. И сильным лидером должен считаться не тот, кто, подобно государям эпохи абсолютизма, удерживается во власти, умело и ловко манипулирует интересами разных клановых групп, намеренно поддерживая общество в состоянии перманентного конфликта и латентной гражданской войны. По-настоящему сильным и компетентным должен считаться лидер, умеющий объединить вокруг себя команду, которая справится с задачами гармонизации всех социальных институтов, в том числе, на основе функциональных моделей, становящихся универсальным инструментом социального управления. А эти модели должны стать не только ключом к гарантированному экономическому росту и социальному прогрессу, но быть понятны согражданам. Об уровне же их образования и, соответственно, способности понимать содержание принимаемых управленческих решений должны заботиться элиты, являющиеся в этом случае патриотами не на словах, а на деле.

    Понятно, что формулировать практические выводы о будущности российских элит и их сверхсильных лидеров любой мало-мальски подготовленный читатель сможет самостоятельно, без дополнительных подсказок и поучений.


    Оцените статью

    Ваш комментарий   Открыть диалоги   Последний комментарий

+
  • Андрей Школьников Геостратег

    14.05.2019 16:19

    89.7% 2.6

    +
    • Захарий Фагурел 90 место

      14.05.2019 16:33

      82.7% 1.5

    • Александр Ищенко 689 место

      14.05.2019 21:11

      100% 0.4

    • Alex Бородин 119 место

      15.05.2019 01:28

      87.6% 2.1

      +
      • Александр Ищенко 689 место

        15.05.2019 04:04

        100% 0.4

    • Гэрг Добряк 285 место

      15.05.2019 11:47

      63.5% 0.5

  • Сергей Титов 120 место

    14.05.2019 16:43

    85.1% 1.5

    +
    • Александр Ищенко 689 место

      14.05.2019 21:55

      100% 0.4

  • Романов 266 место

    14.05.2019 16:44

    90.5% 2.5

  • Василий Кроликов 262 место

    14.05.2019 17:07

    75.7% 0.4

    +
  • Наталья Михайловна Понтанько 51 место

    14.05.2019 17:18

    81.6% 1.3

    +
  • СанСаныч Фоменко 3 место

    14.05.2019 17:34

    86.6% 4.0

    +
    • Александр Ищенко 689 место

      15.05.2019 05:00

      100% 0.4

    • Ярослав Юрьев 227 место

      16.05.2019 13:06

      71.6% 0.3

  • Антон Березовский 31 место

    14.05.2019 18:06

    87.8% 2.4

  • vbaurin 105 место

    14.05.2019 18:20

    77.9% 1.3

  • Дмитрий Николаевич Лаппо 560 место

    14.05.2019 18:26

    66.7% 0.4

  • Сергей Сергеев 47 место

    14.05.2019 19:46

    78% 1.4

    +
  • Алексей Горшков 134 место

    14.05.2019 20:50

    83.4% 1.5

  • Питер Фальк 132 место

    14.05.2019 22:43

    88.3% 0.8

    +
    • Александр Ищенко 689 место

      14.05.2019 23:22

      100% 0.4

      +
      • Питер Фальк 132 место

        15.05.2019 00:18

        88.3% 0.8

  • Юрий Исиченко 187 место

    15.05.2019 00:25

    80.6% 1.1

  • Alex Бородин 119 место

    15.05.2019 01:21

    87.6% 2.1

  • Сергей Лионов 234 место

    15.05.2019 03:21

    82.2% 0.7

    +
    • Александр Ищенко 689 место

      15.05.2019 04:22

      100% 0.4

      +
    • Соня Питерская 335 место

      16.05.2019 17:52

      77.6% 0.7

  • Голубев Ярослав 143 место

    15.05.2019 06:09

    86.8% 1.6

    +
    • Александр Ищенко 689 место

      15.05.2019 06:23

      100% 0.4

  • Виктория Радостнова 40 место

    15.05.2019 09:57

    84.9% 1.1

    +
    • Александр Ищенко 689 место

      15.05.2019 10:15

      100% 0.4

      +
      • Виктория Радостнова 40 место

        15.05.2019 11:09

        84.9% 1.1

        +
  • Валерий Промысловский 215 место

    15.05.2019 10:09

    67% 1.0

    +
    • Александр Ищенко 689 место

      15.05.2019 10:29

      100% 0.4

      +
      • Валерий Промысловский 215 место

        15.05.2019 10:35

        67% 1.0

        +
        • Александр Ищенко 689 место

          15.05.2019 10:43

          100% 0.4

          +
          • Валерий Промысловский 215 место

            15.05.2019 10:53

            67% 1.0

            +
            • Александр Ищенко 689 место

              15.05.2019 11:04

              100% 0.4

              +
              • Валерий Промысловский 215 место

                15.05.2019 11:31

                67% 1.0

                +
                • Александр Ищенко 689 место

                  15.05.2019 11:38

                  100% 0.4

                  +
                  • Валерий Промысловский 215 место

                    15.05.2019 11:45

                    67% 1.0

                    +
                    • Александр Ищенко 689 место

                      15.05.2019 12:07

                      100% 0.4

                      +
  • Andrey Sorokin 68 место

    15.05.2019 10:14

    84.6% 0.5

    +
  • Станислав Кравченко 4 место

    15.05.2019 11:36

    78.6% 1.1

    +
    • Александр Ищенко 689 место

      15.05.2019 11:44

      100% 0.4

      +
      • Станислав Кравченко 4 место

        15.05.2019 18:19

        78.6% 1.1

        +
        • Александр Ищенко 689 место

          16.05.2019 01:37

          100% 0.4

          +
          • Станислав Кравченко 4 место

            16.05.2019 07:50

            78.6% 1.1

            +
            • Александр Ищенко 689 место

              16.05.2019 08:11

              100% 0.4

              +
              • Станислав Кравченко 4 место

                16.05.2019 17:39

                78.6% 1.1


Ответить



Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.

Укажите причину