Фонд «Историческая память» опубликовал советские оригиналы пакта Молотова-Риббентропа — Договора о ненападении СССР и Германии. До этого историкам были доступны лишь копии немецких документов. Несмотря на то, что содержание бумаг и так было известно, снова поднялась тема вины СССР и ответственности за этот договор Самое интересное в документах, опубликованных фондом «Историческая память», то, что в них вообще нет ничего сенсационного. Историки получили доступ... Полный текст статьи
Фонд «Историческая память» опубликовал советские оригиналы пакта Молотова-Риббентропа — Договора о ненападении СССР и Германии. До этого историкам были доступны лишь копии немецких документов. Несмотря на то, что содержание бумаг и так было известно, снова поднялась тема вины СССР и ответственности за этот договор
Самое интересное в документах, опубликованных фондом «Историческая память», то, что в них вообще нет ничего сенсационного. Историки получили доступ к немецкому оригиналу договора еще в 90-е годы прошлого века. И опубликованный историко-документальным департаментом Министерства иностранных дел Российской Федерации советский вариант, хоть и имеет некоторые отличия от предыдущего, в целом не содержит ничего принципиально нового.
Напомню, что договор, больше известный как «Пакт о ненападении», был подписан наркомом иностранных дел СССР Вячеславом Молотовым, а также министром иностранных дел Германии Иоахимом фон Риббентропом в Москве 23 августа 1939 года. Если говорить строгим официальным языком, в документе стороны «обязывались воздерживаться от нападения друг на друга», а также должны были соблюдать нейтралитет в случае, если одна из них ввяжется в войну.
То есть с самого начала было понятно, что речь шла даже не о союзническом договоре, который накладывает на стороны куда более серьезные взаимные обязательства, а о банальном соглашении о взаимном ненападении и нейтралитете. Причем, как хорошо известно, и не только профессиональным историкам, пакт о ненападении был заключен не в формате «вечного мира», а сроком на десять лет.
Что же касается т.н. секретных протоколов, то они, во-первых, были не такими уж и секретными. Сам Пакт был подписан 23 августа, а уже на следующий день, утром 24 августа, немецкий дипломат Ганс фон Херварт сообщил своему американскому коллеге Чарльзу Болену полное содержание секретного протокола.
Самое главное: это были не какие-то зловещие планы «совместной агрессии» против Польши, как об этом любят говорить современные польские историки. А вполне будничные для тех (увы, да и не только для тех) времен документы: как войскам подписантов не войти в прямое столкновение при «политическом переустройстве республик Прибалтики и Польши», которое на тот момент времени не только сторонам, подписавшим договор, но и Англии с Францией представлялось уже несомненным.
Кстати, «союзниками» СССР и гитлеровскую Германию не считали даже поляки, очень хорошо на тот момент времени знакомые с местными реалиями. Неслучайно правительство Польши, уже бежавшее на тот момент времени из Варшавы, отдало приказ своим войскам не сопротивляться входящей с востока Красной Армии. Но даже не это тут в споре с политическими деятелями из разных стран мира (включая, к сожалению, и нашу страну), «осуждающими СССР за союз с преступной гитлеровской Германией», главное.
Главное тут другое: на момент подписания Пакта о ненападении никто — подчеркиваю, никто! — в мире не считал гитлеровскую Германию «преступным государством». Не стоит переносить реалии после Нюрнбергского процесса на довоенный мир. И даже рейхсканцлер Германии Адольф Гитлер считался на тот времени вполне легитимным политиком и главой вполне цивилизованного европейского государства, пусть и с некоторыми идеологическими девиациями. Не без странностей, конечно. И вообще — очень неприятный в общении человек.
Но, при этом, как говорят наши современные демократы, — вполне «рукопожатный» товарищ. Глава крупного и цивилизованного европейского государства, с которым у всех других «игроков» установлены вполне цивилизованные дипломатические отношения.
Меньше чем за год до подписания с СССР «Пакта о ненападении» (обратите внимание на «уровень» документа — он «министерский», а не подписываемый главами государств) уважаемые рейхсканцлер Германии Адольф Гитлер и премьер-министр Италии Бенито Муссолини, а также премьер-министр Франции Эдуард Деладье и премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен совершенно спокойно, под аплодисменты, подписали Мюнхенское соглашение 1938 года. А «мюнхенским сговором» это стало называться уже потом.
Между прочим, «поделенная» согласно секретным протоколам к пакту Молотова-Риббентропа «несчастная Польша» имела с гитлеровской Германией точно такой же договор. Более того, Германия помогла ей «отжать» согласно этому договору часть «союзной» Литвы, а именно Мемельскую (Клайпедскую) область. Ну, а об участии «невинной» Польши в разделе (согласно Мюнхенскому сговору) Чехословакии, наверное, в последние годы только либо совсем упертый демократический публицист, либо совершенно ленивый человек не писал.
И я повторяю все это вовсе не с целью кого-нибудь и в чем-нибудь обвинить. Просто и Германия, и Великобритания, и Франция, и Польша, и СССР действовали исключительно в рамках политических реалий своего времени, и в то время никто СССР за этот «пакт о ненападении» даже и не думал осуждать. Даже «поделенная», по мнению современных демократических историков, а на самом деле банально завоеванная Гитлером Польша, у которой СССР, безусловно, под шумок и в полном соответствии как с политической практикой тех времен, так и с «секретными протоколами» о разграничении сфер влияния, отжал временно кусок территории. Польши больше все равно нет – так чего добру пропадать? А, к примеру, премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль так и вообще полагал, что соглашение между Берлином и Москвой означало не «звериную сущность сталинского режима», а банальный провал английской и французской дипломатии, которой не удалось ни направить нацистскую агрессию против СССР, ни сделать Советский Союз своим союзником до начала Второй мировой войны.
И я просто еще раз напомню про приказ польским войскам не сопротивляться Красной Армии. Несмотря на как бы «раздел Польши», тот факт, что Германия и СССР ни фактически, ни юридически не являлись союзниками, а были всего лишь реализовывавшими свои представления о прекрасном в геополитике «ситуационными нейтралами», понимали даже поляки. Почему сейчас чуть ли не весь цивилизованный мир эту простую вещь так жестко отказывается понимать и воспринимать?
Все просто. Пакт Молотова-Риббентропа — это действительно информационная бомба, но только отнюдь не времен Второй мировой войны. Это продукт работы уже следующей войны, Холодной, когда всякое лыко в строку — СССР просто необходимо в чем-то вполне существенном обвинять.
То есть в нынешней ситуации это уже не исторический факт, а инструмент Холодной войны, в настоящее время просто заново извлеченный из загашников, но опять-таки не как исторический факт, а как все тот же инструмент военной пропаганды. Ни исторические факты, ни связи между ними, ни реальная картина начала Второй мировой войны никому ни капли не интересны. Лопатой (как пример «инструмента»), извините, или что-то копают, или что-то сгребают, а не исследуют. И очень редко кого интересует, где эта лопата и из каких материалов была в свое время произведена.
Следует банально помнить, что нам, безусловно, есть чего стыдиться в своей советской истории, включая, кстати, и сам бесславный развал СССР. Но вот Пакт о ненападении, подписанный Молотовым и Риббентропом, совершенно точно не относится к числу постыдных вещей.
Для нормальных людей это уже давно просто часть истории. А для тех, кто «воюет с тяжким наследием СССР», — это инструмент пропаганды: да, немного хреновый в смысле доказательности и аргументации, но, как говорил начальник подписавшего документ товарища Молотова, «других писателей у меня для вас нет». За неимением гербовой пишем на пипифаксе, короче. И эти две стороны не поймут друг друга никогда, в том числе и потому, что перед ними и задачи-то такой раньше никогда не стояло. Да и теперь — тоже не стоит.
Договор о ненападении между СССР и Германией - рутинный документ того времени.
К моменту его подписания Германией были заключены аналогичные договоры с Францией, Англией, Польшей.
Договор с Германией СССР подписал только после того, как саботажем Англии и Франции было сорвано подписание трехстороннего оборонительного договора с ними.
Договор о ненападении с Германией не предусматривает "раздел Польши и Прибалтики", а предусматривает распределение сфер интересов - по примеру того, что сегодня по факту происходит в Сирии - после того и в случае, если переустройство Европы будет иметь место. Но СССР этим переустройством не занимался.
Советские войска перешли польско-советскую границу после того, как Польша утратила свою государственность, а правительство Польши покинуло страну и эммигрировало.
За Виленскую область правительство СССР заплатило правительству Германии 30 млн. рейхсмарок золотом, и передало эту территорию в состав Литовской ССР.
Сейчас литовцы выставляют нам счета "за оккупацию", хотя за свою столицу следовало бы доплатить. :-)
Последнее.
Сталинская предвоенная внешняя политика - вершина дипломатического искусства, которая позволила в абсолютно враждебном империалистическом окружении использовать внутренние противоречия капиталистического блока и не дать ему объединиться против нас. Других таких дипломатических достижений мне на память не приходит.
Благодаря этому договору о ненападении с Германией, мы на два года отодвинули войну, и стравили империалистов между собой.
Высший пилотаж.
А недовольные пусть сдохнут от бессильной ненависти.
Историю можно переписать, но не отменить.
Главное тут другое: на момент подписания Пакта о ненападении никто — подчеркиваю, никто! — в мире не считал гитлеровскую Германию «преступным государством».
Да ничего стыдного в подписании не было, стыдно было дебилам это в секрете держать от собственного населения. За войну стыдно, за жертвы. Почему архивы засекречены ? А правды стыдно и боязно.
Как хорошо горланить на всех углах: не было секретных протоколов, это Горбачёв с Яковлевым Великого Наимудрейшего Сталина обсирают, нет этих протоколов, ложь и клевета, просто весь остальной мир хочет принизить величие победы нашей страны. Только вот величие победы принижается отрицанием очевидных фактов, а не их принятием. Ждите, дебилы-сталинисты, ещё немного архивных данных. А то слишком много народу о Сталине размечталось.
Следует банально помнить, что нам, безусловно, есть чего стыдиться в своей советской истории, включая, кстати, и сам бесславный развал СССР. Но вот Пакт о ненападении, подписанный Молотовым и Риббентропом, совершенно точно не относится к числу постыдных вещей.
Ещё раз, постыден не договор, а его интерпретации официальной пропагандой. Как репрессии, коллективизация и прочие гениальные деяния советской власти.
Все просто. Пакт Молотова-Риббентропа — это действительно информационная бомба, но только отнюдь не времен Второй мировой войны. Это продукт работы уже следующей войны, Холодной, когда всякое лыко в строку — СССР просто необходимо в чем-то вполне существенном обвинять.
Совершенно верно. Это бомба делала СССР косвенным участником развязывания Второй Мировой войны. Англия воевала с июля 1940 по июнь 1941 в одиночестве, а СССР в это время Германии помогал.
А противопоставить смогли только "прятанье головы в песок". А информационные войны засекречиванием архивов не выигрывают. Англичане вон Гесса, возможно, повесили в тактических целях, а в стратегических что будет не подумали. Некогда было, очень боялись. Мы этим воспользовались ? Нет.
Вы не правы СССР не был не прямым ни косвенным участником развязывания второй мировой в Европе и Азии . Вторая мировая началась в Азии в 1937 нападением Японии на Китай . А в Европе 1938 нападением на Чехословакию Германии и Польши . Войну развязали Германия и Польша в 1938 а Англия и Франция были косвенными участниками
Я бы еще более углубился. Вторая мировая началась нападением Италии на Абиссинию в 1935. За это на нее, правда, Лига наций санкции наложила, ограничила поставки. Но, на всякий случай поставки нефти в Италию ограничены не были :), так что санкции еще те были.
Англия воевала с июля 1940 по июнь 1941 в одиночестве, а СССР в это время Германии помогал.
Сами объявили войну Германии (Англия и Франция) - ну сами и воевали, а нам зачем ? Если у нас армия не готова на тот момент еще была ? Мы что, идиоты, сначала подписать договор о дружбе, а потом войну развязать ? Этого как раз Англия и добивалась, но, вот, не получилось.
Сколько раз мы предлагали союз Англии против Германии - столько раз нас же и послали. Чехословакия вот тоже при разделе не воспользовалась своим договором с нами о взаимопомощи. Достаточно было Бенешу попросить нас ввязаться и это было бы сделано, по договору. Но он струсил. Та же Польша заявила, что не пропустит войска РККА на помощь Чехословакии, но кто бы ее тогда спрашивать стал. Но просьбы от чехов не поступило.
И в этих обстоятельствах, когда они там между собой грызутся все, нам еще и с Германией портить отношения ? Сталин был мудрым правителем, кроме выигрыша во времени он еще и до начала войны успел отодвинуть наши границы на запад. А иначе блиц-криг мог вполне себе и состоятся.
Так что этот пакт - плод работы гениальных дипломатов СССР того времени.
Не знаю что мешало. Что мешало знать про Меркадера академику от истории, доказывающему М. Шатрову, что Троцкого убил одиночка? Хотя этот Герой Советского Союза мирно покоился под своим именем на Кунцевском кладбище? Что Вам сейчас мешало указать правильную дату публикации? Карта и договор напечатаны в газете "Правда" от 29 сентября 1939 года. Без протокола. Назывался "О дружбе и границе" Подписан 28.09. А потому что сами мы Вы этой газеты не читали, а читали только, что договор подписан 23 августа. И он вроде, должен 24 быть опубликован, а не опубликовали. А потому что это другой договор, "О ненападениии". И с протоколом.
"Советско-германский пакт о ненападении, известный как пакт Молотова-Риббентропа, был подписан в ночь на 24 августа 1939 года (официальной датой его подписания считается день начала переговоров 23 августа).
Этот договор положил начало периоду советско-германского сближения, облегчил Гитлеру задачу разгрома Польши, на которую Германия напала 1 сентября 1939 года (см. Германо-польская война 1939-1945 годов), спровоцировав начало Второй мировой войны в Европе. 28 сентября был заключен новый советско-германский договор «О дружбе и границах», который закреплял и корректировал условия пакта 23 августа. Пакт знаменовал резкий поворот во внешней политике СССР от поддержки «коллективной безопасности» к сотрудничеству с Германией. Раздел «сфер интересов» обеспечил территориальное расширение СССР в 1939-1940 годах. Пакт был разорван Германией 22 июня 1941 года, напавшей на СССР.
Источники:
1939. Предвоенный кризис в документах. М., 1992; Документы внешней политики СССР. Т.22. М.,1992
Вы, гражданин, в себе ли? Где вы видели, чтобы документы секретного делопроизводства (если таковые вообще существуют, то, что приведено в статье Лекуха - очередная "фотожаба") публиковались в газетах? Они для того и получают соответствующий гриф.
Советские граждане знали то, что им пологалось знать, так же, как и граждане других сопредельных государств. Дела государственной важности решаются не на колхозных собраниях.
Ещё раз для невнимательных. То, что вы с завидным упорством называете "пактом" и "договор о ненападении" - один и тот же документ, подписан одними и теми же представителями сторон. Текст договора был опубликован в советских газетах на следующий же день.
Вас не удивляет, что этот же договор до сих пор никто не видел в немецком исполнении? А в договоре написано, что он составлен в двух оригиналах, на немецком и русском языках в Москве, 23 августа 1939 года. А-ну, как выяснится, что у немцев никакого секретного протокола к договору нет и никогда не было?
А-ну, как выяснится, что у немцев никакого секретного протокола к договору нет и никогда не было?
До Вас коммунисты-агитаторы ссылались, что только на немецком тексты есть, а на русском нет. Поэтому это фальшивка, изготовленная на Западе. Времена меняются, только приёмчики инструкторов райкомов и обкомов КПСС не меняются.
"Англия воевала с июля 1940 по июнь 1941 в одиночестве, а СССР в это время Германии помогал." - Вы, дружище как будто это нам в упрёк ставите? Да, у нас была своя страна и свои национальные интересы, так и должно быть у нормального государства. Для нас, что Германия, что Англия тогда, да и сейчас были заклятыми "партнёрами".Мы не смогли бы противостоять их спайке против нас. И сталинская дипломатия и внешняя политика спасли страну и народ в таких жестоких исторических условиях. С какой стати мы должны были Англии помогать? Даже предположить не могу....
И сталинская дипломатия и внешняя политика спасли страну и народ в таких жестоких исторических условиях.
Результат спасения-к осени 41 ода просрали всё, что можно было и что надо умудриться просрать (Киевский котёл), 5,3 млн.потерь за 41 год. Хорошо, что англичане просекли, что правильные ребята , людей совсем не жалеют, надо им техники и жратвы подбросить, может ещё и справятся. Из "каменной задницы" дипломат, как из говна пуля.
Верно, но это никак не изменит устоявшегося отношения о пакте Молотова-Риббентропа ни в постсоветских государствах. ни тем более в западных. Историю знают только профессиональные историки, а все без исключения государства её редактируют исходя из национальных о ней представлениях и потребности правящего класса. Вот и в РФ снова пишут новую историю.
СССР - Первое в Мире государство основанное на общественной собственности средств производства, ликвидирована торговля человеками и их эксплуатация эксплуататорами. Этим надо гордиться, а ошибки были но стыдиться нет оснований. Стыдиться надо предательства ельцына и его сподвижников совершивших госпереворот, реставрации торговли человеками оптом и в розницу, эксплуатации и обогащения одних за счёт труда других что является сутью капитализма.
основанное на общественной собственности средств производства,
Если Вы мне укажете хоть одно свидетельство об общественной собственности, а не государственной и колхозно-кооперативной - буду очень признателен. До Вас это ни у кого не получилось.
Хорошую тему подняли, попробую не ответить, не Ленин, а в меру тупости и глупости изложить своё понимание.
Что есть государство ?
Это политическая организация экономически господствующего класса, составляющее ничтожное меньшинство населения и владеющее подавляющим большинством всех благ.
В капиталистическом государстве таким классом являются владельцы транснациональных корпораций, банков, предприятий и прочих структур. По данным международной организации Oxfam, 1 % самых богатых человеков владеет 99 % всех материальных ценностей. Понятно, что именно они, та или иная их группировка, покупают правительственных менеджеров которые "внимательно" относятся к их "пожеланиям".
Формы господства правящего класса разные - монархия, республика, диктатура, их варианты, вариации, виды и подвиды.
Господствующий класс социалистического государства, являющегося переходным от капитализма к коммунизму и потому имеющее признаки обоих, - пролетарии, господство которых выражается в подчинении капиталистов государственному регулированию и служащих интересам государства, господствующему классу, пролетариям.
Формы и методы господства пролетариата могут быть разными, с китайской спецификой например, что не меняет сути.
Что есть собственность ?
Право владения и распоряжения, единоличное и коллективно-общественное.
Коллективное осуществляется путём общего обсуждения, реализуется аппаратом управления на местах и подразумевает персональную ответственность руководителя.
Сложение коллективного в сумме даёт общественное.
Во времена СССР это происходило, а в КНР происходит на партийных собраниях и съездах, в этом суть руководящей и направдяющей роли партии выражающей интересы народа а не владельцев банков и предприятий.
Государственная собственность отличается от общественной методами управления, в частности - коллективным обсуждением, что ведёт к формальному обобществлению, отрыву "верхов" от "низов" и формированию т.н. класса "неприкасаемых", что в свою очередь неизбежно ведёт к загниванию и краху всей государственной машины что и произошло с СССР.
Вот, так как-то. Кто может дополнит или поправит.
"История,как и всякая наука, должна быть объективна. Но это - идеал, и как идеал является
для исследователей недостижимым потому, что историк не обладает одним из главнейших
средств для объективного исследования и изложения приобретенного материала: он не
может непосредственно наблюдать его и не может производить опытных исследований;
он имеет дело с материалом, добытым другими и прошедшим иногда через очень многие
руки. Таким образом, при самом искреннем желании быть объективным автор-историк
не имеет в своем распоряжении данных для этого".
Афанасий Иванович Булгаков (отец Михаила Булгакова)
До момента заключения пакта по разным дип. каналам от СССР было аж 4 предложения Англии по заключению союза с Францией и Англией (это пишет в своих мемуарах Черчиль, которого сложно заподозрить в симпатиях к СССР), но они не прошли, поскольку та же Польша не соглашалась пропускать наши войска через свою территорию для обеспечения операций при выполнении союзнического долга - это не учитывается, конечно. Понятно, что выбора-то просто и не было. Не говоря о том, что нужно было двигать границу на запад, дабы тот же блиц-криг не мог состоятся (ну Майн кампф, полагаю, верхушкой СССР был давно изучен и иллюзий относительно Аллоизовича никто не испытывал).
Но и СССР не один раз предлагал Великобритании заключить союз против Германии. Вот что писал по этому поводу Черчилль (речь идет про весну 1939 г.):
"Английскому правительству необходимо было срочно задуматься над практическим значением гарантий, данных Польше и Румынии. Ни одна из этих гарантий не имела военной ценности иначе, как в рамках общего соглашения с Россией. Поэтому именно с этой целью 16 апреля начались наконец переговоры в Москве между английским послом и Литвиновым. Если учесть, какое отношение Советское правительство встречало до сих пор, теперь от него не приходилось ожидать многого. Однако 17 апреля оно выдвинуло официальное предложение, текст которого не был опубликован, о создании единого фронта взаимопомощи между Великобританией, Францией и СССР. Эти три державы, если возможно, то с участием Польши, должны были также гарантировать неприкосновенность тех государств Центральной и Восточной Европы, которым угрожала германская агрессияПрепятствием к заключению такого соглашения служил ужас, который эти самые пограничные государства испытывали перед советской помощью в виде советских армий, которые могли пройти через их территории, чтобы защитить их от немцев и попутно включить в советско-коммунистическую систему. Ведь они были самыми яростными противниками этой системы. Польша, Румыния, Финляндия и три прибалтийских государства не знали, чего они больше страшились — германской агрессии или русского спасения. Именно необходимость сделать такой жуткий выбор парализовала политику Англии и Франции.
Однако даже сейчас не может быть сомнений в том, что Англии и Франции следовало принять предложение России, провозгласить тройственный союз и предоставить методы его функционирования в случае войны на усмотрение союзников, которые тогда вели бы борьбу против общего врага. "
Но не приняли. Та же Польша и не дала.
И далее:
"Если бы, например, по получении русского предложения Чемберлен ответил: �Хорошо. Давайте втроем объединимся и сломаем Гитлеру шею�, или что-нибудь в этом роде, парламент бы его одобрил, Сталин бы понял, и история могла бы пойти по иному пути. Во всяком случае, по худшему пути она пойти не могла.
4 мая я комментировал положение следующим образом:
�Самое главное — нельзя терять времени. Прошло уже десять или двенадцать дней с тех пор, как было сделано русское предложение. Английский народ, который, пожертвовав достойным, глубоко укоренившимся обычаем, принял теперь принцип воинской повинности, имеет право совместно с Французской Республикой призвать Польшу не ставить препятствий на пути к достижению общей цели. Нужно не только согласиться на полное сотрудничество России, но и включить в союз три Прибалтийских государства — Литву, Латвию и Эстонию. Этим трем государствам с воинственными народами, которые располагают совместно армиями, насчитывающими, вероятно, двадцать дивизий мужественных солдат, абсолютно необходима дружественная Россия, которая дала бы им оружие и оказала другую помощь.
Нет никакой возможности удержать Восточный фронт против нацистской агрессии без активного содействия России. Россия глубоко заинтересована в том, чтобы помешать замыслам Гитлера в Восточной Европе. Пока еще может существовать возможность сплотить все государства и народы от Балтики до Черного моря в единый прочный фронт против нового преступления или вторжения. Если подобный фронт был бы создан со всей искренностью при помощи решительных и действенных военных соглашений, то, в сочетании с мощью западных держав, он мог бы противопоставить Гитлеру, Герингу, Гиммлеру, Риббентропу, Геббельсу и компании такие силы, которым германский народ не захочет бросить вызов�."
А почему секретный протокол и все гадкие дополнения написаны на "любительской" печатной машинке? С непонятным номером страницы и пунктов? Неужели печатали тайно в туалете? Гы.
Я уж промолчу про гербовое тиснение на первой странице договора, которое копипастом перенесено с другого документа, даже яркость/контраст не потрудились выровнять.
А вообще, было бы интересно взглянуть на немецкий экземпляр договора - где он?
Мля... Ребятки переписали одну фотокопию без ошибок на новой бумаге. Встаёт вопрос: почему на фотокопии секретного протокола, которой нам до этого тыкали в нос постоянно, в первом предложении слово "разграничении" пишется без буква "з" (в фотокопии она просто дорисована ручкой), а в оригинале вдруг эта буква появляется? Это какое-то волшебное фотокопирование, когда в копии исчезают буквы оригинала.
Далее не совсем понятно, почему в секретном протоколе названия рек даны в разных падежах. И уж если это не допустимо, то почему при обнаружении ошибки протокол тупо не переписали?
Ну, и уже стандартное. Почему в секретном протоколе отсутствует принадлежность зон влияния — кому какая зона принадлежит? По сути в протоколе отсутствует предмет договора. Где у Литвы проходит северная граница? Почему этот договор ни Германия, ни Советский Союз никогда не соблюдали?
А нет, чтобы проявить ум и опубликовать данный договор лет на 50 раньше. И кстати, по протоколам Литва оставалась за Германией, а граница в Польше определялась не по Бугу, а по Висле. Создаём себе на голову секретность, а потом оправдывается, когда кто-то на ней свои карты разыгрывает. Открыли бы ещё материалы по судьбе интернированных поляков. Возможно, не знаю, тогда и вопрос с Катынью был бы понятен. Но кому-то очень нравятся качели.
Спасибо, очень позновательно. Похоже перепутана последовательность листов в секретном протоколе (смотрим нумерацию листов дела карандашом в верхнем правом углу листов.
очень неплохо.
Только мне не понятно - зачем оправдываться?
Что была красивая многоходовка - несомненно.
Восхищаться надо предвоенной дипломатической виртуозности СССР, а не оправдываться.
так всегда бывает, когда не умеешь считать на два хода вперед и берешь деньги у врага: ты думаешь, что и победил, и помирился, и отступные взял. И на этом все. А умный враг только начинает новый виток. У нас нет традиции долговременного планирования, особенно это видно на дипломатии. То есть - не было. Сейчас вообще ничего нет))))
Вот если б дядя-Джо поставил бы всю Европу раком - абсолютно всю, потому что все воевали за фашистов: и поляки, и французы, и чехи, и тд-тп, - и взял со всех гигантские, неподъемные контрибуции - вот тогда бы нас любили и уважали. А так - грех дураков не учить))
Дмитрий Лекух Автор
05.06.2019 12:04
Фонд «Историческая память» опубликовал советские оригиналы пакта Молотова-Риббентропа — Договора о ненападении СССР и Германии. До этого историкам были доступны лишь копии немецких документов. Несмотря на то, что содержание бумаг и так было известно, снова поднялась тема вины СССР и ответственности за этот договор
Самое интересное в документах, опубликованных фондом «Историческая память», то, что в них вообще нет ничего сенсационного. Историки получили доступ к немецкому оригиналу договора еще в 90-е годы прошлого века. И опубликованный историко-документальным департаментом Министерства иностранных дел Российской Федерации советский вариант, хоть и имеет некоторые отличия от предыдущего, в целом не содержит ничего принципиально нового.
Напомню, что договор, больше известный как «Пакт о ненападении», был подписан наркомом иностранных дел СССР Вячеславом Молотовым, а также министром иностранных дел Германии Иоахимом фон Риббентропом в Москве 23 августа 1939 года. Если говорить строгим официальным языком, в документе стороны «обязывались воздерживаться от нападения друг на друга», а также должны были соблюдать нейтралитет в случае, если одна из них ввяжется в войну.
То есть с самого начала было понятно, что речь шла даже не о союзническом договоре, который накладывает на стороны куда более серьезные взаимные обязательства, а о банальном соглашении о взаимном ненападении и нейтралитете. Причем, как хорошо известно, и не только профессиональным историкам, пакт о ненападении был заключен не в формате «вечного мира», а сроком на десять лет.
Что же касается т.н. секретных протоколов, то они, во-первых, были не такими уж и секретными. Сам Пакт был подписан 23 августа, а уже на следующий день, утром 24 августа, немецкий дипломат Ганс фон Херварт сообщил своему американскому коллеге Чарльзу Болену полное содержание секретного протокола.
Самое главное: это были не какие-то зловещие планы «совместной агрессии» против Польши, как об этом любят говорить современные польские историки. А вполне будничные для тех (увы, да и не только для тех) времен документы: как войскам подписантов не войти в прямое столкновение при «политическом переустройстве республик Прибалтики и Польши», которое на тот момент времени не только сторонам, подписавшим договор, но и Англии с Францией представлялось уже несомненным.
Кстати, «союзниками» СССР и гитлеровскую Германию не считали даже поляки, очень хорошо на тот момент времени знакомые с местными реалиями. Неслучайно правительство Польши, уже бежавшее на тот момент времени из Варшавы, отдало приказ своим войскам не сопротивляться входящей с востока Красной Армии. Но даже не это тут в споре с политическими деятелями из разных стран мира (включая, к сожалению, и нашу страну), «осуждающими СССР за союз с преступной гитлеровской Германией», главное.
Главное тут другое: на момент подписания Пакта о ненападении никто — подчеркиваю, никто! — в мире не считал гитлеровскую Германию «преступным государством». Не стоит переносить реалии после Нюрнбергского процесса на довоенный мир. И даже рейхсканцлер Германии Адольф Гитлер считался на тот времени вполне легитимным политиком и главой вполне цивилизованного европейского государства, пусть и с некоторыми идеологическими девиациями. Не без странностей, конечно. И вообще — очень неприятный в общении человек.
Но, при этом, как говорят наши современные демократы, — вполне «рукопожатный» товарищ. Глава крупного и цивилизованного европейского государства, с которым у всех других «игроков» установлены вполне цивилизованные дипломатические отношения.
Меньше чем за год до подписания с СССР «Пакта о ненападении» (обратите внимание на «уровень» документа — он «министерский», а не подписываемый главами государств) уважаемые рейхсканцлер Германии Адольф Гитлер и премьер-министр Италии Бенито Муссолини, а также премьер-министр Франции Эдуард Деладье и премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен совершенно спокойно, под аплодисменты, подписали Мюнхенское соглашение 1938 года. А «мюнхенским сговором» это стало называться уже потом.
Между прочим, «поделенная» согласно секретным протоколам к пакту Молотова-Риббентропа «несчастная Польша» имела с гитлеровской Германией точно такой же договор. Более того, Германия помогла ей «отжать» согласно этому договору часть «союзной» Литвы, а именно Мемельскую (Клайпедскую) область. Ну, а об участии «невинной» Польши в разделе (согласно Мюнхенскому сговору) Чехословакии, наверное, в последние годы только либо совсем упертый демократический публицист, либо совершенно ленивый человек не писал.
И я повторяю все это вовсе не с целью кого-нибудь и в чем-нибудь обвинить. Просто и Германия, и Великобритания, и Франция, и Польша, и СССР действовали исключительно в рамках политических реалий своего времени, и в то время никто СССР за этот «пакт о ненападении» даже и не думал осуждать. Даже «поделенная», по мнению современных демократических историков, а на самом деле банально завоеванная Гитлером Польша, у которой СССР, безусловно, под шумок и в полном соответствии как с политической практикой тех времен, так и с «секретными протоколами» о разграничении сфер влияния, отжал временно кусок территории. Польши больше все равно нет – так чего добру пропадать? А, к примеру, премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль так и вообще полагал, что соглашение между Берлином и Москвой означало не «звериную сущность сталинского режима», а банальный провал английской и французской дипломатии, которой не удалось ни направить нацистскую агрессию против СССР, ни сделать Советский Союз своим союзником до начала Второй мировой войны.
И я просто еще раз напомню про приказ польским войскам не сопротивляться Красной Армии. Несмотря на как бы «раздел Польши», тот факт, что Германия и СССР ни фактически, ни юридически не являлись союзниками, а были всего лишь реализовывавшими свои представления о прекрасном в геополитике «ситуационными нейтралами», понимали даже поляки. Почему сейчас чуть ли не весь цивилизованный мир эту простую вещь так жестко отказывается понимать и воспринимать?
Все просто. Пакт Молотова-Риббентропа — это действительно информационная бомба, но только отнюдь не времен Второй мировой войны. Это продукт работы уже следующей войны, Холодной, когда всякое лыко в строку — СССР просто необходимо в чем-то вполне существенном обвинять.
То есть в нынешней ситуации это уже не исторический факт, а инструмент Холодной войны, в настоящее время просто заново извлеченный из загашников, но опять-таки не как исторический факт, а как все тот же инструмент военной пропаганды. Ни исторические факты, ни связи между ними, ни реальная картина начала Второй мировой войны никому ни капли не интересны. Лопатой (как пример «инструмента»), извините, или что-то копают, или что-то сгребают, а не исследуют. И очень редко кого интересует, где эта лопата и из каких материалов была в свое время произведена.
Следует банально помнить, что нам, безусловно, есть чего стыдиться в своей советской истории, включая, кстати, и сам бесславный развал СССР. Но вот Пакт о ненападении, подписанный Молотовым и Риббентропом, совершенно точно не относится к числу постыдных вещей.
Для нормальных людей это уже давно просто часть истории. А для тех, кто «воюет с тяжким наследием СССР», — это инструмент пропаганды: да, немного хреновый в смысле доказательности и аргументации, но, как говорил начальник подписавшего документ товарища Молотова, «других писателей у меня для вас нет». За неимением гербовой пишем на пипифаксе, короче. И эти две стороны не поймут друг друга никогда, в том числе и потому, что перед ними и задачи-то такой раньше никогда не стояло. Да и теперь — тоже не стоит.
россия, политика, ссср, германия, история, польша, дмитрий лекух, италия, история и философия
Источник – ruposters.ru
Открыть диалоги Последний комментарий
Борис Голованов 1726 место
05.06.2019 12:33
Такую бы статью опубликовать лет 30 назад, может быть и Союз не развалили.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Константин Иванов 2667 место
05.06.2019 14:40
30 лет назад никто бы этому не поверил, совсем другие чудные истории были в тренде.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Николай Вализер 22 место
05.06.2019 16:15
А если бы ещё сам договор не побоялись опубликовать, то совсем бы ушли от ненужных спекуляций.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Борис Митрофанов Администратор
05.06.2019 12:55
Договор о ненападении между СССР и Германией - рутинный документ того времени.
К моменту его подписания Германией были заключены аналогичные договоры с Францией, Англией, Польшей.
Договор с Германией СССР подписал только после того, как саботажем Англии и Франции было сорвано подписание трехстороннего оборонительного договора с ними.
Договор о ненападении с Германией не предусматривает "раздел Польши и Прибалтики", а предусматривает распределение сфер интересов - по примеру того, что сегодня по факту происходит в Сирии - после того и в случае, если переустройство Европы будет иметь место. Но СССР этим переустройством не занимался.
Советские войска перешли польско-советскую границу после того, как Польша утратила свою государственность, а правительство Польши покинуло страну и эммигрировало.
За Виленскую область правительство СССР заплатило правительству Германии 30 млн. рейхсмарок золотом, и передало эту территорию в состав Литовской ССР.
Сейчас литовцы выставляют нам счета "за оккупацию", хотя за свою столицу следовало бы доплатить. :-)
Последнее.
Сталинская предвоенная внешняя политика - вершина дипломатического искусства, которая позволила в абсолютно враждебном империалистическом окружении использовать внутренние противоречия капиталистического блока и не дать ему объединиться против нас. Других таких дипломатических достижений мне на память не приходит.
Благодаря этому договору о ненападении с Германией, мы на два года отодвинули войну, и стравили империалистов между собой.
Высший пилотаж.
А недовольные пусть сдохнут от бессильной ненависти.
Историю можно переписать, но не отменить.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Вадим Мижинский 42 место
05.06.2019 13:07
Бомба может и не взорвалась. Но пуканы демократической общественности в 90-х рвали еще как. А уж какой аромат стоял
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Федор Сухов . 93 место
05.06.2019 13:25
Дмитрию Лекух следовало бы знать, что никакого пакта нет, есть договор о дружбе и только
А "пакт, тайный протокол", и пр. это вброс "Нью-Йорк тайм" 30-х годов
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Вадим Мижинский 42 место
05.06.2019 13:57
Поддерживаю - нехер пользоваться чужими понятиями
Поддерживаю Не в тему Не согласен
biller ГОСТЬ
05.06.2019 13:27
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Влад Московит 129 место
05.06.2019 13:50
Вы не правы СССР не был не прямым ни косвенным участником развязывания второй мировой в Европе и Азии . Вторая мировая началась в Азии в 1937 нападением Японии на Китай . А в Европе 1938 нападением на Чехословакию Германии и Польши . Войну развязали Германия и Польша в 1938 а Англия и Франция были косвенными участниками
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ieng Sary 147 место
05.06.2019 14:38
Я бы еще более углубился. Вторая мировая началась нападением Италии на Абиссинию в 1935. За это на нее, правда, Лига наций санкции наложила, ограничила поставки. Но, на всякий случай поставки нефти в Италию ограничены не были :), так что санкции еще те были.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ieng Sary 147 место
05.06.2019 14:36
Сколько раз мы предлагали союз Англии против Германии - столько раз нас же и послали. Чехословакия вот тоже при разделе не воспользовалась своим договором с нами о взаимопомощи. Достаточно было Бенешу попросить нас ввязаться и это было бы сделано, по договору. Но он струсил. Та же Польша заявила, что не пропустит войска РККА на помощь Чехословакии, но кто бы ее тогда спрашивать стал. Но просьбы от чехов не поступило.
И в этих обстоятельствах, когда они там между собой грызутся все, нам еще и с Германией портить отношения ? Сталин был мудрым правителем, кроме выигрыша во времени он еще и до начала войны успел отодвинуть наши границы на запад. А иначе блиц-криг мог вполне себе и состоятся.
Так что этот пакт - плод работы гениальных дипломатов СССР того времени.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
biller ГОСТЬ
05.06.2019 19:32
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Константин Иванов 2667 место
05.06.2019 14:49
Цитата: biller от 05.06.2019 13:27
Что мешает почитать советские газеты за 24 августа 1939 года?Поддерживаю Не в тему Не согласен
biller ГОСТЬ
05.06.2019 15:36
Не знаю что мешало. Что мешало знать про Меркадера академику от истории, доказывающему М. Шатрову, что Троцкого убил одиночка? Хотя этот Герой Советского Союза мирно покоился под своим именем на Кунцевском кладбище? Что Вам сейчас мешало указать правильную дату публикации? Карта и договор напечатаны в газете "Правда" от 29 сентября 1939 года. Без протокола. Назывался "О дружбе и границе" Подписан 28.09. А потому что сами мы Вы этой газеты не читали, а читали только, что договор подписан 23 августа. И он вроде, должен 24 быть опубликован, а не опубликовали. А потому что это другой договор, "О ненападениии". И с протоколом.
"Советско-германский пакт о ненападении, известный как пакт Молотова-Риббентропа, был подписан в ночь на 24 августа 1939 года (официальной датой его подписания считается день начала переговоров 23 августа).
Этот договор положил начало периоду советско-германского сближения, облегчил Гитлеру задачу разгрома Польши, на которую Германия напала 1 сентября 1939 года (см. Германо-польская война 1939-1945 годов), спровоцировав начало Второй мировой войны в Европе. 28 сентября был заключен новый советско-германский договор «О дружбе и границах», который закреплял и корректировал условия пакта 23 августа. Пакт знаменовал резкий поворот во внешней политике СССР от поддержки «коллективной безопасности» к сотрудничеству с Германией. Раздел «сфер интересов» обеспечил территориальное расширение СССР в 1939-1940 годах. Пакт был разорван Германией 22 июня 1941 года, напавшей на СССР.
Источники:
1939. Предвоенный кризис в документах. М., 1992; Документы внешней политики СССР. Т.22. М.,1992
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Константин Иванов 2667 место
05.06.2019 16:35
Вы, гражданин, в себе ли? Где вы видели, чтобы документы секретного делопроизводства (если таковые вообще существуют, то, что приведено в статье Лекуха - очередная "фотожаба") публиковались в газетах? Они для того и получают соответствующий гриф.
Советские граждане знали то, что им пологалось знать, так же, как и граждане других сопредельных государств. Дела государственной важности решаются не на колхозных собраниях.
Ещё раз для невнимательных. То, что вы с завидным упорством называете "пактом" и "договор о ненападении" - один и тот же документ, подписан одними и теми же представителями сторон. Текст договора был опубликован в советских газетах на следующий же день.
Вас не удивляет, что этот же договор до сих пор никто не видел в немецком исполнении? А в договоре написано, что он составлен в двух оригиналах, на немецком и русском языках в Москве, 23 августа 1939 года. А-ну, как выяснится, что у немцев никакого секретного протокола к договору нет и никогда не было?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
biller ГОСТЬ
05.06.2019 17:01
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Самусев 1436 место
05.06.2019 21:31
"Англия воевала с июля 1940 по июнь 1941 в одиночестве, а СССР в это время Германии помогал." - Вы, дружище как будто это нам в упрёк ставите? Да, у нас была своя страна и свои национальные интересы, так и должно быть у нормального государства. Для нас, что Германия, что Англия тогда, да и сейчас были заклятыми "партнёрами".Мы не смогли бы противостоять их спайке против нас. И сталинская дипломатия и внешняя политика спасли страну и народ в таких жестоких исторических условиях. С какой стати мы должны были Англии помогать? Даже предположить не могу....
Поддерживаю Не в тему Не согласен
biller ГОСТЬ
06.06.2019 15:28
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Jacques Sekavar 156 место
05.06.2019 13:46
Верно, но это никак не изменит устоявшегося отношения о пакте Молотова-Риббентропа ни в постсоветских государствах. ни тем более в западных. Историю знают только профессиональные историки, а все без исключения государства её редактируют исходя из национальных о ней представлениях и потребности правящего класса. Вот и в РФ снова пишут новую историю.
СССР - Первое в Мире государство основанное на общественной собственности средств производства, ликвидирована торговля человеками и их эксплуатация эксплуататорами. Этим надо гордиться, а ошибки были но стыдиться нет оснований. Стыдиться надо предательства ельцына и его сподвижников совершивших госпереворот, реставрации торговли человеками оптом и в розницу, эксплуатации и обогащения одних за счёт труда других что является сутью капитализма.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Вадим Мижинский 42 место
05.06.2019 13:59
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Наталья Михайловна Понтанько 13 место
05.06.2019 14:17
Сказки Венского лкса.
Реальную историю профессиональные историки точно не знают. Им по штату не положено.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Вадим Мижинский 42 место
05.06.2019 14:18
Именно так! :)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
biller ГОСТЬ
05.06.2019 19:35
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Jacques Sekavar 156 место
06.06.2019 00:50
Хорошую тему подняли, попробую не ответить, не Ленин, а в меру тупости и глупости изложить своё понимание.
Что есть государство ?
Это политическая организация экономически господствующего класса, составляющее ничтожное меньшинство населения и владеющее подавляющим большинством всех благ.
В капиталистическом государстве таким классом являются владельцы транснациональных корпораций, банков, предприятий и прочих структур. По данным международной организации Oxfam, 1 % самых богатых человеков владеет 99 % всех материальных ценностей. Понятно, что именно они, та или иная их группировка, покупают правительственных менеджеров которые "внимательно" относятся к их "пожеланиям".
Формы господства правящего класса разные - монархия, республика, диктатура, их варианты, вариации, виды и подвиды.
Господствующий класс социалистического государства, являющегося переходным от капитализма к коммунизму и потому имеющее признаки обоих, - пролетарии, господство которых выражается в подчинении капиталистов государственному регулированию и служащих интересам государства, господствующему классу, пролетариям.
Формы и методы господства пролетариата могут быть разными, с китайской спецификой например, что не меняет сути.
Что есть собственность ?
Право владения и распоряжения, единоличное и коллективно-общественное.
Коллективное осуществляется путём общего обсуждения, реализуется аппаратом управления на местах и подразумевает персональную ответственность руководителя.
Сложение коллективного в сумме даёт общественное.
Во времена СССР это происходило, а в КНР происходит на партийных собраниях и съездах, в этом суть руководящей и направдяющей роли партии выражающей интересы народа а не владельцев банков и предприятий.
Государственная собственность отличается от общественной методами управления, в частности - коллективным обсуждением, что ведёт к формальному обобществлению, отрыву "верхов" от "низов" и формированию т.н. класса "неприкасаемых", что в свою очередь неизбежно ведёт к загниванию и краху всей государственной машины что и произошло с СССР.
Вот, так как-то. Кто может дополнит или поправит.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Еврей Настоящий 338 место
05.06.2019 14:29
"История,как и всякая наука, должна быть объективна. Но это - идеал, и как идеал является
для исследователей недостижимым потому, что историк не обладает одним из главнейших
средств для объективного исследования и изложения приобретенного материала: он не
может непосредственно наблюдать его и не может производить опытных исследований;
он имеет дело с материалом, добытым другими и прошедшим иногда через очень многие
руки. Таким образом, при самом искреннем желании быть объективным автор-историк
не имеет в своем распоряжении данных для этого".
Афанасий Иванович Булгаков (отец Михаила Булгакова)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Василий Кроликов 408 место
05.06.2019 14:32
У Мухина в фильме "Катынская подлость" всё доходчиво объяснено. На Ютубе есть.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ieng Sary 147 место
05.06.2019 14:44
До момента заключения пакта по разным дип. каналам от СССР было аж 4 предложения Англии по заключению союза с Францией и Англией (это пишет в своих мемуарах Черчиль, которого сложно заподозрить в симпатиях к СССР), но они не прошли, поскольку та же Польша не соглашалась пропускать наши войска через свою территорию для обеспечения операций при выполнении союзнического долга - это не учитывается, конечно. Понятно, что выбора-то просто и не было. Не говоря о том, что нужно было двигать границу на запад, дабы тот же блиц-криг не мог состоятся (ну Майн кампф, полагаю, верхушкой СССР был давно изучен и иллюзий относительно Аллоизовича никто не испытывал).
Но и СССР не один раз предлагал Великобритании заключить союз против Германии. Вот что писал по этому поводу Черчилль (речь идет про весну 1939 г.):
"Английскому правительству необходимо было срочно задуматься над практическим значением гарантий, данных Польше и Румынии. Ни одна из этих гарантий не имела военной ценности иначе, как в рамках общего соглашения с Россией. Поэтому именно с этой целью 16 апреля начались наконец переговоры в Москве между английским послом и Литвиновым. Если учесть, какое отношение Советское правительство встречало до сих пор, теперь от него не приходилось ожидать многого. Однако 17 апреля оно выдвинуло официальное предложение, текст которого не был опубликован, о создании единого фронта взаимопомощи между Великобританией, Францией и СССР. Эти три державы, если возможно, то с участием Польши, должны были также гарантировать неприкосновенность тех государств Центральной и Восточной Европы, которым угрожала германская агрессияПрепятствием к заключению такого соглашения служил ужас, который эти самые пограничные государства испытывали перед советской помощью в виде советских армий, которые могли пройти через их территории, чтобы защитить их от немцев и попутно включить в советско-коммунистическую систему. Ведь они были самыми яростными противниками этой системы. Польша, Румыния, Финляндия и три прибалтийских государства не знали, чего они больше страшились — германской агрессии или русского спасения. Именно необходимость сделать такой жуткий выбор парализовала политику Англии и Франции.
Однако даже сейчас не может быть сомнений в том, что Англии и Франции следовало принять предложение России, провозгласить тройственный союз и предоставить методы его функционирования в случае войны на усмотрение союзников, которые тогда вели бы борьбу против общего врага. "
Но не приняли. Та же Польша и не дала.
И далее:
"Если бы, например, по получении русского предложения Чемберлен ответил: �Хорошо. Давайте втроем объединимся и сломаем Гитлеру шею�, или что-нибудь в этом роде, парламент бы его одобрил, Сталин бы понял, и история могла бы пойти по иному пути. Во всяком случае, по худшему пути она пойти не могла.
4 мая я комментировал положение следующим образом:
�Самое главное — нельзя терять времени. Прошло уже десять или двенадцать дней с тех пор, как было сделано русское предложение. Английский народ, который, пожертвовав достойным, глубоко укоренившимся обычаем, принял теперь принцип воинской повинности, имеет право совместно с Французской Республикой призвать Польшу не ставить препятствий на пути к достижению общей цели. Нужно не только согласиться на полное сотрудничество России, но и включить в союз три Прибалтийских государства — Литву, Латвию и Эстонию. Этим трем государствам с воинственными народами, которые располагают совместно армиями, насчитывающими, вероятно, двадцать дивизий мужественных солдат, абсолютно необходима дружественная Россия, которая дала бы им оружие и оказала другую помощь.
Нет никакой возможности удержать Восточный фронт против нацистской агрессии без активного содействия России. Россия глубоко заинтересована в том, чтобы помешать замыслам Гитлера в Восточной Европе. Пока еще может существовать возможность сплотить все государства и народы от Балтики до Черного моря в единый прочный фронт против нового преступления или вторжения. Если подобный фронт был бы создан со всей искренностью при помощи решительных и действенных военных соглашений, то, в сочетании с мощью западных держав, он мог бы противопоставить Гитлеру, Герингу, Гиммлеру, Риббентропу, Геббельсу и компании такие силы, которым германский народ не захочет бросить вызов�."
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Эдуард Соколов МОДЕРАТОР
05.06.2019 14:50
А почему секретный протокол и все гадкие дополнения написаны на "любительской" печатной машинке? С непонятным номером страницы и пунктов? Неужели печатали тайно в туалете? Гы.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Константин Иванов 2667 место
05.06.2019 15:12
Я уж промолчу про гербовое тиснение на первой странице договора, которое копипастом перенесено с другого документа, даже яркость/контраст не потрудились выровнять.
А вообще, было бы интересно взглянуть на немецкий экземпляр договора - где он?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Семён Семёныч nekchailodger@mail.ru 1389 место
05.06.2019 22:05
"...по отношению Виленской области признаются обОими сторонами."
Раньше возможен был Госполипиздат, но никак не "обОими сторонами", что является позднейшим, современным изобретением.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Иван Рюриков 223 место
05.06.2019 15:33
Мля... Ребятки переписали одну фотокопию без ошибок на новой бумаге. Встаёт вопрос: почему на фотокопии секретного протокола, которой нам до этого тыкали в нос постоянно, в первом предложении слово "разграничении" пишется без буква "з" (в фотокопии она просто дорисована ручкой), а в оригинале вдруг эта буква появляется? Это какое-то волшебное фотокопирование, когда в копии исчезают буквы оригинала.
Далее не совсем понятно, почему в секретном протоколе названия рек даны в разных падежах. И уж если это не допустимо, то почему при обнаружении ошибки протокол тупо не переписали?
Ну, и уже стандартное. Почему в секретном протоколе отсутствует принадлежность зон влияния — кому какая зона принадлежит? По сути в протоколе отсутствует предмет договора. Где у Литвы проходит северная граница? Почему этот договор ни Германия, ни Советский Союз никогда не соблюдали?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Aleks555 Пенс 471 место
05.06.2019 15:42
Очередная фальшивка (уж сколько их было).... А подаётся как сенсация....
Вопрос всего один - зачем все это?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Николай Вализер 22 место
05.06.2019 16:21
А нет, чтобы проявить ум и опубликовать данный договор лет на 50 раньше. И кстати, по протоколам Литва оставалась за Германией, а граница в Польше определялась не по Бугу, а по Висле. Создаём себе на голову секретность, а потом оправдывается, когда кто-то на ней свои карты разыгрывает. Открыли бы ещё материалы по судьбе интернированных поляков. Возможно, не знаю, тогда и вопрос с Катынью был бы понятен. Но кому-то очень нравятся качели.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Владимирович 1017 место
05.06.2019 16:27
Спасибо, очень позновательно. Похоже перепутана последовательность листов в секретном протоколе (смотрим нумерацию листов дела карандашом в верхнем правом углу листов.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Станислав Кравченко ГОСТЬ
05.06.2019 20:56
Цитата: Борис Митрофанов от 05.06.2019 12:55
очень неплохо.Только мне не понятно - зачем оправдываться?
Что была красивая многоходовка - несомненно.
Восхищаться надо предвоенной дипломатической виртуозности СССР, а не оправдываться.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Валентина Евсеева 100 место
06.06.2019 08:50
Это документ подлинный или из очередных «яковлевских» запасников? Что за фонд и на чьи деньги существует?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Лиманов Александр 2791 место
07.06.2019 11:59
так всегда бывает, когда не умеешь считать на два хода вперед и берешь деньги у врага: ты думаешь, что и победил, и помирился, и отступные взял. И на этом все. А умный враг только начинает новый виток. У нас нет традиции долговременного планирования, особенно это видно на дипломатии. То есть - не было. Сейчас вообще ничего нет))))
Вот если б дядя-Джо поставил бы всю Европу раком - абсолютно всю, потому что все воевали за фашистов: и поляки, и французы, и чехи, и тд-тп, - и взял со всех гигантские, неподъемные контрибуции - вот тогда бы нас любили и уважали. А так - грех дураков не учить))
Поддерживаю Не в тему Не согласен