ГОЛОСОВАНИЕ



Как вы относитесь к идее превратить избирательное право в обязанность?




Источник — Материал №71461:
Пенсионная реформа-6: власть опять играет с нами «в наперсток»?

  • Михаил Делягин Экономист

    07.09.2019 07:20  9.1 (37)

    Пенсионная реформа-6: власть опять играет с нами «в наперсток»?
    Либеральное правительство Медведева объявило о подготовке новой, уже шестой по счету пенсионной реформы. Что будут делать с все еще оставшимися у нас после всех урезаний куцыми пенсионными возможностями не совсем ясно, но реформе — быть. Они сейчас что-нибудь придумают и обязательно с нами сделают. Вивисекторство чиновников, которые, насколько можно судить по их действиям, рассматривают граждан России в качестве в лучшем... Полный текст статьи
    Пенсионная реформа-6: власть опять играет с нами «в наперсток»?

    Либеральное правительство Медведева объявило о подготовке новой, уже шестой по счету пенсионной реформы. Что будут делать с все еще оставшимися у нас после всех урезаний куцыми пенсионными возможностями не совсем ясно, но реформе — быть. Они сейчас что-нибудь придумают и обязательно с нами сделают.

    Вивисекторство чиновников, которые, насколько можно судить по их действиям, рассматривают граждан России в качестве в лучшем случае лабораторных мышей, объясняется весьма просто: для себя они создали свою собственную пенсионную систему. Устроенную вполне разумно, по честным советским принципам (хотя, конечно, недовольные есть и там: один из видных «слуг народа» жаловался в частной беседе на пенсию в 60 тыс. руб. в месяц в то время, когда, по его мнению, он — ни разу не рисковавший жизнью по служебным обязанностям — заслуживал не менее 100 тыс.).

    Безусловно, люди, рискующие своей жизнью в силу своей работы — военные, работающие «на земле» полицейские, пожарные, а также сотрудники спецслужб и ФСИН — заслуживают отдельных пенсионных гарантий (подобно работающим во вредных условиях труда), а может, и отдельной пенсионной системы. Но к большинству чиновников и ко всем депутатам и сенаторам это точно не относится.

    Между тем создание и поддержание ими для себя особой пенсионной системы полностью освободило их с какой-либо связью с последствиями проводимых ими пенсионных преобразований — и позволило буквально развлекаться бесконечными перекройками (причем в основном в части урезания) наших пенсионных гарантий.

    После людоедского повышения пенсионного возраста предполагается разобраться с накопительными взносами.

    До 2014 года из 22% пенсионных взносов 16% шло на текущие выплаты, а 6% - на индивидуальные накопительные счета. С 2014 года захлебывавшееся и тогда от денег правительство стало забирать на текущие выплаты все пенсионных взносы, де-факто ликвидировав индивидуальную накопительную систему. Зависшие в ней средства были «заморожены» (и стали просто ресурсом банковской системы) и пересчитаны в пенсионные коэффициенты, обеспечив, насколько можно понять, непропорционально низкую прибавку к пенсии.

    Однако идея накопительных взносов осталась — и либералы правительства Медведева решили, что 6% на них надо забирать у граждан дополнительно, сверх выплачиваемых сейчас 22% оплаты труда. Якобы при этом средства, в отличие от обычных пенсионных взносов, будут собственностью граждан, и их по каким-то причинам нельзя будет отобрать или «заморозить». При этом формально система будет добровольной: всех официально занятых предполагали загнать в нее с правом последующего отказа от участия (это называлось «автоподписка»). Это позволило бы собрать с людей деньги, по крайней мере, в первые месяцы, а возможно, и дальше, — так как новые 6% предполагалось вводить не сразу, а постепенно, по одному процентному пункту в год, из-за чего часть работников просто не поняла бы, что с ними делают (как лягушка, которую варят, нагревая воду не скачком, а медленно).

    Естественный рост негодования по поводу нового повышения фискального давления (тем более что по эффективности пенсионные взносы качественно проигрывают обычным депозитам в госбанках) вызвал переименование системы: официально было заявлено об отказе от ее названия — «индивидуальный пенсионный капитал» — при сохранении основной сути.

    Вероятное изменение заключается в замене «автоподписки» (которая неожиданно для либеральных юристов оказалась противоречащей Гражданскому кодексу) на «авторегистрацию», при которой работнику сообщат об изъятии у него денег в новую накопительную систему, после чего он подпишет бумагу об участии в ней. Учитывая реальную безработицу во многих регионах России, «добровольное» согласие легко может стать принудительным.

     

    При этом те, кто по каким-то причинам (например, из-за неинформированности) не откажутся от новой системы в письменном виде, тоже окажутся в ней, — и на сей раз строго по Гражданскому кодексу, подобно «молчунам» одной из прошлых реформ, чьи пенсионные взносы оказались в управлении у госструктур.

    Таким образом, «автоподписка» отличается от «авторегистрации» не принципиально; похоже, чиновникам надо было просто формально отреагировать на заверения Путина о том, что новая система, в отличие от всех прошлых, окажется сугубо добровольной. При этом, если от «автоподписки» можно было гарантированно отказаться, то в части «авторегистрации» это право остается под вопросом.

    Более того: либералы обсуждают возможность оставить даже призрачную добровольность людям с доходами до 1 млн руб. в год, сделав накопительную систему обязательной для относительно обеспеченной части общества. Это частично компенсирует более низкую для них ставку обязательных социальных взносов (10% по сравнению с 30% для менее обеспеченных), сгладив варварски регрессивную систему обложения личных доходов, — но не станет от этого менее циничной и грабительской.

    Так как, напомню, деньги, положенные на депозит в госбанк, дают качественно более высокий доход, чем принудительно перечисленные в виде пенсионных взносов. Ибо обязательства банка перед вкладчиками, при всей их ограниченности, намного выше, чем управляющих компаний — перед будущими пенсионерами.

    Окончательное оглашение новых правил изъятия у нас денег откладывается: это обещали сделать в начале, потом — в середине сентября. Вероятная причина — не только обычная для либералов спутанность административного сознания, но и нежелание усилить протесты, фактически неизбежные после протаскивания во власть представителей дискредитировавшей себя партии (в том числе идущих под видом «самовыдвиженцев») по итогам сентябрьских выборов.

    Но, каким бы ни были новые правила, доверять либеральным пенсионным шулерам после кражи у нас пяти лет жизни под видом не имеющей никакого обоснования (кроме, похоже, простой алчности) пенсионной реформы в России, похоже, почти некому.

    Тем более после грандиозного обмана истошно рекламировавшейся добровольной (на деле, а не на словах!) программы софинансирования пенсий, действовавшей с 2011 года. Правительственные либералы обещали удвоить доплачиваемые гражданином средства и единовременно выплатить их при выходе на пенсию. А через несколько лет ограничили единовременные выплаты только людям с начисленной пенсией в более чем 15 тыс. руб. (что практически недостижимо в регионах), растянув выплаты остальным на десятилетие.

    Этот печальный опыт не хуже пенсионной кражи пяти лет доказал уже новому поколению, не заставшему «большой кидок» ваучерной приватизации и дефолт 1998 года, невозможность нормального сотрудничества с либералами у власти. Те, кто им верит, просто теряет деньги.

    Проблема заключается в том, что захваченное ими государство выкачивает деньги и из тех, кто сохраняет вменяемость и относится к правительству Медведева как к наперсточникам на вокзале. Избежать государственного насилия, не вернув государству адекватность и вновь поставив его на службу народу (как это было при Советской власти), нельзя.


    Оцените статью

    Ваш комментарий   Открыть диалоги   Последний комментарий

+
  • ИВАН ЗАВЬЯЛОВ 2091 место

    08.09.2019 07:49

    66.7% 0.3

  • Елена 22 место

    08.09.2019 10:29

    85% 1.3

  • чикин михаил 95 место

    08.09.2019 11:38

    78.8% 0.7

    +
    • ИВАН ЗАВЬЯЛОВ 2091 место

      10.09.2019 06:12

      66.7% 0.3


Ответить



Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.

Укажите причину