Два события состоялись практически одновременно, и это совпадение требует своего осмысления. Верховный суд Испании принял решение об эксгумации останков скончавшегося в 1975 году диктатора Франциска Франко. Его тело извлекут из мемориала, созданного в Долине павших рядом с Мадридом, и захоронят в другом месте. Оно пока не разглашается — власти опасаются реального возмущения поклонников каудильо. Но, похоже, все пройдет спокойно: прежние страсти давно... Полный текст статьи
Два события состоялись практически одновременно, и это совпадение требует своего осмысления. Верховный суд Испании принял решение об эксгумации останков скончавшегося в 1975 году диктатора Франциска Франко. Его тело извлекут из мемориала, созданного в Долине павших рядом с Мадридом, и захоронят в другом месте. Оно пока не разглашается — власти опасаются реального возмущения поклонников каудильо. Но, похоже, все пройдет спокойно: прежние страсти давно утихли, а испанское военное сословие уже не является серьезной политической силой.
Практически в те же дни в Севастополе, на территории Карантинной бухты, установили камень в основание памятника, посвященного исходу Белой армии. Столетие будет отмечаться в 2020 году, и тогда же откроют мемориал. Уже сейчас его называют памятником примирения, то есть общего поминовения павших на Гражданской войне. По поводу будущего монумента и той идеи примирения, которая за ним стоит, вовсю ломаются копья и в Севастополе, и в России в целом. Новые «красные» не хотят мириться с новыми «белыми», и наоборот.
Казалось бы, присоединение Крыма, одинаково горячо и искренне поддержанное и теми, и другими, сняло старые расхождения, ибо на платформе державности сошлись и ленинцы, и монархисты. Но примерно с 2015-го началось растаскивание «патриотов» по идеологически враждебным лагерям, и теперь ни одна историческая тема в патриотическом лагере не обходится без грубой полемики с финальным выходом на риторический вопрос: кто более матери-истории ценен — Сталин или Николай Второй?
Зададимся вопросом, почему ни испанская, ни российская Гражданские войны до сих пор не могут завершиться взаимным отпущением грехов, учитывая, что в обеих странах режимы, созданные победителями, навсегда канули в прошлое? Почему не оставить мертвых лежать там, где они лежат, а живым их потомкам перестать сводить счеты с тенями? Полагаю, причина в том, что обе войны в каком-то глубинном плане не пришли к завершению. Они продолжаются по сей день, но в некой измененной форме.
На самом деле обе Гражданские войны имели две сущностные предпосылки. Каждая из них касалась судьбы двух привилегированных сословий старого аграрно-феодального общества — духовенства и военной аристократии. В Испании это было более-менее очевидно: мятеж генералов во главе с Франко против республики явился совместным выступлением армии в союзе с католическим священством против антиклерикальных сил, развязавших в Испании «красный террор». Отсюда и ненависть к Франко всего левого секулярного сегмента европейской политики.
Заметно, что мы не наблюдаем аналогичной ненависти того же левого европейского сообщества к турецкому президенту Ататюрку. Казалось бы, он тоже был диктатором и пришел к власти в результате братоубийственного конфликта, опирался на военных и заигрывал с тоталитарными режимами. Однако Ататюрк создал диктатуру секулярных сил, а Франко — сил клерикальных. Поэтому праху Ататюрка никто не мешает лежать в мавзолее, и ни один европейский мыслитель не находит этот факт предосудительным, а каудильо выносят с позором.
Ну хорошо, допустим, Ататюрк — дело исключительно турецкое. Но когда испанские демократы заявляют, что диктаторам негоже строить мемориалы, они почему-то забывают про мемориал, наверное, самого известного диктатора Европы, прах которого торжественно покоится в соборе Св. Людовика в парижском Доме инвалидов. А на другом берегу Сены стоит установленная в честь одной из побед этого диктатора Вандомская колонна, и со времен Парижской коммуны ее никто даже не думает сносить.
Кстати, мало кто задумывается о причинах такого неодинакового отношения к двум императорам одной династии. Тело императора Наполеона III упокоилось на английской земле, в монастыре Фарнборо, и французы отчего-то не спешат переносить его останки на свою землю. Почему же к последнему в истории намертво прикрепилась кличка «Малый», почему он столь непопулярен сегодня? Оба Наполеона были небольшого роста, оба в течение своего правления одерживали грандиозные победы, оба отменили республику и установили личную диктатуру под именем империи, оба, в конце концов, позорно проиграли и окончили жизнь на чужбине. И тем не менее один считается великим государственным деятелем, а другой — посредственным узурпатором. Боюсь, причина в том, что один был противником, а другой союзником папства. Один пленил понтифика, а другой спас его от революции. Одного поэтому прославили господствующие в культуре Европы секулярные силы, а другого подвергли осмеянию. Выходит, далеко не все диктаторы неугодны европейской общественности, но только те, что принадлежат, условно говоря, к партии Бога.
Увы, для современной Европы это самая ненавистная из всех партий. Франко не могут простить отнюдь не диктатуру с репрессиями. Ему не могут простить то, что он встал на сторону Церкви в борьбе с радикальным антиклерикализмом.
В России Белая армия тоже в определенном смысле стала партией Бога, многие из участников движения просто не желали присягать безбожной власти. Но, с другой стороны, и на стороне красных была своя правда — правда сословного равенства и социальной справедливости. Очевидно, что Россия не сможет игнорировать обе правды, и поэтому идея памятника примирения, своего рода российского аналога испанской Долины павших, более чем актуальна.
И на том же примере легко понять, в чем Россия как цивилизация не должна походить на Европу, где секулярные силы обрели практически тоталитарную власть над политикой памяти. Если бы в России были такие же нравы, как в Испании, мы бы никогда не смогли воздать заслуженные почести, скажем, такому деятелю Гражданской войны, как адмирал Колчак, который тоже произвел военный антисоциалистический и антидемократический переворот, расколовший антибольшевистское сопротивление и оттолкнувший от него умеренно социалистические силы. Вот конкретно в данном случае лучше идти своим путем, не следуя примеру Европы. То есть, не отрицая ошибки своих исторических деятелей, не заниматься перекапыванием их могил.
Но представление о нашем собственном, если хотите, «особом пути» делает необходимым признание того, что за всеми силами в той Гражданской войне была своя правда. И хотя лично я более сочувствую белым, я не готов признать своих дедов, служивших в Красной армии, исчадиями зла.
По-хорошему и испанцам нужно делать то же самое. Своя правда была и у франкистов, и у республиканцев, и горе той стране и цивилизации, которые не смогут возвыситься над идеологическими и классовыми противоречиями и начнут выкапывать из могил усопших вождей.
Мои два брата-прадеда в гражданскую были белый офицер и большевик в каком-то подпольном партизанском отряде. Прапрадед в Севастополе незадолго до окончательного прихода красных сумел как-то уговорить сыновей встреться ночью у него и там на встрече уговаривал примириться, не получилось. Согласно воспоминаниям родственников их отец потом всем говорил, что они стали волками и чуть не поубивали друг друга, только потому, что были у себя дома. Но пообещали, в другом месте пощады не будет.
Бабушка ребенком с другими детьми бегали смотреть как постоянно расстреливали красных и прочих сочувствующих возле старого еврейского кладбища (был страшный скандал, родители детей были в шоке когда узнали). А потом после прихода красных запрещали выходить из дома, первые дни на улице могли запросто убить за буржуазный вид - приличная одежда и обувь. Родственников примирила только война с фашистами, тех, конечно, кто уцелел.
А семью моего прадеда по отцовской линии в 1918 беляки вытащили из дома на улицу и перестреляи ВСЮ. включая женщин и малолетних. Прадед живой остался только потому что его 14-летнего не дострелили и бросили в канаве.
белая армия начала воевать ПРОТИВ НАРОДА за фетиши. Поэтому правды за белыми быть не может.
вот камня и хватит просто в силу того что там было полно женщин и детей ни в чем не повинных, а памятник всем, это издевательство там белых садистов было немеряно, либерализм в том и заключается что они говорят в общем где смешиваются и правые и виновные, а надо о роли каждого в отдельности, вот потому для меня герой ставший предателем есть предатель и я о Колчаке, и не только о нем ...а среди красных тоже не все герои но только опять конкретно о каждом, когда Фрунзе взял Крым и дал слово не преследовать невиновных это был Фрунзе, а когда там стали расстреливать всех подряд это были конкретные люди, а не все красные подряд включая Сталина ...
Я против идеи примирения. Вот только памятки ломать не надо. Люди имеют право и должны оставлять свои памятники, но не должны ломать чужие. Другой вопрос, что памятник должен украшать и заставлять думать, а не быть бездарным. Голая баба может быть порно, а может быть произведением искусства. А, вот идея примирения это уже навязанный вывод из увиденного. Какой смысл боксерам выходить на ринг и мириться? Эти два памятника прекрасны в борьбе. Главное, что бы государство не подсуживало, и правила были одинаковыми для всех.
Может быть правда. Иначе не было бы Гражданской. Восставший народ под предводительством самых разных мечтателей начал так славно экспериментировать с деньгами, экономикой, моралью и правопорядком, что сам же первым и взвыл. И побег - к красным, белым, зеленым, в Америку. Белые противопоставили красным консерватизм. И пока большевики не разделались с леваками и КЛАССИЧЕСКИМ марксизмом в своих рядах, белое движение одерживало одну победу за другой.
У белых была только одна неправда - воры. Ворам никакая идея не поможет. А. то, что живьем людей закапывали, так этим все баловались.
В гражданских войнах часто замыливают влияние сепаратизма, а оно почти всегда есть. Гражданская война Испании - это была и очередная попытка Каталонии на независимость. И перенос тела генералиссимуса Франко из его гигантского мемориала - часть нового соглашения с Каталонией за текущее урегулирование этого векового конфликта.
В Гражданской войне у каждой из сторон была своя правда (я скорее на стороне красных), но были и свои неправды. Главная неправда в самой войне между русскими людьми. То, что примирения нет, видно и сейчас по комментариям к статье. Не исчезли и предпосылки к этому противостоянию. Предпосылки эти лучше всего описал Маркс. В современной России эксплуатация одних людей другими осталась, как и прежде, но приняла только другие формы. Осталась та же неудовлетворенная жажда справедливости и от этого никуда не спрятаться. Надеюсь на то, что прививка Гражданской войны и сейчас, через сто лет, не позволит нам заразиться майданной чумой, как бы не хотели этого заокеанские планировщики.
никогда не смогли воздать заслуженные почести, скажем, такому деятелю Гражданской войны, как адмирал Колчак,
Автору-хрустобулочнику не мешает посетить музей вооруженных сил СССР и посмотреть некоторые экспонаты времен гражданской войны. К своей РКМП-шной радости или огорчению он сможет там увидеть перчатки из человеческой кожи, изготовленные для Колчака.
Инструменты которыми мы оцениваем события начала ХХ века в основном красные наблюдалки, изучалки и понималки. Для нас в детстве раннем, носившим на груди золотой барельеф Ульянова Володи юного, для нас, в отрочестве с покрываемыми плечами треугольными лоскутами Знамени Победы, повязанными однообразно-правильно, для нас разделённость общества на классы не примиримые - боль, трагедия вселенского масштаба, первопричина всякой болезни, всякой жестокости в обществе. Осознанно или подсознательно, но боль эта окрашивает любое наше понимание общественных отношений.
Ну да ни чего, скоро полегчает. Белые, взявшие реванш в 91м и оформившиеся в октябре 93го, уже воспитали ядро будущего общества, для которого созерцание Ипритовых полей, обильно унавоженных человечиной, будет эмоционально оформлено так, словно, полопались горшки обжигаемые гончаром молодым, мол, "ни чего, с кем не бывает - научиться".
Севастопольский "Камень" близ купели "Православия северного"- это надгробье Красных, или, символически ответ Черных, ответ на попрание их штандартов сакральных, брошенные под ноги Ленину. Кому как больше нравиться.
Смерть Красных - это пиррова победа Белых, это старт их унылого существования, лишенное всякого смысла, деградация всего, к чему прикоснётся рука их, скрюченная "благородной подагрой", и всё это под презрительный гнёт Чёрных.
В Испании лезут в могилы, в США сносят памятники Конфедератам... Не здоровое, насквозь лживое, лицемерное общество.
Что касается нас, то старые красные и старые белые давно примирились друг с другом. Все они лежат в могилах и спорить им больше не о чем. В этом смысле та, старая гражданская война закончена.
После буржуазной контрреволюции 1991 пока в скрытой форме началась новая гражданская война. При этом "новые белые" к тем старым не имеют ни малейшего отношения. Они скорее власовцы, а это совсем другая история.
Старые белые были патриотами и любили Россию, сражались за "единую и неделимую", эмиграцию переносили плохо, им было тяжело, грызла ностальгия. Не всех, но многих.
Новые белые это либеральная мразота разной степени вменяемости.
Россию - "сраную рашку", "эту страну" - они не любят, никакой ценности она для них не представляет, Крым им не нужен, Путина ненавидят, в эмиграцию готовы свалить в любой момент. Были бы деньги.
Новые красные это скорее государственники, которые либеральную мразь и демшизу на дух не переносят. Никакое примирение здесь невозможно.
По иронии судьбы, только Путин сидя на разъезжающихся стульях и виртуозно лавируя между патриотизмом и либерализмом (между Бессмертным полком и Ельцин-центром) не позволяет им как следует вцепиться друг в друга.
-В России Белая армия тоже в определенном смысле стала партией Бога, многие из участников движения просто не желали присягать безбожной власти (вкусовое эстетическое нечеткое утверждение). Но, с другой стороны, и на стороне красных была своя правда — правда сословного равенства и социальной справедливости (четкое смысловое определение без вкусовой эстетики).
"И нашим, и вашим - вместе спляшем." Может как-то в одной метрике сравнивать? А то так можно и до "поповшины" договориться по типу "я за все хорошее и против всего плохого". "Б-г": социальное экономическое равенство и интернационализм - единственные осязаемые "объектовные" критерии, а не субъективные благие фантазии.
Примиримся с белыми следующим шагом будет памятник Власову на Красной площади потом примирение с еврофашистами и памятники Гитлеру и европейским "освободителям".
что за всеми силами в той Гражданской войне была своя правда
(с сарказмом) Это какая пРАВДА была за белыми? Что "быдло" распоясалось и отказалось кормить "белых господ"? Ведь именно это было движущей силой "белого движения".
Давайте вспомним - при образовании СССР власть должна была осуществляться через Советы - выборные органы местного самоуправления, это, кстати говоря, высшая форма демократии (именно демократии, а не дерьмократии). Причем изначально, никакого преимущества в Советах у большевиков не было. Просто потому что большевиков была малая горсточка, и в некоторых Советах не было большевиков вообще. Вся власть Советам, - гласил лозунг, а вовсе не большевикам. И кто мешал этим "белым радетелям за Рассею" идти и избираться в Советы, вместо того чтобы устраивать Гражданскую войну? (с иронией) Ах, ну да, это ведь надо было отказаться от привилегий. Кроме того, они так удачно отметились в геноциде собственного народа, что избраться куда либо, им не светило никак. И кстати говоря, почему все таки большевики "узурпировали" (точнее вытеснили остальных) власть в Советах? Да потому что их политические оппоненты не хотели работать в рамках Советов (результатом чего СССР стало бы реально многопартийной страной), они хотели захватить власть силовым путем.
А уж как "белые отметились" в зверствах - нацистские каратели времен ВОВ нервно курят в сторонке. Причем - это не буйная фантазия со страниц "Огонька" 90-х, это свидетельские показания во время процессов (а это обозначает правовые нормы) против "белобандитов".
Борис Межуев 1792 место
03.10.2019 18:56
Два события состоялись практически одновременно, и это совпадение требует своего осмысления. Верховный суд Испании принял решение об эксгумации останков скончавшегося в 1975 году диктатора Франциска Франко. Его тело извлекут из мемориала, созданного в Долине павших рядом с Мадридом, и захоронят в другом месте. Оно пока не разглашается — власти опасаются реального возмущения поклонников каудильо. Но, похоже, все пройдет спокойно: прежние страсти давно утихли, а испанское военное сословие уже не является серьезной политической силой.
Практически в те же дни в Севастополе, на территории Карантинной бухты, установили камень в основание памятника, посвященного исходу Белой армии. Столетие будет отмечаться в 2020 году, и тогда же откроют мемориал. Уже сейчас его называют памятником примирения, то есть общего поминовения павших на Гражданской войне. По поводу будущего монумента и той идеи примирения, которая за ним стоит, вовсю ломаются копья и в Севастополе, и в России в целом. Новые «красные» не хотят мириться с новыми «белыми», и наоборот.
Казалось бы, присоединение Крыма, одинаково горячо и искренне поддержанное и теми, и другими, сняло старые расхождения, ибо на платформе державности сошлись и ленинцы, и монархисты. Но примерно с 2015-го началось растаскивание «патриотов» по идеологически враждебным лагерям, и теперь ни одна историческая тема в патриотическом лагере не обходится без грубой полемики с финальным выходом на риторический вопрос: кто более матери-истории ценен — Сталин или Николай Второй?
Зададимся вопросом, почему ни испанская, ни российская Гражданские войны до сих пор не могут завершиться взаимным отпущением грехов, учитывая, что в обеих странах режимы, созданные победителями, навсегда канули в прошлое? Почему не оставить мертвых лежать там, где они лежат, а живым их потомкам перестать сводить счеты с тенями? Полагаю, причина в том, что обе войны в каком-то глубинном плане не пришли к завершению. Они продолжаются по сей день, но в некой измененной форме.
На самом деле обе Гражданские войны имели две сущностные предпосылки. Каждая из них касалась судьбы двух привилегированных сословий старого аграрно-феодального общества — духовенства и военной аристократии. В Испании это было более-менее очевидно: мятеж генералов во главе с Франко против республики явился совместным выступлением армии в союзе с католическим священством против антиклерикальных сил, развязавших в Испании «красный террор». Отсюда и ненависть к Франко всего левого секулярного сегмента европейской политики.
Заметно, что мы не наблюдаем аналогичной ненависти того же левого европейского сообщества к турецкому президенту Ататюрку. Казалось бы, он тоже был диктатором и пришел к власти в результате братоубийственного конфликта, опирался на военных и заигрывал с тоталитарными режимами. Однако Ататюрк создал диктатуру секулярных сил, а Франко — сил клерикальных. Поэтому праху Ататюрка никто не мешает лежать в мавзолее, и ни один европейский мыслитель не находит этот факт предосудительным, а каудильо выносят с позором.
Ну хорошо, допустим, Ататюрк — дело исключительно турецкое. Но когда испанские демократы заявляют, что диктаторам негоже строить мемориалы, они почему-то забывают про мемориал, наверное, самого известного диктатора Европы, прах которого торжественно покоится в соборе Св. Людовика в парижском Доме инвалидов. А на другом берегу Сены стоит установленная в честь одной из побед этого диктатора Вандомская колонна, и со времен Парижской коммуны ее никто даже не думает сносить.
Кстати, мало кто задумывается о причинах такого неодинакового отношения к двум императорам одной династии. Тело императора Наполеона III упокоилось на английской земле, в монастыре Фарнборо, и французы отчего-то не спешат переносить его останки на свою землю. Почему же к последнему в истории намертво прикрепилась кличка «Малый», почему он столь непопулярен сегодня? Оба Наполеона были небольшого роста, оба в течение своего правления одерживали грандиозные победы, оба отменили республику и установили личную диктатуру под именем империи, оба, в конце концов, позорно проиграли и окончили жизнь на чужбине. И тем не менее один считается великим государственным деятелем, а другой — посредственным узурпатором. Боюсь, причина в том, что один был противником, а другой союзником папства. Один пленил понтифика, а другой спас его от революции. Одного поэтому прославили господствующие в культуре Европы секулярные силы, а другого подвергли осмеянию. Выходит, далеко не все диктаторы неугодны европейской общественности, но только те, что принадлежат, условно говоря, к партии Бога.
Увы, для современной Европы это самая ненавистная из всех партий. Франко не могут простить отнюдь не диктатуру с репрессиями. Ему не могут простить то, что он встал на сторону Церкви в борьбе с радикальным антиклерикализмом.
В России Белая армия тоже в определенном смысле стала партией Бога, многие из участников движения просто не желали присягать безбожной власти. Но, с другой стороны, и на стороне красных была своя правда — правда сословного равенства и социальной справедливости. Очевидно, что Россия не сможет игнорировать обе правды, и поэтому идея памятника примирения, своего рода российского аналога испанской Долины павших, более чем актуальна.
И на том же примере легко понять, в чем Россия как цивилизация не должна походить на Европу, где секулярные силы обрели практически тоталитарную власть над политикой памяти. Если бы в России были такие же нравы, как в Испании, мы бы никогда не смогли воздать заслуженные почести, скажем, такому деятелю Гражданской войны, как адмирал Колчак, который тоже произвел военный антисоциалистический и антидемократический переворот, расколовший антибольшевистское сопротивление и оттолкнувший от него умеренно социалистические силы. Вот конкретно в данном случае лучше идти своим путем, не следуя примеру Европы. То есть, не отрицая ошибки своих исторических деятелей, не заниматься перекапыванием их могил.
Но представление о нашем собственном, если хотите, «особом пути» делает необходимым признание того, что за всеми силами в той Гражданской войне была своя правда. И хотя лично я более сочувствую белым, я не готов признать своих дедов, служивших в Красной армии, исчадиями зла.
По-хорошему и испанцам нужно делать то же самое. Своя правда была и у франкистов, и у республиканцев, и горе той стране и цивилизации, которые не смогут возвыситься над идеологическими и классовыми противоречиями и начнут выкапывать из могил усопших вождей.
европа, крым, заявления, аналитика, гражданская война, история и философия, борис межуев
Источник – portal-kultura.ru
Открыть диалоги Последний комментарий
Samuel Pickwick КРИТИК
04.10.2019 09:20
Мои два брата-прадеда в гражданскую были белый офицер и большевик в каком-то подпольном партизанском отряде. Прапрадед в Севастополе незадолго до окончательного прихода красных сумел как-то уговорить сыновей встреться ночью у него и там на встрече уговаривал примириться, не получилось. Согласно воспоминаниям родственников их отец потом всем говорил, что они стали волками и чуть не поубивали друг друга, только потому, что были у себя дома. Но пообещали, в другом месте пощады не будет.
Бабушка ребенком с другими детьми бегали смотреть как постоянно расстреливали красных и прочих сочувствующих возле старого еврейского кладбища (был страшный скандал, родители детей были в шоке когда узнали). А потом после прихода красных запрещали выходить из дома, первые дни на улице могли запросто убить за буржуазный вид - приличная одежда и обувь. Родственников примирила только война с фашистами, тех, конечно, кто уцелел.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
брат Брут 117 место
04.10.2019 09:25
Это агитация за коронацию царёнка Гоги, штоль? Типа, как Франко ради "примирения нации" вернул Бурбонов, так и Путин должен?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Шишка Иван 67 место
04.10.2019 09:41
А семью моего прадеда по отцовской линии в 1918 беляки вытащили из дома на улицу и перестреляи ВСЮ. включая женщин и малолетних. Прадед живой остался только потому что его 14-летнего не дострелили и бросили в канаве.
белая армия начала воевать ПРОТИВ НАРОДА за фетиши. Поэтому правды за белыми быть не может.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
vladimir 26 место
04.10.2019 10:33
вот камня и хватит просто в силу того что там было полно женщин и детей ни в чем не повинных, а памятник всем, это издевательство там белых садистов было немеряно, либерализм в том и заключается что они говорят в общем где смешиваются и правые и виновные, а надо о роли каждого в отдельности, вот потому для меня герой ставший предателем есть предатель и я о Колчаке, и не только о нем ...а среди красных тоже не все герои но только опять конкретно о каждом, когда Фрунзе взял Крым и дал слово не преследовать невиновных это был Фрунзе, а когда там стали расстреливать всех подряд это были конкретные люди, а не все красные подряд включая Сталина ...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Эдуард Соколов МОДЕРАТОР
04.10.2019 10:43
Я против идеи примирения. Вот только памятки ломать не надо. Люди имеют право и должны оставлять свои памятники, но не должны ломать чужие. Другой вопрос, что памятник должен украшать и заставлять думать, а не быть бездарным. Голая баба может быть порно, а может быть произведением искусства. А, вот идея примирения это уже навязанный вывод из увиденного. Какой смысл боксерам выходить на ринг и мириться? Эти два памятника прекрасны в борьбе. Главное, что бы государство не подсуживало, и правила были одинаковыми для всех.
Может быть правда. Иначе не было бы Гражданской. Восставший народ под предводительством самых разных мечтателей начал так славно экспериментировать с деньгами, экономикой, моралью и правопорядком, что сам же первым и взвыл. И побег - к красным, белым, зеленым, в Америку. Белые противопоставили красным консерватизм. И пока большевики не разделались с леваками и КЛАССИЧЕСКИМ марксизмом в своих рядах, белое движение одерживало одну победу за другой.Цитата: Шишка Иван от 04.10.2019 09:41
У белых была только одна неправда - воры. Ворам никакая идея не поможет. А. то, что живьем людей закапывали, так этим все баловались.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Елена 23 место
04.10.2019 10:44
Белые привели интервентов, это тоже следует принять и примириться? Да никогда.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Сызьга 24 место
04.10.2019 11:11
В гражданских войнах часто замыливают влияние сепаратизма, а оно почти всегда есть. Гражданская война Испании - это была и очередная попытка Каталонии на независимость. И перенос тела генералиссимуса Франко из его гигантского мемориала - часть нового соглашения с Каталонией за текущее урегулирование этого векового конфликта.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Шмуратко Владимир 30 место
04.10.2019 11:26
В Гражданской войне у каждой из сторон была своя правда (я скорее на стороне красных), но были и свои неправды. Главная неправда в самой войне между русскими людьми. То, что примирения нет, видно и сейчас по комментариям к статье. Не исчезли и предпосылки к этому противостоянию. Предпосылки эти лучше всего описал Маркс. В современной России эксплуатация одних людей другими осталась, как и прежде, но приняла только другие формы. Осталась та же неудовлетворенная жажда справедливости и от этого никуда не спрятаться. Надеюсь на то, что прививка Гражданской войны и сейчас, через сто лет, не позволит нам заразиться майданной чумой, как бы не хотели этого заокеанские планировщики.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ieng Sary 159 место
04.10.2019 12:25
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Андрей Попов 3576 место
04.10.2019 12:33
Инструменты которыми мы оцениваем события начала ХХ века в основном красные наблюдалки, изучалки и понималки. Для нас в детстве раннем, носившим на груди золотой барельеф Ульянова Володи юного, для нас, в отрочестве с покрываемыми плечами треугольными лоскутами Знамени Победы, повязанными однообразно-правильно, для нас разделённость общества на классы не примиримые - боль, трагедия вселенского масштаба, первопричина всякой болезни, всякой жестокости в обществе. Осознанно или подсознательно, но боль эта окрашивает любое наше понимание общественных отношений.
Ну да ни чего, скоро полегчает. Белые, взявшие реванш в 91м и оформившиеся в октябре 93го, уже воспитали ядро будущего общества, для которого созерцание Ипритовых полей, обильно унавоженных человечиной, будет эмоционально оформлено так, словно, полопались горшки обжигаемые гончаром молодым, мол, "ни чего, с кем не бывает - научиться".
Севастопольский "Камень" близ купели "Православия северного"- это надгробье Красных, или, символически ответ Черных, ответ на попрание их штандартов сакральных, брошенные под ноги Ленину. Кому как больше нравиться.
Смерть Красных - это пиррова победа Белых, это старт их унылого существования, лишенное всякого смысла, деградация всего, к чему прикоснётся рука их, скрюченная "благородной подагрой", и всё это под презрительный гнёт Чёрных.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Валерий Босов ПРОВОКАТОР
04.10.2019 16:27
Старый хороший фильм в тему "Кто заплатит за удачу" С Филатовым и Соломиным младшим.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
suverov 260 место
04.10.2019 19:13
В Испании лезут в могилы, в США сносят памятники Конфедератам... Не здоровое, насквозь лживое, лицемерное общество.
Что касается нас, то старые красные и старые белые давно примирились друг с другом. Все они лежат в могилах и спорить им больше не о чем. В этом смысле та, старая гражданская война закончена.
После буржуазной контрреволюции 1991 пока в скрытой форме началась новая гражданская война. При этом "новые белые" к тем старым не имеют ни малейшего отношения. Они скорее власовцы, а это совсем другая история.
Старые белые были патриотами и любили Россию, сражались за "единую и неделимую", эмиграцию переносили плохо, им было тяжело, грызла ностальгия. Не всех, но многих.
Новые белые это либеральная мразота разной степени вменяемости.
Россию - "сраную рашку", "эту страну" - они не любят, никакой ценности она для них не представляет, Крым им не нужен, Путина ненавидят, в эмиграцию готовы свалить в любой момент. Были бы деньги.
Новые красные это скорее государственники, которые либеральную мразь и демшизу на дух не переносят. Никакое примирение здесь невозможно.
По иронии судьбы, только Путин сидя на разъезжающихся стульях и виртуозно лавируя между патриотизмом и либерализмом (между Бессмертным полком и Ельцин-центром) не позволяет им как следует вцепиться друг в друга.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Aidar Karabalaev 1188 место
05.10.2019 04:42
-В России Белая армия тоже в определенном смысле стала партией Бога, многие из участников движения просто не желали присягать безбожной власти (вкусовое эстетическое нечеткое утверждение). Но, с другой стороны, и на стороне красных была своя правда — правда сословного равенства и социальной справедливости (четкое смысловое определение без вкусовой эстетики).
"И нашим, и вашим - вместе спляшем." Может как-то в одной метрике сравнивать? А то так можно и до "поповшины" договориться по типу "я за все хорошее и против всего плохого". "Б-г": социальное экономическое равенство и интернационализм - единственные осязаемые "объектовные" критерии, а не субъективные благие фантазии.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Pchel2000 1874 место
05.10.2019 11:11
Примиримся с белыми следующим шагом будет памятник Власову на Красной площади потом примирение с еврофашистами и памятники Гитлеру и европейским "освободителям".
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Alex 65 место
06.10.2019 17:02
Давайте вспомним - при образовании СССР власть должна была осуществляться через Советы - выборные органы местного самоуправления, это, кстати говоря, высшая форма демократии (именно демократии, а не дерьмократии). Причем изначально, никакого преимущества в Советах у большевиков не было. Просто потому что большевиков была малая горсточка, и в некоторых Советах не было большевиков вообще. Вся власть Советам, - гласил лозунг, а вовсе не большевикам. И кто мешал этим "белым радетелям за Рассею" идти и избираться в Советы, вместо того чтобы устраивать Гражданскую войну? (с иронией) Ах, ну да, это ведь надо было отказаться от привилегий. Кроме того, они так удачно отметились в геноциде собственного народа, что избраться куда либо, им не светило никак. И кстати говоря, почему все таки большевики "узурпировали" (точнее вытеснили остальных) власть в Советах? Да потому что их политические оппоненты не хотели работать в рамках Советов (результатом чего СССР стало бы реально многопартийной страной), они хотели захватить власть силовым путем.
А уж как "белые отметились" в зверствах - нацистские каратели времен ВОВ нервно курят в сторонке. Причем - это не буйная фантазия со страниц "Огонька" 90-х, это свидетельские показания во время процессов (а это обозначает правовые нормы) против "белобандитов".
Поддерживаю Не в тему Не согласен