ГОЛОСОВАНИЕ



Как вы оцениваете свою способность пережить потерю работы на срок более года?




Источник — Материал №73729:
О «свободных» энциклопэдиях

  • Михаил Хазин Учитель

    15.11.2019 22:19

    О «свободных» энциклопэдиях
    мх ВИКИПЕДИИ_в2 Женя Гильбо написал новый текст. Как всегда, у него, есть идеи свежие, есть спорные, а есть совсем странные, которые, вообще, непонятно, куда воткнуть. Но, поскольку свежих идей в мире, вообще, мало, тексты Жени идут вполне себе хорошо. Но этот конкретный я решил обсудить лишь по одной причине – он там упомянул меня: «...удалили страничку Хазина [из Википедии прим.ред], и он действительно этим возмутился. В результате начались переговоры, по итогу которых... Полный текст статьи
    О «свободных» энциклопэдиях

    Женя Гильбо написал новый текст. Как всегда, у него, есть идеи свежие, есть спорные, а есть совсем странные, которые, вообще, непонятно, куда воткнуть. Но, поскольку свежих идей в мире, вообще, мало, тексты Жени идут вполне себе хорошо.

    Но этот конкретный я решил обсудить лишь по одной причине – он там упомянул меня:

    «...удалили страничку Хазина [из Википедии прим.ред], и он действительно этим возмутился. В результате начались переговоры, по итогу которых страничку восстановили, но навязали Хазину определённые обязательства – что говорить можно, а что нельзя. Аналогичная операция была проделана со многими публицистами, так что памятуя мою шутку «у одних есть страничка в соцсети, а у других – в википедии» они всерьёз поверили, что я не захочу быть в ангсоце нелицом и тоже стану договариваться»

    История давняя и немножко смешная, но, судя по цитируемому фрагменту, уже обросла легендами. И нужно их немножко развеять.

    Насчёт моего «возмущения». Эмоционировать по поводу Википедии довольно странно, поскольку это идеологический ресурс, явно русофобский и антисоветский. Поскольку моё мнение по этому поводу общеизвестно, я не являюсь почитаемым персонажем его администраторов.

    Отмечу, кстати, что когда я впервые употребил термин «администратор» в отношении тех лиц, которые пишут значимые для Википедии статьи, меня стали поправлять, причём делали это явно специально обученные люди, поскольку ни до, ни после этой истории я их на своём сайте не видел. Они очень активно начали мне объяснять, что Википедия — это «свободная» энциклопедия.

    А я в ответ предложил им изучить весьма интересный источник — обсуждение статьи про меня. Я ещё к нему вернусь, но если это обсуждение не показывает явно и чётко на то, что на ресурсе есть жёсткие администраторы, то я ничего не понимаю в жизни.

    Но, возвращаясь к началу истории. Поскольку Википедию я не читаю в принципе, то и не очень знал, что там с моей статьёй происходит (хотя и знал о её существовании). Там всегда были написаны разные глупости (в том числе про членов моей семьи), но пару раз (очень давно) я попытался что-то исправить и обнаружил, что администраторы мгновенно всё возвращают назад, даже если для размещённых там данных нет никаких оснований. К слову, статья обо мне была и в английской версии Википедии. И исчезла она одновременно с российской.

    Про то, что администрация Википедии удалила статью про меня, мне написали, сейчас уже не помню кто, на сайте, в блоге или письмом.

    А поскольку это происходило во время очередной либерастической кампании, направленной на то, чтобы доказать, что я ни в коем случае не являюсь носителем каких бы то ни было экономических идей и теорий, а просто мошенник и спекулянт, который доит наивных обывателей, то я написал небольшой текст, посвящённый этой кампании и её реальному содержанию. Меня, как понятно, интересовало, какие именно объективные основания легли в основу принятия решения о начале этой самой кампании.

    И вот тут начались смешные истории. Несколько человек (которых я не знаю) активно включились в борьбу за справедливость, которую они понимали, как необходимость наличия соответствующей статьи в Википедии. И вот тут я с интересом почитал их бодания, ссылка на которые приведена выше, поскольку они очень чётко продемонстрировали логику тех лиц, которые определяют поведение администраторов Википедии.

    Во-первых, они, на первом этапе, активно доказывали, что я являюсь недостаточно значимой фигурой, чтобы попасть в Википедию. При этом шли постоянные споры по поводу разного рода общественно значимых событий с моим участием. Например, про мой прогноз от 10 сентября 2001 года (его, кстати, так и не дали разместить в Википедии, хотя кто-то это делал много раз). Но, в конце концов, администраторы сдались.

    После чего, поле битвы было по трём основным направлениям.

    • Первое: что я — не экономист. Тут, как видно по приведённой в начале текста ссылке, драка была отчаянная. Нет данных, что я экономист, и всё! По вполне понятной причине: поскольку кураторы администраторов Википедии не дают команды о включении меня в список экономистов! К слову, книжка «Бреттон-Вудс: следующие 70 лет» к тому времени уже вышла, то есть меня в список экономистов включил даже МВФ! 
    • Второе. Поскольку я не экономист, то, значит, я — журналист или политолог. То есть существо, с точки зрения экономики, бессмысленное и безответственное, а значит, в текст статьи в Википедии можно включать мнение обо мне разного рода придурков журналистов и/или политологов. При том, что «журналистика» — это вид деятельности, которой я никогда не занимался (то, что у меня нет журналистского образования не важно, важно это только для экономического образования), как и политологией, к слову. И, отмечу, что администраторы Википедии не знают, что политология — это наука, у которой есть предмет и инструменты, для них это синоним слова «болтология». Но цель всё та же — показать, что я не являюсь серьёзной фигурой.
    • Третье: про то, что я являюсь членом «высшего совета международного евразийского движения». Сам я не очень знаю, что это такое (могу только предположить, что это одно из производных активности Саши Дугина, который как-то меня куда-то включил с целью повышения общей значимости своего детища; впрочем, это гипотеза, поскольку никакой информации про эту организацию у меня нет), но вопрос для администраторов Википедии был очень важен. И вот почему. Дело в том, что какой-то русофоб и антисоветчик (но, профессор, то есть для администраторов — уважаемое лицо) как-то назвал Дугина фашистом. И целью появления этого сообщения в статье обо мне была попытка написать, что и я являюсь фашистом. 

    С учётом того, что мой прадед чудом выжил в Майданеке, его младшая дочь была вообще немцами расстреляна, хотя и осталась жива, многие мои родственники воевали, выглядит это мнение достаточно дико. И даже в окончательную версию статьи оно не вошло. Но кусок про евразийское движение остался, хотя выглядит достаточно странно, поскольку никаких оснований для него в природе не существует.

    Там есть и еще много смешных моментов. Например, нет такой профессии — «статистик». Я — математик, который специализировался на статистической физике и теории вероятностей. Нет такой профессии — «аналитик», это просто вид деятельности. Экономист может заниматься аналитикой (а может и не заниматься), социолог, управленец. Зачем они это слово написали, я тоже не очень понимаю. Впрочем, в этой статье так много ляпов, что обсуждать её бессмысленно.

    Но в общем и целом, возвращаясь к исходному посылу Гильбо, можно отметить, что поскольку роль Википедии для меня всегда была ясна и очевидна, то никакой активности в её направлении я не предпринимал. Почему восстановили статью про меня, я не знаю, возможно, активность общественности и сыграла свою роль (в английской версии, где этой активности не было, соответствующую статью просто тихо удалили). О каких договорённостях говорит Гильбо я не очень понимаю, так что желающие могут сами его спросить. Но главный вывод: Википедия — это идеологически ангажированный ресурс, целью которого является поддержка либерастической элиты в России. И, соответственно, борьба с теми, кого эта элита не устраивает. Со всеми вытекающими.


    Оцените статью

    Ваш комментарий   Открыть диалоги   Последний комментарий

+
  • Андрей Школьников Геостратег

    15.11.2019 23:08

    93.8% 3.5

    +
    • Михаил Хазин Учитель

      16.11.2019 07:33

      95.8% 6.5

      +
      • Андрей Школьников Геостратег

        16.11.2019 07:57

        93.8% 3.5

        +
        • Михаил Хазин Учитель

          16.11.2019 08:11

          95.8% 6.5

        • Alexander Bär 153 место

          16.11.2019 08:50

          76% 0.6

          +
          • Максим Чудинов 289 место

            17.11.2019 17:57

            89.3% 0.8

            +
            • Alexander Bär 153 место

              17.11.2019 19:27

              76% 0.6

              +
              • Lucipella 200 место

                18.11.2019 08:52

                88% 2.2

              • Максим Чудинов 289 место

                18.11.2019 15:52

                89.3% 0.8

              • Серж Воронов 23 место

                19.11.2019 15:04

                85.6% 0.7

            • Серж Воронов 23 место

              19.11.2019 15:02

              85.6% 0.7

              +
          • b-tehn@narod.ru Гавр 2195 место

            19.11.2019 10:46

            66.7% 0.5

            +
          • ViSe 174 место

            20.11.2019 14:06

            85.3% 0.7

            +
      • Dima Demidov 234 место

        21.11.2019 21:29

        98.3% 0.8

  • Максим Чудинов 289 место

    15.11.2019 23:31

    89.3% 0.8

    +
  • Васили 186 место

    15.11.2019 23:51

    86.7% 1.3

    +
    • Михаил Хазин Учитель

      16.11.2019 07:34

      95.8% 6.5

      +
      • Васили 186 место

        17.11.2019 10:38

        86.7% 1.3

  • Коля Васечкин 356 место

    16.11.2019 00:26

    64.4% 1.0

    +
    • Ш Шаман 241 место

      16.11.2019 01:17

      93.7% 1.7

      +
      • Коля Васечкин 356 место

        16.11.2019 02:50

        64.4% 1.0

        +
    • Мария Войчук 37 место

      16.11.2019 06:02

      84.5% 0.6

  • Андрей М 48 место

    16.11.2019 13:10

    85.4% 6.7

    +
    • Alexander Bär 153 место

      20.11.2019 09:02

      76% 0.6

      +
      • margarita orlova 171 место

        21.11.2019 00:45

        86.7% 0.6

  • Andrey Sorokin 19 место

    16.11.2019 13:59

    83.1% 0.8

  • Анатолий 1190 место

    16.11.2019 19:27

    87.5% 0.8

  • Виктория Радостнова 31 место

    16.11.2019 23:45

    88.6% 1.5

  • darkace @ mail.ru 68 место

    17.11.2019 05:37

    86.8% 0.8

    +
    • Владимир Тимофеев 1065 место

      17.11.2019 12:12

      63.2% 0.4

      +
      • darkace @ mail.ru 68 место

        18.11.2019 05:00

        86.8% 0.8

  • margarita orlova 171 место

    17.11.2019 07:37

    86.7% 0.6

  • Igor Semirechenskiy 859 место

    17.11.2019 08:03

    81.3% 0.7

  • Еврей Настоящий 337 место

    17.11.2019 08:47

    78.7% 1.3

  • Михаил Бахтерев 105 место

    17.11.2019 09:07

    91.9% 1.7

    +
    • idubov 1474 место

      18.11.2019 16:21

      66.7% 0.5

  • Елисей 3364 место

    17.11.2019 19:29

    0% 0.0

  • Nestor S_Tralfamadora 285 место

    18.11.2019 13:40

    82.1% 1.2

  • idubov 1474 место

    18.11.2019 16:33

    66.7% 0.5

  • Артемий Мельчук 526 место

    19.11.2019 13:20

    81.8% 0.9

  • Сур Морг 27 место

    20.11.2019 00:10

    79.1% 0.9

    +
    • Михаил Хазин Учитель

      20.11.2019 07:31

      95.8% 6.5

      +
      • ViSe 174 место

        20.11.2019 14:10

        85.3% 0.7

      • Сур Морг 27 место

        20.11.2019 16:05

        79.1% 0.9

        +
        • Леонард Бернардс 2812 место

          21.11.2019 15:18

          25% 0.1

  • Виктор Землянов 243 место

    20.11.2019 08:55

    83.3% 1.1

    +
    • Astro Filosof 216 место

      20.11.2019 18:40

      80% 0.6

  • Vk_s 226 место

    20.11.2019 09:14

    88.3% 1.7


Ответить



Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.

Укажите причину