ГОЛОСОВАНИЕ



Как Вы считаете, справедливо ли рассматривать Послание Президента и последующую за ним отставку Правительства как начало «левого поворота»?


Как Вы считаете, справедливо ли рассматривать Послание Президента и последующую за ним отставку Правительства как начало «левого поворота»?



Источник — Материал №76430:
Хазин / Экономика

  • Говорит Москва Автор

    03.02.2020 11:05

    Здравствуйте. У микрофона Михаил Хазин. Начинаем сегодняшнюю передачу. Ключевое событие предыдущей недели – эпидемия в Китае. Чисто эпидемиологические данные выглядят, мягко говоря, неубедительно. Совершенно непонятно, из-за чего весь сыр-бор. Смертность явно ниже, чем у тех эпидемий, которые были на протяжении последних двадцати лет. И уж точно это не чума средних веков и испанка начала двадцатого века. Вирус этот размножается не очень быстро, если говорить, что происходит за пределами Китая.... Полный текст статьи

    Здравствуйте. У микрофона Михаил Хазин.

    Начинаем сегодняшнюю передачу. Ключевое событие предыдущей недели – эпидемия в Китае. Чисто эпидемиологические данные выглядят, мягко говоря, неубедительно. Совершенно непонятно, из-за чего весь сыр-бор. Смертность явно ниже, чем у тех эпидемий, которые были на протяжении последних двадцати лет. И уж точно это не чума средних веков и испанка начала двадцатого века. Вирус этот размножается не очень быстро, если говорить, что происходит за пределами Китая. Внутри Китая информации нет. Приходят страшные кадры, как по безлюдным улицам едут броневики, которые поливают всё какой-то жидкостью. Но выглядит это всё… Зачем? С чего вдруг? Обычный грипп вызывает достаточно серьёзные последствия. Если с ним не бороться, то эти последствия даже сказываются на экономике – это 0,1% ВВП. Зачем нужно было закрывать города, прекращать каникулы и так далее? Может быть, есть какие-то совершенно секретные данные, которые позволяют оправдать такие действия. Но они пока никуда не проникли. Кроме того, мы же понимаем, что даже, если какая-то информация есть, то она так или иначе проявится в действиях заинтересованных субъектов. Мы не можем получить информацию, но какие-нибудь крупные банкиры и финансисты уж информацию получить могут точно. И они бы начали паниковать – причём паниковать не тогда, когда информация об эпидемии стала бы достоянием всего прогрессивного человечества, а чуть-чуть пораньше. Но чуть-чуть пораньше был Давос, на котором все обсуждали экологию, а вовсе не коронавирус в Китае. Отсюда совершенно однозначный вывод: есть какие-то другие причины, в которых нужно разбираться. Кстати, падение американского фондового рынка, который, скорее всего, продолжится сегодня (рынок открывается в 18:30 по московскому времени), было известно заранее, поскольку пришло время коррекции. На «Авроре» мы с Игорем Тощаковым неделю назад обсуждали эту тему. Каждый раз, когда нужна коррекция, в мире происходит какое-то событие – то есть с точки зрения фондовых рынков, нужен был повод. Причиной китайская эпидемия быть не могла. Если это будет не коррекция, а глобальный обвал, то тогда, конечно, это причина. Но судя по поведению финансистов, никаких неожиданностей не ожидается. Скорее всего, через месяц мы забудем про эту эпидемию, как про страшный сон.

    Что тогда происходит в Китае? Для Китая это уже реальная угроза. Это уже не 0,1%  ВВП. Речь идёт как минимум о 3-5%, а может, и больше. Тут можно предположить несколько гипотез. Самая главная: и Китай, и США стоят на пороге грандиозного обвала. «На пороге» - это не значит, что он произойдёт завтра. Теоретически основания под него были ещё в 2000-м году. Наши первые работы по структурным искажениям американской экономики вышли в 2001-м году - по данным межотраслевого баланса США за 1998-й год. Уже тогда структурные диспропорции достигали тех масштабов, которые привели к Великой депрессии в 30-е годы. Уже в 1998-м году (ещё при Клинтоне) структурные диспропорции в американской экономике должны были вызвать кризис такого масштаба, который привёл к Великой депрессии (это кризис с весны 1930-го по конец 1932-го года; ему предшествовал обвал фондовых рынков в октябре 1929-го года – «чёрный вторник»). Но мало кто знает, что собственно кризис произошёл через полгода. К этому времени фондовый рынок восстановился на треть. Инфляционный шок не имел прямой связи с обвалом рынка. Связь была косвенной через экономические механизмы. С 2000-го года происходило несколько событий, которые требовали от денежных властей США активных действий. Но все эти действия были направлены на то, чтобы этот кризис перенести в отдалённое будущее, но ценой усугубления этого кризиса. Структурные диспропорции в 2000-м году составляли примерно 15% ВВП - то есть домохозяйства тратили на 15% больше, чем они могли реально заработать, исходя из нормальных экономических пропорций на предыдущем экономическом цикле. Эти 15% они получали за счёт двух эффектов: снижения сбережений и кредитования (как через бюджет, так и через рост личных долгов). Этот механизм был запущен в 1981-м году – это политика рейганомики. Сегодня эта диспропорция превышает 25%. Кризис осени 2008-го года, по экономической механике, по сути, полностью совпадала с кризисом марта-апреля 1930-го года. Но в 1930-м году деньги не печатали, а в 2008-м году стали печатать и оттянули кризис. Но ресурсы практически все уже исчерпаны. Желающие могут прочитать мою книжку «Воспоминания о будущем. Идеи современной экономики», которая вышла осенью прошлого года, где все эти моменты подробно описаны с цифрами. Сегодня масштаб кризиса в США примерно таков: спад 50-55% от реального ВВП. Если реальный ВВП США 14-15 триллионов долларов, нынешнее значение будет больше двадцати – это чисто нарисованные вещи, связанные с формальной капитализацией фиктивных финансовых активов (они никогда не выставлялись на рынок). Равновесная точка лежит примерно на уровне 6,5 – 7 триллионов долларов ВВП. Это хорошее значение; это примерно соответствует (если смотреть по паритету покупательной способности и правильной монетизации) нынешнему ВВП Российской Федерации. Ну, может быть, чуть-чуть больше.

    В Китае теоретически должна быть такая же дырка, потому что Китай и США сегодня связаны совершенно неразрываемой пуповиной. Трамп не пытается разорвать эту пуповину; он лишь пытается уравновесить прибыль, которая образуется в результате американо-китайского торгового взаимодействия. Сегодня Китай получает больше, чем США. На первом этапе было наоборот. Есть цифры, которые показывают масштаб проблем китайской экономики. В Китае очень большой профицит внешней торговли. Китай каждый год получает примерно полтриллиона долларов за счёт продажи своей продукции на внешних рынках. Главный рынок, конечно – США. А вот платёжный баланс (баланс валюты) у него не очень хороший. В 2019 году он вышел в дефицит. Иными словами, Китай стерилизует колоссальное количество юаней (внутреннюю денежную массу), за счёт чего профицит практически ликвидируется. Если в Китае минимально возможный кредитный мультипликатор 4, то внутренняя эмиссия соответствует двум триллионам долларов (эмиссия, разумеется, в Китае в юанях). Если же (что куда больше похоже на правду) мультипликатор 8 (в США он сегодня равен семи), то Китай печатает четыре триллиона. ВВП Китая чуть больше, чем реальный ВВП США; составляет (если в США 14-15%) где-то 16%. Четыре триллиона от шестнадцати – это 25% ВВП, то есть та же самая четверть ВВП. В результате спад китайской экономики (по итогам разрушения этого механизма стимулирования) неминуемо произойдёт, если не будет профицит внешней торговли, и составит те же самые 50%. И для США, и для Китая это колоссальные социально-политические проблемы, потому что огромное количество людей теряют свои доходы. Не очень понятно, как при такой ситуации поддерживать инфраструктуру, потому что она очень дорого стоит. Китай построил гигантское количество высокоскоростных магистралей. Они, конечно, очень красивые, но только они все убыточные. Поддержка одного километра высокоскоростной магистрали в год стоит примерно один миллион долларов. Иными словами, нужно тратить несколько миллиардов долларов, только для того чтобы их поддерживать в работоспособном состоянии. Речь не идёт о получении доходов. Просто, чтобы по ним могли ходить поезда, нужно тратить очень большие деньги. Плюс к этому нужно содержать всю инфраструктуру по привлечению пассажиров, которых явно будет не хватать для окупаемости. Для чего содержать инфраструктуру, которая не может окупиться, - это отдельная тема. Это проблема, которая висит сегодня над и Китаем, и над США, и над Западной Европой. А вот над Россией она висит значительно меньше, потому что мы соответствующий спад пережили в 90-е годы. У нас, правда, другие проблемы, связанные с тем, что у нас импортозависимая экономика.

    В этой ситуации я не исключаю, что то, что происходит в Китае, - это манёвры гражданской обороны. Именно поэтому их провели во время новогодних каникул. Китайцам испортили праздник, но зато экономические потери минимальны. То есть это не ужас-ужас-ужас, а замаскированные под ужас очень важные и ответственные манёвры. Что будет дальше? Поскольку финансисты не волнуются, то, скорее всего, будет иметь место долгожданная коррекция на финансовых рынках. Это означает, что индекс Доу-Джонса упадёт примерно на 15%. Никто особо волноваться не будет, потому что все к этому готовились. Уже отыграно то, что в этом никто не виноват. Когда я 10 сентября 2001-го года писал о том, что США неизбежно устроят против себя крупные теракты, причиной было то, что я знал, что экономические показатели американской экономики очень плохие; нужно сослаться на какой-то внешний фактор – типа это не власти виноваты, а что-то произошло. Поскольку вулкан не взорвался, цунами и эпидемий не было – поэтому произошёл теракт. Это, конечно, злобно и цинично, но тем не менее это так.

    Что дальше? Дальше на фондовых рынках будет некоторая болтанка, с тягой к повышению. Остановить эмиссию практически невозможно. США и Китай будут продолжать стимулировать внутренний спрос. Иначе тотальный обвал масштаба, о котором я говорил. В этот момент станет понятно, что данную ситуацию продолжать дальше невозможно. В США выборы. Уже понятно, что ключевой темой будет поддержка спроса населения. Сандерс, который сегодня наиболее популярен среди избирателей Демократической партии, говорит, что он вообще за социализм. Потенциальный фаворит партии Блумберг начал говорить о том, что надо повышать налоги на богатых, потому что 0,1% населения может дать, если поднять пять триллионов долларов (пять триллионов долларов - это в год или вообще?). Пять триллионов долларов – это хорошо, но не очень много. Структурное искажение, которое нужно компенсировать каждый год, составляет примерно три триллиона долларов (сейчас, может, уже четыре). Это значит, что эта ситуация продлится ещё год-два. Совершенно неочевидно, что Блумбергу удастся реализовать этот сценарий, потому что, как известно, «обещать не значит жениться». В любом случае ключевая тема американских выборов – это поддержка народонаселения. У Трампа в этой ситуации всё получше, поскольку он всем тычет в нос, что в США начался экономический рост в последние два года в результате реформ Трампа. Трамп уже обеспечил результат, а эти пока только красивые слова говорят.

    Трамп обеспечил результат двумя механизмами. Первое. Он снизил налоги на корпорации – что позволило создать больше рабочих мест, увеличить зарплаты и так далее. Однако начал быстро расти государственный долг, потому что деньги, которые недополучил бюджет, он должен где-то взять. Снова заработал эмиссионный механизм, вроде бы остановленный в 2014-м году – только не в пользу банкиров, а в пользу государства. Это не снимает проблем с ликвидностью финансовой системы. В конце 2019-го – начале 2020-го года ФРС таки осуществила эмиссию, выкупив какое-то количество бумаг у банков. Но это были бумаги не самих банков, а казначейки (то есть государственные ценные бумаги). Это всё равно была поддержка бюджета, а не банка. В этом смысле Трамп одерживает верх над банкирами и пока поддержку банковского сектора не осуществляет. Что будет по мере усиления кризиса – вопрос. В любом случае второй источник денег, которым воспользовался Трамп, - это перераспределение тех доходов, которые образуются в мировой торговле. Бреттон-Вудсткая модель предполагает, что США печатают деньги; на эти деньги создаются предприятия в странах с дешёвой рабочей силой (в Китае в том числе); потом эти дешёвые товары продаются в Соединённых Штатах Америки, что позволяет гражданам за одни и те же деньги покупать намного больше товаров, чем раньше – что означает повышение уровня жизни. Но при этом сокращаются рабочие места. Частично это компенсируется, во-первых, индивидуальным кредитованием; во-вторых, тем, что бюджет и корпорации создают огромное количество бессмысленных рабочих мест для офисного планктона. Это те самые люди, которые поддерживают Демократическую партию и либеральные реформы (экология и так далее и тому подобное). Я, кстати, ничего не имею против экологии. Только нужно понимать, что повышение средней температуры на планете реально имеет место; но доказать, что человек может влиять на этот процесс, пока ни у кого не получилось. Всё остальное – чистая демагогия. Вся «зелёная» энергетика тотально убыточна. Это объективная проблема, с которой непонятно что делать. Как только кризис грянет, это всё немедленно закроется. Очевидным доказательством этого является то, что в тех регионах, где доля «зелёной» энергетики высока, самая высокая стоимость киловатт-часа. Чем больше доля «зелёной» энергетики, тем больше нужно резервных мощностей, тем выше стоимость киловатт-часа. Это просто объективные обстоятельства, данные нам в ощущениях. Эксперты объясняют, что углеродный след электромобилей, с учётом стоимости изготовления аккумуляторов и их последующей утилизации, больше, чем углеродный след дизельных автомобилей. Я уже не говорю про замечательные фотографии, когда на обочине стоит электрическая зарядка, а к ней сзади прикреплён дизель-генератор, который для неё вырабатывает электричество.

    Фактически мы сегодня находимся, условно говоря, в условиях 1928-го года. В 1928-м году в СССР началась первая пятилетка, которая привела к ситуации, когда в мире был жесточайший кризис, а в СССР был экономический рост. Теоретически мы сегодня находимся в очень похожей ситуации. В мире неизбежен спад; он может сопровождаться экономическим ростом в России и окрестностях. Это уникальные обстоятельства, которые нельзя упустить. Другое дело – сможем ли мы этой ситуацией воспользоваться. Вся история с эпидемией коронавируса, скорее всего, является пропагандистской кампанией (или, как сейчас принято говорить, пиаром). Цели при этом разные. У одних – списать на объективный фактор те процессы, которые неминуемо должны были произойти. У других – ещё что-то.

    Возвращаемся в студию. У микрофона Михаил Хазин.

    Меня часто спрашивают про те мероприятия, которые я провожу. 21-го – 22-го февраля будет традиционный семинар в «Авроре», посвящённый не только «Воспоминаниям о будущем…», но и о том, как теория, которая описана в этой книге, влияет на политические события, которые происходят в нашей стране –  в связи с отставкой правительства.  С 13-го по 16-е марта будет большой семинар в Дубае, посвящённый влиянию экономических процессов на элитные процессы. В результате кризиса существенно сократится доля мировой и российской элиты, связанной с финансовыми механизмами. Тот потенциал, который был у этой схемы, полностью исчерпан. Можно ли каким-то образом понять, как будет меняться состав элиты (я уж не говорю про то, чтобы туда влезть; это, скорее, индивидуальная вещь)? Как можно правильным образом подружиться с теми людьми, которые будут новыми представителями в мировой и российской элите?

    Перехожу к России. В последние дни появилось много статистической информации, которая чётко показала, что мои диагнозы политики либеральной группы в России, которая контролирует финансовую и экономическую политику, в общем, были правильными. Эта информация опубликована на «Авроре». В нормальных странах доля частных расходов в ВВП составляет примерно 70%. В историческом пике, в конце 20-х годов XX века, в США было 80%. Но закончилось это плохо. Тогда были очень низкие государственные расходы.

    В нашей стране доля частных расходов в ВВП около 50%. Это означает, что политика правительства и Центрального банка была целенаправленно ориентирована на ограничение частных расходов. Наша экономика не вырабатывает тот объём ВВП, который могла бы вырабатывать, в связи с политикой Центрального банка и правительства (Минфина в первую очередь). В последнее время существенно упала доля малого бизнеса. Это большая проблема для экономики России. Малый и средний бизнес – это самозанятые и рабочие места, которые никак не связаны с бюджетом. Если вы сокращаете долю малого и среднего бизнеса, то вы автоматически нуждаетесь в том, чтобы бюджет создавал новые рабочие места. Одно дело – когда люди сами работают, сами создают добавленную стоимость; эта добавленная стоимость плюсуется к экономике. Другое дело – когда люди начинают паразитировать на бюджете. Политика предыдущего правительства и нынешнего Центрального банка вела к тому, что доля бюджетных расходов в ВВП всё время растёт. Вспомните, как они воют: у нас централизованная экономика; всё создаётся государственными компаниями! Если вы сами ликвидируете частную инициативу, трудно ожидать, что доля бюджета в ВВП будет падать; она будет расти. Доля кредитов, которые банки выдали российскому реальному сектору, за последние два-три года упала в реальном выражении (не в номинале, а по покупательной способности) примерно процентов на 10, может, чуть больше. Центральный банк целенаправленно ограничивает кредитование российской экономики с целью, чтобы она не развивалась.

    Много лет тому назад я сказал, что задача либеральной элитной группы, которая контролирует, в том числе, денежные власти (Минфин и Центральный банк), - прежде всего не допустить, чтобы в России появился рублёвый капитал, который мог бы кредитовать российскую экономику так, чтобы она самовоспроизводилась. В начале 90-х эту задачу открыто и прямо провозглашал Гайдар, который говорил, что «нельзя допускать, чтобы были внутренние инвестиции; потому что сиволапые мужики не понимают, что такое экономика; инвестиции должны быть иностранными». Теперь мы видим, что с иностранными инвестициями проблемы. Мы сейчас не говорим о возврате капитала. Но инвестиций иностранного происхождения, прежде всего из-за санкций, мало; а внутренних нет, потому что Центральный банк их запрещает. Это и есть в некотором смысле наша главная экономическая проблема. Именно по этой причине мы семь лет падаем, и уже шесть лет падает уровень жизни населения. Мы видим, какие внешнеполитические проблемы происходят в нашей стране. Уже появилась легенда о том, что Госсекретарь США Помпео, будучи в Минске, предложил Лукашенко в течение двух лет вступление в НАТО, в Евросоюз, ещё куда-то в обмен на разрыв отношений с Евразийским экономическим союзом и с Россией. Их логика банальна: зачем вам страна с падающей экономикой; её экономику мы контролируем; переориентируйтесь на наши рынки; да, у нас кризис, но Белоруссия такая маленькая, что для вас мы точно место найдём. И почему Лукашенко не должен его слушать, когда он видит, как управляется экономика в России? Если исходить из логики «новой» Ялты, которую я уже год объясняю, что должен произойти раздел мира на сферы влияния. Я не верю в это предложение, потому что Помпео должен понимать, что Соединённым Штатам Америки не получится удержать мир. В логике «новой» Ялты пытаться отколоть Белоруссию от России невозможно. Но влиять на Россию, чтобы она была более послушной, через влияние на Лукашенко – это вполне себе политика. То есть сделать из Лукашенко инструмент давления на Россию. Это получается у США только потому, что мы сами предоставляем им такую возможность, проводя фактически антироссийскую экономическую политику. Результаты – это статистика: малый и средний бизнес падает; кредитование реального сектора падает; доля частных расходов в ВВП крайне низкая. С цифрами невозможно спорить. Путин фактически озвучил идею «новой» Ялты в своём послании. Он должен понимать, что тылы у него закрыты; но при падающем уровне жизни населения говорить о спокойных тылах не приходится. Поэтому и было отставлено правительство. Я, к слову, ожидал, что это произойдёт до Нового года.

    Какую задачу должно решить это правительство? Может ли оно перейти к экономическому росту? Нет, не может. Потому что некому переходить. Единственный человек в этом правительстве, который что-то понимает в экономике, - Белоусов. Но Белоусов очень слабый аппаратчик, к тому же лишённый доступа к финансовым рычагам. Силуанов подчинён непосредственно премьеру, и они создают чисто финансовую связку. Новый премьер-министр последние много лет работал в налоговой службе, которая всегда подчинялась Министерству финансов, какое-то время была даже его структурным подразделением. По этой причине у Белоусова ничего не получится. Более того, весь аппарат – и аппарат правительства, и аппарат министерства – на протяжении десятка лет формировался либеральной командой. Это люди, которые получили образование в Высшей школе экономики, которые получали переподготовку в РАНХиГС под руководством гайдаровской команды, которые будут саботировать любые попытки перевести российскую экономику в состояние роста. Они, может быть, и не против (каждый лично), потому что их судьба от этого тоже зависит. Но они все точно выучили инструкции МВФ. Более того, у них в голове чёткое понимание, что только МВФ знает и понимает, как всё устроено. Ожидать, что они сделают что-то осмысленное, не приходится. Единственный способ – это расчистка авгиевых конюшен. Для того чтобы их расчистить, нужно быть сильным аппаратчиком, коим Белоусов не является. Поэтому можно смело сказать, что перейти к экономическому росту - да ещё с Набиуллиной во главе Центрального банка -невозможно. Увеличить кредитование российской экономики невозможно в нынешней ситуации. Может быть, можно что-то сделать для уменьшения налогов. Строгость российского законодательства всегда компенсировалось необязательностью его исполнения. Поэтому в нашей стране налоги запредельные. Нормальная экономика с таким уровнем налогообложения именно экономики (не физических лиц – тут снизили налоги) существовать не может. Всегда люди уходили из-под налогообложения. В 90-е годы я был ответственным секретарём правительственной комиссии по борьбе с неучтённым налично-денежным обращением. Я хорошо знаю, что тогдашние руководители и налоговой службы, и налоговой полиции, и всех министерств и ведомств (за исключением Минфина) мне говорили прямо: если мы ликвидирует этот неучтённый налично-денежный оборот, экономика упадёт в разы. Прелесть нынешней ситуации состоит в том, что в связи с цифровизацией научились администрировать налоги у реального небогатого сектора. В результате он стал умирать, потому что уровень налогов запредельный. У крупных компаний они отбирать не умеют налоги – они об этом открыто говорят.

    Что теоретически надо делать в нынешней ситуации, с учётом большого профицита бюджета? Надо снижать налоги, тем самым стимулируя восстановление малого и среднего бизнеса и увеличивая получение налогов за счёт увеличения количества субъектов, которые эти налоги платят, вернув собираемость налогов с крупного бизнеса. Тогда никаких проблем не будет. Но это революция. Трудно ожидать этой революции от финансового сектора. Они столько лет повышали налоги! Реальная нагрузка на малый и средний бизнес за последние пять лет выросла в полтора-два раза. Можно сколько угодно объяснять, что новые законы практически не применялись. Значит, менялись инструкции. И как следствие, создана невыносимая ситуация для развития реального сектора. С этим надо что-то делать. От тех людей, которые эту ситуацию ужесточали, ожидать, что они предложат понизить налоги, совершенно невозможно. Инициатива понизить налоги должна исходить от тех, кто занимается экономикой, а не бюджетом, не от бухгалтеров. А единственный не бухгалтер в правительстве – это Белоусов. Остальные вообще исполнители. Белоусов не тот человек, который может идти против связки «Мишустин-Силуанов». Причём Силуанов тут будет выступать даже не как либерал, а как бюрократ, который представляет некоторую институциональную структуру Министерства финансов. Нужно поднять роль Министерства экономики, как стратегического штаба, выше Минфина в правительстве – что сегодня вообще невозможно, потому что у губернатора нет никакой возможности играть в игры. Губернатор раньше был заместителем министра финансов. Один Белоусов не справится, потому что он слабый аппаратчик. По этой причине ожидать от нынешнего правительства экономического роста не приходится.

    Что должно сделать правительство? Оно должно сделать две вещи. Я уже говорил про это на прошлой неделе. Оно должно, во-первых, обуздать лоббистские кланы либерального происхождения. Все обуздать не получится, но какую-то часть получится. Во-вторых, резко повысить эффективность бюджетных расходов, чтобы деньги доходили до людей; чтобы люди почувствовали улучшение своего положения на фоне экономического спада. И по возможности попытаться хотя бы минимально ослабить дикое административное давление на малый и средний бизнес; может быть, немножко уменьшить агрессивность комплаенс-контроля в банках, когда у добросовестных структур блокируют счета, потому что кто-то написал какую-то программу а-ля искусственный интеллект, которая все операции, которые проводит малый бизнес, объявляет подозрительными. А для малого и среднего бизнеса блокировка счёта даже на несколько недель – это закрытие бизнеса; в том числе закрытие рабочих мест. Восстановиться не получится. Нужно начинать с нуля – а для этого обычно нет денег. Это ситуация, в которой мы находимся.

    Для того чтобы воспользоваться предстоящим глобальным экономическим кризисом (теоретически он может начаться через год, а может, через два), нам необходимо радикально изменить политику. Но на первом этапе, чтобы изменить политику, необходимо вернуть доверие населения к политической власти. Если бы правительство было отставлено пять лет назад, то сама по себе отставка правительства сыграла бы позитивную роль. К сожалению, после пенсионной реформы, после лета 2018-го года, это не получилось. Рост доверия к президенту, в результате отставки правительства, не произошёл. Нужно реально показать улучшение жизни населения. Получится у нынешнего правительства, не получится – это тема отдельная. Это возможно. Но справятся они или нет – я пока не знаю. Квалификация людей, которые там работают, достаточно низкая; у аппарата – так точно. Плюс к этому аппарат во многом либеральный. Это очень хорошо видно уже по тем предложениям, которые они делают. Но даже полному дебилу пришло бы в голову, что в условиях падения уровня жизни населения снижать официальный показатель прожиточного минимума никак нельзя. Конечно, Министерство труда потом объяснило: у нас формула; мы туда подставили цифирки; оно вот упало; по этой причине… туда-сюда… Ребята, это неважно! Цифирки могут быть какие угодно. Вы должны отвечать за то, что вы делаете. Тот чиновник, который дал команду разместить проект приказа на сайте Минтруда, должен был сказать «нет» и бежать к министру; министр должен был побежать к вице-премьеру; вице-премьер должна была побежать к премьеру. Они должны были сказать: этого делать нельзя! Это называется политическая ошибка. Этого сделано не было. Я думаю, что такие истории будут продолжаться, потому что либеральный аппарат (что министерства, что правительства) никуда не делся. Его замена и зачистка – это отдельная тема. Практически мы подошли к ситуации, когда в стране начинается очень сильная элитная политическая схватка. Окончательным её результатом должна стать ликвидация либеральной элитной группы, которая теряет свои позиции на Западе в связи с тем, что их покровители теряют свои позиции и уж точно не имеют никакой поддержки внутри страны. Проблема состоит в том, что в элитах эта группа занимает как минимум половину, а может, и больше. Больно много активов она нахватала в процессе приватизации. При этом 90% общества её на дух не переносят. В Интернете появляется информация о собственности родственников Мишустина, родственников новых министров. Логика при этом одна и та же: это такие же ворюги, как и предыдущие. Единственный способ что-то изменить – доказать, что они не ворюги (раз), и что они что-то делают для народа (два). Поскольку экономического роста они не смогут обеспечить по объективным причинам, им остаётся только попытаться довести до людей бюджетные потоки. При этом каналов, которые теоретически должны существовать, на сегодня нет; они все перехвачены на том или ином уровне разными лоббистскими группировками. Задача, которая стоит перед правительством при этом, достаточно сложная. Если эта задача не будет решена, я думаю, что это правительство до конца года не доживёт. Тогда уже придётся принимать достаточно жёсткие меры, очень-очень жёсткие.

    В заключение я напоминаю, что в любом случае в нашей стране будут происходить очень сильные изменения, в том числе в элитных группировках. Я настоятельно рекомендую ходить на наши семинары, читать наши материалы, подписываться на наши каналы («Аврора» в первую очередь) в YouTube и в Telegram. Сейчас будет появляться очень много новой информации. Эту информацию нужно использовать в своей дальнейшей деятельности. Без неё ничего не получится. Жизнь очень сильно меняется. На этом наше время истекло. Благодарю за внимание. Михаил Хазин.


    Оцените статью

    Ваш комментарий   Открыть диалоги   Последний комментарий

+
  • Akela Старый 147 место

    03.02.2020 14:58

    93.2% 1.8

  • Виктор Миронов 610 место

    03.02.2020 15:17

    86.2% 1.5

  • Ayman Rammal 1920 место

    03.02.2020 15:31

    100% 1.0

    +
  • Люис Корвалолович Шпротский 58 место

    03.02.2020 16:07

    83.5% 2.5

    +
    • Серж Сыроежкин 34 место

      05.02.2020 02:17

      88.6% 2.6

  • Alter Draconis 124 место

    03.02.2020 16:26

    89% 3.1

    +
  • Александр ВГ 317 место

    03.02.2020 16:41

    89.7% 2.5

    +
  • сергей ситчихин 433 место

    03.02.2020 18:00

    65.9% 1.0

    +
    • Серж Воронов 25 место

      03.02.2020 19:13

      85.8% 0.7

    • Виктор М 1274 место

      04.02.2020 14:26

      35.2% 0.2

      +
      • сергей ситчихин 433 место

        04.02.2020 17:01

        65.9% 1.0

        +
        • Виктор М 1274 место

          04.02.2020 20:03

          35.2% 0.2

          +
          • Светлана Харитонова 18 место

            04.02.2020 21:15

            89.9% 1.5

            +
            • Виктор М 1274 место

              04.02.2020 21:40

              35.2% 0.2

          • сергей ситчихин 433 место

            04.02.2020 22:26

            65.9% 1.0

            +
            • Виктор М 1274 место

              04.02.2020 23:23

              35.2% 0.2

  • Денис Сидоров 89 место

    03.02.2020 18:32

    96.6% 2.5

    +
    • Виктор М 1274 место

      04.02.2020 14:32

      35.2% 0.2

      +
      • Денис Сидоров 89 место

        11.02.2020 13:52

        96.6% 2.5

        +
        • Виктор М 1274 место

          11.02.2020 14:06

          35.2% 0.2

          +
          • Денис Сидоров 89 место

            12.02.2020 08:05

            96.6% 2.5

            +
            • Виктор М 1274 место

              12.02.2020 13:52

              35.2% 0.2

      • Виктор Островитянин 249 место

        12.02.2020 10:35

        74.6% 1.0

        +
        • Виктор М 1274 место

          12.02.2020 13:04

          35.2% 0.2

          +
          • Виктор Островитянин 249 место

            12.02.2020 16:05

            74.6% 1.0

            +
            • Виктор М 1274 место

              12.02.2020 19:55

              35.2% 0.2

    • Ярополк 485 место

      12.02.2020 10:31

      70.3% 0.5

      +
      • Виктор Островитянин 249 место

        12.02.2020 10:38

        74.6% 1.0

      • Денис Сидоров 89 место

        12.02.2020 18:32

        96.6% 2.5

        +
        • Ярополк 485 место

          13.02.2020 09:00

          70.3% 0.5

          +
          • Денис Сидоров 89 место

            13.02.2020 09:38

            96.6% 2.5

            +
            • Ярополк 485 место

              14.02.2020 10:59

              70.3% 0.5

              +
              • Денис Сидоров 89 место

                14.02.2020 18:33

                96.6% 2.5

                +
                • Ярополк 485 место

                  16.02.2020 11:03

                  70.3% 0.5

                  +
                  • Денис Сидоров 89 место

                    16.02.2020 16:56

                    96.6% 2.5

                    +
                    • Ярополк 485 место

                      17.02.2020 20:35

                      70.3% 0.5

  • mosu22 mosu22@rambler.ru 751 место

    03.02.2020 18:48

    75% 1.9

    +
    • Сергей Ораевский 213 место

      04.02.2020 06:34

      56.7% 0.9

      +
      • mosu22 mosu22@rambler.ru 751 место

        04.02.2020 16:09

        75% 1.9

        +
    • Андрик Димочкин 755 место

      04.02.2020 17:15

      85.7% 0.8

      +
      • mosu22 mosu22@rambler.ru 751 место

        04.02.2020 19:02

        75% 1.9

  • Антон Богданов 296 место

    03.02.2020 19:04

    75.7% 1.6

  • ZIL З.И.Л. 238 место

    03.02.2020 19:12

    70.3% 1.0

  • Серж Воронов 25 место

    03.02.2020 19:19

    85.8% 0.7

    +
  • Александр 23 место

    03.02.2020 21:11

    88.1% 2.0

    +
  • Aredaz Varva 282 место

    03.02.2020 22:27

    68.1% 0.8

  • krvl 26 место

    03.02.2020 22:56

    80.8% 1.7

  • Надежда Шиба 115 место

    04.02.2020 00:01

    86.4% 1.9

    +
    • C.K.A. Reg 301 место

      04.02.2020 01:37

      60.4% 0.4

    • Олег 20 место

      04.02.2020 13:45

      93.4% 4.2

  • Arkam2 272 место

    04.02.2020 09:22

    86.7% 1.0

  • Александр Рощин 239 место

    04.02.2020 10:19

    45.1% 0.5

  • Дмитрий Шеметило 759 место

    04.02.2020 11:42

    54.9% 0.5

  • mezon 519 место

    04.02.2020 13:19

    82.9% 0.8


Ответить



Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.

Укажите причину