Хоронить заказывали?

Хоронить заказывали?

Михаил Веллер

53691

Форумы

Темы форума

Открытие Спартакиады народов СССР (1979) 4
2567

Андрей Шихматов

06.12.2017 07:35  8.9 (24)

Откровения губернатора Хакасии потрясли всю страну 8
20363

Редакция Делягин.ру

16.11.2017 13:00  9.3 (62)

«Пошел ты в задницу». Пранкер разыграл Порошенко от имени премьера Грузии. Поговорили о Саакашвили 7
4348

СТРАНА.ua

06.12.2017 07:00  8.9 (16)

10 лет Улюкаеву: условно, досрочно или от звонка до звонка? 1
1676

НСН

06.12.2017 09:00  8 (9)

Улюкаев впервые рассказал о мотиве Сечина 44
11335

Дождь

04.12.2017 22:00  8.3 (38)

Работа для Мутко и мутков после катастрофы с Олимпиадой 18
12048

Михаил Делягин

06.12.2017 00:16  7.9 (66)

Экономику РФ ждёт разрушительный переход 6
4538

REGNUM

06.12.2017 07:00  9.2 (50)

Путин не считает социально-экономические вопросы вопросами выживания 2
2369

Говорит Москва

06.12.2017 13:00  9.6 (22)

Новогоднего чуда не будет: Россия вступает в эпоху застоя 25
11007

Свободная Пресса

05.12.2017 17:57  7.5 (38)

О Валерии Соловье 40
24471

Редакция Aurora.network

12.09.2017 14:11  8.6 (64)

Очередное отступление Белого дома: кого волнует, вступал ли Трамп в сговор с Россией? 3
3356

Иносми.ру

06.12.2017 07:00  4.7 (12)

Европа не даст Прибалтике денег на «развод» с Россией 16
6486

RUBALTIK

05.12.2017 18:03  9.3 (69)

Чего хочет Путин? Чего хотят от Путина? И что будет в итоге? 28
32031

РАССВЕТ

24.11.2017 15:12  8.1 (90)

Решит ли новая демографическая политика наши проблемы? 8
1518

Редакция Делягин.ру

05.12.2017 13:50  6.5 (11)

Птаха aka Зануда - Обращение к Президенту Страны 26
4373

ЦАО Records

05.12.2017 13:06  8.8 (23)

Что я думаю о Путине 146
15202

Виктор Милитарев

30.11.2017 08:15  7.3 (109)

Вдруг война. Зачем Россия восстанавливает производство советских самолетов 79
6403

Московский центр Карнеги

05.08.2017 08:43  3.5 (28)

В Европе запретили утку по-пекински 30
20497

Вести.RU

03.12.2017 10:17  8.6 (77)

«Facebook виляет элитой»: глобальный инструмент политических манипуляций еще в 2010 году превратил в подопытных кроликов 61 млн.чел.!! 1
5905

Михаил Делягин

04.12.2017 20:47  8.1 (20)

Пол Крейг Робертс: Вашингтон погряз в коррупции 9
3729

Вести Экономика

05.12.2017 07:00  9.5 (32)

Актуальные комментарии

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    11.12.2017 23:25

    Предлагайте. 

    URL комментария

  • Тихон Турнаев 384 место

    12.12.2017 01:22

    Спасибо! Но нужна площадка, где можно обсудить этот проект или на этой ветке?. Может создадите отдельную тему с опросом (по просьбам трудящихся). Эту идею поддержали ещё двое (попросил их поддержать Вас)-итого, нас уже четверо. 

    URL комментария

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    12.12.2017 14:06

    Тема, о которой  Вы пишите, делается, но в силу уважительных и не очень причин, будет сделана  не быстро.
    А в обсуждении темы на ветках Вы не ограничены - модерации на тематичность комментариев здесь не делается - в силу моей недоработки. :-)
    Ловите подходящую тему, и - искренние пожелания удачи. 

    URL комментария

  • Сергей SUN 53 место

    12.12.2017 04:53

    Основа плановой экономики - план, создаваемый органом государственного управления. Кто имеет наибольшее влияние на процесс формирования плановых показателей, тот и формулирует задачи для экономики. Можно построить плановую экономику, национализировать все предприятия, а во главе поставить "орешкина" и поставить основную задачу - вывод капитала на Запад. План - 200 млрд. долларов в год. Кто не справляется, того уволим. И всё. Радуйтесь плановой экономике. Вы же этого хотели?
    Это как в анекдоте про золотую рыбку. Надо четко формулировать свои желания.

    Можно сделать наоборот. Средства производства в госсобственности. Стратегические отрасли работают по плановым показателям. Потребительские товары выпускаются артелями и распределяются по рыночным принципам. Налоговая система строится для развития предпринимательства. И вот вам социализм с рынком.

    Не надо молится на плановую экономику. Мне достаточно лет чтобы помнить как это было "здорово". Решил госплан, что надо туалетной бумаги "столько-то" и всё. Ничего ты не сделаешь, будешь подтираться газеткой. Решит госплан, что все должны ездить на ВАЗ-2105 и никуда не денешься, никаких тебе тойот. Если есть связи - можешь откусить побольше "общественного пирога", которого и так на всех не хватает - но только за счет своих сограждан. Другим не достанется ничего.

    Так что рынок или план - это просто инструмент, главное откуда у "мастера" растут голова и руки.

    Или Вы хотите сказать, что стоит ввести госпланирование и всё станет сразу хорошо?

    URL комментария

  • Анатолий Тин Автор

    12.12.2017 10:48

    Цитата:  Сергей SUN от 12.12.2017 04:53

    Так что рынок или план - это просто инструмент
    Совершенно с вами согласен. О чём и пишу постоянно. Недавно размещал здесь статью План и рынок. Как поделить хозяйство между ними? где подробно всё расписывал

    Цитата:  Сергей SUN от 12.12.2017 04:53
    Основа плановой экономики - план
    Вы написали много, но еще раз показали что не знаете разницу между планом и рынком. И это настолько распространено, что я даже специальную статью написал "В чём разница меджу плановым и рыночным хозяйством". Не вдаваясь с детали - просто подумайте слово "рынок" - разве оно относитяс к производству? Нет. "Рыночное хозяйство" определяет спосб РАСПРЕДЕЛЕНИЯ, не производства. Понимаете? И "Плановое хозяйство" - это именно о способе распределения - распределение не через рынок а через государственные структуры распределения. Вот как раз вся эта путаница основывается на непонимании этой главной разницы. Поймите её - и вы больше не будете путаться и сваливать всё в одну кучу. Еще раз - речь идёт о способе РАСПРЕДЕЛЕНИЯ.

    URL комментария

  • Сергей SUN 53 место

    12.12.2017 11:00

    Позвольте с Вами не согласиться. Рыночная экономика подразумевает, что объем производства определяется платежеспособным спросом. Экспериментально. Плановая - определяет объем выпуска продукции расчетом. Исходя из прогнозируемых потребностей.
    План в Советском Союзе был именно на ВЫПУСК продукции. 

    URL комментария

  • Анатолий Тин Автор

    12.12.2017 18:09

    Так в любой капиталистической корпорации есть план на ВЫПУСК продукции. :)
    Но только в Союзе можно было пранировать и планировалось потребление. При капитализме это невозможно.

    Это не ваша какая-то особенная ошибка, а ошибка на экспертном уровне. В США даже целое течение было в сталинские времена и позже некоторые экономисты доказывали, грубо говоря, что плановое и рыночное хозяйство - суть одно и то же. Просто пока не будет понимания что принципиальная  разница в способе РАСПРЕДЕЛЕНИЯ, ясности картины не будет.

    Конечто вы правы в том, что есть разница и в организационных производственных моментах, но эта разница второстепенна и полностью определяется тем, какой в данном хозяйственном домене способ распределения.

    URL комментария

  • Тихон Турнаев 384 место

    12.12.2017 22:17

    Спасибо Вам, уважаемый Борис! Обсуждать Вашу идею в этой ветке-напороться на отрицательный балл "Ни о чём". А оно мне надо?

    URL комментария

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    12.12.2017 23:30

    Балл "ни о чём" не отрицательный, а нейтральный. :-)
    А вообще, на Вашем месте, я бы рискнул.
    По-моему, тема того стОит.
    То есть, не столько  по-моему, сколько по-Вашему. 
    И,  кстати, не обязательно на этой ветке. Можно на другой. 
    Подходящие возникают три-четыре раза в неделю.

    URL комментария

  • Сергей 131 место

    10.12.2017 18:40

    А по существу? Вы что этой статьей сказать то хотели или может быть предложить реально?
    Примеры из мира спорта и т.п. - штука хорошая, только вот процессы происходящие в реалиях данным законам не подчиняются - вы в этом ошибаетесь. В реальном секторе процессы в основном полифуркационный характер носят в момент достижения системой неустойчивого состояния

    URL комментария

  • Юрий 228 место

    10.12.2017 20:14

    Цитата: Исупов Степан от Сегодня в 18:01 

    Хаос и порядок. Две силы, которые создают мир.

    Мир создают сил. А они, силы, взаимодействуют.
    А Вы о чем? Буквы комбинируете ?

    URL комментария

  • СС 74 место

    10.12.2017 21:10

    Да нет во Вселенной ни хаоса, ни порядка. Есть только бесконечный процесс изменения материи.

    URL комментария

  • Геннадий Шагин 93 место

    10.12.2017 22:52

    графомания

    URL комментария

  • Equinox '' 16 место

    11.12.2017 02:53

    Если что-то создано, то значит кто-то это захотел создать, спланировал и создал. Во первых когда создаешь, нужно иметь какой-то образ или модель или план, того, что ты создаешь. Не возможно создать «что-нибудь». Надо сначала это представить. А если нет представления о создаваемом объекте, непонятно какие действия надо совершать. А вот разрушающей силе все равно. Никаких образов не надо, поскольку результат всегда один и тот же. Развалить на составные элементы. И извлечь энергию.
    Во вторых, нужен тот, кто этот образ отразит в себе. Личность, носитель осознания и воли. Без наличия осознания образ и план не появятся. Без наличия воли не претворится в жизнь.

    ———————————
    Все замечательно, даже более того... осталась малость: кто эта таинственная «личность»? Не будем вдаваться в научные определеления понития «личность», поскольку ответственно могу заявить, что, по крайней мере, в такой науке как психология это понятие неопределимо. Порядка 40 теорий личности, равно  транспорентных, тому подтверждение. И у каждой теории свое определение «личности». Но есть и общее условие: любая личность себя самоидентефицирует, самоосознает, следовательно, способна нести информацию о себе самой вступая в диалог на доступном языке с другой личностью. Сомнений нет, что Автор является личностью. Интересны подробности диалога, если таковой имел быть место.  Если это только переложения изысканий «кастанед» и прочих «популярных»  источников «сакральный знаний», то ценность изложенного материала ставится под сомнение на основании сугубой субъективности изложенного материала. 
    С уважением.

    URL комментария

  • bosov 8 место

    11.12.2017 13:57

    Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах
    Думаю, говоря о Хаосе, необходимо различать качественно различное понятие Хаоса в головах и Хаоса в природе.

    Хаос в природе подчиняется второму началу термодинамики, в головах нет.
    Хаос в природе порождается не только термодинамикой, но и особенно в современности Хаосом в головах.
    Бороться с Хаосом в природе возможно только посредством повышения Порядка в головах.
    Хаос и Порядок в головах порождается социальной организацией голов в единую сеть. Чтобы избавиться от Хаоса в головах необходимо понять законы организации. (Воля это уже этап реализации Порядка в головах, и прежде нужно, чтобы этот порядок был.)

    Автор, приводя свои примеры борьбы с Хаосом в природе, совершенно не упоминает о Порядке в головах, как необходимом условии «резаться» против ветра или построить дом. И тем соответственно не упоминает о проблеме борьбы с Хаосом в головах. О способах такой борьбы. И не приводит ни одного примера созидания Порядка в головах. Хотя понятно, что куда как важнее.

    URL комментария

  • Исупов Степан Автор

    11.12.2017 17:30

    В том то и дело, что для того чтобы описать словами, надо картинку остановить и упростить. Выделив самое главное. Сделать скриншот, так сказать. Поскольку словесное описание сильно ограниченно в возможностях. Поэтому картинка стачична в описании. В действительности конечно все сложнее.

    URL комментария

  • Equinox '' 16 место

    11.12.2017 02:05

    Осталось определить (конечный) источник энергии извне, и «золотой ключик» у нас в кармане.

    URL комментария

  • reper 102 место

    10.12.2017 22:41

    Комбинируются слова из названия работы Пригожина "Порядок из хаоса" 

     
    ББК 15.56         Редактор О. Н. КессидиП 75П 75  Пригожин И., Стенгерс И.Порядок из хаоса: Новый диалог человека с при­родой: Пер. с англ./ Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича  и  Ю. В. Сачкова. — М.: Прогресс, 1986.—432 с.Книга известного бельгийского физико-химика, лауреата Нобелев­ской премии И. Пригожина н его соавтора И. Стенгерс посвящена рас­смотрению науки и философии XIX и XX вв. с позиций науки второй половины нашего столетия, а также проблемам и особенностям совре­менного научного мышления. Цель книги — осмыслить путь, пройден­ный наукой и познанием, и изложить требования современной науки и общества: восстановить союз человека с природой на новых основа­ниях, в котором будет не только единство природы и человека, но так­же науки, культуры и общества. Авторы дают широкое и глубокое историко-научное н философское рассмотрение научного знания, начи­ная с Ньютона, Лапласа и кончая его позднейшей критикой современ­ными буржуазными философами.
    ББК 15.56Редакция литературы по философии и лингвистике© I. Prigogine, I. Stengers, 1984© Предисловие — О. Тоффлер, 1984© Перевод на русский язык и послесловие — издательство «Прогресс», 1986
    Можно рекомендовать для повышения меры понимания.
    Употреблять один их сложнейших терминов термодинамики и не привести ни одной формулы - неуважение к ученым потратившим столько сил в исследованиях, иссушивших мозг при обработке результатов. Упоминание энергии есть понимание наличия энтальпии - "теплосодержания" и совершаемой работы над системой и в системе. Эти величины связаны в формуле термодинамического потенциала - энерии Гиббса и Гельмгольца. Оперирование комплексом термодинамических величин позволяет использовать их для создания аналогий с математическим аппаратом, позволяющим проводить вычислительные эксперименты.
    Яхты и дома все же маловато, как-то очень общо получилось. Но автор видит и развитие своих идей, точнее своего понимания того, что уже сотни лет занимает ученых всего мира.

    всегда есть возможность свои действия пересмотреть и направить разрушительную силу на разрушение своих иллюзий, которые неточность действий и породили. На мой взгляд, понимание, возникшее в результате этого и есть самый ценный продукт, который позволяет стать мудрее и в дальнейшем действовать боле точно. 

    URL комментария

  • Equinox '' 16 место

    11.12.2017 04:04

    всегда есть возможность свои действия пересмотреть и направить разрушительную силу на разрушение своих иллюзий, которые неточность действий и породили. На мой взгляд, понимание, возникшее в результате этого и есть самый ценный продукт, который позволяет стать мудрее и в дальнейшем действовать боле точно. 
    Всегда есть возможность.... было бы кому пересматривать. Изначально введен посыл, что есть субъект, способный зафиксировать ошибки. И кто из субъектов претендует на истину в последней инстанции? У каждого субъекта свое мнение.  Ключевое слово «всегда» . Научное? Ой ли? Ну да ладно, продолжим. Оборот « на мой взгляд» к науке вообще не имеет отношения, субъективно  оценочное, ценность транспорентна только в режиме субъективного согласия. 

    URL комментария

  • Исупов Степан Автор

    11.12.2017 11:31

    А че? Имею право. Делать мне нечего, на работу низя. Да и пенсия скоро. Могу себе позволить поразвлекаться.

    URL комментария

  • reper 102 место

    11.12.2017 14:28

    Как же надо не любить англосаксов, чтобы обвинить их в катаклизмах и болезнях. Скорее всего связь социального устройства и структуры вселенной имеется, но такая сильно не явная, и скорее всего обнаруживается в категориях диалектики, точнее в нарушениях этих категорий.

    URL комментария

  • Питер Фальк 91 место

    11.12.2017 17:32

    Понятия вводятся для удобства рассуждений.

    Но не все рассуждения имеют смысл, тем более попытки соединить несоединимое. В общем, инь, янь, хрень бывает.

    URL комментария

  • Питер Фальк 91 место

    11.12.2017 17:36

    Переносить энтропию и образы "сбрасывания хаоса во вне" на логику развития общества нет никаких оснований. Поэтому и мудрствование на ту тему бесплодно.

    URL комментария

  • Исупов Степан Автор

    11.12.2017 11:25

    Рискну предложить на ваш суд такое определение личности. Личность (человек) это часть Бога, ограниченная в восприятии окружающего мира. Как вам такое определение, совершенно не научное?

    URL комментария

  • СС 74 место

    11.12.2017 08:46

    Почему взбесившаяся? Материя как материя.  Просто живая, да еще и разумная (разумная ли?). И эта материя в процессе своего изменения, развития, эволюции так себя проявляет: рассуждает о добре, зле,  свободе, любви и т.д. И аннигилировать  никого не надо, все в этом мире имеет начало и конец. Поэтому со временем, когда будут исчерпаны все ресурсы, наша живая, разумная материя зачахнет сама по себе.

    URL комментария