Форумы

Темы форума

Хазин / Экономика 39
8447

Говорит Москва

02.07.2018 12:00  9.1 (54)

Содрать три шкуры: обнародован секретный план ФНС по штрафам с бизнеса 3
1517

ЦарьГрад

Вчера в 19:42  10 (7)

Беседа на полях политической и экономической турбулентности 4
1917

Дмитрий Евстафьев

Сегодня в 06:57  9.8 (10)

Смешные ответы на серьезные вопросы 160
25036

Михаил Хазин

13.07.2018 10:11  9.2 (265)

Попытка задавить Китай 29
2679

Павел Рябов

14.07.2018 06:56  8.2 (28)

Пенсионная реформа: обычное воровство или политическая провокация? 98
9743

Сергей Черняховский

11.07.2018 14:55  9.2 (246)

Кремль запретил провластным экспертам и журналистам словосочетание «пенсионная реформа» 54
4787

Дождь

Вчера в 10:07  9 (40)

О странностях современной гибридной войны, её последствиях и альтернативах 8
5044

Литературная газета

01.06.2018 11:46  8.6 (28)

Выступление Михаила Хазина на Астанинском экономическом форуме 43
13756

Aurora.network

12.07.2018 18:09  9.1 (146)

Небополитика – теория для новой эпохи 21
3147

Т.Р.О.Н. НЕБОПОЛИТИКИ

14.07.2018 09:50  8.4 (29)

Хаос и Космос 43
10102

Андрей Девятов

14.07.2018 11:14  8.6 (117)

США просят не преувеличивать значение встречи Трампа и Путина 3
1143

Finanz

Вчера в 06:41  9 (1)

Страны ЕС одобрили поправки о блокировании санкций США по Ирану 1
1657

Вести Экономика

Вчера в 19:36  7.4 (5)

Туск после слов Трампа о ЕС обвинил его в распространении лживых новостей 6
1949

Евгения Маляренко

Вчера в 07:56  9.9 (10)

Путин на распутье 552
35909

Михаил Хазин

06.07.2018 09:59  8.8 (422)

«Настало время обстоятельно поговорить»: Путин и Трамп начали встречу в Хельсинки 18
3786

Дождь

Вчера в 14:42  8.2 (6)

Образование... Кого? и Чего? 29
1625

Регул

10.07.2018 07:04  8.9 (31)

Принцы Чарльз и Уильям отказались встречаться с Трампом 8
2324

Дождь

Вчера в 06:27  9.8 (6)

О вреде ОБСЕ 10
2337

Павел Шипилин

Вчера в 07:20  8.6 (18)

Нацизм как вершина и тупик либерализма: взгляд психиатра на либералов 17
6729

Михаил Делягин

12.07.2018 18:20  9.1 (65)

Актуальные комментарии

  • mmklok 57 место

    16.07.2018 16:13

    Обратите внимание на руки Трампа и сопоставьте с картинкой-

    URL комментария

  • Валерий Промысловский 131 место

    14.07.2018 07:14

    Сергей, ваша модель предполагает в качестве Гипервизора не ГБ (Господа Бога), а некое МП (Мировое Правительство), которое неминуемо поставит себя на место ГБ, а это, фактически, Власть Антихриста.
    Вообще, проектирование любой любой системы начинается с ответа на вопрос: Кто устанавливает правила игры, и держит в своих руках рычаги контроля за их соблюдением? Другими словами, кто является Супервизором?

    Кто в предлагаемой Вами модели является Супервизором? 

    URL комментария

  • Сергей Шмарин 402 место

    14.07.2018 07:41

    В этой публикации данный вопрос не рассматривался. Дело в том, что в н.в. нужна именно модель, которая позволит решить проблему экстенсивного характера модели капитализм и отсутствием потенциала расширения, который как говорит А.И. Фурсов сегодня демонтируется. Если писать внутри одной публикации обо всем - это уже книга. Можно конечно и книгу написать, но это лишнее пока не принята концепция, пока она не прошла через сито критики и т.д... Т.о. именно модель и описывалась
    По поводу же элит, на самом деле описывать подобные процессы бессмысленно, ввиду того что элиты сами будут создавать удобную для себя конструкцию, опираясь именно на свою логику и свои требования. В публикации лишь предусмотрена балансировка региональных и глобальных элит, они в какой то степени взаимозависимы, если вы вдумаетесь в сущность модели. В этом как раз есть гарантия от, как вы говорите  Мирового Правительства и прочего негатива... Система должна быть динамичной, а не моно-факторной. Все гиперспециализированные виды - потенциальные трупы, именно эта проблема и не была решена.
    Если же рассматривать конкретику, то в случае запроса на дальнейшую разработку - нужно будет садиться и думать, сопоставлять с различными контурами экономики, продумывать целесообразность того и иного предложения для самих элит, влияние на остальное население, уязвимости искать, а не выдумывать конструкцию которая не осмыслена налету. Поэтому позвольте все же уклониться от четкого ответа :) С таким вопросом я бы дополнительно обратился в т.ч. к таким "знатокам" именно элит как Хазин, Фурсов, Катасонов и другие, причем не обязательно только из РФ специалистам
    В любом случае спасибо за конструктивные вопросы!

    URL комментария

  • Владимир Маркив 384 место

    14.07.2018 08:27

    Цитата:  Сергей Шмарин от 14.07.2018 08:15

    А за счет чего сегодня, например Предприниматель, имеет желание развиваться?
    В какие условия предпринимателя поставили, в таких он и пытается развиваться.

    Предпринимателями в Советское время были и Короёв и Туполев и много ещё кто, где государственная поддержка выражалась выделением им цехов, заводов, институтов, кадров... согласитесь, разные системы - разное понимание термина.
    Цитата:  Сергей Шмарин от 14.07.2018 08:15
    Поймите, я исхожу из реалий, ну не сможете вы, к сожалению, никак пригласить на все посты честных, и работающих во благо общества людей.
    Я так же исхожу из реалий и на этом основании утверждаю, что в среде, в которой мерой ценности является выгода вы не найдёте абсолютно честного человека. Вот на этом основании необходимо менять среду обитания, в которой проецируется иная мера ценностей - созидательный, общественно-полезный труд.

    А элитой считают себя те, кто имеют связи международные, коммерческие, а от сюда и зависимость государства от мнения этих связей и отсутствие суверенитета, независимости в принимаемых решениях.

    URL комментария

  • Исупов Степан 6 место

    14.07.2018 09:15

    Проектирование любой системы начинается с постановки цели. Т.е. с ответа на вопрос "зачем?". 

    URL комментария

  • Александр Клюев 169 место

    14.07.2018 11:04

    Что за бред, назвать учёных предпринимателями.

    URL комментария

  • Сергей Шмарин 402 место

    14.07.2018 11:15

    Вы не правильно интерпретировали ответ. Я не называл ученых предпринимателями. вопрос был в драйверах роста... Один из драйверов - это прибыль (для СССР без частного присвоения), далее выстраивается комбинация: "идеология (отношение к изменениям: не хочу, хочу но эволюционные, хочу но революционные) + отношение к познаваемости мира (наука, религия, магия)". Ученые, как и остальные граждане страны в рамках идеологии + своих субъективных потребностей в рамках Искусственного отбора и действовали... Сейчас то же самое - модель поменялась, реклама уже другая, СМИ тоже о иных ценностях вещает. Но это все вторично, вещание выстраивается под модель именно, главное в которой - что является драйвером развития.

    URL комментария

  • Сергей Шмарин 402 место

    14.07.2018 11:19

    В том то и дело, что не хотелось бы революцию получить... Вы ведь не хотите сами в ее жернова попасть? Я тоже не хочу, вот и стараюсь придумать решение. Возможно, кстати, и лучшее найдется, так что тут совершенно не претендую на "эксклюзив" :)

    URL комментария

  • Александр Клюев 169 место

    14.07.2018 11:25

    Статья не лишена ангажированности. Блокчейн уже внедряется, теперь вопрос в том кто захочет эту "чужую" (тобишь определённых инициаторов от спецслужб) внедрить. Где будут хранится информация и кто будет заведующий по кладовке. Кем аффелированы специалисты по блокчейну?? Как вы думаете. Предпринимателям интересно было бы внедрить "чужую", если они глупы. Но ведь существуют закрытые "блокчейн", а вы говорите про открытую. Ещё и про контуры написали, но доводы слабы. Великолепно-вписать себя в историю, реально на это может кто-то клюнуть! 

    URL комментария

  • Сергей Шмарин 402 место

    14.07.2018 11:51

    А вот я против упаднических настроений... Решение имеет любая проблема, что и стараюсь в меру скромных способностей найти

    URL комментария

  • Сергей Шмарин 402 место

    14.07.2018 11:54

    ну... в меру скромных способностей действую...
    если вы готовы переплюнуть Тойнби или Куигли, например, в оценке развития цивилизаций, респект вам!

    URL комментария

  • Alex 60 место

    14.07.2018 18:32

    Так все равно и в СССР драйвером Прибыль
    Так эта самая "прибыль" и сгубила экономику СССР.
    В социалистической экономике драйвером должен быть рост удовлетворения материальных и духовных потребностей человека, как единицы общества. Хотя - если учитывать, что ячейкой общества является семья, то удовлетворения потребностей именно семьи.
     Социалистическая экономика, ввиду ее управляемости, может развиваться без кризисов, но "платой" за это станет перманентный дефицит "продуктов", не являющихся "витальными" (необходимыми для физиологии жизни) и социальными (необходимыми индивиду для жизни в обществе).
     Также плоды научно-технического прогресса не являются проблемой для социалистического общества, так как "экономика" социалистического общества работает в интересах человека, а не для извлечения прибыли. При этом - роботизация, в социалистическом обществе, позволит максимально перевести трудовую деятельность в область творчества. А при необходимости даже отказаться от роботизации, для сохранения рабочих мест.

    При этом - я вижу неадекватность вашей теории в том, что вы не учитываете того, что эти контуры будут находится в состоянии конкуренции, в следствии чего они не смогут развиваться "вразнобой". Так как тот контур, который будет на пике просто начнет поглощать соседние контуры.  

    URL комментария

  • Сергей Шмарин 402 место

    14.07.2018 19:11

    Борис, спасибо за комментарий :)
    Вот какая штука - модель должна обязательно иметь механизм сдержек и противовесов. Любая моно-модель, то есть модель развивающаяся по одним стандартам всегда будет заходить в кризис. Суть конкретной причины не важна, за всю историю человечества, все 28 цивилизаций имели причины разные, суть их укрупненно одна была - консервация проблем и гиперспециализация. Т.о. какое бы решение "во благо" не было предложено, оно всегда приведет к кризису в условиях особенно прогрессисткой модели. В свое время, создатель Неоэкономики Олег Григорьев в своих лекциях упомянул, что решение проблем кризиса - это сдутие пузырей. Так что первично идея сдутия пузырей - его! За что ему большое спасибо!!! Однако, сам механизм Неоэкономикой не предлагался, ведь не понятно, как заставить например капиталистов массово отказаться от акций на фондовом рынке, или как в условиях СССР разрушить то что именовалось "застоем" (Фурсов хорошо об этом рассказывает). Суть проблем разнится, но корень один, понимаете?... Корень проблем = их консервация! При этом и МЛХ то тоже частично прав с его идеей регионализации, однако и у него в сценарии к сожалению падение экономики в "2 раза", при этом предполагается что мы за счет эффекта низкой базы не упадем и "последний довод Королей" к нам применен не будет и внешняя обстановка не повлияет. Как решить задачку? Вот и думаю, что  динамичная модель смены фаз развития воспроизводственных контуров позволит это разрешить, иных вариантов лично я не вижу. Единственная "безопасная" динамика, способная уравновесить 2 хаоса, из сферы уже физики известная - это встречная волна, любые иные варианты не эффективны. Это тоже никому не навязываемое личное мнение :) Но вам спасибо :)

    URL комментария

  • Михаил Хазин Учитель

    16.07.2018 07:32

    Проблема не в технлогиях. Технологии нужны для воспроизводства технологического процесса, одноразово их можно закупить так же, как и оборудование. В этом смысле США, конечно, могут самовоспроиводиться (Китай, кстати, пока нет), но беда в другом месте. Дело в том, что у любой технологии есть порог себестоимости. Грубо говоря, если производство чего-то стоит меньше которого порога, то производить имеет смысл (технология работает), если нет -- она все равно работать не будет.

    Классический пример, сверхзвуковые пассажирские самолеты. Технологии есть (точнее, возможно, были), но производить -- не выгодно. Ну что тут сделаешь ... Так вот, возврат многих технологий в США автоматом сделает их нерентабельными. И что делать в такой ситуации? В Китае они работают, а в США работать не будут. Перейти на автоматизированные заводы? А вот тут придется вначале создавать инфраструктуру поддержки и воспроизводства таких заводов. Ее пока нет и сколько она будет стоить -- науке не известно. И как тут быть?

    Есть еще  и третья проблема, это масштаб технологии. Грубо говоря, одной для того, чтобы окупить разработку, нужно продать 5 штук чего-то там (для ювелире, подчас, хватит одного изделия), для другой - 100 000, а для третьей -- миллиард. И если (точнее, когда) уровень жизни в мире упадет, то есть упадет число продаж, то очень многие технологии уйдут за этот порог окупаемости, то есть довольно быстро умрут. И никто не исследует, как тут может выглядеть картинка лет через 10. Вообще никто.   

    URL комментария

  • Михаил Хазин Учитель

    16.07.2018 07:32

    Проблема не в технлогиях. Технологии нужны для воспроизводства технологического процесса, одноразово их можно закупить так же, как и оборудование. В этом смысле США, конечно, могут самовоспроиводиться (Китай, кстати, пока нет), но беда в другом месте. Дело в том, что у любой технологии есть порог себестоимости. Грубо говоря, если производство чего-то стоит меньше которого порога, то производить имеет смысл (технология работает), если нет -- она все равно работать не будет.

    Классический пример, сверхзвуковые пассажирские самолеты. Технологии есть (точнее, возможно, были), но производить -- не выгодно. Ну что тут сделаешь ... Так вот, возврат многих технологий в США автоматом сделает их нерентабельными. И что делать в такой ситуации? В Китае они работают, а в США работать не будут. Перейти на автоматизированные заводы? А вот тут придется вначале создавать инфраструктуру поддержки и воспроизводства таких заводов. Ее пока нет и сколько она будет стоить -- науке не известно. И как тут быть?

    Есть еще  и третья проблема, это масштаб технологии. Грубо говоря, одной для того, чтобы окупить разработку, нужно продать 5 штук чего-то там (для ювелире, подчас, хватит одного изделия), для другой - 100 000, а для третьей -- миллиард. И если (точнее, когда) уровень жизни в мире упадет, то есть упадет число продаж, то очень многие технологии уйдут за этот порог окупаемости, то есть довольно быстро умрут. И никто не исследует, как тут может выглядеть картинка лет через 10. Вообще никто.   

    URL комментария

  • Артём 36 место

    16.07.2018 09:20

    Вот и надо уходить от рентабельности, инвестиционной привлекательности и прочего капиталистического. Чтобы построить дом нужны кирпичи и строители, а не инвестор и гарантии возврата инвестиций. Кирпичи и строители есть, надо строить, коли дом нужен.
    А то уже договорились, что у нас ракетоносные подлодки нерентабельные.

    URL комментария

  • Владимир Сергеевич Рождественский 410 место

    14.07.2018 09:35

    Вне зависимости от того, было описанное или нет, на встречу оно повлияет не лучшим образом.

    URL комментария

  • Олег Sv 610 место

    14.07.2018 10:08

    А что там говорит конституция про равенство перед законом и судом?

    URL комментария

  • hydrox 33 место

    14.07.2018 14:06

    Наше доблестное либер-воровское Пр-во так торопится порадеть СВОИМ (по воровскому сообществу) человечкам в выводе наворованного в офшоры, что у них уже нет времени навести на процесс вывода хоть даже малейший камуфляж, а не то, что вообще перекрыть воровское счастье.
    Ведь раньше  как было:: оттуда сюда - инвестиции, отсюда туда - доходы по обороту инвестиций.
    А что сейчас:: уже давно мхом поросли инвестиционные каналы "СЮДА", соответственно пересохли и инвестиционные доходы "ОТСЮДА", зато каналы перекачки денег "отсюда - туда" ЦБ поддерживает в отполированном состоянии, хотя используются эти каналы только в интересах воров и финансовых спекулянтов ...

    URL комментария

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    14.07.2018 14:31

    При подсчёта чужих денег нужна осторожность. 
    А при подсчёта денег оффшорных - особенно. Ведь нет ничего проще, как перепутать оффшорные "инвестиции" со схематозами по корпоративной налоговой оптимизации  - то есть с их законной неуплатой. 
    А что бы постоянно не раздражать население миллиардерами и их налогообложением, было бы проще один раз признать их официально господствующим классом и за заслуги перед страной освободить от налогов вообще. 
    Это было бы честно и понятно.
    Хотя, конечно, и несправедливо. :-)

    URL комментария

  • Алексей Булатов 24 место

    15.07.2018 00:36

    ЦБ вместе с Мос.биржей сгорят синим пламенем...(это будет)
    Главное, чтоб это пламя нас обогрело, но не спалило, что тоже маловероятно.
    Для этого вместо ЦБ должна быть альтернатива...скажем...ННБ (Неприкасаемый Народный Банк) без доступа фин.спекулянтов и подобной хрени... (статья - "вышка" в СССР просто так была?)
    Раз ЦБ не работает на благосостояние Народа Руси и плевал на развитие Руси.
    Как то так вижу.

    URL комментария

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    14.07.2018 14:22

    Нам всем кажется, что мир вращается вокруг России, а украинцам - что он вращается вокруг Украины.
    Но это - не так.
    И вообще, Земля - плоская. :-)

    URL комментария

  • vera_ehr 8 место

    14.07.2018 17:18

    То-то и оно, что Путин вряд ли будет бездействовать, потому что он уже стронулся с места. Это демонстрирует пенсионная реформа. Видимо, что-то или кто-то не позволяют ему бездействовать и активно втягивают Россию во всевозможные неприятности. Короче, с попкорном не отсидимся.

    URL комментария

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    14.07.2018 13:58

    Не знаю, а мне нравится этот парень.
    Единственное в ЕСовской компании живое человеческое лицо.
    Кстати, очень хорошая и душевная фотография. :-)

    URL комментария

  • СанСаныч Фоменко 29 место

    15.07.2018 09:53

    Вся статья пронизана предположением, что Россия имеет какое-либо значение для США. Это удивительная позиция, которую не может поколебать даже закон США, который указал место России наравне с Северной Кореей и Ираном. Причем своими действиями Трамп указал важность этих стран в списке: первая в нем Северная Корея, как страна способная на какие-либо действия в отличии от западно ориентированной на западных "партнеров" аморфной России.

    Трамп решает исключительно свои внутриполитические проблемы, встреча - это пиар-ход и почти все очки от встречи он уже получил самим фактом встречи, на которую Путин помчался по первой команде "Аппорт". Осталось сделать яркую упаковку для продажи избирателю.

    URL комментария

Самое обсуждаемое

ГОЛОСОВАНИЕ



Как бы вы отнеслись к инициативе передать Академии наук законодательные функции Государственной Думы?