Форумы

Темы форума

«Просили не звонить Путину»: кто давит на Зеленского 4
2775  7.9 (12)

Рустем Фаляхов

18.07.2019 13:03

Как Дональд Трамп решает израильско-палестинский вопрос 9
1842  9 (10)

Тьерри Мейсан

17.07.2019 20:15

Сколько денег Вашингтон может «не дать» России 4
1925  8.4 (9)

Александр Запольскис

18.07.2019 13:38

Долговая бомба под Китаем задымилась 34
4443  9.3 (26)

Profinance.ru

16.07.2019 15:04

В МВФ призвали к коррекции капитализма из-за растущего социального недовольства 38
2696  8.4 (9)

Aurora.network

17.07.2019 11:48

Культ нищеброда: ставка на бедных 21
3260  8.6 (31)

Семен Новопрудский

05.07.2019 08:59

Признать вину 34
2555  8 (40)

Эль Мюрид

17.07.2019 11:18

Зеленский решил выдать гражданство Украины жителям «дружественных стран» 9
1775  6.2 (6)

Aurora.network

18.07.2019 06:16

Не стоит ждать милостей от системы 5
3203  8.5 (23)

Борис Межуев

15.07.2019 07:22

Шестидесятипятилетний юбилей фрау канцлерин 7
1305  7.8 (5)

Максим Соколов

15.07.2019 09:37

О бравом солдате либерально-пропагандистской армии 207
32345  7.9 (315)

Михаил Хазин

11.07.2019 12:58

Без Медведева. Экономическое будущее России определят специальные люди 36
5385  8.2 (38)

Дмитрий Ефимов

11.07.2019 16:46

Условия труда в России признали кабальными 32
4259  8.8 (25)

Aurora.network

10.07.2019 12:21

«Убийственная политика» – Медведева сравнили с Горбачёвым и Николаем II 4
3288  9.9 (25)

REGNUM

17.07.2019 17:00

Что делать владельцам российских компаний для выживания в ближайшие 4-5 лет 74
14006  8.8 (90)

Андрей Школьников

07.07.2019 17:11

Россия ростовщическая: Физические лица превращаются в долговых рабов 2
2033  9.5 (12)

ЦарьГрад

16.07.2019 16:00

Автолюстрация Зеленского. Президент как расходный материал Коломойского 5
4868  9.5 (40)

Ростислав Ищенко

17.07.2019 20:28

Дмитрий Лекух: Украина представляет собой «живой труп», а не государство 23
3822  8.8 (31)

Новороссия (NR)

17.07.2019 15:49

Россия и Европа: битва против доллара 3
1973  7.5 (4)

Ольга Шерункова

17.07.2019 10:16

Влиять на правительство: как Володин предлагает изменить Конституцию 16
2728  5.5 (12)

Андрей Винокуров

17.07.2019 08:39

Актуальные комментарии

  • Людмила Аст. 68 место

    22.07.2019 11:46

    Лавочники получили доступ к слабому женскому мозгу и большому мужскому кошельку...
    https://www.youtube.com/watch?v=8M3r1tGT7jw
    ...и желание капиталистов  иметь больше прибыли...

    URL комментария

  • Лев Серебрянников 18 место

    22.07.2019 12:26

    Видео зачетное Людмила!
    Интересно, мы с профессором к сущности явления шли одним путем или разными.)

    URL комментария

  • Лев Серебрянников 18 место

    22.07.2019 12:32

    Упраздняя церковную иерархию и объявляя право человека на индивидуальное откровение Мартин Лютер наносил удар как раз по механизму зависимости. Если вы лишите человека право на индивидуальное познание и откровение - он никогда не станет зрелой личностью. И Церкви (ни Православной и католической) это естественно не выгодно.
    Согласен. Абсолютно. И в целом по тексту. Вам бы статью написать, в новый раздел "Соавторы". Было бы интересно почитать и подискутировать. Думаю не мне одному.

    URL комментария

  • Людмила Аст. 68 место

    22.07.2019 13:31

    Лев, а Вы его послушайте, Савельев вообще "зачетный"...))
    кстати, он и про Путина говорил ... https://www.youtube.com/watch?v=Zmn2k6IyXWc

    и его "Вынос-ы мозга" - зачетные.

    А шёл он путём исследования мозгов, сам подготовил и исследовал порядка 56 мозгов (это не мало)...
    исследовал, в т.ч. сохранённые мозги великих.... Ленина, Маяковского и проч.
    жаль, что со Сталиным не вышло, тк никто не знает, где находится сохранённое...

    поэтому, думаю, что у Вас всё же были разные пути)))

    URL комментария

  • Руслан Бах 73 место

    22.07.2019 14:09

    Величайший американский комик - Джо Карлин в одном интервью, которое есть на ютубе, как-то очень уверенно и серьёзно сказал : В этой стране, в смысле в Штатах, - фашизм победил. 
    И повторил это ещё раз. 
    Ну да, фашизм победил и не только в штатах. 
    Статья в некоторых местах спорная, много намешано. Религия немного сложнее, чем кажется...

    URL комментария

  • Лев Серебрянников 18 место

    22.07.2019 14:09

    Учитывая, что профессор мозг изучал, а я сознание, то пути были скорее параллельны, чем перпендикулярны.) А выводы в одном из вопросов похожи.

    URL комментария

  • Леонид Альбрехт 149 место

    22.07.2019 17:31

    Очнись, Валенок! Сатана живёт в Тёмной материи, которая составляет 2/3 массы твоего любимого Млечного пути))).  Не ужели трудно понять, что любая равновесная Сложная Система  не может возникнуть и существовать без Плана и Центра управления. Отсутствие таковых это Энтропия и Хаос. И что ссылаться на Эйнштейна или Бора, ежели Вы их видимо не читали))), а ежели изучали то забыли, что и тот и другой признавали наличия Бога (Демиурга, Организующего начала и т.д).  Какая разница как вы назовёте топор? На хинди, на инглишь или дойче. Он ведь всё равно будет топором. Вас коробит слово "Бог"? назовите его иначе))). Суть то от этого не изменится)))

    URL комментария

  • Людмила Аст. 68 место

    22.07.2019 20:47

    А сознание изучали как психолог или как кто?
    Савельев ещё и эмбриогенез изучал)))

    URL комментария

  • enom 1731 место

    22.07.2019 21:04

    Цитата:  Антон Березовский от 21.07.2019 12:43
    эгоистическое мировоззрение это единственное зло которое мешает развитию и гармоничному мироустройству
    Вы как-то умолчали про Бога. Из вашей цитаты следует, что если человечество придет к коллективному эгоизму, то все станет сразу гармоничненько. Не станет. Должен быть источник этой гармонии. От того, что люди откажутся от индивидуального эгоизма, это не избавит человечество от коллективного эгоизма, т.к. мы все равно не видим мир целиком, и все равно будем исходить из эгоизма, просто всечеловеческого, большего по масштабам. Ваш организм, пример такой системы, где все отказались от своего эгоизма, но при этом все это единство поглощено вашим эго. И вся ваша гармония на внутреннем уровне - ничто, так как нивелируется на внешнем.

    URL комментария

  • enom 1731 место

    22.07.2019 21:41

    Цитата:  Антон Березовский от 22.07.2019 06:36
    Вопрос не в том что бы смотреть как бы 
    Вопрос как раз в этом. А как для вас выгода Бога станет вашей выгодой, если вы не встанете на точку зрения Бога? Как, например, выгода вашего начальника станет вашей выгодой, если вы останетесь в своей точке зрения, не перейдя на его точку зрения?

    URL комментария

  • enom 1731 место

    22.07.2019 22:07

    Цитата:  Шишка Иван от 22.07.2019 00:04
    А чтобы стать зрелым - сыну нужно уйти от Отца и построить собственный дом. Чтобы потом вернуться и принести дары и сесть за общую трапезу. Если уж библейские аллегории брать.
    В СССР человек был объявлен СИЛОЙ, способной менять мир. И огромное количество советских людей, героев войны и труда это доказывали неоднократно. Но если человек - СИЛА, то и отношения с высшими силами у него другие.
    Это все конечно хорошо, вот только вы почему-то решили, что человечество уже достаточно подросло, чтобы уйти от Отца, и построить  собственный дом? Хотя Библия говорит о нашем положении - как о неповзрослевших детях, сбежавших из дома. О какой силе вы говорите, о каком изменении мира? Чей мир менять - построенный для нас Творцом? А он чего-то недоделал, что теперь переделывать приходится - т.е. менять? Плотины на реках забыл поставить? Болотистую местность не додумался осушить? Как-то криво настроил нам иммунную систему, что мы прививки себе придумали? 
    Цитата:  Шишка Иван от 22.07.2019 00:04
    все спекуляции такого рода о "сатанизме" и пр. нацелены на одну установку - лишить людей представления о том, что они могут быть самостоятельны, что у них есть право на познание мира и на построения собственного
    Ага "будете КАК Боги". Не "будете Боги", а "КАК Боги". У нас, как у детей Бога есть право на познание и на творчество, но не в русле сатанизма. В сатанизме идея - неограниченная свобода от Бога - т.е. смерть, небытие. Т.к. полностью быть свободным от жизни - умереть. Дети, строящие домик из кубиков, находятся под присмотром родителей, и им дают оптимальную их возрасту степень свободы. А сатанизм - это не доверять родителям, а верить в собственную СИЛУ. Находясь при этом в младенческом состоянии. Единственная наша СИЛА (в том смысле, в котором употребили вы) пока только в том, чтобы поорать и что нибудь сломать. А Бог говорит о единственно истинной нашей силе в этом возрасте - силе доверия ему, Богу.

    URL комментария

  • Шишка Иван 354 место

    22.07.2019 23:29

    человек в космос вышел? вышел. Искусственный интеллект делает? делает. скоро он создаст искусственную жизнь и дублей самого себя. а если человек не выйдет в космос и не построит дом в другом месте детская позиция даст ему возможность разве что достойно умереть, когда солнце станет сверхновой или метеорит рухнет.

    Человек же создан "по образу и подобию". Значит он может и имеет право творить собственные миры и подносить их в дар. приглашать Отца в свой дом и кормить свои урожаем. а не жрать постоянно с его стола

    и вышел он не благодаря церкви, а вопреки ей. Гиперопекающая мать тоже каждый раз к психологу бегает, когда ребенок делает что-то самостоятельно, а не как ей нравится.
    Человек никогда не станет взрослым, если он не уйдет от родителя.

    URL комментария

  • Шишка Иван 354 место

    22.07.2019 23:41

    Пригласят - напишу. И нормально со ссылками и цитатами. а не как тут народ городит голословную пропагандистскую отсебятину.

    URL комментария

  • Лев Серебрянников 18 место

    22.07.2019 23:50

    Поддерживаю. Только здесь не приглашают. Нужно самому написать главному редактору, по ссылке в верхнем левом углу. Но, могут и не напечатать. Здесь, на мой взгляд, несколько произвольный подход. Но дело не в них, а в нас. И мы Вас просим. 

    URL комментария

  • Demos 591 место

    22.07.2019 23:50

    Верчение вокруг собственной планеты является выходом в космос лишь формально. Может быть, на имеющихся знаниях/технологиях сможем (напряжением сил всей популяции) полетать по системе. Полётам к другим звёздам за сколь-нибудь разумное время открытые на данный момент законы сильно препятствуют. Так что назовём нынешний этап взросления человечества попыткой поиграть в песочнице.

    URL комментария

  • Шишка Иван 354 место

    22.07.2019 23:58

    Уговорили. только вот о чем именно вы хотите чтоб я написал? о психологии религии? или о псих. причинах падения СССР?

    URL комментария

  • Лев Серебрянников 18 место

    23.07.2019 00:06

    О психологии религии и о псих. причинах падения.. если примут одно, можно пойти дальше. Или сделать цикл. В любом случае то, о чем можете.

    URL комментария

  • Шишка Иван 354 место

    23.07.2019 00:11

    Это разные темы и это большие статьи. И я реально могу много что. Мне нужен точно сформулированный запрос.

    URL комментария

  • Лев Серебрянников 18 место

    23.07.2019 00:44

    Понятно. Главное, чтобы интересно было не только нам с вами, а обществу. И доступно. Можно об инструментах трансформации мира. Раньше таким инструментом была вера. Впрочем, ее "производят" и в настоящем, правда, в иных пропорциях. Любая трансформация запускается сознанием и в нем же происходит, постепенно из индивидуального переходя в коллективное, что может обусловить уже метафизическую мутацию общества. 
    По моим наблюдениям удобнее всего читаются тексты в пределах двух тысяч слов не перегруженные специальной терминологией. Т.е. объемные или сложные статьи многие просто не дочитывают. Для удобства читателя объемный текст лучше разбивать на несколько и публиковать последовательно. Например, раз в день. Или в два. Название имеет значение. Бывает, что посредственные статьи с ярким названием собирают большое количество комментариев, а приличные с обычным мало. Но тут угадать нельзя.

    URL комментария

  • Шишка Иван 354 место

    23.07.2019 08:33

    Ну больше всего обратной связи собирает троллинг типа публикации, под которой мы сейчас с вами пишем :)))

    По поводу изложения... проблема в том что как раз без специальной терминологии мне очень много не объяснить. Необходимо давать очень подробную расшифровку терминов и границы как я их употребляю. Ну например термин "нарциссизм" не особо употребительный и 9 человек из 10 вообще не представляет что это за явление. А это именно явление. и необходимо обозначить его четкие признаки. Собственно на уровне популярного изложения я все в коментариях пишу.

    Вера никогда не была инструментом трансформаци... Христоголовых троллить как раз можно этим простым вопросом: "что такое вера" -человек начинает мучительно бултыхаться и приходит к выводу, что это нечто внутри него, что не имеет вербализации, что это - ЧУВСТВО.
    Религиозные воины происходили за фетиши. О том как работает политический фетишизм я тут уже описывал. Слово "фетишизм" я употребляю как сексуальную перверсию (показали предмет - пошла вспышка гормонов).

    URL комментария

  • mezon 152 место

    23.07.2019 13:46

    Ух...
    Плохо, что апологетство превратилось в брутальную демагогию.

    "либерализм пошел дальше язычества" - подразумевается, видимо, что язычество - злое колдунство и почти абсолютное Зло. Потому как на абсолютное назначают либерализм. Правда, фраза "Язычество – глубоко сакральная мировоззренческая концепция, и прежде всего целостная, понимающая мир и человека в нем как очень сложную
    единую систему, где взаимодействуют трансцендентные и имманентные
    начала." всё портит. А следующая - "В либерализме же центральным принципом стала тотальная десакрализация целостного мира и всего бытия человека с последующим разделением их на
    части." навевает мысли о том, что текст слегка бессвязный. Куда пошел дальше либерализм? Вопрос - а причем здесь язычество?

    Далее, многие тысячи лет - это язычеству. Т.е. народным верованиям. За счет которых, кстати, Православие и переживало период невзгод, спрятавшись в народном Православии, которое на 90% - язычество. Потому как именно язычество способно ассимилировать и поддерживать сакральное в любых воззрениях, если оно имеет практический задел. Например, исихия - практична. Но к официозной РПЦ, как бы ни говорили, отношение имеет слабое, ибо вопрос глубоко интимный, как сакральность язычества.
    Тогда возникает нешуточный вопрос - а ведь именно Христианство всеми силами гасило язычество везде, куда руки дотягивалось. Вспомнить, например, как крестили Европу (да и Русь, если честно). Видимо, крови немало пролили языческой христианствующие, в Европе с письменными источниками об этом славном времени получше обстоят дела. Так вот и проблема - либеральная идея расцвела и переродилась там, где наиболее жестко гоняли язычников, где насаждали Христианство огнём и ножами. Но и в рамках католической Церкви были ордена, связанные с практическим богопознаванием (францисканцы, например), даже имея "пропасть человеческих природ" (извиняюсь за цитирование демагогии, но, ёлки-палки, что бы сии пропасти и природы значили). Ведь практическая-то сторона вообще от местоположения и воззрений человека не зависит, ибо связана с природой оного. Сильно подозреваю, Божественной, а не ущербной (вследствие некоего падения) - навязанное прямолинейное понимание от Христианства (независмое, кстати, от официального ярлыка). Это чисто практические измышления, т.к. не будь Природа Божественной, богопознавание было бы недоступно.
    Если говорить о схоластике, которую прокатил автор, то опора Христианства на Букву открывает прямой путь к схоластике. Что мы и наблюдаем.

    О Банхоффере. Видимо, имеется в виду Дитрих Бонхоффер, Лютеранский пастор (если я ошибаюсь, пусть меня простят; если нет, то когда апологеты друг у друга переписывают, ну, хоть какая-то тень критического мышления и верификации присутствовать должны). Антинацистский, кстати.  Так вот, он умер в 1945. И в 1957 написать вряд ли что-то мог.... Однако, поиски дают прекрасные ссылки, и уши растут из реферата "Современная западная философия" некоего Седова А.Б. от 2002г, и статейки на teletap.org, где Д и Л поменялись местами, а о перешло в а, в одном тексте novosti-sporta/liberalnaia-religiia-moderna.html . Так вот, Бонхоффер ПРОТЕСТОВАЛ ПРОТИВ либерального Христианства (правда, уповал на доступность языка разъяснения Божественного для современного мира). И в некоторых вещах Б был прав, потому как отсутствие нормального и понятного языка дает возможность Ящику кромсать мозги и сердца. И Божественное, хотя бы проявленное в быту, гасится. И "телевизер мне природу заменил" (C) К.Матроскин.

    Однако, о либерализме. Плохи ли либеральные ценности? Вроде, они не идут в противоречие с большинством моральных и этических основ, на которых базируются многие живые религии. Другое дело, что их подмяли под себя вполне определенные круги (у нас не легче, РПЦ и Власть шагают под ручку).  Кстати, протестанты виноваты, конечно, но далеко не все. Потому как в основе Протестантства лежит относительно жесткое догматизирование. И вот традиционное П с Либеральным П путать не стоит. Это разные воззрения. И тут как-бы не выплеснуть дитя, как бы ни противно оно было.

    Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.
    Вот, где здесь подвох? Какая фраза не устраивает (допустим, можно поспорить с правами собственности, ну, ладно)? Свобода выбора религии? Но все люди разные, с разным пониманием. Главное тут - санитаров не привлекать.

    Но вот вопрос о Модерне в статье так и не раскрыт. О чем автор-то хотел сказать-то? Сейчас-то уже не модерн, а логичное его продолжение - пост-модерн. И он имеет отношение не к либеральным ценностям, а к тому их варианту, который с какого-то злого умысла вещают финансисты.
    Так вот, очень бы хорошо было разделить мух и котлет, чтобы дитятю-то не выплеснуть (что чревато вовлечением в жестокий тоталитаризм, перед которым Оруэлл снял бы шапку) в апологетическом задоре. Потому как ценная мысль о том, что в СССР таки либерализма больше было, чем сейчас - очень ценная мысль. И можно у СССР много минусов найти, но это реальный плюс. И важна работа над ошибками, чтобы оных не повторять. А для этого нужно перестать плагиатить у нерадивых студентов всякую дребедень, а сочинить действительно нормальную апологетскую статью, добрую, привлекательную, умную, с нормальной аргументацией, без демагогии.

    URL комментария

  • sdv k;j 1697 место

    23.07.2019 16:10

    Цитата:  mezon от 23.07.2019 13:46

    (да и Русь, если честно).
    Хайли-лайкли бла бла бла...
     Миф о кровавом Крещении Руси
    https://youtu.be/jGb54GAPKcA

    Цитата:  mezon от 23.07.2019 13:46
    где наиболее жестко гоняли язычников, где насаждали Христианство огнём и ножами.
    Еретики и безбожники легко и привычно все выворачивают наизнанку, а вот как на самом деле.


    Цитата:  mezon от 23.07.2019 13:46
    Но и в рамках католической Церкви были ордена, связанные с практическим богопознаванием
    Так ты значит, юный папежник - натуралист?

     "Хвалящий чужую веру, все равно, что свою хулит." - Преподобный Феодосий Печерский.

    «Иже хощет спастися, прежде всех подобает ему держати кафолическую веру, ея же аще кто целы и непорочны не соблюдет, кроме всякого недоумения (вне всякого сомнения), во веки погибнет» - Святитель Афанасий Великий.

    "Нет Православия в учениях и умствованиях человеческих: в них господствует лжеименный разум – плод падения. Православие – учение
    Святаго Духа, данное Богом человекам во спасение. Где нет Православия,
    там нет спасения." - Святитель Игнатий Брянчанинов.

    "Тот не может уже иметь Отцом Бога, кто не имеет матерью Церковь. Находящийся вне Церкви мог бы спастись только в том случае, если бы
    спасся кто-либо из находившихся вне ковчега Ноева." - Священномученик Киприан Карфагенский.

    URL комментария

  • mezon 152 место

    23.07.2019 18:28

    Так ты значит, юный папежник - натуралист? 
    (не знаю, правда, что это такое - папежник)
    но я нехристиянского розливу. но когда начинают гнать - недолюбливаю. а историей некоторых вопросов озадачивался.

    по поводу "на самом деле" и соотв. картинки.
    это - не совсем правда. ибо там был больше юридический вопрос, по которому общинам разрешалось жить спокойно, пока не лезут в управление государством и евойным хозяйством на фоне проповедей. за это их гоняли жестко. но христиане, по привычке, сей закон пускали мимо, назначили пострадавших пострадавшими за веру, с обрастанием после Мифом.
    так вот, замечена такая особенность. когда язычники правили - были хоть какие-то серьезные договоренности, пусть и сегрегационные,  с христианскими общинами. а вот когда наоборот - язычников косили с выкорчевыванием (см. крещение Скандинавии).

    URL комментария

  • Konrad Karlovich Mikhaelson 12 место

    21.07.2019 14:33

    Я не понял, почему назвали "на ринге". На каком ринге, кто соперник?
    А так, по содержанию все понятно, вопросов у меня нет. 

    URL комментария

  • ivi061 75 место

    21.07.2019 15:16

    ставится вопрос власти, но не моделей экономики. Печатать деньги (по Глазьеву) можно и сейчас, дав указание. Привести к власти Бабича и  больше силовиков можно и сейчас. Проще сократить количество министерств, убрав банкирское лобби, оставить из семи уровней управления 4 и жизнь наладится быстрее, чем с бардаком и воровством при перетряхиваниях и венесуэльским вариантом)). Нечего изображать сложномногоукладную страну со множеством уровней управления, когда президент регулирует последствия паводков, Сечин контролирует чистоту нефти в трубах, а Рогозин дырки в туалетах, пусть и космических.

    URL комментария

ГОЛОСОВАНИЕ



Считаете ли вы, что региональный административный ресурс активно пользуется своими возможностями для ограничения доступа на местные выборы даже некоторых федеральных партий?


Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.

Укажите причину