Триумф доли

Небополитика

Триумф доли

Андрей Девятов

1855

Форумы

Темы форума

Беспрецедентная DDoS-атака последовала после критики санкционной политики Банка России 56
12916

Михаил Делягин

18.07.2017 19:26  8.9 (67)

Нас ждет превращения Москвы в Москвабад 3
15920

Михаил Делягин

14.08.2017 11:58  8.7 (75)

О контактах представителя избирательного штаба Дональда Трампа с РСМД 1
2352

РСМД

16.08.2017 15:12  10 (1)

Вечер с Соловьевым: что делать с американскими санкциями? 4
7966

Редакция Делягин.ру

04.08.2017 08:37  6.2 (19)

Деньги Гезелля и переформатирование финансовой системы 112
7984

Алексей Соснин

07.08.2017 14:01  8.4 (35)

Генконструктор КБ «Южное»: не исключаю, что где-то могли сделать копию нашего двигателя 16
7408

СТРАНА.ua

15.08.2017 14:32  8.2 (12)

Тестовая статья 3
119

Кирилл Рычков

16.08.2017 11:19

«Русская идея»: русофобия 13
4155

Радио Радонеж

13.08.2017 15:49  7 (4)

Обсуждаем с историком Вадимом Деминым шансы на выживание «думской монархии» в 1917 г. 4
2445

Радио Радонеж

14.08.2017 19:53  10 (2)

Прогноз: бегство иностранного капитала из России 6
248

Сергей Глазьев

05.07.2017 08:23

Ответ Глазьева 1
334

ЦарьГрад

02.08.2017 11:25  2.8 (4)

Удар по «Кимерике». Почему Дональд Трамп должен применить силу против Пхеньяна 14
6980

Федор Лукьянов

15.08.2017 08:50  8.9 (18)

Стратегия опережающего развития в условиях глобального кризиса 0
2911

Сергей Глазьев

10.08.2010 17:55  10 (4)

Экономика будущего. Есть ли у России шанс? 0
647

Сергей Глазьев

11.08.2016 18:31  10 (1)

Как пережить политический кризис в Америке 15
8982

JEFFREY D. SACHS

13.08.2017 21:45  6.9 (29)

Цензура Google сокращает посещаемость сайтов левой ориентации 37
6343

ФСК

12.08.2017 10:17  8.9 (32)

Одним из следствий интеграции Украины в ЕС стала работорговля 4
4546

vz.ru / Взгляд

14.08.2017 11:30  8.4 (15)

Главный парад ВМФ Петербург-Кронштадт: краткий разбор 28
4309

Редакция Хазин.ру

31.07.2017 09:30  8.5 (31)

Трагедия советского интернета 1
2047

Gorky.media

15.08.2017 08:44  8.5 (14)

Санкции ускорят девальвацию рубля 3
4678

Марина Лепина

14.08.2017 09:51  6.1 (18)

Актуальные комментарии

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    16.08.2017 16:04

    Прекрасный, на мой колхозный  взгляд, материал.
    Долго я ждал, и, наконец, это случилось. Нашёлся-таки первый человек, который начал копаться не там, где светло, а там, где закопано.
    В том смысле, что не в химерах финансовых производных и индикаторов, а в вопросах базовых. И их оказалось три.
    Это - наличие сырья и  права устанавливать/диктовать  цену на него, монопольное право эмитировать деньги  и безусловная возможность силового диктата.
    Соглсен я и с другим выводом автора - никакой конспирологии, всё цинично просто. Умение пользоваться обстоятельствами, которые складывались благоприятно, и умение, доминируя, пользоваться доминантностью для усиления её степени. Делают это такие же люди, как мы с вами. Две руки,  две ноги, одна голова. Примерно, такая же средняя продолжительность жизни. К аналогичным выводам здесь, кстати, только зайдя с другого конца, пришёл другой автор, по-моему, Павленко, в двух своих публикациях 3-4 месяца назад.
    Как "бороться" с мировой финансовой системой? Можно ли? На мой взгляд, можно и нужно. Бороться, достаточно условно в смысле "борьбы", можно, противопоставляя системе финансовой систему реальных вещественных стоимостей. Автор очень тонко подметил, что  манипулируемой является вся базовая матрица сырьевых цен. Контригра может быть построена, с одной стороны, на этом. С другой, именно сейчас туман финансизьма особенно зависим от товарных рынков, хоть и манипулирует ими. Поскольку сам уязвим и неустойчив. Этим можно(и нужно) воспользоваться.
    Мой рецепт достаточно прост. Необходимо вернуться к базовому фактору - человеческому труду, переосмыслить через него все материальные стоимости, в том числе, ренту, после чего отстроить новую  экономическую матрицу на новых, справедливых и безманипуоятивных принципах. Возможно, исключив из обихода понятие прибыли.
    Короче, всесилие олигархии проявлено только внутри навязанной ею матрицы. Совершенно очевидно, что есть шансы, пользуясь явными проблемами в современной системе управления,  отстроить (почти незаметно) другую, альтернативную, матрицу. И развиваться внутри неё. Исторический опыт есть, результаты -тоже.  При определённом стечении обстоятельств победа возможна даже без реальной горячей  финишной схватки - просто за счёт эффективной конкуренции потенциалов.
    Кстати, наблюдение автора о том, что СССР реально не конкурировал на сырьевых рынках, очень правильно  и интересно.
    Но вот о чём автор не написАл, подразнив нас девятым пунктом, так это то, а к каим же выводам пришли китайские товарищи, проведя своё исследование?
    А на вопрос автора, мол, может попробуем, я бы ответил, что было бы интересно.
    В конце концов, знания и понимание теории должны проверяться практикой, не так ли?
    А порог входа в верификационный проект, на мой взгляд, отнюдь не глобален. Для начала возможна условная усечённая  автаркия чуть не в отдельном колхозе...

    URL комментария

  • brimal Член клуба

    16.08.2017 18:17

    при чем здесь специалисты? Любой профессионал, играя с шулерами по их правилам, гарантированно проигрывает.
    Правила надо менять. Там слабоумных не держат. Там слабоумных отдают другим во власть.
    А ежели у других слишком умные найдутся,то найдется и соответствующая статья УК.

    URL комментария

  • QQ Кукушонок Член клуба

    17.08.2017 01:21

    Итак, все крутятся вокруг да около :::
    --- хорошо бы захотеть,
    --- правильно сказал автор (так, что правильно, то правильно),
    --- не всё еще потеряно - шанс есть (шансы были у многих, да воспользовались не все),
    а заключительного не говорят::: нужна организация !
    И, ведь, без организации - ну, никак.
    У НИХ-то организация есть. Хоть и не формальная.
    Между прочим, Владимир Ильич (со товарищи, конечно) партию создал и через четверть века смог заявить : "Есть такая партия". И именно она и стала инструментом подъема всей страны во всех смыслах.

    Ну, так как ? - займемся партийным строительством ?
    Или продолжим сопли жевать ?

    URL комментария

  • Eвгений Реутов Автор

    17.08.2017 10:30

    Вообще А.Фурсов не очень понятно кто точно, несмотря на его активно декларируемый патриотизм. Я бы даже сказал очень активно.
    Вам возможно знаком профессор МГИМО В.Соловей, а его вряд ли можно назвать "наш человек" в Вашем понимании. А они достаточно долгое время были соавторами. Так что давайте немного подождем выбирать его на роль Ильича-3

    URL комментария

  • Иван Баранов Член клуба

    17.08.2017 14:22

    То есть наилучшая в мире плотность покрытия густонаселённых территорий страны сотовой связью при довольно доступной её цене (в России) -- это "электронная колючая проволока"?
    Американцы и британцы положения, аналогичные закону Яровой, поддерживают уже несколько лет согласно (понятиям) прецедентному праву.

    Замечу также, что если население (быдло) нацистской страны делится на 2--3 уровня, то в "финансовом электронном концлагере" такие уровни выделяться уже не будут, если такой концлагерь удастся создать. Поэтому это уже не концлагерь, а нечто другое, более нежелательное.

    URL комментария

  • Сергей Титов Член клуба

    17.08.2017 09:52

    На счет семьи и государственного кредитования, Вы ломитесь в открытую дверь. Все За, кроме работников банковской и микрофинансовой сферы.
    А вот что Вы скажете по поводу более острой темы: возврат к ценностям и резкому сокращению пространства Закона? Не полная отмена, конечно, но 90% того, что напридумывала Дума и разные ведомства. Примерно в объеме СССР можно оставить.
    Это приведет к изменению принципов существования половины населения с паразитической на созидательную. Под паразитизмом здесь я имею в виду так называемый контроль. Когда человек сидит как клещ и ждет не нарушит ли кто-нибудь одно из миллиона правил, которое только одно он и знает. А как только дождется, то упивается чужой болью и страданием.

    URL комментария

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    17.08.2017 10:38

    Проект, где всё стояло на своих правлильных местах, в том числе, и финансисты, уже был. Это -  Советский проект.
    Сегодня управление осуществляется юристами, бухгалтерами-счетоводами и манагерами широкого  профиля. Результаты такого управления, в сравнении с результатами советского проекта, очевидны.
    Борьба с либерализмом состоит, по сути, из двух частей. Это - всемерное ослабление системы либерального миропорядка, и  восстановление позитивного конкурирующего проекта.
    Я лично допускаю, что восстановление конкурирующего проекта  возможно, по крайней мере, на начальном этапе, без декларации политических целей. Необходим анализ проблем либерализма, и нахождение тех точек, где нелиберальная матрица может быть эффективной уже сегодня, когда  либерализм переживает тяжелейший и усугубляющийся кризис. Кризис утраты социальной базы.  
    Кстати, сам кризис крайне опасен скатыванием к жесточайшей диктатуре, препятствующей реваншу традиционных консервативных ценностей.
    Короче. Если не ставить перед собой на данном этапе целей польтических, необходима разработка достаточно жффективных экономических практик, способных существовать и успешно конкуировать с либеральным проектом в условиях господства либеральной матрицы. 

    URL комментария

  • Эдя Псковский Член клуба

    17.08.2017 10:55

    Вот почему Хазин всегда обходит простой вопрос - ЧЬИ риски, и за счет КОГО, финансирует банковская система? Пока я вижу одно. У эффективно работающего человека отбирают деньги и дают обещале.  И начинается конкурс, кто больше пообещает. Потом лавочка лопается, все разводят руками - не судьба! Но, мы работали. И это выдается за новацию! Новация это - система способная различить добросовестное и недобросовестное предложение. НЕРАВНО распределить ответственность за успех или неудачу. А Хазин утверждает равенство общества перед рисками производства , которые создаются СЛУЧАЙНЫМИ людьми, со случайными (или недобросовестными) результатами. И которые обладают только одним умением - выпрашивать ОБЩИЕ деньги.

    URL комментария

  • Victor K ГОСТЬ

    17.08.2017 10:58

    На многие вопросы по этой теме даются хорошие ответы в книге Делягина "Светочи тьмы: философия либерального клана".
    Очень точные портреты основных лидеров, побудительные моменты их поступков, ёмкие формулировки. Особенно интересно, поскольку автор
    наблюдал всех персонажей в деле и многих знает лично.

    Достаточно, на мой взгляд, одного прочтения, чтобы испытать отвращение к этой  идеологии до конца жизни.
    И можно даже дальше не рассуждать о каких-то смыслах идеологии либерализма. Будет лишним.

    Но, вопрос в другом. Большинство этих людей, люто ненавидящих Родину, граждан нашей страны, родились в советское время. чаще в семьях номенклатуры, соответственно, у них не было явного недостатка в насущных товарах, как у большей части граждан. Далее, отдельные персонажи отбирались КГБ для проекта Андропова и якобы, проходили жёсткую проверку.
    А раз так, то гниение "головы" началось ужа давно, а раз так, то дальнейший развал СССР, фактически, был предопределён, даже без учёта активной помощи США.

    URL комментария

  • он же-Хуторянин Провинциал, Член клуба

    17.08.2017 11:56

    Цитата:  Victor K от 17.08.2017 10:58

    Большинство этих людей, люто ненавидящих Родину, граждан нашей страны, родились в советское время. чаще в семьях номенклатуры
    Дело то как раз в том, что у этих "людей" нет Родины! Или только "историческая"..Вот они то, главным образом, и рулят!

    URL комментария

  • он же-Хуторянин Провинциал, Член клуба

    17.08.2017 12:04

    Цитата: Михаил Хазин от Сегодня в 08:00  

    проект «Аврора» как раз направлен на то, чтобы эти модели обсуждать, пропагандировать, и максимально развивать.
    Все это хорошо и правильно! Беда только в том, что на это уже нет времени! Ситуация, почти наверняка, будет решаться хирургически... " Отчаянный недуг врачуют лишь отчаянные средства, или никакие!" Шекспир. Гамлет.

    URL комментария

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    17.08.2017 13:59

    На мой взгляд, проект закончился, примерно,  году, так, в 1956-ом.
    Просто, сила иннерции и потенциал были черезвычайно велики.

    URL комментария

  • Nick Trofimov Член клуба

    17.08.2017 18:00

    Это как раз доказывает то, что в т.н. "либеральном" обществе не сам индивидуум свободно меняет свою систему ценностей, а ему эту систему жестко навязывают. 
    Вы в возможность свободного осуждения гомосексуализма в США верите?!

    URL комментария

  • Михаил Хазин Экономист

    17.08.2017 18:04

    Яне обхожу никакие вопросы.

    URL комментария

  • Михаил Хазин Экономист

    17.08.2017 18:06

    Это их сейчас "банками" называют. Чтобы скрыть от общественности реальное отношение европейской цивилизации к ростовщичеству еще 500 лет назад. А в реальности --- это были ростовщики, не защищенные специальным законодательством. Они были "старухами-проценщицами", которые работали на свой страх и риск.

    URL комментария

  • сикх ГОСТЬ

    17.08.2017 19:10

    Вообще то он уже это говорил. В частности, то что при малом количестве ресурсов в обществе гражданам требуется справедливость для выживания. Чтобы каждому было по потребности. Форм справедливости такого рода всего 3 а не 2 как вы указали. Это Фашизм националистического толка, социализм направленный в коммунизм или религиозный  социализм, халифат типа ирана, или средневековое нечто на христианской основе, или что-то китайского типа. Форм социализма было много.  Социализм советский просто отличался атеизмом. 

    URL комментария

  • Михаил Хазин Экономист

    17.08.2017 21:38

    Вы уж как-то странно реагируете! И какое отношение форма управления на этом сайте имеет к стране? И какое отношение РПЦ имеет к слову "просвещенная"?

    URL комментария

  • Alex_1 Резидент

    17.08.2017 21:57

    Михаил Леонидович, то, чего Вы хотите - это одно. То, что в результате Ваших (не только  Ваших, понтяно, но я о Вас) получится - другое.  
    "Монархия" - это пустой звук, фикция ("просвещенная" - вообще бессмысленный шум, даже на фикцию не тянет).
    Самое плохое для Вас и людей с Вашими взглядами, то, что "просвещенная монархия" не имеет никакого отношения (даже в качестве "союзника" или "противника") к Вашей донкихотской борьбе с "либерализмом". Ваш "либерализм" и "монархия" - вещи перпендикулярные. Это как круглое и зеленое. 

    Вы из упрямства занимаетесь самообманом. Ладно там безобидные заскоки об отсутствии "совести"в английском языке, что, по-Вашему, делает англоязычные общества бессовестными. Или наборот, бессовестные англоязычные общества не нуждаются в слове "совесть" - без разницы. Как говорил ослик Иа-Аи по таким поводам, "we all have our little ways". 

    Ладно там Вы не можете без страшной путаницы объяснить, почему в Новое время возникли банки, а до этого их, в общем, не было (по сути Вы правы, но Ваши высказывания и объяснения могут вынести неокрепший мозг). То, что Вы говорите, формально противоречит действительности.

    Получается смешная вещь - Вы вербуете (хотите Вы это или нет) сектантов. Верую, ибо абсурд. Есть в английском языке совесть. Были в период господства "авраамических ценностей" банки. Но Ваши сторонники должны согласиться с Вашим утверждениями - иначе они для Вас не сторонники, а противники. Или враги. Или еретики. :)

    Далее. Нет ничего глупее, чем ставить во главу угла "ссудный процент". Запрет на ссудный процент - это не главное в "авраамических ценностях". Главная авраамическая ценность - это абсолютное подчинение Правильному Богу и Данным Им Вечным Заповедям. Раз и Навсегда. А попутно - Высшим толкователям этих Заповедей.

    Если для Вас остальные - это "сатанисты" - ну, остается только пожать плечами и отойти в сторонку.
      
    Стоит ли удивляться легкости, с которой либералы побивают таких "противников" с их "альтернативами".

    URL комментария

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    17.08.2017 22:37

    Для политической борьбы необходимы теория и ресурсы, которых сегодня нет,  и предвидятся они(лично мне) - навряд ли. Возможно, будет проще, когда либерасты подсдуются, утратив ресурсную базу  паразитирования и базу социальную. Но это не значит, что сегодня вообще ничего нельзя и не следует делать...

    URL комментария

  • arzamas ГОСТЬ

    17.08.2017 23:23

    Для потерпевшего, которого грабит отдельно взятый бандит, или коллектив(банда), нет абсолютно никакой разницы. Последний случай даже хуже потому, что банда более прожорлива.

    URL комментария

  • Сергей Мищук Автор

    18.08.2017 01:26

    Рациональные люди, прагматичные - это рассудок, лишённый души. Это человеческие хищники -  фашисты, националисты
    Давно не читал столь рафинированной глупости. "Всего доброго."

    URL комментария

  • brimal Член клуба

    17.08.2017 18:11

    самая мощная пока по ней не стреляют.Еще Гренаду вспомнил бы. Кстати, если уж речь пошла о Китае, то выкинув одномоментно
    на рынок трюлик зеленых если припечет, он оставит пендосов без армии.
    Армия контрактная,а  джи ай бесплатно не воюют.

    URL комментария

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    17.08.2017 11:49

    Смотрю я на всю эту "аналитику", и странное, признаюсь, возникает ощущение.
    Сначала, признАюсь, меня этот весь бред просто бесил.
    А сейчас возникает ощущение какой-то жалости, что ли.
    Ну, как к недоумкам.
    Интересно, эти "аналитики промышленного роста" вообще сами когда-нибудь на заводе работали? 
    Ну, хотя бы в конторе.
    Просто, наверное, такого же уровня профессионализма и  понимания действительности можно добиться в дискуссии с профессором, изучающим марсианские формы жизни. 

    URL комментария

  • Kontra Махно Резидент

    17.08.2017 15:54

    Любопытно, каким таким образом можно взвесить промышленность любой страны с точностью до 1%, особенно России?! Какая такая точная "вага"? Так вот, ребята, нету никакой такой возможности! И всё это - трындёж дешевый. Сегодня - плюс !.5%, завтра- минус их же. Никто не заметит и никто за руку не поймает, никого за дезу не посадят. "Трынди Емеля, твоя неделя!" 

    URL комментария

  • Сергей Мищук Автор

    18.08.2017 12:13

    М-дя-а... (цитаты выделяю курсивом)
    Начал читать и хотел сперва поставить высший бал за точную формулу, практически не встречающуюся в нынешнем дискурсе:
    Расширение круга признаваемых людьми — основное содержание социального прогресса,
    и за это:
    справедливость — основа русской культуры,и за следующую, хотя уже и не столь бесспорнуюформулу:
    Русская культура — едва ли не единственная, считающая человеком любого, не совершившего сознательной подлости.
    Но то, что началось дальше - туши свет, сливай воду. Русским уже приписано все, что соответствует любому человеку и любой культуре. Например,в русской культуре права порождаются справедливостью. На самом деле все просто - человек наделяется правами, нечеловек их лишается.  Чем шире круг человеков, тем шире круг справедливости и прав. Кроме того, тут не черно\белое, то есть правильнее говорить человек\чуть меньше человек\не совсем человек\нечеловек (градации условно-иллюстрационные). Соответственно, вдоль указанной оси справедливое отношение и уменьшается слева на право. Но закон или право градации такой не имеют и поэтому возникает несоответствие. Например, элита (илитка) может вполне считать остальных не совсем людьми, лишать их справедливого отношения и вынужденно мириться с декларированным равноправием, нарушая его в реальности. И так в любом государстве и обществе.  Чем больше социальное расслоение, тем четче граница человек\не совсем человек и соответственно распространение справедливости.

    Вообще, в статье очень много всяких журналистских штампов. Не хочется в это закапываться.

    На самом деле основное различие русских можно и нужно выводить из истории, из крайне тяжелой жизни наших предков более 1.5 тыс лет назад и из ответа на вопрос - а как они (наши предки) оказались в столь тяжелых условиях при том, что генетически очень близки балтийским народам (балтам и т.п, но не финноуграм)?
    Думаю, что ответ такой: наши предки в решении проблемы критического для тех времен роста плотности населения Европы предпочли борьбе и войнам уход на новые земли и их освоение. Вполне возможно, что это было энергетически целесообразней. Но так или иначе происходил естественный миграционный отбор. Как много позже было с Америкой.  Кстати, на нашей земле более древних находок, чем принадлежавших нашим предкам, нет. Всякие там финноугры пришли сильно позже, а потом были изгнаны нашими (например Псков, который некоторые считают основанным фнноуграми). Информация с известного ресурса Гоблина-Пучкова.

    URL комментария