О Роснефти

Мнение Хазина

О Роснефти

Редакция Хазин.ру

17250

Форумы

Темы форума

Персонально ваш / Михаил Хазин 20
9290

Эхо Москвы

09.10.2017 15:09  8.8 (36)

За агрессивный детект зловредов! 15
4846

Евгений Касперский

11.10.2017 11:19  8.9 (38)

Балтийская инициатива 20
8749

Андрей Девятов

19.09.2017 12:58  7 (19)

Вызывающая предсказуемость 58
10627

Борис Межуев

07.10.2017 09:31  8 (43)

Европейский гендерный апокалипсис - как детей лишают пола 5
8476

Родина видит

11.10.2017 11:08  8.2 (21)

Как на самом деле живёт Европа: нечаянное признание Министра иностранных дел Латвии 0
13275

Редакция Делягин.ру

13.10.2017 09:00  7.5 (36)

Выступление Порошенко в ПАСЕ - 18 минут про Россию 0
5914

Редакция Делягин.ру

13.10.2017 13:00  9 (11)

О церковной скромности. Два самолета – это излишество 57
10190

Телеканал СПАС

28.09.2017 08:10  8.1 (23)

Медаль памяти Нобеля 24
10806

Редакция Хазин.ру

10.10.2017 16:05  9.5 (76)

Либералы во власти душат бизнес 2
756

Сергей Глазьев

27.06.2017 09:08  8.8 (8)

«Этих не жаль»: как в США наступило время успешных дураков и чем они опасны 12
10401

Ирина Алкснис

08.10.2017 11:08  8.2 (34)

Лекция к 100-летию революции 39
6298

Znak.com

11.10.2017 07:00  5.3 (42)

№ 481 План Соломона 2
7218

Андрей Девятов

16.09.2016 14:27

№ 451 РАЗДВОЕНИЕ ЕДИНОГО ИЛИ ФИНАНСОВАЯ СХЕМА НОВОЙ ОРДЫ 1
574

Андрей Девятов

03.01.2016 11:54  10 (2)

Власти Германии официально признали, что лгали о вмешательстве русских хакеров в немецкие выборы 9
7916

Антифашист

11.10.2017 12:31  9.1 (23)

В Москве заплатят больше 800 млн рублей за Wi-Fi для иностранцев? 1
1362

REGNUM

12.10.2017 08:45  9.4 (7)

Россия переходит во второе потерянное десятилетие 66
13113

Независимая газета

09.10.2017 08:33  7.9 (48)

Про шило и мыло 56
6460

Андрей Куприков

09.10.2017 12:16  8.7 (75)

«Нас снова обманули, ура». Почему России не нужно своих Илонов Масков 27
18540

РИА Новости

06.10.2017 12:35  7.2 (42)

Как погас дух победы Чингизидов 32
19893

Андрей Девятов

06.10.2017 12:07  8.3 (53)

Актуальные комментарии

  • Victor K 41 место

    15.10.2017 10:16

    Интересно другое. Ничего не изменилось в подходах западных элит. Ничего.
    Н.Я. Данилевский в своей книге "Россия и Европа" давно всё это описал. Привёл немало фактов.
    На мой взгляд, всё в точку.

    Цитата:  Борис Митрофанов от 15.10.2017 10:01

    А годовщина Мюнхенского сговора опять прошла у нас незамеченной.
    Ни симпозиумов, ни научных конференций с приглашением западных учёных и общественности.
    Стесняемся мы почему-то их истории. И, по факту,
    позволяем заметать этот мусор под ковёр.
    Я бы советовал этот вопрос поднимать на государственном уровне.Ежегодно.


    На мой взгляд, правильная мысль. Причём тыкать их шулерскую морду в такого рода факты регулярно и при каждом удобном случае.
    Ничего, переживут. Байки про "западных партнёров" - это уже и идиоты не переваривают. Либеральная ОПГ не в счёт, там на лицо
    "политическая олигофрения".

    URL комментария

  • Неаполь Скифский 42 место

    15.10.2017 10:24

    Поэтому и бьет коллективный Запад в основном по имиджу президента, армии и спецслужб.

    URL комментария

  • Саша Шустов 159 место

    15.10.2017 11:06

    Странно, что общая сумма в процентах плавает +- 1% и часто не соответствует 100%. Это, конечно, может быть ошибка округления, но как-то не солидно это в простых вычислениях. Лучше бы уж округляли тогда до долей процента.
    А вообще, данные похожи на истинное положение дел и очень хорошо характеризуют менталитет общества. Полный абсурд в головах людей!!!
    Как можно доверять президенту при жутком недоверии к властям и при созданной вертикали власти, которая начинается с президента?

    Невинные младенцы... или хуже.

    URL комментария

  • Hoenhaym 121 место

    15.10.2017 12:19

    а чему тут удивляться?!
    жители Москвы больше доверяют полиции Лос-Анжелеса чем Москвы, а жители Лос-Анжелеса больше доверяют полиции Москвы чем своей..
    это скорее данность, чем тенденция.

    URL комментария

  • Hoenhaym 121 место

    15.10.2017 12:23

    скажите, а бывает так, скажем в ЖКХ, что бригадир порядочный человек и даже с высшим образованием, а бригада у него - оторви и выкинь?
    ну, а то что бывает и наоборот, я и без вас знаю, так как на сем факторе базируется всё отступление РККА до Москвы в годы отечественной.
    так шта...

    URL комментария

  • Kurt 22 место

    15.10.2017 12:36

    А вот хотелось бы узнать, что имеется ввиду под словом "доверять"????
    Пойду ли я с ним в разведку, или в баню, или в казарму к "дедам", не сдаст ли он страну как Гордачёв???? (Что конкретно ты имела ввиду?)
    Про армию есть хороша  народная мудрость: До службы в армии не спал - девки не давали покоя, в армии не спал-служба не давала покоя, после армии не сплю потому что знаю как нас охраняют.

    URL комментария

  • Саша Шустов 159 место

    15.10.2017 12:52

    Такое бывает в двух случаях:
    1. Бригадир не компетентен в вопросах взаимодействия с людьми (не соответствует должности).
    2. Бригадир не имеет возможности сформировать кадровый состав бригады.

    Может быть и тяжелый случай - оба варианта соответствуют реальности.

    У Путина есть все возможности для подбора кадров.

    так шта...

    И еще одно замечание. Порядочный человек - это субъективное представление, а диплом не означает грамотность.

    URL комментария

  • Сергей Наблюдатель 221 место

    15.10.2017 14:54

    Вы вообразили тот образ "Путина", который формируется для нас Западом. Это именно он просачивается в российских СМИ. Но я вот представляю совершенно иную картину, поскольку Путин был инкорпорирован в высшее управление именно потому, что был человеком, которого инкорпорировали. Да, высшее управление РФ это не наследные принцы и герцоги, а наследные люди Семибанкирщины и Путин - из того же пула, но младшего извода. Т.е. с самого начала он оказался первым даже не среди равных, а вдруг среди ранее высших. И все годы своего правления он интригует с целью ослабить тех, кто смотрит на него сверху ("Чубасы"). И он, да, подобрал себе окружение сам. Но вот, например, Медведев, это кто, это точно, заведомо из младших или уже сменил хозяев и Путин не может с этим не считаться? Я бы не стал задаваться этим вопросом, если бы Медведев был реально руководителем, т.к. должность требует некоторых качеств, которых у Медведева нет. На мой взгляд, Путин не может не мириться с консенсусом по власти со старой, заложенной ещё Б. Клинтоном командой "ельцинских" компрадоров. Т.е. у Путина нет возможности изменить расстановку полностью в свою пользу. Он вынужден придерживаться компромисса. Т.е. у него не хватает не власти, а именно возможностей, т.е. того, что делает государственное решение не разрушительным, а созидательным. И, да - он не верит, условно, стороне Хазина или Глазьева, т.к. не видит за ней реальных возможностей, просто никакой реальной силы...    

    URL комментария

  • Dolomatovv 76 место

    15.10.2017 19:56

    С интересом выслушаю аргументы, почему не следует доверять Армии и с каких пор?

    URL комментария

  • Konrad Karlovich Mikhaelson 6 место

    15.10.2017 20:05

    Цитата:  Dolomatovv от 15.10.2017 19:56

    почему не следует доверять Армии
    Кто-то утверждает, что не следует доверять армии? Я такого не заметил.

    Если же взять вообще, а не Россию, то вообще бывают случаи когда не следует доверять армии. 
    Например, почти всегда следует не доверять иностранной армии. Например, армии США. Исключения из этого правила: иностранцам можно доверять российской (советской) армии.
    Бывают случаи и армия своей страны не заслуживает доверия. Например, армия Пиночета. 

    Если вкратце, народной армии своей страны можно доверять, а контрактной армии доверие под вопросом. Контрактная армия состоит из контрактников, которые за зарплату выполнят любой приказ, в том числе против своего народа.

    URL комментария

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    16.10.2017 10:08

    Ну, не знаю. Я, например, полиции Лос-Анжелеса не доверяю. А с какой такой  стати?  :-)

    URL комментария

  • Саша Шустов 159 место

    15.10.2017 11:34

    Интересно. В настоящее время точно так происходит и в политике. Слова политиков людям уже не интересны, и люди поняли, что от этих слов ничего не меняется. На ТВ устраиваются псевдоаналитические шоу, которые в сути являются романтическими и художественными произведениями по типу "люблю/не люблю, нравится/не нравится, хочу/не хочу".

    Назревает какое-то прозрение. Люди чувствуют, что все современное - это какая-то вакханалия абсурда, поэтому мозг все стали потихоньку выключать. Но когда это происходит, тогда и наступает прозрение. Не хотите медитировать? Жизнь научит!!!

    По опросам в Европе (где читал - не помню) становится видно, что простые люди перестали слушать даже ученых, потеряв всю надежду, что наука что-то полезное даст людям. Я лично участвовал в двух философских конференциях для опыта. Зрелище жуткое. Всем по барабану, кто и что говорит. Дискуссий нет, а есть лишь всё те же "нравится/не нравится".

    Деградация по всем фронтам. Но ждём либо прозрения, либо апокалипсиса.

    URL комментария

  • Алексей 93 место

    15.10.2017 13:18

    Процессы подмечены очень точно и правильно. Не я не соглашусь с логикой автора, точнее с выводами.
    Сначала автор пишет :
    "не имеют значение госперевороты, войны, экономические и финансовые апокалипсисы, даже если завтра грохнут Трампа, взорвут Белый дом и Пентагон и одновременно с этим Йеллоу-стоун накроет США, ничего не произойдет, рынку плевать ..."
    "рынок имеет нулевую восприимчивость, любые новости, относящиеся к рынку, не имеют никакого значения ..."
    Всё это действительно так и есть.
    Но далее делается странный вывод :
    "Что станет спусковым крючком? Да, что угодно. Как эффект бабочки. Любое самое незначительное событие, которое, казалось бы, никак не относится к делу".
    Как же может незначительно событие вдруг взять и сломать всю картину, если даже значительные и сверх-значительные события не оказывают никакого влияния? И сразу возникает другой вопрос : если обратные связи деградировали или заблокированы, если рынок имеет нулевую восприимчивость к информации, на которую он не может не реагировать - значит это уже не рынок? Значит рынка нет? Есть то что называется рынком, но по факту им уже не является. На свободном рынке поведение цены определяется балансом спроса и предложения. А сегодня мы наблюдаем совсем другое.
    В этой ситуации спусковым крючком не может стать незначительное событие. Им станет решение Больших Кошельков, потому что именно под их управление перешло то, что раньше называлось свободным рынком.
    Однако, если система по ряду важных признаков находится на пороговых значениях, то вы знаете что нужно делать. Ведь это значит, что рынок дает уникальные возможности, а затянувшееся затишье перед бурей это дополнительный шанс спокойно и взвешенно принять правильные решения.

    URL комментария

  • Саша Шустов 159 место

    15.10.2017 14:00

    Согласен, что истину люди пока не должны знать, потому что люди много лгут, а лжецы истины знать принципиально не могут согласно действию природного закона справедливости.

    Действительно, настоящего ученого пока никто не допустит к СМИ, потому что люди истину знать не достойны.

    Насчет того, что наступит раньше: прозрение или апокалепсис; ничего пока сказать не могу. Пока всё плохо, и это подтверждает  Ваши опасения.

    Люди должны установить Культ Правды на государственном уровне, чтобы ложь перестала существовать. Но пока практически все отказываются это сделать и препятствуют этому. Люди пока хотят жить во лжи. Это очень плохо.

    URL комментария

  • bosov 5 место

    15.10.2017 14:06

    Но надежда все-таки  уходит последней. А пока она не ушла, надо как та лягушка - лапками, лапками...

    URL комментария

  • Сергей Наблюдатель 221 место

    16.10.2017 17:57

    Нету "настоящего учёного" :о) В Вашей подаче, в этой трактовке таким учёным может быть только Господь Бог. Наука давно разбита на ручьи грантов имеющие целью оказаться в маленьких запрудках конкретных бизнес-проектов (электромобиль, ракета, новый аккумулятор и т.д. и т.п.), а науки в философском смысле нет. Самой философии, т.е. науки о том, "зачем живём?" такой науки давно нет. Миро вое развитие свернул с правильной дороги "бизнесплан", т.е. Человечество не может жить интересами какого-то отдельного капиталиста, финансиста, кого угодно конкретного. Оно большое и разное. Капитализм кончился. И пока нет чего-то нового, будет так, как сейчас - экстремизьм... 

    URL комментария

  • Heinrich Psscht 11 место

    15.10.2017 12:05

    Но ведь нет согласия, полного, во всяком случае, и между партнерами. Даже по таким вопросам как "глобальное потепление", иммиграция или санкции против России. Даже в самой Европе есть противоречия севера с югом, старых стран и новичков. Я понимаю эту дихотомию Хазина как фигуру речи, тем более, что никто не собирается спасать половину, пожертвовав другой половиной! Каждый расчитывапет на все! Это запад! Победитель берет все! Тем более опять же, что бизнес давно пророс всюду, "захеджился" и "обдеревативился". Потянешь за ниточку и уже не вытянешь ничего! Сеть! Но все сразу почувствуют. 

    URL комментария

  • Андрей Кузнецов 627 место

    15.10.2017 14:23

    >>не обязательно ограничены государственной принадлежностью и могут быть транснациональными
    Насколько я понял, речь у автора как раз не о государствах, а о надгосударственном образовании - "западном мире". И все эти "транснациональные" элиты в общем вполне определенно ограничены границами этого самого Запада.

    >> "Коалиция 6 ведущих экономик против всего мира" - это не стратегия.
    Так далеко они возможно и не заглядывают. Но отрицать очевидное - взаимную поддержку "основных" стран запада и их практически единогласные решения по наиболее важным международным вопросам - просто наивно. Они могут грызться (как члены любой стаи) по мелочам, но по важным вопросам "стая" всегда едина.

    URL комментария

  • ильин 91 место

    15.10.2017 16:16

    Этот тезис ещё А. Смит рассматривал. Да и К. Маркс в " Капитале" много об этом писал.
    ( Весь 1 том, если мне память не изменяет). И МХЛ конкретно, с цифирью это обосновывает. Или что- "нет пророка в своём отечестве"?

    Что будет? А кто его знает.  Работ на этот счет не меряно. Начиная от Р. Люксенбург и
    Антонио Грамши включительно до Фукуямы исключительно.

    Лично для меня- так лучше не жить в эпоху перемен. Интересно, но страшноватенько.
    А пока- сидим и наблюдаем.

    URL комментария

  • bosov 5 место

    15.10.2017 17:33

    Цитата:  ильин от 15.10.2017 16:16

    И МХЛ конкретно, с цифирью это обосновывает.

    Конкретно это где? Ссылку можете дать?

    URL комментария

  • Сергей Наблюдатель 221 место

    15.10.2017 18:36

    Это стая, тут верно, но вот сменился вожак и изменилось ВСЁ. Прежний вожак - Обама - назначал региональных оберкапо (Германия, Австралия, Япония и т.д.) и терпил (Россия, С.Корея, Бл.Восток - Ливия-Сирия и т.д.). Сейчас в качестве оберкапо осталась одна Америка. Теперь она сама разбирается с терпилами. Потому, что местные оберкапо, получая от того порядка от него же и теряли. И в стратегическом плане, в перспективе, потери выходят больше, чем приобретения от положения оберкапо. Вот много ли в перспективе получит Германия от стран Прибалтики? Тогда как от СССР (если бы он сохранился) Германия получила бы сто крат больше. Это сейчас понемногу доходит до зашориных и притеснённых дисциплиной немецких мозгов. Кстати ментально намечается воссоздание ситуации 18-19 веков, когда немцы неизменно выигрывали от союза с РИ, и неизменно проигрывали от конфронтации с ней, вплоть до захватов Берлина.   

    URL комментария

  • Ильдар 240 место

    15.10.2017 19:49

    Имеете ли Вы математическое обоснование Вашей концепции - "Невозможности бесконечного увеличения производительности труда в замкнутой системе"? Или это настолько несложно, что такое обоснование является излишним?

    URL комментария

  • ильин 91 место

    15.10.2017 22:20

    А. Кобяков, М. Хазин- Закат империи доллара и конец Pax Americana.
    ( диаграммы и цифры там есть).
    Серия статей О. Григорьева и М. Хазина
          1. Теория технологических зон
          2. Теория кризиса
          3. Теория глобальных проектов
    на пример: Добьется ли США апокалипсиса- " Эксперт" №241 24.07.2000 г.
                     Типы кризиса при капитализме- Wordlcrisis  01.01.2015 г.
                     О теории технологических зон - " Профиль" № 33 08.09.2008 г.

    У меня в архиве около 50 статей и выступлений М. Хазина и О. Григорьева
    как совместных, так и по отдельности.
    В интернете в несколько раз больше. И с диаграммами, и с  цифрами, и без.

    URL комментария

  • Nick Trofimov 4 место

    16.10.2017 00:21

    Если в Вашей терминологии "фашизм" заменить термином "цифровой концлагерь", то получится очень близкая концепция с проф. В.Ю.Катасоновым. 
    К сожалению, у многих термин фашизм приравнивается в их понимании к нацизму германского образца, что придает термину особо негативную эмоциональную окраску. И таким образом вводит в заблуждение и к неправильным выводам.

    URL комментария

  • Nick Trofimov 4 место

    16.10.2017 00:58

    Очень соблазнительный тезис об ограниченности расширенного воспроизводства уважаемый МЛХ получил как вирус от своего прежнего товарища по творчеству Олега Григорьева, который, в свою очередь, заразился этим от "Накопления капитала" Розы Люксембург. Даже не буду ссылаться на критику этой фундаментальной работы, на разоблачение этого тезиса о том, что "процесс накопления капитала возможен лишь при наличии некапиталистической среды" и т.п. Это уже банальность в политэкономии начиная с критики в работах Ленина и особенно после дискуссии 30-х годов.
    И тем не менее, на эти "грабли Розы" до сих пор нет-нет да и наступит кто-либо. А поскольку тезис весьма удобный, утверждать, что расширенное воспроизводство капитала возможно только за счет внешних рынков, то его охотно и по сей день эксплуатируют.
    Хотя утверждать, что именно это является причиной конечности капитализма так же абсурдно, как говорить, что "ветер дует от того, что деревья качаются".
    Если бы приверженцы этого положения тщательнее изучили историю вопроса и первоисточники классиков, то и не было бы столько ошибок в вульгарных теориях.

    URL комментария

Самое обсуждаемое