Vk_s ГОСТЬ

Дата регистрации на сайте: 19 сентября 2016


86 место Индекс поддержки: 7       5 0 0 100% 1.4


КОММЕНТАРИИ:


  • Гоша_ua

    [Мог ли СССР просуществовать до 21 века?]

    15.08.2017 13:26

    100% 0.6

      [Мог ли СССР просуществовать до 21 века?]

    Развал СССР был предопределен ДО прихода Горбачева к власти номенклатурой, которая уже к концу 70-х нач.80-х была сторонниками конвергенции с Западом и не собиралась конкурировать с ним  и бороться во всех сферах, кроме того желая сохранить свои привилегии и т.д..И начало развала СССР положила  встреча с Маргарет Тэтчер, с которой Горбачев встречался в Лондоне в 1984 году.Последущие же встречи Горбачева с Рэйганом лишь закрепили признание и согласие СССР с поражением в холодной войне с выстраиванием уже линии и соответственного поведения , типа "побежденный -победитель".Все остальные "телодвижения" (Перестройка, гласность и т.д..) соответственно были уже чисто фоновыми процессами и элементами информационного прикрытия и т.д..Таким образом никакого светлого будущего у СССР в понимании номенклатуры СССР и у американцев не было.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [О возможностях «Больших братьев» манипуляция или контроль]

    10.08.2017 18:53

    95.3% 3.5

      [О возможностях «Больших братьев» манипуляция или контроль]

    Всегда, когда мы говорим о контроле, такой разговор следовало бы начинать с целеполагания. С какой целью этот контроль осуществляется, какими институтами. Ну и, разумеется, кто контролирует контролёра.
    От нравственных целей этого контроля и зависит оценка - полезен он, или нет. И от доверия к нравственным качествам контролёра - есть оно, или отсутствует.
    Никакие технологии не заменят этих двух вещей.
    На мой взгляд, сегодняшнее общество к тотальному контролю не готово. Не доросло с нравственной точки зрения, что бы этот контроль был больше во благо, чем наоборот.
    Но это, разумеется, сугубо личная и ненаучная  точка зрения.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Противоречие труда и капитала]

    08.08.2017 18:44

    95.3% 3.5

      [Противоречие труда и капитала]

    Да, автор не зря затаился на время, но уж как выдал - так выдал.
    И хотя марксизм для многих здесь, в том числе и для меня лично, дело святое, сложно не согласиться с тем, что  в силу двух противоположных причин, он оказался без развития в течение почти ста последних лет. Несмотря на то, что теория  эта универсальна, как метод, она, безусловно, нуждается в развитии, как  система взглядов на общество.
    Здесь существует очень тонкая грань между развитием теории и  ревизионизмом, тем не менее, изложенные автором подходы лично я, в большинстве, приветствую и поддерживаю. Поскольку считаю, что упомянутую грань автор не перешёл.
    Поэтому, в силу согласия с основными тезисами, от комментариев по существу воздержусь.
    В общем, на мой взгляд, хорошая и полезная статья.
    И как часть Империума, и сама по себе. 

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [О ресурсной базе либералов]

    08.08.2017 13:43

    95.3% 3.5

      [О ресурсной базе либералов]

    То есть, как мы и догадывались, собственной ресурсной базы у либерастов нет. Они имеют ресурсы только до тех пор, пока паразитируют на властной системе. А ранее уже уворованное они тратить не станут, поскольку это уже - своё, заначка.  Тратить это на "борьбу" - глупость и "нельзя".
    Проще, в случае чего, схватить второй паспорт и улететь туда, где кубышка. Если, конечно, успеть.
    Это я к чему. Уроки либерастоведения, происходящие здесь, на ресурсе, постепенно приводят нас к выводу, о том,  что, собственно, либерасты - это не так страшно. Это не какой-то непобедимый монстр, это - как саранча. Съедят всё, что торчит сверху, и улетят, или сдохнут. В общем, насекомые. И   ничего не мешает давить их, травить всякой патриотической или просто антилиберастной химией/ идеологией, и всеми похожими штуками. 
    История, понятно, идёт своим чередом, ей надо тихонько помогать, устраивать этим либерастам всякую, даже по мелочи, кузькину мать, и вообще заканчивать относиться к ним, как к непобедимому монстру.
    Как и любой паразит, либерасты имеют свой короткий век.
    Их ресурсы ограничены, а, значит, они не непобедимы.
     И нам, я считаю, фокус внимания надо потихоньку переносить на либерастов своих, не международных, а на  местных. Внимательно изучать их, искать больные места,  и не давать продыху, наваливаясь всей общественностью на них поодиночке.
    Короче. Надо потихоньку занимать активную позицию. И не дать им паразитировать на ресурсах, которых у них нет, поскольку эти ресурсы, на самом деле, не ихние, а наши.

    URL комментария

    Валерий Промысловский

    [Самоубийственный интеллект]

    07.08.2017 08:44

    80% 1.8

      [Самоубийственный интеллект]

    Искусственный интеллект страшен ИМИТАТОРАМ интеллектуальной деятельности. Всем тем, кто ходит вокруг "Черного квадрата" и делает умное лицо.
    "Черный квадрат" - это маркер, созданный Казимиром Малевичем для деления людей на своих и чужих.
    Те, кто готов восторгаться этим "произведением", те свои - "буржуинские". А тот, кто не принимает - чужие, и подлежат публичной обструкции, как консерваторы и ретрограды.

    URL комментария

    cf-sun_h

    [Большая игра – концептуальные ловушки]

    01.08.2017 10:08

    0% 0.0

      [Большая игра – концептуальные ловушки]

    Логика от ума к пониманию смыслов бытия не ведет
    - это касается только линейной логики.
    К пониманию смыслов ведет нелинейная логика - логика разнокачественности

    Смыслы различаются «сердцем»
    - это локальное (априори ущербное) различение в рамках общности

    Искренность же есть изъявление правды
    - да но, какой правды - правды. как личностной веры и только.
    Что лишь отдельная проекция Правды Бытия.


    Отсюда - если приведенный анализ свершившегося (проведенный, кстати, в той же линейной логике изложения) достаточно справедлив.
    То видение будущего весьма условно и субъективно, чтобы претендовать на истинность в конечной инстанции.
    Скорее - это отображение одной из тендегций, исходя их позиционирования автора.
    (что, конечно, не стоит игнорировать, но и не следует воспринимать на веру)

    С уважением 

    URL комментария

    bosov

    [Развивая Теорию Власти]

    31.07.2017 15:24

    93.9% 0.6

      [Развивая Теорию Власти]

    Не просто брехня, а бред больного. Спасибо дорогой редакции!

    URL комментария

    bosov

    [Есть только одна глобальная Империя - Финансовая]

    31.07.2017 11:56

    93.9% 0.6

      [Есть только одна глобальная Империя - Финансовая]

    Автаркия не проблема. Проблема разум. Где его взять, если его нет? А есть жадность одних и самоуверенность в своей разумности других. Плюс самоуверенность в исключительности именно своей разумности, которая не позволяет создать коллективную разумность. А без нее какая на фиг разумная автаркия? Максимум командно-административная система, с начальными условиями на порядки хуже, чем 30 лет назад, смутой и неизвестно с какой по ее результатам разумностью во главе.

    URL комментария

    Konrad Karlovich Mikhaelson

    [Путин сравнил санкционную политику США с «бесконечным хамством»]

    27.07.2017 21:45

    72.2% 1.6

      [Путин сравнил санкционную политику США с «бесконечным хамством»]

    К сожалению, молодое поколение (в России, в Гейропе и в США) с трудом представляет что такое Луна и вообще не слышали, что там кто-то был/не был. Поэтому кому будете рассказывать?

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [В черном ящике черти водятся]

    25.07.2017 21:18

    95.3% 3.5

      [В черном ящике черти водятся]

    Возможно, здесь следует учесть ещё  один фактор - фактор степени организованости. Как правило, то, что автор называет "инструментом", создаётся для конкретной цели, задачи. Он - сверхфункционален. Качество обратных связей в нём, как правило, на порядок выше, чем в порождающей "инструмент" элите. 
    Понятно, что имея преимущество в управляемости, инструмент начинает "обыгрывать" породившую его элиту, сам превращаясь в институт(не вполне правильный, но всё равно хороший "например" - соотношение власти между "собственниками" и менеджментом в большой публичной компании).
    Дальше проявится проблема масштаба. Простой и функциональный  "инструмент", захватив управление/власть, для решения частных задач будет создавать со временем свои инструменты. Которые, в силу тех же причин,  станут институтами. 
    Что до властной группировки внутри "мирового либерализма" - кое-что будет зависеть от её способности управлять процессами в заявленном масштабе. То есть - в мировом.
    Заявка сделана. Но компетенция/квалификация, мягко говоря, не подтверждена. Отсюда, может быть, и план "валютных зон". Потому что мир сложнее, чем имеющиеся способы управления им. Следует либо подождать, отработав управление, или упростить сам объект. До уровня управляющих.
    Либерасты, что глобальные, что