bosov Член клуба

Дата регистрации на сайте: 11 ноября 2016


6 место Индекс поддержки: 30.3       47 41 2 91.7% 0.7


КОММЕНТАРИИ:


  • сикх

    [О сущности либерализма]

    17.08.2017 19:35

    100% 0.1

      [О сущности либерализма]

    Ну вообще по поводу частного мнения Маркс с Энгельсом правы. Частное мнение существует, но чаще всего оно неверно и некомпетентно. Самые простые вопросы расширять или сужать и обсаживать деревьями конкретную улицу в городе не могут быть компетентно решены мнением жителей.  Я уже молчу про мнение обывателей об физике атомного ядра. А часто государству приходится принимать решения по поводу где какой завод строить и строить ли вообще и под какие технологии.  Как обыватель может иметь по этому поводу компетентное мнение? Каков процент людей разбирающихся в экономике и международной политике? Думаю сильно менее полупроцента людей. Какой смысл в частных некомпетентных мнениях остальных? Да есть свобода это мнение иметь и даже безопасно его высказывать. Толку то. Правящие элиты плевать хотели на ваши частные мнения. А общественным дискурсом легко манипулируют через подконтрольные им сми.  А также управление идет через доступность образования и его содержание. 

    URL комментария

    Дмитрий

    [О сущности либерализма]

    17.08.2017 17:20

    100% 0.8

      [О сущности либерализма]

    Совершенно верно. Правда, насчет Древнего Рима (или Греции, или Вавилона, где банкиры тоже были) М.Л. справедливо скажет, что тамошние религии не были авраамическими.

    Но неоспоримо, что в католической средневековой Европе банкиры были, и их не преследовали. Более того, и в православной Византии закон не только не преследовал банкиров (аргентариев), но и поддерживал, о чем свидетельствует 136-я новелла Юстиниана: http://www.uwyo.edu/lawlib/blume-justinian/ajc-edition-2/novels/121-140/novel%20136_replacement.pdf

    Так что исторические предпосылки рассуждений М.Л. неверны.

    URL комментария

    Nick Trofimov

    [О сущности либерализма]

    17.08.2017 17:17

    91.7% 0.6

      [О сущности либерализма]

    Цирк уехал, клоуны остались. А вывески ветром истории разорвало в клочья и перемешало: либ-унист и комм-ерал.

    URL комментария

    Сергей Мищук

    [О сущности либерализма]

    17.08.2017 15:14

    100% 0.7

      [О сущности либерализма]

    Понимаемый как право любого человека выбирать для себя ценностную базу и в любой момент произвольно ее менять.
    1. Отнюдь не любого и не выбирать, но выводить из области веры в область рационального мышления и подвергать ревизии и пересмотру. Но сообща с участниками процесса.
    2. В любой момент, но не каждый момент, а достаточно редко и по необходимости, признаваемой сообща пусть даже и под силовым давлением части сообщества на остальную его часть.
    Таким образом, на самом деле речь идет о выводе ценностной базы из области веры в область рационального мышления. Следствия могут быть серьезные, но не описываемые столь любимой МЛХ формулой.

    URL комментария

    Дмитрий

    [О сущности либерализма]

    17.08.2017 10:10

    100% 0.8

      [О сущности либерализма]

    +В рамках этой ситуации, в рамках этой традиции, авраамической, конечно, невозможно было говорить о банках, как об институтах, поддерживаемых законом, (ростовщики были, а банков не было)+

    Ну что Вы такое говорите, Михаил Леонидович? Вы никогда не слышали о банках Барди, Перуцци, Медичи? Это XIII-XV вв.!

    URL комментария

    Andy Che

    [О сущности либерализма]

    17.08.2017 09:46

    70% 1.1

      [О сущности либерализма]

    Мы можем так запутаться в терминологии. 
    Какой Зюганов коммунист, такой же как и Чубайс либерал.
    Остались только вывески, а цирк давно уехал.

    URL комментария

    Ксент

    [О сущности либерализма]

    17.08.2017 09:28

    73% 1.8

      [О сущности либерализма]

    Отрицая либеральную систему ценностей, мы тем не менее не должны отказываться от финансовых инструментов как одного из основных индикаторов. Цели, ресурсы, время - в этой триаде лучшей меры ресурсов чем деньги человечество пока не изобрело.

    А большинство наших проблем проистекает как раз из-за целеполагания.
    И если будем продолжать ставить абстрактные цели, то ни консервативные, ни либеральные, ни ценности Красного проекта нам не помогут.

    Цели!
    Что, собственно, мы хотим у себя построить?

    URL комментария

    UserName  

    [Аврора: взгляд в будущее]

    17.08.2017 04:58

    100% 1.0

      [Аврора: взгляд в будущее]

    Босов: "Хм, фашисты тоже не либералы..."
    Хазин: "Да. Но, как христиане, они нам ближе, чем сатанисты-либералы."
    Эх, Михаил.
    Лично по мне никто хуже фашистов быть не может (ну кроме террористов-головоотрежцев)  ДАЖЕ либералы, и даже сатанисты.

    Если в  этом объединении ПРОТИВ либералов появятся фашисты (главное чтобы были ПРОТИВ ведь так??) , думаю много кто из подобного объединения уйдет и правильно сделает (на мой субъективный взгляд).

    При этом добавлю "к сожалению".

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Аврора: взгляд в будущее]

    16.08.2017 10:28

    95.7% 3.4

      [Аврора: взгляд в будущее]

    То, что управляет миром и Россией, к либерализму отношения не имеет. Либерализм - это терпимость и вовлечённость в диалог.  А не  запрет дискуссии и не монополизация повестки. Это признание и уважение чужих прав и взглядов, а не агрессивное навязывание своих. Либерализм подразумевает надлежащую образованность и духовность. Короче, различия, примерно, такие же, как между анархизмом Кропоткина и Гуляй-полем Нестора  Махно. 
    В общем, поэтому  - не либерализм, а либерастия.

    URL комментария

    Eвгений Реутов

    [Аврора: взгляд в будущее]

    16.08.2017 09:46

    94.3% 1.3

      [Аврора: взгляд в будущее]

    Проект несомненно плодотворный, но возникает сразу несколько вопросов. Конечно, сейчас он не может быть политическим, хотя кто знает, что произойдет уже завтра. Еще Андропов говорил, что мы не знаем страну в которой живем. Мне кажется мы сейчас ее знаем еще меньше. Итак вопросы.
    1. Для кого собственно "городится" этот огород? Если для тех кто его сейчас посещает, а это вероятно около 100-150 тысяч, то большая часть и так согласна.. Ввиду патриотической направленности основная часть посетителей это люди от Х и старше.
    2. Изменения в обществе всегда и везде делались молодыми. Что мы знаем о настроениях в стране тех кому до 35? Варианты: они хотят на баррикады за светлое будущее России, хотят уехать в благополучные страны, хотят пить пиво смотреть футбол и сидеть в фейсбуке и пр.. ...

    На объединенном форуме Аврора, мне кажется, нужны планомерные и последовательные социологические опросы с очень умно составленными вопросами о том, что же действительно Они, которым все делать, хотят. Это если хотите социальный маркетинг. Без этих знаний это как продавать безногим самокат. Т.е. нужны очень честные ответы на 3 вопроса: кто точно уже разделяет ценности форума, кто может разделять и что для этого нужно сделать и кто никогда не будет этого делать.
    Ну пожеланий много, но давайте постепенно, возможно Вы все это уже запланировари.

    URL комментария

    srha

    [Аврора: взгляд в будущее]

    16.08.2017 09:42

    66.7% 0.5

      [Аврора: взгляд в будущее]

    Тут по поводу "совести" замечания пишут. Добавлю.

    Online Etymology Dictionary Douglas Harper говорит, что и английское и русское слово обозначающие совесть произошли от греческого syneidesis, там длинная  цепочка, а для русского и не простая, а составная.

    Кстати, главное же не происхождение, а само слово, например частота употребления. В гугле есть сервис  (Google Ngram viewer) подсчета употребительности слов в оцифрованных книгах по годам издания (кажется). Вот проверил динамику частотности употребления слов "совесть" и "conscience" с 1800 по 2000 год - однако занимательно, жаль что ссылки здесь не приветствуются.

    Попробую словами:
    Употребление слова "conscience" в книгах с 1840-го по 2000 упало почти в 7 раз.
    Русское "совесть" примерно пляшет плюс минус 50%.

    Но! Частота английское употребления выше российского даже на 2000-й!

    Данные конечно не научные - алгоритма определения выборки не знаю, рассказываю о том, что предоставил сервис, но порядок частоты употребления вряд ли стали бы поддел

    URL комментария

    Heinrich Psscht

    [Аврора: взгляд в будущее]

    16.08.2017 08:31

    66.1% 1.1

      [Аврора: взгляд в будущее]

    Ну с либералами все понятно! Это слово такое! Бранное! Раньше вместо него применялось Фараон или Навуходоносор. Вельзевул или (что то же самое) Баал зебуб! В общем хорошие мальчики так делать не должны! А кто такие нелибералы? Вот, например, царская Россия в середине 19в. Врядли можно назвать либеральной? Хотя либералы были! Царь, например. Любовниц имел! С Пушкиным разговаривал! "По французски совершенно мог изъясняться и писал"! Что не мешало ему быть жандармом всея Европы! Англофилы опять же. Франкофоны! Некоторые, в том числе из августейших фамилий, заходили так далеко, как общественная мораль уже не позволяет! Становились буграми. Заводили балетниц! Притоны, Поэзия, Политика, Париж! Это Несколько позже! То же самое в общественном движении. Западники и славянофилы! Не сходящиеся в теории вероятности. Нелибералов нужно как-то определить. Или хотябы назвать! Кто они? Почвенники? Производственники? Традиционники? Семейственники? Так ведь любого либерала возьми, и окажется, что он вполне верен традиции как и своей мишпохе, то есть семье,  или мафии, то есть опять же семье, так или иначе связан с производством хоть и через инструменты производные, и не к небу подвешен, а крепко на ногах стоит. На почве... Иные, страшно подумать, ранчо владеют! Являются, Практически, помещиками!

    Хотелось бы, так сказать, в общих чертах... Определиться (и решительно размежеваться!)

    URL комментария

    Alex_1

    [Аврора: взгляд в будущее]

    16.08.2017 05:20

    41.5% 0.5

      [Аврора: взгляд в будущее]

    В Аврору, вдохновителем которой вы стали, уже входят Михаил Делягин, Андрей Девятов, Борис Межуев, Сергей Щеглов.


    Ценители пришли. Картину Слон открыл,
    Кто дальше встал, кто подошел поближе.
    "Ну, что же,- начал Крокодил,-
    Пейзаж хорош! Но Нила я не вижу..."
    "Что Нила нет, в том нет большой беды!-
    Сказал Тюлень.- Но где снега? Где льды?"
    "Позвольте!- удивился Крот.-
    Есть кое-что важней, чем лед!
    Забыл художник огород".
    "Хрю-хрю,- заметила Свинья,-
    Картина удалась, друзья!
    Но с точки зренья нас, Свиней,
    Должны быть желуди на ней".
    Все пожеланья принял Слон.
    Опять за краски взялся он
    И всем друзьям по мере сил
    Слоновьей кистью угодил,
    Изобразив снега, и лед,
    И Нил, и дуб, и огород,
    И даже мед!
    (На случай, если вдруг Медведь
    Придет картину посмотреть...)
    Картина у Слона готова,
    Друзей созвал художник снова.
    Взглянули гости на пейзаж
    И прошептали: "Ералаш!"

    :)

    Мы можем дать четкое понимание того, что в России есть альтернатива либеральной мысли.


    АльтернативА или альтернативЫ?
    Что они есть - это всем понятно. "Радонеж" и Межуев не дадут соврать. У них и мысли, и не-либеральные. :) Да и Холмогорова забывать не стоит - как в безмыслии, так и в либерализме его обвинить трудно. 
    Но вот есть ли "рабочий проект", точнее, не проект, а общее понимание его целей, методов, системы приоритетов, критериев оценки приближения к нужному результату, готовность работать вместе? Термином "нелиберальная мысль" тут не обойтись, разве что для напускания тумана.  

    Я не очень понимаю, что даст эклектическое объединение мнений на одной площадке. Какая разница - на одном портале выложены мнения Хазина, Межуева, Делягина  и Девятова, или на разных? Если же цель - расширить число доступных для "публики" авторов только по принципу "нелиберализма" - получится как в басне выше. IMHO.

    Простите, но в качестве "общего подмножеств идей" я пока вижу только то, что назывется "национал-социализмом".   :(

    URL комментария

    Иван Баранов

    [Аврора: взгляд в будущее]

    16.08.2017 00:20

    81.8% 1.2

      [Аврора: взгляд в будущее]

    В общем и целом рост портала и содержания заметен. Как количественно, так и качественно.

    В связи с этим напрашивается повестка: а к какому экономическому укладу и устройству Власти нужно стремиться и какие временнЫе и материальные перспективы и требования у такой цели? Вопрос в стадии разработки или же есть чёткие варианты конечной цели и переходных состояний и процессов?

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Генконструктор КБ «Южное»: не исключаю, что где-то могли сделать копию нашего двигателя]

    15.08.2017 16:19

    95.7% 3.4

      [Генконструктор КБ «Южное»: не исключаю, что где-то могли сделать копию нашего двигателя]

    Да, знаете, я тоже слышал, что так бывает. Задержат, знаете ли, слесарю какому зарплату за полгода, так он прям идёт от станка к себе в гараж, и клепает там по-быстрому ракетный двигатель. И продаёт потОм его на базаре. Сами понимаете, семью-то кормить как-то надо... 

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Цензура Google сокращает посещаемость сайтов левой ориентации]

    15.08.2017 16:03

    95.7% 3.4

      [Цензура Google сокращает посещаемость сайтов левой ориентации]

    Прокомментировать не могу, к сожалению, не читал -ни статью, ни комментов. По-моему, кстати, там что-то штатно не раскрывалось.... К тому же, если память не изменяет, там шла отсылка на непосредственно глазьевский ресурс, про редакционную политику которого ничего пояснить не могу. Сами понимаете, пуговиц не пришивал ...Да. И лошадь не моя тоже...  :-)

    URL комментария

    Konrad Karlovich Mikhaelson

    [БОЛЬШАЯ ИГРА – БИТВА КОНЦА]

    15.08.2017 15:59

    76.2% 2.0

      [БОЛЬШАЯ ИГРА – БИТВА КОНЦА]

    Думаю, Девятов себя ставит на место китайца, когда небополитическую разведку делает. Поэтому тексты не очень понятные для некитайца, а для китайца самое то.

    URL комментария

    Борис Митрофанов

    [Кто сегодня называет себя имперцем, рискует прослыть диссидентом]

    14.08.2017 12:12

    95.7% 3.4

      [Кто сегодня называет себя имперцем, рискует прослыть диссидентом]

    На мой взгляд, если делать определённую разницу между русской нацией и русским народом, очень многие вещи сразу логически увязываются. 
    Что до "червоточинки" в западной цивилизации - то зачем наводить тень на плетень? И делать всякие там интеллигентские, в плохом смысле этого слова, ужимки?
    Ведь очевидно, что всё привлекательное, что нам таковым на Западе кажется, приобретено за ресурсы ограбленных им цивилизаций, включая нашу. Разве это секрет? Это мы  считаем это достойным доя снбя  примером? Хотим повторить?
    Это я про материальное. А про духовное...В культурном плане мы взаимодействуем с Западом, уж как минимум, на равных...
    И про имперскость. Это - фигура речи. Одно из либерастических манипулятивных словечек. Мы долдоним это слово, понимая его по-разному. А надо не цепляться к словам, тем более с учётом общего среднего уровня владения языком. 
    А надо смотреть на содержание. И мы увидим, что "имперскость" российская сильно отличается от "имперскости" римской, американской или, там, Третьего рейха...
    А слово-то, вроде как, одно и то же.

    URL комментария

    Игорь

    [Если покопаться]

    14.08.2017 12:09

    50% 0.6

      [Если покопаться]

    Цитата:  Eвгений Реутов от 14.08.2017 10:20

    Не обращаете внимание на главное, но готовы долго спорить о несущественном и второстепенно
     Ровно тоже самое можно сказать и о Вас.

    Цитата:  Eвгений Реутов от 14.08.2017 10:20
    не могу найти других исторических примеров такого жестокого обращения Власти со Своим народом
    Ровно постом выше такие примеры даны. Разве не так?

    URL комментария

    Ксент

    [Криптовалюты: Консультации Фонда Хазина]

    13.08.2017 23:59

    73% 1.8

      [Криптовалюты: Консультации Фонда Хазина]

    31 июля 2017 года российский поставщик услуг ИТ-аутсорсинга и облачных сервисов анонсировал сервис аренды ферм для добычи криптовалют. Компания видит большие перспективы в этом рынке.
    Внимание, вопрос: а почему бы этому поставщику самому не майнить? Зачем искать арендатора - пользователя, если можно использовать своюодные ресурчы и самому сразу намывать добычу? Как Вы думаете?

    URL комментария

    Equinox ''

    [Если покопаться]

    13.08.2017 20:36

    57.1% 1.1

      [Если покопаться]

    Согласен, Евгений. Но это только если все рассматривать как исследование. Беда в том, что маргиналы, как это обычно водится в истории, первыми готовы пустить кровь. Что и прозвучало из уст самого автора в ответ на Вашу справедливую реплику про комиссарский запал. Не столь печально, что обычно после первого кровопускания подобные боевики сами попадают под раздачу, печально то, что ради идей вообще льется кровь. И обычно простых людей. Как думаете, сумеет ли Россия пережить еще одно кровопускание ради "светлого будущего"? 

    URL комментария

    Eвгений Реутов

    [Если покопаться]

    13.08.2017 19:17

    94.3% 1.3

      [Если покопаться]

    Не ругайтесь автора. Его на самом деле благодарить надо. Это же настоящее социологическое исследование, почище профессиональных. Он ведь настоящий Рупор Маргиналов, по отзывам сразу видно как говорил наш ласковый Миша, кто есть who.

    URL комментария

    QQ Кукушонок

    [Цензура Google сокращает посещаемость сайтов левой ориентации]

    13.08.2017 17:32

    82.8% 0.5

      [Цензура Google сокращает посещаемость сайтов левой ориентации]

    Босов ! Родненький !
    Мне ж еще полки делать - жинка уже всю лысину до крови расклевала.
    Я ж такой же как Вы --- Вы мне слово - я Вам два.

    И шо ви хочете, я же, вроде, точно и уважительно изложил Ваши построения и признал их внутреннюю непротиворечивость ! Шо еще думающему индивиду надо ?

    А с этим - с Гордоном - так мне даже за Вас стыдно.
    Ну, сами посудите : хто такой этот Гордон в сравнении с моим Михал Сергеичем ?
    Нет, ну, хто, я Вас спрашиваю ?
    Михал Сергеич - тот целую страну развалил.
    И не абы какую --- вторую в мире !
    А этот Ваш - Гордон ? Агицен паровоз ! Чем он может похвастать ?

    И, вобше, этот Гордон, я Вам скажу, он живет сегодняшним днем.
    Можно подумать, вся "брехня" и  "НЕвозможность надежного доступа к объективной" информации вместе с "гражданским обществом" (оно же "думающая интеллигенция", оно же "образованный класс", они же "не равнодушные люди") придумали именно в Интернете, Гугеле или Википедии ! А раньше такого никогда и ни в кого нэ було. Зовсим ...
    А шо ви скажете за пикейных жилетов ?
    Или Ви думаете, шо мы з Вамы сильно отличаемся.
    Ви очень гордый человек, я Вам скажу.

    Ну, мы з Вамы подилылыся своїми міркуваннями (укр. - мыслями) і кожний пішов зі своїми. 
    Ну, нэ було в нас обмину поглядамы (взглядами) ! Нэ було !
    И мабуть нэ будэ. И шо тэпэр робыты ?

    Босов, миленький, отпустите душу на покаяние.

    URL комментария

    QQ Кукушонок

    [Цензура Google сокращает посещаемость сайтов левой ориентации]

    13.08.2017 15:06

    82.8% 0.5

      [Цензура Google сокращает посещаемость сайтов левой ориентации]

    Дорогие односайтники !

    По результатам личного спора в этой ветке с Босовым имею заявить :

    Босов, утверждает, что 

    1. Играя цифрами хитов у Гугеля и у Яндекса в чисто логическом плане большинство из нас не правы, т.к. качество этих хитов мы не то что не проверяли, но даже не в состоянии проверить. Даже у лаконичного Гугеля.
    2. Свалившееся на нас море информации неудобоваримо и нуждается в ранжировании, структурировании и подавлении шума (фильтрации). (Лучше до 10-12 основных пунктов - это я от себя)

    Он (Босов), правда, ничего не говорит о том, что в обсуждаемой статье прямо называются оппозиционные к НИМ сайты, которые сильно потеряли в посещаемости после нововведений Гугеля. Но я позволю себе продолжить его (Босова) мысль и на этот пункт. И надеюсь, что моё продолжение будет адекватно его (Босова) ходу мысли :

    3. Жалобы этих "оппозиционных" сайтов тоже не могут нас логически убедить в существовании на Гугеле цензуры, т.к., я думаю, мало, кто из нас, их читал. А поэтому возможно, что качество и/или количество информации на этих сайтах (всех вместе и у каждого в отдельности) заметно (резко) снизилось в последнее время, что и послужило прямой причиной снижения посещаемости. А не то, что Вы подумали.

    Так вот. Заявляю : 

    Він має рацію (укр.) - Босов логически совершенно прав
    ЛОГИЧЕСКИ. 
    Поэтому я, лично, ставлю под его основной пост жирный "+" (жирный плюс, а не то, что вы подумали), и призываю Вас всех последовать моему примеру.

    С другой стороны, я отмечаю, что данные построения, вообще, отнимают у нас всякую возможность и ставить вопрос о цензуре на Гугеле, и судить о том, есть ли в его (Гугеля) поведении тенденциозность, а если есть - то какой направленности (может, и про-российской - черт его знает). 

    Но против логики (логики Босова) не попрешь. 

    В то же время, я считаю, что в подчеркнутых Босовым условиях полного отсутствия объективных (инструментальных) средств контроля (например, спидометра или весов) каждый из нас имеет право придерживаться той точки зрения, которой он придерживается, и ни одна зараза не имеет права ему (каждому из нас) в этом отказывать. Поэтому, оставляя Босову свой жирный "+", я заявляю : 

    Босов, ты не прав 
    (М.С.Горбачев)

    URL комментария

Оценок пока нет

  • bosov

    [Аврора: взгляд в будущее]

    16.08.2017 13:47

    91.7% 0.7

      [Аврора: взгляд в будущее]

    Цитата:  Михаил Хазин от 16.08.2017 11:02

    А консолидации "за" пока быть не может -- нет общего дискурса. Попробуйте объединить коммунистов (настоящих, не опереточных) и монархистов (имени "государя" Николая II).

    А зачем нужны верующие в святого страстотерпца?

    Сказать "пока быть не может" просто. Трудно будет с такой консолидацией без намека на объединяющее положительное общее создать общий дискурс. В общем простые решения часто ведут к непростым последствиям.

    URL комментария

    bosov

    [Чудеса, магия и прочие фокусы]

    14.08.2017 14:55

    91.7% 0.7

      [Чудеса, магия и прочие фокусы]

    Цитата: Михаил Хазин от 19.07.2017 20:36  

    Фонд экономических исследований Михаила Хазина предлагает услуги:
    • Консультации по коммуникациям на рынке криптовалют;
    • Консультации по формированию собственных криптовалют/токенов на базе собственных проектов и активов:
    • Консультации по существующим экономическим и финансовым возможностям на рынке криптовалют, сформированных на базе международных и собственных аналитических заключений;
    • Консультации по вопросам юридического сопровождения при работе с криптовалютами;
    • Консультации и сопровождение при построении экономических моделей для коммерческих и государственных формирований при подходе к теме криптовалют:
    • Консультации по экономическим стратегиям при работе с рынками ICO, криптотокенов и криптовалют.
    Хотите сказать, что Хазин затягивает людей в финансовую пирамиду?

    URL комментария

    bosov

    [О сути происходящих событий]

    07.08.2017 13:20

    91.7% 0.7

      [О сути происходящих событий]

    Цитата: Михаил Хазин от Сегодня в 10:08  

    О СУТИ ПРОИСХОДЯЩИХ СОБЫТИЙ
    Но о сути ли? Кризис, доллар и т.д. Это они суть и базовая модель? Вот сейчас прочитаем политэкономинформацию и кризисов не станет. А почему тогда любые предложения по выходу из кризиса и налаживания здравой экономики всегда заканчиваются словами "но нет политической воли"?

    Суть современной системы в классовости. Не нравится Маркс назовите элита и быдло. Не важно как назвать, важно, что есть. Еще важнее подтвержденная многовековым опытом паразитичность верхнего класса, его оторванность от нижнего и главное неизбежная деградация. В этом причина и кризисов и войн. Воля то есть, но только цель не здравая экономика.

    Можно критиковать, даже смеяться над Марксом. Но суть он определил точно - классы. И выход - построение бесклассового общества. Все остальное примочки о геморроя.

    URL комментария

    bosov

    [О фондовых рынках]

    17.07.2017 14:04

    91.7% 0.7

      [О фондовых рынках]

    По Хазину: власть это деятельность властных группировок для захвата еще большей власти. Причем здесь посредник производственных связей, механизм распределения ресурсов? По Хазину это "арена со львами", где главное урвать, пока тебя самого не сожрали. И именно поэтому думать о производственных связях некогда и глупо. Сожрут-с единственный механизм...

    URL комментария

    bosov

    [Набиуллина предсказала тренды мировой экономики на ближайшие годы]

    14.07.2017 11:02

    91.7% 0.7

      [Набиуллина предсказала тренды мировой экономики на ближайшие годы]

    Цитата:  Михаил Хазин от 14.07.2017 07:48

    А ответственности никто не хочет

    Так вот и вопрос в чем корень зла? В банкирах, в экономике, в Набиуллиной? Или в отсутствии не у них конкретной ответственности, а Системы ответственности вообще у тех, кто берется управлять государством и экономикой в том числе.

    И в том числе у тех кто придет им на смену, когда этот трест лопнет. Оппозиционные политэкономы готовы обсуждать и предлагать все что угодно - инфляцию, эмиссию, небополитику, но только не Систему ответственности для Себя, когда они встанут у руля.

    Нет, конечно, упомянуть всуе и абстрактно, так для красного словца и набора очков, это полезно и выгодно. Потому что тоже никакой ответственности за собой не влечет.

    URL комментария

    bosov

    [Починка государства: к слушаниям по обманутым дольщикам в Госдуме]

    06.07.2017 12:32

    91.7% 0.7

      [Починка государства: к слушаниям по обманутым дольщикам в Госдуме]

    Это не ответственность а волюнтаризм. Да и желающих пруд пруди.
    Ответственность это система, институты, механизмы ответственности. В том числе и в первую очередь для того, кто возглавляет. О про систему МЛХ молчок - коммент.

    URL комментария

    bosov

    [Починка государства: к слушаниям по обманутым дольщикам в Госдуме]

    04.07.2017 17:53

    91.7% 0.7

      [Починка государства: к слушаниям по обманутым дольщикам в Госдуме]

    Цитата:  Piterets от 04.07.2017 16:12

    проблема в отсутствии ответственности - то, о чем Уважаемый МЛХ постоянно пишет

    Контора пишет... а Васька ест. Какие конкретные вещи предлагает МЛХ?

    URL комментария

    bosov

    [«Запасного варианта» больше нет]

    06.06.2017 11:36

    91.7% 0.7

      [«Запасного варианта» больше нет]

    Цитата:  Михаил Хазин от 06.06.2017 10:53

    И наша задача -- понять, что он (Путин) с этим выбором будет делать.

    Дилемма, говорите? Да, дилемма. Только не у Путина, а у интеллектуальной элиты. Или продолжать обслуживать власть, надеяться на Путина-Сталина, пенять на Хрущева-Горбачева. Или стать самим субъектом власти.

    Цитата: Михаил Хазин от Сегодня в 07:00  
    людей, которые понимают, какая может быть альтернативная модель, — их очень мало

    Их не так и мало. Беда в том, что между собой они не могут договориться. Не могут создать общую структуру. И даже, пожалуй кроме Болдырева, не пытаются. Или личные амбиции мешают.

    Цитата: Михаил Хазин от Сегодня в 07:00  
    Надо сразу приводить большую группу, одновременно создавая этой группе «силовое прикрытие».

    Вот, вот. Кто-то взрослый должен взять за ручку и привести... Как дети, ей богу...

    URL комментария

    bosov

    [Кто с какой стороны истории?]

    05.06.2017 11:16

    91.7% 0.7

      [Кто с какой стороны истории?]

    Цитата: Михаил Хазин от Вчера в 16:48  

    Но есть один любопытный вопрос — а можно ли вообще определить «правильное» движение истории?

    Для начала нужно задать задать другой вопрос - а можно ли о ком-то точно сказать, что он на неправильной стороне истории?

    Можно. Например, динозавры. Для них история закончилась.

    Общий критерий правильного движения истории - выживаемость.

    Способствует ли сообщество выживаемости. Безусловно. Способствует ли выживаемости отношение конкретного индивидуума к сообществу в целом? Да, важный фактор. Единственный или самый важный? Нет.

    Самый важный фактор выживаемости - разум. То есть способность отвечать на вызовы истории самым лучшим способом.

    Недаром путь эволюции это путь от простейших нервных узлов к сложному человеческому мозгу, который и позволил ему стать царем природы. А сейчас решается вопрос сможет ли человеческое сообщество  пройти путь от простейшей организации общественного мозга к полноценной общественной нейронной сети, которая позволит ему продолжить правильное движение.

    URL комментария

    bosov

    [Кто мыслит абстрактно]

    30.05.2017 14:11

    91.7% 0.7

      [Кто мыслит абстрактно]

    Цитата:  Борис Митрофанов от 30.05.2017 11:40

    политиком не является
    А кто является? Чем Жириновский лучше? Или наоборот, чем Навальный хуже? Только тем, что нет у него думской фракции?

    С тем, что Навальный как "политик" обсуждения не заслуживает, согласен. Но в той же мере, что и Жириновский. Зато сам феномен жириновского-навального вполне и даже очень заслуживает. Не даром же, как вы сами заметили, автор, критикуя Навального, сам прибегает к тем же самым приемам. И Делягин, и Хазин частенько. И даже Путин не брезгует плебейско-воровским жаргоном. Интересно почему? В чем секрет феномена, что даже приличному политику приходится прибегать к абстрактным до примитивности лозунгам и мантрам.

    Помните крик души: "Россия, ты сошла с ума!". Но это только тогда, когда на выборах побеждает чужой "политик". А не в смысле отсутствия у оного политических черт.

    URL комментария

    bosov

    [Истоки февраля]

    28.05.2017 21:56

    91.7% 0.7

      [Истоки февраля]

    Цитата:  Михаил Хазин от 28.05.2017 19:54

    Великобритания с Германией цапались по классовым интересам в начале ХХ века?

    Конечно. А по каким же еще? Уж не по общечеловеческим в борьбе за его (человечества) светлое будущее.

    URL комментария

    bosov

    [Инфофорум «АВРОРА»]

    25.05.2017 17:45

    91.7% 0.7

      [Инфофорум «АВРОРА»]

    Цитата: Михаил Хазин от Сегодня в 10:00  

    Так вот, мне кажется, что ключевая задача, которую ВСЕ МЫ должны сегодня решить, — это научиться находить общий язык между теми людьми
    Да, ключевая. Но еще бы знать как ее решить...
    На мой взгляд, пока нет объединяющего метода. Пока остаются актуальными слова Энгельса: "Подобно тому как в современном государстве предполагается, что каждый гражданин способен судить обо всех тех вопросах, по которым ему приходится подавать свой голос; подобно тому как в политической экономии исходят из предположения, что каждый потребитель является основательным знатоком всех тех товаров, которые ему приходится покупать для своего жизненного обихода, — подобно этому теперь считается, что и в науке следует придерживаться такого же предположения". Пока свобода слова не обручена с ответственностью за свои слова. Пока вместо рациональной постановки задачи мы имеем благие пожелания - никакой суперфорум не поможет.

    URL комментария

    bosov

    [Человек или общество]

    04.05.2017 15:02

    91.7% 0.7

      [Человек или общество]

    Властные группировки и конкуренция - это не общество, а пауки в банке. И это проблема, которую Хазин не только не видит, но скорее наоборот считает чем-то естественным.

    Аристотель разделял экономику, деятельность направленную на получение общественного экономического блага, и хрематистику, деятельность паразитирующую на экономике и направленную на личное обогащение. Аналогично стоило бы разделить политику, деятельность направленную на решение общественных проблем, и "архистику", деятельность паразитирующую на политике и направленную на личное господство.

    "Лестница в небо" - это архистика. И я лично не хотел бы, чтобы моего ребенка по этой книге ей учили.

    URL комментария

    bosov

    [Технологии власти Империума]

    28.04.2017 21:19

    91.7% 0.7

      [Технологии власти Империума]

    Мудроблудие. Но - Цитата:  Борис Митрофанов от 28.04.2017 15:05

    Короче, добротная работа.

    Давайте разберемся...
    Мы имеем устройство власти по мафиозному типу, из которого, прикрыв фиговым листочком самый срам, получаем вполне прилично звучащие "властные группировки". Эти группировки, используя свою власть, ведут борьбу за ресурсы, которые им на хрен в принципе не нужны, поскольку их и так столько что все даже не понадкусаешь. Но зато дополнительный ресурс можно обратить в дополнительную власть! С этом цель и суть.
    Верно описано? Дурак бы спорил, но я не дурак и не буду. Примитивно-упрощенно, но что поделаешь - так и есть. А вот формально и кратко отразить суть можно формулой: В — Р — В. То есть Власть - Ресурс - Власть. Кто читал Капитал уже наверное понял куда я клоню.
    А теперь сравним.
    Деньги как деньги и деньги как капитал сначала отличаются друг от друга лишь неодинаковой формой обращения.
    Непосредственная форма товарного обращения есть Т — Д — Т, превращение товара в деньги и обратное превращение денег в товар, продажа ради купли. Но наряду с этой формой мы находим другую, специфически отличную от неё, форму Д —Т — Д, превращение денег в товар и обратное превращение товара в деньги, куплю ради продажи. Деньги, описывающие в своём движении этот последний цикл, превращаются в капитал, становятся капиталом и уже по своему назначению представляют собой капитал.
    Итак, прежде всего мы должны охарактеризовать формальное различие между кругооборотами Д — Т — Д и Т — Д — Т. Вместе с тем обнаружится и различие по существу, скрывающееся за этими формальными различиями.
    Маркс старается раскрыть различие, говорит, что это извращенная "форма обращения", так было не всегда и что с извращениями пора заканчивать, пока не поздно. А Хазин и Щеглов (в своей книге) и примкнувший к ним Автор пытаются убедить, что так было всегда и иначе быть не может!
    Но поскольку Автор гуманист, думающий о жизнеспособности социальной системы, что находится в явном противоречии с тем не менее извращенной формой, придумал ход конем. Он правда не нов. Не можешь изменить - возглавь и направь. Создадим бессмертный коллективный мафиозный клан под лозунгом "За всё хорошее" и поставим над гадкими обыкновенными группировками. Бинго! 
    Только вопрос не лозунге, а в смене формулы, в возврате ей утраченной изначальной формы. Вот тут действительно иначе никак нельзя.

    URL комментария

    bosov

    [О передергивании в журналистике]

    21.11.2016 00:13

    91.7% 0.7

      [О передергивании в журналистике]

    Власть - Ресурс - Власть или Ресурс - Власть - Ресурс? Вот в чем вопрос, как я понимаю.

    А теперь сравните:

    Деньги как деньги и деньги как капитал сначала отличаются друг от друга лишь неодинаковой формой обращения.
     Непосредственная форма товарного обращения есть Т — Д — Т, превращение товара в деньги и обратное превращение денег в товар, продажа ради купли. Но наряду с этой формой мы находим другую, специфически отличную от неё, форму Д —Т — Д, превращение денег в товар и обратное превращение товара в деньги, куплю ради продажи. Деньги, описывающие в своём движении этот последний цикл, превращаются в капитал, становятся капиталом и уже по своему назначению представляют собой капитал.
    Итак, прежде всего мы должны охарактеризовать формальное различие между кругооборотами Д — Т — Д и Т — Д — Т. Вместе с тем обнаружится и различие по существу, скрывающееся за этими формальными различиями.

    А различие между Марксом и Хазиным в том, что первый вскрывает "различие по существу", в то время как второй его умело затушевывает.

    ЗЫ. Кто-то тут жаловался на передергивание...

    URL комментария

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет

Самое обсуждаемое