Сергей Наблюдатель ГОСТЬ

Дата регистрации на сайте: 28 февраля 2017


1044 место Индекс поддержки: 0       1 0 0 0% 0.0


КОММЕНТАРИИ:


  • Сергей Наблюдатель

    [Социализм для «золотого миллиарда» или для всех?]

    11.08.2017 17:20

    0% 0.0

      [Социализм для «золотого миллиарда» или для всех?]

    Согласен. И я вообще за демократию в её российском понимании, когда есть верховный правитель, совмещающий роль вождя, царя и президента. Этого требует многонациональное устройство РФ. Автаркия вовсе не означает отказ от чего бы то ни было иностранного. Автаркия означает независимость в критических областях: финансах, производстве, политике. А всё остальное: открытый туризм, инвестиции (если кому захочется извне) и вообще, всё, что можно представить. Т.е., мне, человеку, выросшему в среде вовсе не прокоммунистической, ценно иметь возможность получать информацию об окружающем РФ мире не искаженной. т.е. напрямую. Но мне важнее, чтобы никто извне не мог повлиять на моё благополучие. Разумеется, это всё сложно. Институты всегда имеют разные тенденции и нужно балансировать во внутренней политике, однако это балансирование дело банальное, оно везде и всюду. Главное в автаркии такой страны, как РФ, её самодостаточность.
     

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [Социализм для «золотого миллиарда» или для всех?]

    09.08.2017 17:49

    0% 0.0

      [Социализм для «золотого миллиарда» или для всех?]

    Сейчас тренд в направлении "силового экуминизма" - заставить Запад смириться с тем, что РФ хочет в него войти. Абсурдная идея во всех смыслах. РФ нужна нормальная исконная для России автаркия. Для автаркии у РФ есть буквально всё. Она практически готова. И надо сделать к ней последний шаг. Те, кто не понимает, что это САМЫЙ надёжный мост в будущее, просто мешают людям жить. Собственно, какие аргументы сейчас против автаркии? Их нет. То, что выдаётся за аргументы ничтожно. Вся российская проблема - в данном новым элитам слове - "быть демократией", т.е. сохранить чубайсов, де они якобы эффективные, ну или "заслуженные", не суть. Но они не эффективные. Был такой "публицист" в Перестройку Шмелёв, да и первый мэр Москвы Попов тоже "экономист" и публикатор, люди сочиняли на голубом глазу всякую чушь, выдавая её за аналитику. А чего хотели? убить СССР. Зачем это им было нужно? Да не зачем. Глупые провинциалы из новых. И сейчас все проблемы в иллюзиях на счёт чубайсова племени 

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [Противоречие труда и капитала]

    09.08.2017 01:00

    0% 0.0

      [Противоречие труда и капитала]

    Здесь реплики падают не после комментируемых других реплик, а куда упадут :о) И я высказался по поводу суждения о власти большевиков, как якобы нравственной, т.е. имеющей целью устранить историческую несправедливость эксплуатации труда капиталом. А что Вам не понравилось в моей "маленькой правде"? Что конкретно то?

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [О ресурсной базе либералов]

    09.08.2017 00:51

    0% 0.0

      [О ресурсной базе либералов]

    Украина, что с Ахметовым, что без - не игрок. Это не пример. Однако РФ тоже криптоколония без эмиссионного суверенитета. К такому суверенитету как бы ведёт дело Путин. Но это сложно. И у него может не хватить времени, чтобы довести до отчаливания от чужого пирса - накроют всё тазом и придётся воевать. Ну а там, чья возьмёт. Первая мировая начиналась при саботаже олигархов и это закончилось полным крахом. Надеюсь, Путин это понимает и если припрёт - национализирует всё...

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [Противоречие труда и капитала]

    09.08.2017 00:23

    0% 0.0

      [Противоречие труда и капитала]

    Это не "уменьшает возможности системы управления к паразитированию".Сталинский СССР управлялся такой паразитирующей элитой. Собственно, Вы же сами правильно говорите, что капитал может быть в чём угодно. В Сталинском СССР он был во власти над жизнями, что ещё больше, в сравнении с капиталом в виде долларов. Здесь можно судить по такому критерию, как уровень оправданных потерь в войне для СССР и для США. Если бы Гитлер напал на США (будь США на месте СССР), США сдались бы ещё в июне.

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [Противоречие труда и капитала]

    09.08.2017 00:15

    0% 0.0

      [Противоречие труда и капитала]

    Капитал условных "большевиков", тех, на кого сошла Благодать власти в России после Гражданской войны, был добыт в этой войне (не важно, сколько в ней было участников, я говорю о результате). Но никаких "большевиков" в реальности не было. Нет и чёткого определения, кто такой и что такое большевик и большевизм. Есть самое общее - победитель в конкуренции за власть. Так вот, поскольку большевиков, т.е. людей с одинаковой программой в головах, не было, а были люди разные, то и никакая такая идея победить не могла. В каждой той голове жила своя "идея", т.е. своя маленькая правда. Вообще предполагать, что возможен капитал нравственности наивно. Т.к. и сама нравственность многолика. Нужен, как правильно делает автор, искать компромиссы, имея в виду идеальное, т.е. надчеловеческое. Однако, для этого нужна очень нетривиальная метода запустить такой механизм в работу. Пока ничего из подобных идей не получалось. Всё рушится из-за разности людей и содержания их голов... 

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [Серая зона]

    07.08.2017 15:42

    0% 0.0

      [Серая зона]

    Проблема Украины в определении её субъектности\объектности. Тамошние люди не понимают, что они не могут быть субъектами политики, т.к. "краина это не историческое образование, а проект Москвы. Прибалтийские страны так же не исторические страны (включая Литву, которой в нынешнем виде в истории не было), а проекты, но не Москвы, а Лондона. Кстати, если бы Прибалтика была проектом Берлина, т.е. её исторического немецкого владельца, дела там, возможно, шли бы иначе, по причине запрета там всего "литовского", "латышского" и "эстонского" и установления всего немецкого. Но случилось так, что германские страны Первую мировую проиграли. И на некогда российской, а ранее немецкой колониальной территории явились агенты страны никогда там ничего не имевшей - Англии. Англия не была способна развивать Прибалтику ни экономически, ни политически, и к концу 30-х эти страны стали совершенными политическими уродцами без экономик и культуры. И Украина не субъектна. Там нет интеллигенции.

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [О месте России в мировых элитах]

    07.08.2017 15:24

    0% 0.0

      [О месте России в мировых элитах]

    В Китае расслоение. Никакого солидарного способа нету. Там масса проблем из-за разной образованности китайской массы. Китай предлагает просто смириться с тем, что он растёт быстрее, и поэтому де "у него есть основания" всех возглавить. Но социально-экономические ситуации в странах разные. Нет смысла солидаризироваться с Китаем во всём. Есть смысл достигнуть понимания Китаем преимущества неконфликтроности сосуществования с РФ. Вот это главное. Но собственный мир РФ не может отдать на аутсортинг, тем более, Китаю. 

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [О месте России в мировых элитах]

    07.08.2017 15:19

    0% 0.0

      [О месте России в мировых элитах]

    Вы не правы. Нынешний гегемон США предлагает именно себя: своё видение мира, свои деньги, "ценности", специалистов, армию и т.д. Свою модель. А китайцы предлагают нечто узко китайское. Никакого взаимодействия с миром Китай не обнаруживает. Они воруют технологии, что-то покупают, что плохо лежит (напр. бывшее советское на Украине) и всё. Нет никакой китайской модели. Они сами внутри не могут разобраться сами с собой. У них пузыри в экономике и пустые города, построенные на жирные деньги, не отданные населению. Никакой внятной модели у китайцев нет. Есть эксплуатация населения, которому некуда деваться. И новые китайцы - беспринципные захапистые варвары. 

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [О месте России в мировых элитах]

    23.07.2017 23:08

    0% 0.0

      [О месте России в мировых элитах]

    Помимо Колчака, у британцев на Урале было много старых "революционных" агентов. Вообще ни о ком из старой российской революционерии нельзя с уверенностью сказать, что он точно не был агентом британцев. Любой, включая Кобу, в какие-то моменты оказывался в поле зрения британцев, да вот и проект СССР (после британской аннексии суверенных российских территорий Прибалтики) пахнет Лондоном - все эти новые "нации" на месте старых русских губерний, что это как не британские действия? Но кто же в этом сознается, после 30-х? Т.е. после ухода Сталина под Америку и истребление ВСЕГО корпуса английских шпионов в СССР - "бульдоги под ковром", т.е. другие бульдоги, под другим ковром?

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [О месте России в мировых элитах]

    23.07.2017 23:01

    0% 0.0

      [О месте России в мировых элитах]

    Каким образом Вы  воображаете создать альтернативную элиту? Альтернативную хозяевам мира. Т.е. хозяева (элита) УЖЕ ЕСТЬ, гора занята. Чтобы явилась альтернативная, т.е. ДРУГАЯ элита, старой элиты быть не должно. Иначе новую никто не признает. Но мир не может переориентироваться на "новых", т.е. точно так же пасть под каких-то других хозяев. Зачем это электорату? Старые понятны, а кто новые - русские, которые "исчадие ада"? Или китайцы? Кому нужны китайцы? НИКОМУ ВООБЩЕ. Америкак предлагает "свободу" - делай всё, что хочешь, если можешь". А что предлагают китайцы? Коммунизм, которогоу них никогда не было и не будет? Они предлагают ПРОСТО СЕБЯ, китайцев т.е. Вам нужны китайцы? Вот то-то и оно...   

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [О месте России в мировых элитах]

    23.07.2017 22:53

    0% 0.0

      [О месте России в мировых элитах]

    У Сталина и не могло выйти, т.к. "красный проект" был так же инспирирован, как и новолиберальный в 91 году. Теоретически, сейчас есть большее понимание момента, нежели в 1917 и в 1991. Но проблема в элите, которой, как Вы верно пишете, нет (кто все эти люди, включая Путина, были ещё 30 лет назад - их не было вообще, в элитарном дискурсе, они - фейк). Однако понимание-то есть. И это вообще главная неприятная иллюзия - якобы, раз есть понимание, то может быть и более-менее верный ответ на вызов. Потому, что ответ давать некому. Придётся пережидать Путина. Но в процессе пережидания всяко может случится, да и элита от этого не явится. Нужно ещё думать, и ещё :о)     

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [О месте России в мировых элитах]

    23.07.2017 20:03

    0% 0.0

      [О месте России в мировых элитах]

    Сейчас появились статьи, что де не Ленин, и не Свердлов отдали приказ расстрелять Романовых. Между тем, к Екатеринбургу двигались войска британского подданного Колчака, а Уральский Совет, и кто там ещё имел полномочия и возможности, могли иметь над собой вовсе не Петроград, а прямо Лондон, поскольку наиболее успешная (в развитии событий) группировка инсургентов окармливалась из Лондона. Так, что Ленин (на самом деле, он был наиболее осмысленным КОНТРРЕВОЛЮЦИОНЕРОМ; потом его ученик и наследник Сталин закрыл революционный дискурс окончательно, расстреляв оставшихся революционеров), так вот Ленин, уже находился в на пути отхода от борта британского дредноута (события создания англичанами СССР покажут, что так просто отойти не получилось), Ленин, может и не хотел расстреливать, хотел судить, сделать какой-тио пиар на этом, что было не нужно Лондону и Лондон, наиболее вероятно, имел на Урале влияние... 
            

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [Молодежь России выбирает Сталина]

    22.07.2017 23:27

    0% 0.0

      [Молодежь России выбирает Сталина]

    Территории, ныне известные, как страны Прибалтики, были совершенно законно приобретены Р. империей. Эстляндию КУПИЛ Пётр 1, территории нынешней Латвии пришли под Александа 1 присягой их земельных владельцев (баронов), территории Литвы отошли РИ в процессе разделов Польши, которые были инициированы самими поляками (Конфедерация). Страны Прибалтики явились в результате АННЕКСИИ этих земель странами-союзницами РИ, котоая была уничтожена не без их участия, точнее, при непосредственном участии Англии (о чём свидетельствуют действия Ангии на территории бывшей РИ после Февраля). Если Вы ничего этого не знаете. зачем пишете? Нет, в самом деле, ЗАЧЕМ? Чтобы нас подразнить? Другого объяснения я не вижу. Но это не верный стиль. Уверяю Вас.

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [Плата за разбитые горшки]

    22.07.2017 17:23

    0% 0.0

      [Плата за разбитые горшки]

    Всё потому, что "ельцин" никуда не ушел. И по сей день дяде начальнику впаривают новые "шмелёвы" и "поповы" не свои глупости. "Круги своя" они же - на воде, которая есть
    наша история... 

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [О фондовых рынках]

    17.07.2017 19:39

    0% 0.0

      [О фондовых рынках]

    С иллюзиями очень трудно бороться. У Хазина ЕЖЕДНЕВНО можно найти перепечатки американских текстов с тревогой и непониманием нынешнего удивительного курса на беспрецедентный, НИЧЕМ не оправданный  рост фондов весьма посредственных с т.зр. технологической и прочей развитости (не передовых), хотя и единственных в своём роде кампаний. Так вот это иллюзорное  "единственные в своём роде" и есть главное. Не эффективность, не успешность, вообще ничто, кроме того, что они американские. И это лопнет :о)

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [О фондовых рынках]

    17.07.2017 18:25

    0% 0.0

      [О фондовых рынках]

    Сейчас оценка акций американских компаний на американском рынке это только американская фанаберия, т.е. то, как американцы оценивают акции своих компаний, как они отделяют фонды Америки от прочих. Это иллюзия в чистом виде.

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [Набиуллина предсказала тренды мировой экономики на ближайшие годы]

    14.07.2017 16:50

    0% 0.0

      [Набиуллина предсказала тренды мировой экономики на ближайшие годы]

    Повторяю: сейчас Н. всё делает "правильно". Перед ней нет КОНКРЕТНЫХ задач, которые она бы не выполнила, за что последовала бы некая "ответственность". Т.е. речь не об ответственности, а о понимании вопроса и способности власти быть к нему адекватной. Этого НЕТ. Потому, что нет понимания проблемы. Есть иллюзия, что "всё рассосётся". А оно не рассасывается...

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [Набиуллина предсказала тренды мировой экономики на ближайшие годы]

    14.07.2017 16:20

    0% 0.0

      [Набиуллина предсказала тренды мировой экономики на ближайшие годы]

    Вы уверены, что Н. понимает сои задачи так же, как и Вы? Если нет, то как Вы можете требовать от неё ответственности перед Вами? Разве это не понятно? Т.е. без конкретного регламента действий ЦБ, БУКВАЛЬНО, ни о какой ответственности речи быть не может. Вот когда Н. предпишут, что она конкретно должна делать, тогда с неё можно будет спрашивать. А пока она отвечает только перед самой собой, т.е. исполняет обязанности как она видит их, какая ответственность?  

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [Набиуллина предсказала тренды мировой экономики на ближайшие годы]

    14.07.2017 16:16

    0% 0.0

      [Набиуллина предсказала тренды мировой экономики на ближайшие годы]

    Если в каждой отдельной голове отдельное понимание ответственности и, что главное - отдельное понимание происходящего и следующих из него задач, то, разумеется, ни о какой ответственности речи быть не может.  Ответственность могла быть при Сталинп, т.е. когда ответственное лицо исполняло КОНКРЕТНЫЕ распоряжения. А когда "сам себе умник", перед кем ему иметь ответственность? Перед собой? Но себе-то он всегда верен :о))) 

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [Набиуллина предсказала тренды мировой экономики на ближайшие годы]

    14.07.2017 14:19

    0% 0.0

      [Набиуллина предсказала тренды мировой экономики на ближайшие годы]

    Ответственность предполагает понимание сути проблемы. Но такого единого взгляда нет. Никто не знает, что надо делать, чтобы выйти из аута. Объединённый общей тревогой "коллективный Дворкович" и не знает, и не хочет рвать отношения с Западом ради улучшения внутренней ситуации в РФ. Ограниченная автаркия, реально существовавшая в СССР многие десятилетия ими отвергается. Но, похоже, это единственная альтернатива. Всё, что в неё не входит, ведёт к одной судьбе с США, правда, на правах лишь обслуги, которой жертвуют в первую очередь. Т.е. российской власти пора признаться обществу, что вопрос выживания РФ состоит в дилемме: либо автаркия советского типа, либо гибель под обломками мирового порядка, от которого гегемон (США) неизбежно откажется и, совместно с несколькими наиболее сильными своими сателлитами, построит новый. 

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [Многие знания — многие печали]

    20.06.2017 21:42

    0% 0.0

      [Многие знания — многие печали]

    "Правда всегда горькая. Распад СССР дал тогдашнему руководству КНР время для осмысления причин приведших к распаду Союза и коммунистического блока. Но, как и внутри России, структура власти в КНР это, использую Ваши формулировки – союз кланов..."
    Китай смотрел на распад СССР, как на устранение силового конкурента. Китай смотрел на распад СССР, как часть "запада". Китай никогда не чувствовал себя в силах влиять на положение дел в самом Китае, не то, что во вне. То, что они там пытаются показывать, это надувание пузырей. К тому же Китай никому не нужен. Ему нечего предложить. Покупка украинских и африканских "активов" это рискованные вложения не понятно во что. ни на Украине, ни в Африке не живут китайцы, т.е. люди, для которых китайские интересы что-либо зачали бы. На Украине интересы самой Украины никому не интересны. Т.е. Китай может испортить настроение в Кремле. И что? В общем и целом, Китай есть и будет фабрика. А кто когда спрашивал у фабрики, что она там сее воображает? 

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [Российская «элита» готовится бежать]

    20.06.2017 15:02

    0% 0.0

      [Российская «элита» готовится бежать]

    Вопрос давно снят: для России роль части мировой долларовой системы, сердце которой - ФРС, такая роль не свойственна, собственно, эта роль для России губительна. Годы, прошедшие после сделанной под эту роль Перестройки показали ошибочность такого пути. Наиболее важный факт сейчас - недовольство российского буржуинства. Т.е. оно не национальное, а мировое. РНо России это ни для чего не нужно. Что это может дать РФ (8-я часть суши, огромный потенциал и т.д.)? Это бессмыслица.  Россия при нынешнем курсе деградировала. Её культурный уровень пал. Это означает, что вопрос стоит не о судьбе либеральной буржуазии, а об установлении разумной автаркии. Степень и качество её могут быть любыми, главное - обеспечить комфортное автономное плавание. И вот она главная проблема момента - нужную автаркию некому осуществить.

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [Перемен...]

    15.06.2017 00:32

    0% 0.0

      [Перемен...]

    Поскольку тут невозможно отвечать на собственные ответы, т.е. продолжать мысль следующим куском :о), продолжу здесь. Так вот, я выше сказал, что главный вопрос сейчас - Россия, её проблемы. Если сонмы российских челобитчиков ко власти будут дудеть только об этом, власть будет вынуждена как-то реагировать. Поскольку речь идёт о конструктивном диалоге (а письма в инстанции это всегда конструктив, т.к. это о конкретном) народа и власти, последняя будет вынуждена и отвечать конструктивно. Если так, то следующий шаг - ревизия устройства российского государства: законодательство, отношение к собственности, социальная политика и т.д. Если всё это будет содержанием публичного диалога власти и народа, дела пойдут на лад. Есть сейчас заказ на смену вектора развития с "мирового" на внутренний? (образование, работа, социальная сфера) - есть. Далее, по объёму тех или иных требований, выстраивается система государственных приоритетов. 

    URL комментария

  • Valeriy Makashov

    [О российском судопроизводстве]

    28.05.2017 05:10

    100% 0.3

      [О российском судопроизводстве]

    Цитата:  Сергей Наблюдатель от 27.05.2017 21:30
    Надо сломать корпорацию. Каждый судья должен судить по закону, без оглядки на чиновный управленческий консенсус. Но как этого добиться?
    Вот Вам лично, судья ничего не должен. Он должен тому, кто его поставил, или посадил... в кресло судьи. Поэтому и не понимаете как этого добиться. Вот когда судья будет вам должен...тогда и будет суд по закону. О психологии Вы не знаете ничего, поэтому не упоминайте. Уже прямо объяснял механизм: ещё раз- для раба нет законов - есть распоряжение хозяина. Само ограничителей у раба нет в силу отсутствия гражданского самосознания, а значит и гражданского договора. (Договариваемся как себя вести в различных ситуациях и сами исполняем и сами следим за нарушениями и сами сдаём нарушителей. Ваш товарищ,  "заложивший" Вас полиции за то, что вы нетрезвый сели за руль, проявил гражданское самосознание. А Вы, обозвавший его стукачём, - рабскую психологию) Поэтому, судья с рабской психологией, всегда будет на стороне хозяина. А если и с комплексами, то будет "играть в господина" и вынесет незаконный акт ровно для того, чтобы поднять собственную самооценку, даже если  ему никто за это не платит. 

    Цитата:  Сергей Наблюдатель от 27.05.2017 21:30При нынешнем положении дел - никак. И я не вижу иного выхода, кроме введения некой опричнины, что и сменит саму эту неколебимую парадигму
    А теперь скажите, кому интересны Ваши "хотелки"?  Кто будет ВВОДИТЬ? ГДЕ БУДЕМ НАБИРАТЬ  ОПРИЧНИКОВ?  Видите ли в чем дело, для большинства пишущих, процесс написания комментов давно заменил реальность. Они уверены, что написанное неизменно повлияет на реальность. (может быть) Но сама реальность их пугает их до коликов. "Никогда не слушай советов, включая этот

    "
    https://www.business-gazeta.ru/user/7115

    URL комментария

Оценок пока нет

  • Сергей Наблюдатель

    [О фондовых рынках]

    17.07.2017 19:39

    0% 0.0

      [О фондовых рынках]

    С иллюзиями очень трудно бороться. У Хазина ЕЖЕДНЕВНО можно найти перепечатки американских текстов с тревогой и непониманием нынешнего удивительного курса на беспрецедентный, НИЧЕМ не оправданный  рост фондов весьма посредственных с т.зр. технологической и прочей развитости (не передовых), хотя и единственных в своём роде кампаний. Так вот это иллюзорное  "единственные в своём роде" и есть главное. Не эффективность, не успешность, вообще ничто, кроме того, что они американские. И это лопнет :о)

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [Комментарий к итоговому коммюнике лидеров G7]

    01.06.2017 16:25

    0% 0.0

      [Комментарий к итоговому коммюнике лидеров G7]

    Вы исходите из постулата неизменности того, что есть сегодня. Но вот Хазин говорит, что всё скоро изменится, причём не понятно как. И я предлагаю не ждать, когда из-за отпадения поставщиков (по каким угодно причинам) у нас обрушатся технол. цепочки, а создавать их самим. Это капиталоёмко - и прекрасно. Нам нужны капиталоёмкие сложные производства. Если мы хотим остаться региональным центром цивилизации посреди морей и озёр нестабильности. Нам эти моря не вычерпать. Надо думать о детях, а не о будущем "корпораций". Даже если наши цепочки будут в чём-то уступать сегодняшнему уровню технологий (что не факт, судя по МС-21), это не существенно, в сравгнении с тем, что у населения будет работа и есоциальные гарантии.

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [О российском судопроизводстве]

    27.05.2017 19:50

    0% 0.0

      [О российском судопроизводстве]

    Вы наивный перестроечник, да и задавака. Кстати, какие "доказательства" Вы сейчас от меня хотите? Того, что лектор на этих курсах не раз обращался к группе с приглашениями "если есть идеи оптимизации и уходов, мы с удовольствием вас привлечём к процессам..." Курсы были в здании на Аргуновке :о) А Хазин это лучше меня знает. Брить тоже надо уметь :о) 

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [Поколение победителей]

    27.05.2017 14:37

    0% 0.0

      [Поколение победителей]

    так чё тут понимать? это проделки. ВСЁ детско-юношеское - проделки. В пятом классе приносят на урок дымовую шашку, в седьмом пробуют наркотики, и всё это документируется в сетях. и нет ничего больше здесь. не бином. неприятно, что эту дурочку Холину публикует вроде не глупый Хазин 

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [О российском судопроизводстве]

    26.05.2017 21:54

    0% 0.0

      [О российском судопроизводстве]

    Просто судейские ПРИНЦИПИАЛЬНО судят в пользу системы, т.к. они сами её часть и допустить в системе слабости судьи не могут - их не поймёт начальство, да и коллеги, которые все судят только в пользу системы. А то, что система в 99% случаев и есть корень зол, в этом не нужно сомневаться, тут всё по Хазину :о)

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [Прогноз для России на 2017 год]

    01.03.2017 02:20

    0% 0.0

      [Прогноз для России на 2017 год]

    В России, поскольку это не демократия, ещё долго будет нужен царь. Иначе всё вообще рухнет, хуже, чем на Украине. Однако в России есть довольно большой образованный слой, сейчас выведенный за скобки опричнины Путина. Вот с этим слоем и следует работать Хазину и другим патриотично мыслящим специалистам. Поскольку слой, о котором я говорю это и есть русский народ (в отличие от этноса, народ самоосмыслен, как самоосмыслен этот слой). Вывод: Хазину, Глазьеву, всем, кто не может мириться с бессмысленностью либерального курса в РФ следует найти способ разговаривать с народом напрямую, минуя "профессиональные сообщества" (которых, нет, есть группы по интересам). Для ведения диалога нужны средства коммуникации. 

    URL комментария

    Сергей Наблюдатель

    [Я у Познера: Послесловие]

    01.03.2017 00:14

    0% 0.0

      [Я у Познера: Послесловие]

    Наконец, у Вас прочёл мысль, которая должна быть ПЕРВОЙ у Хазина - как донести до масс главное в его, Хазина, и его круга главные их идеи. Собственно, коли нет эфипа, нужны альтернативные средства диалога не с "экспертами" и властью, а с населением. Нужно, чтобы идеи патриотически настроенных специалистов экономики завоёвывали умы масс, чтобы это стало мейнстримом (поскольку то, что транслируется правительством уже никакой не мейнстирм, а "проехали"). И никакое выступление у Познера этой главной задаче особо не помогло.  

    URL комментария

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет

Комментариев пока нет

Самое обсуждаемое