Об отборе управленцев  40

Власть и общество

31.01.2019 18:02

Сергей Копылов

4978  8.4 (11)  

Об отборе управленцев


Российские управленцы отбираются на основе готовности согласовывать разные позиции, идти на компромиссы, интегрировать. Кроме того, не все осознают полную меру своей ответственности. Поэтому, например, выборных управленцев сначала поддерживают, а потом ими все недовольны. И эту модель отбора надо как-то менять...

Интересную тему методик выделки шкуры неубитого медведя подняли в серии публикаций авторы портала (вот некоторые из них, возможно, что-то пропустил либо что-то в комментариях: «Очерк о пассионарности», «Вырождение элит и пассионарность», «Мыслители: хождение во власть», «Эссе о пассионариях»). Неубитый медведь, понятно, Власть. Штабная проработка полезна, но не штабистам.

Помимо высших идей и действующих лиц (пассионарность, Мыслитель, Власть) есть ещё и приземлённая конкретика (решаемые задачи, управленцы, управление). Соединяются высшие идеи и приземлённая конкретика в борьбе за ресурс.
Согласно Ицхаку Адизесу, в решении задач конкретики есть четыре функции: P, A, E, I.

P — начальная буква английского слова produce — производить. Эта функция — обеспечение результата. Управленец с профилем «P---» — герой-одиночка, Производитель, всё делающий сам, никого не подпускающий к работе. Идеальный исполнитель, трудоголик, пробивающий стены, если … если хватает в одиночку сил. Никого не организует, новых идей не порождает, с людьми не общается.

A — начальная буква слова «администрировать». Управленец «-A--» — Бюрократ с мотивацией «не важно, чтó мы делаем, но важно, как». Правила и предписания, инструкции, контроль управляемой системы (желательно такой, чтобы живой организм превратился в чучело).

E — начальная буква от английского слова entrepreneur — заниматься предпринимательством. Управленец профиля «--E-» — Поджигатель, основная цель которого — преобразовывать, придумывать новое. Когда поджигатель ставит задачи, обычно он требует, чтобы на самом деле решались те задачи, о которых он будет думать чуть позже. Подчинённым, лишённым дара читать неподуманные мысли, остаётся поджигателю аплодировать и докладывать, как много и тяжело они работают (без конкретики; конкретика не соответствует чаяниям поджигателя).

I — начальная буква от слова «интегрировать». Задача управленца «---I» — Горячего сторонника — отвести людей, не важно куда. Ни целей, как у P, ни стремления сохранить систему, как у A, ни идей, как у E. Главное — иллюзия единства. Основной функционал — сбор информации. Основная цель — снискать любовь всех окружающих, основное качество — услужливость, скромность, румянец на лице, ходьба на цыпочках, уметь слушать и меньше говорить.

Прочерки в управленческом коде — ущербность управленца. «PA--» — надсмотрщик, «-A-I» — заботливый бюрократ, «P--I» — тренер малой лиги, «PAE-» — изобретатель-одиночка, «--EI» — демагог, «-AEI» — мнимый лидер, «P-EI» — харизматичный гуру. Гении управления совмещают в себе три высокоразвитых функции из четырёх, при этом не имеют прочерков в своём коде (то есть, способны худо-бедно закрывать слабо развитую функцию). Например, «PaEI» с имеющейся, но слабо развитой способностью администрировать (A) — выдающийся государственный деятель.

Совместить в одном человеке все четыре качества не возможно. Эти качества противоречат друг другу, а их носители конфликтуют между собой. Управление — это командная игра, основанная на взаимном уважении, а сила управленческой команды — в разнообразии.


Стиль управления зависит от положения управленца, его области ответственности и значительно реже от ситуации. Специалист, бывший изобретателем, став начальником, может ориентироваться на достижение результата. Горячий сторонник, лишённый общения, склонен превратиться в бюрократа: оба эти типа избегают риск, только по-своему. Оба они обеспечивают стабильность организации, только через разные механизмы.
Один управленец, которого наблюдал я, был классическим поджигателем, но ровно до тех пор, пока не подходил срок исполнения обсуждаемой работы. После этого он прекращал порождать новые идеи и безропотно подписывал последний вариант решения поставленной задачи, то есть, действовал как носитель P-стиля, производитель. К сожалению, способность к такому превращению практически не встречается: стили управления обычно стабильны.

Важен вопрос о том, как понимают свою ответственность носители разных стилей управления. Предпринимателю ответственность не свойственна: он слишком творческая натура. Интегратор ответственности не несёт, потому что он не принимает решений. Напротив, он стремится ответственность распределить между всеми участниками «движухи», которую он пытается возглавлять. Бюрократ чувствует свою ответственность за соблюдение правил, но не за результат их соблюдения. За конечный результат, сложность его достижения, последствия несёт ответственность Производитель.

В контексте цитированных статей с этого портала интересны два глобальных теоретических вопроса.

  1. Какой стиль управления должен доминировать у человека Власти.
  2. Какие стили управления преобладают у пассионариев.

Строго говоря, эти темы ждут своего исследователя. Ответ первого приближения — стили менеджмента не связаны ни с принадлежностью к Власти, ни с пассионарностью. Если власть строится на обеспечении консенсуса, на «справедливом» дележе ресурсов, интеграция I выйдет на первый план. Но если стоит задача создавать новый ресурс либо договориться о сохранении status quo принципиально не возможно, на первый взгляд должны выйти носители стилей P и E. Интегратору легче попасть во власть, но потом им все будут недовольны, потому что самостоятельно управлять (что является необходимым на низших уровнях власти, хотя и недостаточным) и принимать ответственность он не может.

Однако более интересно обсудить, носители какого типа преобладают в той или иной социально-экономической системе. Преобладающий стиль управления может определяться как управленческой командой, так и формироваться стихийно. Корень многих известных современных проблем лежит в том, что в России чрезмерно выдвигают носителей I-типа (и хорошо, если без прочерков в других стилях).

Например, объективный отбор конкурсантов «Лидеры России» концентрировался на умении участника быстро (в течение 40 секунд) анализировать графики и владение арифметикой. В подобных тестах многие профессионалы по анализу данных с настоящим математическим образованием получают низкую оценку аналитических способностей. «Вытаскивание» информации из данных, ответственное принятие решений, творчество, стимулируемое анализом, — всё это требует рефлексии, а не навешивания ярлыка за 40 секунд. Штабная работа, ориентированная на результат, — не шашкой махать. Эта часть теста о способности участника что-либо делать, достигать результата или изобретать вообще не говорит.

Психологический (условно так его можно назвать) отбор концентрировался на соответствии соискателя хрестоматийному образу лидера и эффективного менеджера из американского учебника для бакалавров бизнес-администрирования (амбиции, не обязательно связанные с реальным опытом и ответственностью, «горящие» глаза, непрерывное самосовершенствование, не оставляющее просто времени на конкретную работу), а главное — на интеграции. Навыки интеграции предполагается углублять на социальных проектах: опричники будут работать патронажными сёстрами, но при том не рефлексировать.

Великие люди России: Жуков и Рокоссовский, Королёв и Курчатов, Пушкин и Достоевский — не были интеграторами. Компромисс хорош при избыточных ресурсах, которые надо безобидно поделить. Интеграторов уже перебор. Прорыв, «или-или», «Россия, вперёд!» — всё это требует привлечения тех, кто способен создавать новое и решать поставленные задачи. И ещё, осозновать тяжесть своей ответственности.


Заметили ошибку в тексте? Сообщите об этом нам.
Выделите предложение целиком и нажмите CTRL+ENTER.


Оцените статью

Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.