Хазин и Маркс
[комментирует М.Л. Хазин]   264

Власть и общество

30.10.2019 11:23

Эдуард Соколов

4881  6.7 (37)  

Хазин и Маркс <br />[комментирует М.Л. Хазин]

Многих волнует, как соотносится теория Власти Хазина и теория классов Маркса. Если коротко, то они буквально перпендикулярны.

  • Теория Маркса о горизонтальных противоречиях «низов» и «верхов» общества по границе разделения труда.
  • Теория Хазина о противоречиях «вертикалей власти».

Проблема в том, что ПОКЛОННИКАМ марксизма (язык не поворачивается назвать их марксистами) противоречия между Германией и Россией, христианами и иудеями, «Боингом» и «МИГом», представляются злобным недоразумением капитализма.

Мы же за окном наглядно видим, как люди преодолевая классовые, сословные и иные горизонтальные противоречия разделения труда, складываются во властные пирамиды, конкурирующие друг с другом.

Внутри страны это – властные группировки.

В отличие от Хазина я считаю, что они пронизывают весь социум от президента до дворника. Особенность этих пирамид только в том, что пирамиды нижнего уровня находятся под прессом закона и массы других регуляторов. Поэтому наиболее ярко закономерности, обозначенные Хазиным, работают именно на высших этажах Власти, которым законы не писаны.

Для всех очевиден результат недобросовестной конкуренции внутри ЦК КПСС, которая привела к БУКВАЛЬНОМУ вырождению лидеров партии, к перекосам в национальной политике. Ирония судьбы. Национальные противоречия больше других презирались «интернационалистами». И это привело не просто к реставрации капитализма в СССР, а к его распаду именно по национальным границам.

Тем не менее, огромное количество людей пытаются отстоять консервированный марксизм, про который сам Маркс сказал, что если это – марксизм, то он – не марксист.

В большом, именно подход Хазина позволяет сохранить изрядно помятое лицо «красного проекта». Во всяком случае его теорию можно использовать и таким способом. Но, отвергается рука дающего. Догмы дороже. Значит, этой теорией воспользуются другие люди.

Даже марксизм это – не оружие пролетариата. Это – просто оружие.

Кто овладел, тот и пользуется. Как геометрией. Так же будет и с теорией Власти Хазина.

В любом случае, даже простая политическая декларация о том, что Хазин дополняет Маркса, а не противоречит ему, резко улучшает и позицию Хазина и позицию великого покойника.


Факт прост.

Мир полон как горизонтальными противоречиями между классами, полами, возрастами, сословиями, так и вертикальными между государствами, конфессиями, элитами, предприятиями, семьями, сформировавшими ту или иную пирамиду Власти.

Комментарий Михаила Хазина

4_19Ну, я прям немножко обалдел. Во-первых, от трактовки Маркса. Во-вторых, от трактовки «Лестницы в небо». В-третьих, от комментариев.

Давайте начнём с Маркса. Он решал вполне конкретную задачу – понять, что будет после капитализма. Поскольку из Адама Смита и конечности планеты Земля однозначно следует, что капитализм конечен. Для решения этой задачи Маркс много чего создал и разработал (читайте Ленина, «Три источника и три составные части марксизма», например), чем я вообще не занимался. Маркс был дипломированный философ, я философии не знаю (что не есть хорошо, но нельзя объять необъятного). Зато я учился математике, а Маркс её не знал. И статистической физики тоже. Впрочем, это не так важно.

Важно, что мы с ним иногда рассматриваем разные объекты. Его теория Власти не интересовала (точнее, поскольку он во властные группировки не входил, то их не видел). А вот Ленин их точно видел (как и Сталин) иначе бы он власть в 1917 году не захватил. Но – про это он (Ленин, в смысле) ничего не писал! А вот про политэкономию у нас как раз много общего, поскольку наша теория продолжает классическую марксову политэкономию в варианте Розы Люксембург. Так что в чём-то я его развиваю (доказывая, что нынешний капитализм дошёл до того состояния, при котором, по Марксу, должна скоро начаться пролетарская революция, как только рухнет сверхпотребление в США и Западной Европе), а в чём-то к нему отношения не имею.

«Лестница в небо» описывает Власть. Властные группировки есть только на самом верху и мы подробно объясняем, почему. Нет, теоретически, они могут быть на любом предприятии, но там и труба пониже и дым пожиже. И поэтому работать с ними можно – но наверх не попасть. У меня была смешная история, когда в банке, в котором работала моя жена, поругались акционеры и началось разделение людей на команды. Я ей сразу объяснил, что кому сказать, чтобы от неё отстали и реально отстали. Опыт так просто не пропьёшь. Но эти местечковые «команды» к Власти никакого отношения не имеют.

Что касается комментариев... Теория классов Маркса была объектом манипуляций очень серьёзных сил очень много времени. И они приложили титанические усилия, чтобы сделать эту теорию неприменимой на практике. Посмотрим, что будет после распада «среднего» класса, но пока пролетариата в массовом смысле в мире нет. И нет реальных политических сил, которые бы работали, что с пролетариатом (в том виде, в каком он существует), что с обедневшимся «средним» классом. И вот как они появятся – будет очень интересно на них посмотреть.

Ответить


Заметили ошибку в тексте? Сообщите об этом нам.
Выделите предложение целиком и нажмите CTRL+ENTER.


Оцените статью

Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.