Либеральная волна  288

Власть и общество

13.03.2020 10:28

Михаил Хазин

33114  7.9 (71)  

Либеральная волна

Я уже несколько раз говорил о том, что Путин начал не только левый, но и консервативный поворот. Последний раз буквально несколько дней назад. Внесённые им поправки в Конституцию отражают эту консервативную линию, и упоминание Бога, и преемственность всей истории славянского/русского общества, и брак как союз между мужчиной и женщиной. К слову, аналогичную логику он вёл на встрече с руководителями фракций в Госдуме.

Но при этом возникает два принципиальных вопроса.

  • Первый – государственный аппарат? Он-то готов к                    нелиберальной политике? Или нет?
  • Второй – а вот представим себе, что у нас появился вполне приличный консервативный человек, который начал «обижать» либеральную тусовку, а она в ответ устроила его травлю (СМИ-то все в руках у либералов!) И что тогда делать?

Отметим, что буквально несколько дней назад известная уже несколько лет из СМИ судья из Краснодара Хахалева написала открытое письмо Президенту России. Желающие могут найти в интернете собственно текст письма, я же отмечу, что посвящено оно тому, что защиты от откровенной клеветы в СМИ у нас практически нет и даже более того, быть не может.

Поскольку государство у нас, фактически, либеральное и предполагается, что каждый чиновник (судья) должен воровать, сколько можно в рамках его функций, и со своими проблемами разбираться самостоятельно.

Я уже какое-то время назад писал про «дело Хахалевой», объясняя, что государство либо должно факты против «государева человека» (а судья всегда представляет государство, как высшую форму справедливости в консервативном обществе) подтвердить и его уволить, либо — прекратить клевету. Судя по тому, что Хахалева не уволена — факты не подтвердились, значит, государство клевету должно прекратить. Но — это не в силах той либеральной системы, в которую мы превратились за последние 30 лет.

Собственно, несколько дней назад дисциплинарная комиссия Совета в суде РФ опять рассматривала дело Хахалевой. Комиссия нашла в её действиях признаки нарушений (возможно, как раз открытое письмо Президенту), но к описанным в СМИ историям они никакого отношения не имеют. И вот принципиальный вопрос: как может защититься честный чиновник (или судья), если имеет место атака на него со стороны либеральных СМИ или же своих же либеральных коллег? Фактов они найти не могут, но и скандалов не хотят!

Кто-то скажет, опять Хахалева. Ну, я не виноват, что она написала своё открытое письмо практически в тот момент, когда Путин начал объяснять стране и её политическим лидерам про консервативный поворот. Но она очень хороший пример для тех, кого завтра позовут на государеву службу в рамках консервативной логики. Нет, с либералами всё понятно, они идут воровать и единственный вопрос, который их волнует — чтобы прижать «силовиков», которые могут и посадить. А вот что делать консерваторам?

А вот непонятно … Желающие могут посмотреть комментарии к ролику по приведённой в начале статьи ссылке: я, конечно, не Хахалева, но проплаченная ненависть лезет из всех щелей. И вот вопрос, что и как может в этой ситуации делать государство? Мне-то сегодня наплевать, но вот если бы я был чиновником … Меня бы вызывали разные кадровики и начали бы петь традиционную песню: «Мы лично против вас ничего не имеем, но нам не нужны скандалы … Ии лучше бы вам исчезнуть, как будто и не было никого!»


Собственно, решение по дисциплинарной комиссии по Хахалевой того же рода. Факты, опубликованные в СМИ не подтвердились, но дезинформационная кампания продолжается, а государство не в состоянии её прекратить. Уже три года крутится одна заезженная пластинка, хотя неоднократные проверки и руководства, и надзорных структур не подтвердили ни одно из громких обвинений… Ну и судьи, судя по всему, решили, что «скрипач не нужен …» В смысле, что скандалы, даже явно проплаченные, никому не нужны. Хотя периодически такие же откровенно клеветнические кампании раздуваются в СМИ и вокруг руководства Верховного суда, и вокруг председателей судов в регионах.

Когда от судьи зависит очень многое, одна из сторон (как правило, крупный бизнес) использует отсутствие реального правового регулирования в медиа, чтобы надавить на него. История Хахалевой самая яркая и беспрецедентная, но далеко не единственная.

В общем, вопрос о том, что делать тем, кто решил следовать логике Президента (и, отметим, интересам Родины) ответа так пока и не нашёл. А ведь именно он возникает сразу после того, как изменения в Конституцию будут внесены и от объявления консервативного поворота нужно будет переходить к его реализации. Но господство либеральных СМИ в нашей стране сегодня — это факт и работать они будут активно и жёстко.

У нас есть чёткое понимание, что критика (хотя бы Хахалевой), скажем, в одной газете идёт ей только в плюс с точки зрения государства, а в другой, наоборот, является криминалом. Не вызывает сомнений, что у нас есть откровенно вредительские СМИ (например, некоторые интернет-группы, которые базируются за пределами страны), но есть и чисто либеральные, но которые вполне одобрялись, например, правительством или Центробанком.

Ну, для примера, газета «Ведомости» — это что? Я, как экономист, провожу их по разделу «жёлтой прессы» (поскольку они отражают макрополитику МВФ и ФРС и в этом смысле, с моей точки зрения, являются заведомо манипулятивным и цензурируемым изданием), но с точки зрения политического истеблишмента они считаются вполне приличным источником. У кого-нибудь есть сомнения, что если главой ЦБ, скажем, будет назначен, например, Глазьев, то те же «Ведомости» будут его непрерывно обливать грязью. И вот вопрос, должна ли общественность на эту грязь реагировать. Или их надо закрывать?

Собственно, Хахалева именно этот вопрос в своём открытом письме Путину и поднимает. Если это ложь — то кто наказан. Если это правда — почему она до сих пор работает? Собственно, то, что работает, то, значит, не правда. Но кто наказан? В том числе в СМИ? И если ответа на этот вопрос не будет, то очень большое количество очень толковых управленцев консервативного и патриотического толка во власть либо не пойдут, либо быстро уйдут. Ну, или, их уйдут их же либеральные коллеги, со ссылкой на свою же либеральную прессу. Поскольку заменить их всех целиком и полностью просто невозможно.

В общем, консервативный поворот, конечно, дело хорошее, но вот как сделать так, чтобы его реализовать на практике — пока большой вопрос. И письмо Хахалевой один из аспектов этого вопроса очень хорошо демонстрирует.

  • Активно   Проголосовало: 1762

    Как Вы считаете, справедливо ли рассматривать Послание Президента и последующую за ним отставку Правительства как начало «левого поворота»?


Заметили ошибку в тексте? Сообщите об этом нам.
Выделите предложение целиком и нажмите CTRL+ENTER.


Оцените статью

Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.