Неизбежный ренессанс советского опыта 
5
фото: wealthmanagement.com
в соавторстве с Дыкиным Евгением
В общественно-политическом публичном пространстве неоднократно возникал вопрос о возможности и перспективах экспертного управления государством. То есть о создании такой узаконенной процедуры принятия решения лицом, уполномоченным на то обществом, когда гражданские и политические инициативы трансформируются в хорошо проработанные и прошедшие серьёзную экспертную оценку государственные уложения и проекты. В этом случае мы могли бы утверждать, что все решения опираются на силу интеллектуальной власти, что гарантировало бы позитивную динамику развития страны. Консолидированное мнение экспертов должно было бы обеспечить принимаемому государственному решению интеллектуальный авторитет, реальную перспективу быть поддержанным политической властью и обществом на всех уровнях и быть успешно реализованным.
В реальности ситуация выглядит так, что в основе любого политического решения лежит мнение о вероятности наступления того или иного события в будущем, его причинах и следствиях. Это мнение может быть сформировано политиком лично или при помощи различного рода экспертов-советников на основе их мнений и оценок.
Такими экспертами могут быть подчиненные лица принимающего решения, даже разного рода эксперты и специализированные экспертные организации и институты. Актуальная система принятия решений имеет ряд недостатков, которые не позволяют сформировать точные прогнозы и выбрать наилучшие альтернативы действий.
Основные недостатки следующие:
- Круг экспертов всегда ограничен и сформирован случайным образом. В итоге существуют высокие риски того, что состав экспертов не будет максимально компетентным. А следовательно, не все факторы влияния будут рассмотрены и учтены, логика будет не верна, прогнозы и решения будут не наилучшими.
- Другим недостатком организованных экспертных групп является иерархия, при которой мнения одних экспертов считаются более правильными, чем других. Данная иерархия основана на должностях, званиях, предыдущем опыте, достижениях в смежных отраслях, известности, навыках ведения дискуссии и пр., при этом учет эффективности прошлых предсказаний не берётся в расчёт.
Для того, чтобы реально продвинуться в направлении реализации идеи экспертного управления необходимо создание такой системы, при которой экспертная деятельность перестала бы быть прерогативой ограниченных, иерархизированных, связанных и зависимых от заказчика и власти экспертных служб, отдельных ангажированных экспертов.
В англо-саксонских демократиях была сделана попытка институализации интеллектуальной власти через так называемые «фабрики мысли», наиболее известные из которых Тавистокский институт и Корпорация РЭНД. Они и сегодня присутствуют на политическом ландшафте Великобритании и США. Но нет серьёзных оснований утверждать, что опыт «фабрик мысли» позволил продвинуться этим странам в направлении экспертного управления.
Однако, это дало значительный толчок к исследованию искусственного интеллекта, как вероятного актора будущих общественно-политических процессов. Современные перспективные алгоритмы искусственного интеллекта содержат в себе возможности преодоления глобальных рисков социальных катастроф из-за когнитивного коллапса в сфере управления и принятия политических решений. Но и сами эти алгоритмы являются существенными факторами риска глобальных катастроф.
Умение находить управленческие решения, направленные на развитие страны и ограничивающие, а в идеале исключающие, деградацию населения, направлено на достижение фундаментальной цели – гарантировать страну от вхождения в штопор национальной катастрофы и обеспечить ее максимально быстрое развитие в экономической, политической и социальной сферах.
В этой связи актуальной видится задача создания нового механизма формирования экспертных мнений и прогнозов, на базе которой могли бы развиваться цивилизованные формы экспертной работы, заявлены и утверждены стандарты, технология, методология и перспективы экспертной деятельности в России. Пропаганда и продвижение идеологии экспертного управление, позиционирование ведущих экспертов, разъяснение специфики и сути работы экспертов, формирование позитивного образа эксперта в сознании всех слоёв российского общества. Данный механизм может стать ядром экспертного сообщества в России.
Идею такого проекта мы предлагаем обсудить и реализовать на интернет-ресурсе ИА «Аврора».
Всякая власть по факту опирается на экспертов, чьё мнение учитывается при принятии решения. Если предположить, что интеллектуальная власть может существовать вне управленческой структуры, то ее носителем может являться некто, кто обладает авторитетом эксперта более высоким, чем любой представитель власти.
Для этого необходимы три условия:
- Максимально высокая эффективность предыдущих прогнозов и оценок по самым разным вопросам государственного управления. При этом эффективность оценивается исключительно практикой.
- Гарантия, что эксперт ведет свою деятельность исключительно в интересах народа и не использует интеллектуальную власть для деградации населения в интересах отдельных властных групп.
- Широкая известность мнения, такая, что делает невозможным ее игнорирование со стороны должностных управленцев.
Мы считаем, что задачу создания механизма, который бы соответствовал по крайней-мере 2-м первым критериям интеллектуальной власти можно решить путем создания системы на основе искусственного интеллекта, который будет объединять и учитывать факторы-причины и логику успешных экспертов, публичные экспертизы которых относительно конкретных событий будут доступны для обработки в открытых источниках. В этом смысле экспертные мнения, размещённые на интернет-ресурсе ИА «Аврора», будут представлять собой публичную специализированную экспертную площадку, на которой мы попытаемся реализовать процесс качественного улучшения экспертных заключений.
При этом эксперты будут получать обратную связь через диалоговый режим уточнения и коррекции их экспертной позиции. Выработка механизмов логики принятия решений, из которых и будет складываться основа искусственного интеллекта, станет синтезом коллективных усилий. Оценка важности факторов-причин и правильности выводов будет производиться, в том числе, на основе анализа правильности предыдущих оценок и прогнозов и выработки критериев оценок. Независимость механизма будет гарантироваться применением и учётом широкого перечня факторов и логик. Правильность – постоянным подтверждением эффективности экспертных оценок на практике.
Механизм искусственного интеллекта будет находить и анализировать находящиеся в публичном информационном пространстве мнения экспертов по заданной экспертной проблеме, учитывать факторы-причины, фиксировать логику и давать оценку правильности по факту реализации того или иного события. При этом будет обновляться и пополняться набор факторов-причин, их вес и логика влияния на события.
Используя технологию блокчейна, заложив в систему базовые цели в виде блага народа и государства и диверсифицируя финансирование работы системы, можно будет обеспечить полную независимость системы.
Мы предлагаем создать на «Авроре» виртуальную площадку, на которой можно было бы создать прообраз данного механизма, прообраз искусственного интеллекта в сфере управленческих решений.
Мы предполагаем и предлагаем такой алгоритм действий:
- Администрация сайта будет задавать вопрос экспертный вопрос по вероятности/процедуре/сроках … того или иного события в общественной- политической жизни страны. (Например, произойдет ли смена главы ЦБ РФ до конца 2020 года.)
- Любой из подписчиков «Авроры» может дать экспертное заключение по существу сформулированного вопроса. При этом, это может быть как мнение самого подписчика, так и любое другое мнение, которое подписчик считает правильным и может его аргументированно защитить. Мнение должно содержать причины, причинно-следственные связи и само экспертное заключение.
- Мы предлагаем такой макет представления экспертного заключения.
Формальное структурного описания идеи управленческого решения (проекта): перечень идей, известных и воспринимаемых экспертом, сформулированных по данной экспертной проблеме; сфера, где идея должна быть реализована в виде проекта; на решение каких проблем или задач должно быть направлено решение (проект) на основании данной идеи.
Ключевые слова и термины, необходимые для описания идеи; фигуры влияния и обозначение их возможного участия или влияния на проект.
Целеполагание управленческого решения (проекта), его смысл и защищаемые общественные, государственные и гуманитарные ценности.
Сторонники и участники реализации идеи и управленческого решения (проекта); действующие и потенциальные участники; схема горизонтальных и вертикальных связей.
Необходимый информационный пакет материалов, позволяющий дать исчерпывающее описание идеи управленческого решения (проекта) и оценить её влияние на развитие/деградацию целевой группы населения и общества в целом.
Определение ресурсов власти, бизнеса, общества и человека, которые, могут быть востребованы для реализации управленческого решения (проекта).
Каждый из этих этапов – фундаментальное уложение методики и технологии экспертного заключения. С каждого из этих этапов возможен возврат на предыдущий шаг для уточнения идеи, корректировки цели, переоценки ценностей или переосмысления всего обоснования управленческого решения (проекта).
- Мы будем учитывать приведенные факторы, формализовать причинно-следственные связи, уточнять у автора непонятные моменты и открыто публиковать на сайте материалы по анализу экспертного процесса. Участники проекта смогут корректировать свои прогнозы с учетом новых данных и приведённой аналитики.
- После наступления или не наступления события, мы проведем совместный анализ прогнозов, чтобы дополнить логику и факторы, а также степень их влияния на развитие ситуации. Мы будем вести внутренний рейтинг экспертов, чтобы обосновать, чье мнение будет иметь более высокий вес при последующих прогнозах.
Мы рассматриваем данное предложение в качестве первого шага к созданию в будущем субъекта интеллектуальной власти в РФ.
