О смыслах  59

Человек и общество

22.12.2018 17:00

Евгений Рекин

5873  6.6 (7)  

О смыслах


Несколько критических замечаний о характере информации в контексте трансформации общества и о том, что может сделать обычный человек, дабы перестать быть объектом манипуляций

 «Ползает, значит, один мужик возле фонаря. К нему подходит другой и спрашивает:

- Ты чего здесь делаешь?

- Рубль олимпийский потерял, вот ищу.

- А где потерял-то?

- Да, там, - говорит первый, указывая рукой на тёмную тропинку в кустах.

- А здесь-то ищешь почему?

- А тут светлее…»

 

Сегодня в своих рассуждениях я хочу оттолкнуться от угрозы управленческого кризиса, ожидающегося в сравнительно недалёком будущем. В принципе для каждого вменяемого человека ясней ясного, что такой прогноз не очередная пессимистичная страшилка, ибо он обоснован логикой развития имеющихся тенденций. Для того чтобы понять причины такой мало радостной перспективы и попытаться переломить этот трек, нужно смотреть на проблему комплексно с учётом всех факторов. В данном случае сосредотачивать внимание только на проблемах образования будет совершенно неверным подходом.

Важно отдавать себе отчёт в том, что реформу образования ни в коем случае не стоит считать неудавшейся или ошибочной. Всё очень даже наоборот, изменения в сфере образования носили и носят планомерный характер, а значит, её итоги вполне себе закономерны. И если перестать путать декларации и целеполагания, то всё встаёт на свои места. Это значит, что реформа образования является лишь частью общей тенденции развития общества, но не как не отдельным процессом. Также важно не упускать из внимания то, что качества личности не есть продукт одного лишь образования, важную роль в том числе играет и воспитание. Безусловно, данная тема весьма многогранна, и для того чтобы обрисовать все её нюансы, одной статьи будет определённо недостаточно.

Исходя из этих соображений, предлагаю рассмотреть лишь один, но очень значимый аспект проблемы, касающийся роли обычных граждан в воспитании своих чад в контексте целенаправленного разделения населения на тех, кто будет иметь хоть какие-то права и возможности, и тех, кого сейчас принято называть «новой нефтью».

Проблема заключается в том, что причиной апатии в этом важнейшем вопросе у среднестатистического гражданина средней возрастной категории является не лень или нехватка времени и возможностей, а некоторая растерянность вследствие недостатка понимания разворачивающихся процессов. К слову сказать, где-то в сентябре месяце МЛХ также касался темы необходимости просветительской работы среди населения. Нужность подобного рода деятельности сомнений не вызывает, только вот рождается ряд вопросов: кто, как, кого и чему будет учить?


Общий взгляд на ситуацию

Если попытаться найти ответы на поставленные вопросы, сразу стоит отметить, что работа с гражданами всех возрастов и не прекращалась, так как власть себе этого позволить не может по определению. Говоря по большому счёту, дело обстояло и обстоит следующим образом. Сначала всё население просто ставят перед каким-либо фактом, а потом начинают объяснять ему правила поведения. Основной массе народонаселения не до тонкостей исторического момента, что вовсе не означает его глупости. Среднестатистический обыватель ясно понимает, что на масштабные политические и экономические процессы он никакого влияния оказать не может («Лестница в небо» мне в доказательство) и поэтому предпочитает приспосабливаться к изменившимся условиям, то есть он просто выживает как может в меру своего понимания действительности. Иными словами, достаточно весомый процент таких персонажей занимает эту позицию вследствие совершенно здорового прагматизма, золотое правило которого можно выразить так: «Усилия следует прилагать, прежде всего, к тому, на что ты можешь влиять, и что в полной мере зависит от тебя лично, а в остальном надлежит действовать по обстоятельствам». Другую меньшую часть народонаселения подобная позиция не устраивает. Это проявляется в том, что такие персонажи хотят знать больше, дабы иметь возможность хотя бы держать руку на пульсе больших процессов.

Вследствие известного закона о спросе и предложении для каждой из представленных групп находятся лица, готовые подавать информационные блюда собственного приготовления, предлагая вниманию слушателей свою точку зрения по тому или иному вопросу, стоящему на повестке дня. Словом, идея о создании каких-то ещё общественных институтов или программ с целью просвещения масс выглядит несколько странноватой. Обоснованием для такой оценки является то, что люди сами прекрасно справляются с определением того, какой информации им не хватает и какими средствами её можно получить. Право слово, не загонять же народ силой в гипотетические учреждения или ресурсы, в которых им, скажем, раз в неделю будут читать лекции о «политике партии». Для этого нужен запредельный уровень лояльности, а как его можно обеспечить – вопрос. Это, во-первых.

Во-вторых, при имеющихся парадигмах мировоззрения и миропонимания рассчитывать на то, что состав преподавателей-лекторов как-то изменится, честно говоря, не приходится. Вопрос заключается не в конкретных лицах, имеющих тот или иной авторитет среди той или иной группы населения, а в том, что, по сути дела, они ничего, кроме своих интерпретаций фактов, субъективного анализа ситуации и кое-каких прогнозов различной степени достоверности сказать не смогут.

А меж тем, любой вменяемый человек понимает, что просто сбор информации – напрасная трата времени. Думающий человек собирает сведения исключительно для того, чтобы использовать их в своей фактической деятельности. Именно поэтому практически каждая беседа со знающим персонажем заканчивается вопросом, а что делать-то конкретно? В качестве ответа интересующиеся получают в лучшем случае честные советы о покупке золотой монетки и рождении детей, ибо на кого-то ещё, в том числе и на государство, никакой надежды нет по многим причинам. То есть беседы о причинах – это пожалуйста, это сколько угодно, а как только к вопросу «Что делать?» - разговор сворачивается, ибо сказать нечего. В конечном итоге после очередного выступления или статьи сведущего лица человек остаётся со смешанными чувствами. С одной стороны, он вроде бы и чему-то внимал, а с другой стороны, ясности и уверенности что-то не прибавилось. Словом, прямо как на сказочном пиру, когда по усам текло, а в рот не попало.


То есть человеку практически прямым текстом заявляют, что «спасение утопающих – дело рук самих утопающих», словно это какая-то новость, а конкретных путей и способов спасения не указывают по причине отсутствия не только дельных рецептов посолиднее, чем предложение о монетке и детях, но и каких-либо стоящих идей вообще. И тут мы снова упираемся в системный кризис, о котором вещают из каждого утюга.

В этой связи следует обратить внимание на два момента. Во-первых, одна группа думающих персонажей старается изо всех сил обосновать наличие означенного тупика, другая же этих мнений словно не замечает. Проблема состоит в том, что первые могут лишь говорить, доказывая свою точку зрения или даже предлагая какие-то суждения, а вторые продолжают делать своё дело, реализуя свои намерения по оцифровке всего и вся. Отсюда вывод, что кризис не у всех, и что сооружение цифрового концлагеря (новый технологический уклад) со всеми его прелестями так-таки осуществляется, причём достаточно бойко. Говоря иначе, во власти сидят не болваны, об этом можно только мечтать, а именно что прагматики, знающие, что делают и к чему всё это может привести. Одним словом, мироеды (те, кто лишает других жизненного пространства и возможностей) гнут свою линию и будут гнуть, пока не упрутся в непреодолимое препятствие или пока кто-то не перейдёт им дорогу.

Во-вторых, по всей видимости, спасительной идеи со стороны тех, кого такая ситуация не устраивает, ждать можно очень и очень долго. Логика этого предположения проста. Дабы какую-либо идею хотя бы принять к рассмотрению, нужно чтобы её одобрили уважаемые авторитетные личности. Казус ситуации заключается в том, что эти авторитетные эксперты состоялись в рамках имеющихся парадигм. То есть налицо конфликт интересов – тут либо надо признавать несостоятельность имеющихся теорий и тем самым лишать себя авторитета и права выносить решения по каким-либо вопросам, либо искать новые идеи, но они даже приемлемых критериев назвать не могут.  В сухом остатке они могут лишь инициировать жаркие и по большому счёту пустые дискуссии о том, как реанимировать знакомые теории и идеи (см. анекдот-эпиграф).

Бессмысленность означенных диспутов заключается в том, что ответов в них найти нельзя, потому как в рассматриваемых предметах даже намёка на них нет. Ранее в своих статьях я уже обнародовал соображение о том, что знания как таковые можно разделить на два вида: стратегические и тактические. К стратегическим следует относить описательную картину действительности, то есть мировоззрение, а к тактическим – то, как надлежит действовать в этих условиях, то есть миропонимание. При этом ошибка в стратегии обязательно приводит к кризису в тактике. Отталкиваясь от этого очевидного для думающего человека суждения, можно прийти к объективному пониманию причин кризиса цивилизации в целом и трудностей жития отдельного человека. Ключ к пониманию ситуации и, как следствие, к нахождению выхода из неё находится в совершенно иной области, чем те, о которых ведётся полемика. Спорить о достоинствах и недостатках той или иной модели общественного устройства и экономики можно хоть до скончания дней, правда, если только не обращать внимания на то, что формировали все эти условия социума сами люди, а не какие-то там пришельцы. Говоря предметно, ответы на все возможные вопросы кроятся в понимании природы человека, его мотивов, решений и поступков, суть которых не меняется тысячелетиями. Меняются только средства, а цели остаются прежними. Впрочем, и об этом я тоже уже писал, и повторяться желания нет никакого.


Возможный выход

В одном из своих выступлений по радио МЛХ как-то обмолвился, что лучше веры в бога в плане стратегической базы для социума ещё никто ничего не придумал. Данное утверждение спорно в том смысле, что религия – это непревзойдённый инструмент для управления массами, к тому же религия – это прекрасный способ снятия с себя какой-либо ответственности. Основная цель какой бы то ни было религии именно в этом. Так что трезвомыслящего человека такая база для построения нового общественного уклада должна как минимум серьёзно насторожить, конечно, если только этот человек сам не стремится взобраться на высокую иерархическую нишу.

Кроме того, действительно уважаемый мною Михаил Леонидович ошибается в своём предположении об отсутствии достойной альтернативы. Я прекрасно осознаю, как это прозвучит, но тем не менее та Система Знаний, которая представлена в «Кратком курс анатомии Существования», в полной мере отвечает всем требованиям, которые необходимо учитывать для реформирования жизни общества, если особого желания оказаться в цифровом концлагере нет. И вот почему.

  • Во-первых, эта Система Знаний была не придумана (такое сочинить попросту невозможно, либо я непревзойдённый выдумщик), а именно что сформулирована на базе Принципов Эволюционной Механики, согласно которым формируются и осуществляются все мыслимые процессы. То есть в основе Системы Знаний лежит именно природная механика, а не благие пожелания типа «Свобода. Равенство. Братство. И пусть никто не уйдёт обиженным».
  • Во-вторых, любая деятельность в рамках Системы Знаний неотделима от Справедливости в её эталонном, обезличенном выражении. Это значит, что наличие каких-либо корыстных интересов не позволит использовать данную Систему, дающую возможность в высшей степени эффективно планировать и осуществлять какие угодно проекты независимо от их масштаба. То есть Система сама защищает себя от некорректного использования, и никакой необходимости в идеологии и пропаганде для её поддержания нет.
  • В-третьих, Система Знаний универсальна. Универсальна в том смысле, что она охватывает собой практически все аспекты существования как такового. Это значит, что её освоение и понимание возможно с абсолютно любого уровня образования. Иными словами, в справедливости этих Знаний может убедиться и школьник, и государственный деятель, ибо они применимы в любой из областей жизнедеятельности человека.

Однако заявленная универсальность не означает, что освоить Систему Знаний может любой. В качестве препятствия послужит совокупность оценочных координат личности, то есть мировоззрение и миропонимание человека, ибо освоение Системы Знаний означает глубочайшую работу человека над самим собой. Основная цель этой работы состоит в формировании объективного понимания себя, окружающего пространства и механики протекающих процессов. Подчеркну, что речь идёт именно об осознании, а не голой вере или раздутых чувственных ощущениях.

Исходя из понимания, что означенная Система Знаний позволяет человеку самостоятельно вырабатывать своё мнение по какому-либо вопросу, то есть элементарно делает его умным и независимым, ждать, что нечто подобное начнут преподавать с подачи властей не приходится. Тем более что она «не влазит» ни в одну научную дисциплину по причине своей широты и глубины. Отсюда вывод, что воспринять эти Знания можно только в индивидуальном порядке, по крайней мере, на данный момент.

Приняв парадигму мировоззрения, основанную на Справедливости, человек, во-первых, получает возможности без помощи  кого-либо найти ответы на вопрос «Что делать?» с позиции объективного понимания имеющейся обстановки и своих перспектив в её рамках. А, во-вторых, он становится способным действовать с позиции той самой Совести, как этического свода правил, оценок и поведения, основанного на той же Справедливости, вытекающей из Принципов Эволюционной Механики. Третье же следствие распространяется за рамки личностных устремлений. Исходя из того, что данную Систему Знаний не дано освоить всем ввиду косности мышления, а также памятуя о Совести и Справедливости, я делаю вывод о том, что эти Знания могут стать фундаментом для воспитания настоящей элиты. Говоря об элите, я имею в виду то, что это должна быть группа лиц, понимающих более остальной массы народонаселения и действующих с позиции естественной природной механики, а не с высоты хлипкого сооружения надуманных идеологем. Элита в моём понимании должна быть примером и гарантом стабильного развития социума, ибо, что может быть более нравственным, нежели сама Природа или Естество?

Я, безусловно, отдаю себе отчёт в том, что освоение «Краткого курса…», состоящего из пяти отдельных книг, - труд нешуточный не только из-за объёма текста, а прежде всего потому, что он способен буквально перевернуть представление человека обо всём на свете. Это чтение не только может обескуражить, но и здорово напугать, ибо беспощадному критическому анализу было подвергнуто буквально всё, чем живёт человечество. Такой объём и категоричность подачи материала обоснованы тем фактом, что жизнь человека и цивилизации в целом – крайне непростая штука, так что простых и коротких ответов на вопросы «Почему всё сложилось именно таким образом?» и «Что теперь с этим делать?» нет и быть не может. Некоторую сложность может создать и логика обоснования суждений и выводов. Это обусловлено тем, что у человека нет навыка смотреть столь широко, и порой нить рассуждений он может потерять.

Идейным скептикам хочу заметить, что этот недуг в хронической форме излечивается приёмом полного курса информации. Кроме всего прочего, это означает, что с позиции узкого взгляда критика чего-то более масштабного (а ничего масштабнее «Краткого курса…» мне не встречалось) невозможна и, наоборот, с позиции общего понимания узкая специализация может получить новые горизонты.

В подтверждение своих слов об универсальности этой Системы Знаний, я имею честь предложить всем заинтересовавшимся познакомиться с моей новой книгой «Биолокация как окно в объективную Реальность», работа над которой явилась причиной моего отсутствия на сайте с марта месяца. В данный момент книга закончена и проходит стадию шлифовки текста. Рассчитываю в начале следующего года опубликовать её на ЛитРесе в свободном доступе, о чём сообщу отдельно. Данная книга позволит человеку начать освоение Системы Знаний без глубокого погружения в теорию «Краткого курса…». Иными словами, читатель получит возможность на практике убедиться в объективности и эффективности предлагаемых мною теории и методики.

Для тех, кого смущает необходимость использования биолокации, скажу, что в этом методе получения информации совершенно нет никакой мистики, так как он полностью тождественен обычному способу восприятия окружающей действительности. То есть маятник можно сравнить, например, с очками или слуховым аппаратом. Как бы мне ни хотелось, но на начальных этапах биолокация просто-таки необходима, ввиду того, что обычный уровень восприятия человека, к сожалению, категорически не позволяет регистрировать во внимании множество важнейших факторов. Описание самого метода и того, как надлежит им пользоваться, дабы начать приводить порядок в собственной жизни и становиться хозяином своей судьбы, я даю самыми простыми словами без погружения в «метафизические дебри», то есть текст рассчитан на вменяемого и трезвомыслящего читателя.

Вероятность заявленных возможностей обусловлена тем, что любая игра требует наличия партнёра-оппонента. В данном случае речь идёт о системах государственной власти и отдельной личности. Говоря предметно, чтобы выйти за пределы предлагаемых этой системой рамок, достаточно перестать играть в эти игры. Человек гораздо мобильней в своих решения и поступках, нежели социум, устои которого выстроены людьми на основе изживших себя теорий, имеющих существенные дыры.

В общем и целом тем, кому осточертело находиться в позиции, в которой можно лишь как-то реагировать на меняющиеся по чьему-то пожеланию ситуации, что позволяет только как-нибудь приспосабливаться к обстоятельствам, я хочу преподнести свой новогодний подарок. Он может быть двух видов по вашему желанию. Вы можете дождаться публикации «Биолокации…», а можете уже сейчас скачать весь «Краткий курс…». В первом случае вы получите возможность начать распоряжаться собственной жизнью по собственному же усмотрению, а во втором, у вас появится прекрасная возможность с пользой провести новогодние каникулы. В любом случае у вас есть великолепный шанс начать Новый год с новым пониманием, а значит и с новыми возможностями. Оправдывая картинку в начале статьи, хочу совершенно ответственно заявить, что шагая по известным направлениям можно прийти к известным же результатам. Смею заверить, что по предлагаемой мною тропе вы ещё не ходили, это как минимум интересно и познавательно, а как максимум может открыть потрясающие перспективы.

С Наступающим! Всем удачи и Мудрости.


Заметили ошибку в тексте? Сообщите об этом нам.
Выделите предложение целиком и нажмите CTRL+ENTER.


Оцените статью

Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.