О лабиринте и способе из него выйти  63

Человек и общество

11.05.2020 18:30

Евгений Рекин

4468  7.9 (17)  

О лабиринте и способе из него выйти

фото: yandex

Введение

В комментариях к различным статьям достаточно часто можно встретить мнение, что ведущиеся на сайте дискуссии преследуют одну цель – нахождение некоторой Идеи, которая позволит… С такой позицией вроде бы никто не спорит, да вот только что-то даже призрака признаков консенсуса не наблюдается, один сплошной плюрализм.

Важно понимать, что упрямое отстаивание своей точки зрения является следствием механики рассудочной деятельности, а не склочности характера оппонентов, хотя и подобное тоже исключать нельзя. И если на характер индивидуума повлиять нельзя по той причине, что его закладка находится значительно глубже тех областей самосознания, которые отвечают за рассудочную деятельность, то обращение внимания в сторону её механики может помочь сдвинуть эту проблему с мёртвой точки.

Я не стану сейчас копать слишком глубоко, а остановлюсь всего на двух моментах. Момент первый – личность формирует знания и опыт строго последовательно, и в своих суждениях опирается именно на эту базу мировоззрения и миропонимания. Это естественное качество эгоцентричности, и его тоже нельзя отодвинуть в сторону. Чуждое мнение просто не сможет встроиться в конструкцию смыслов человека. Подобное может произойти исключительно в случае слома этой модели мышления и поведения вследствие какого-то катаклизма пусть даже и индивидуального масштаба.

Второй момент касается столь же естественной прагматичности, которая проявляется следующим образом. Во-первых, человек ни при каких обстоятельствах не будет заниматься тем, в чём не видит хоть какого-то смысла. Во-вторых, человек, как правило, думает над тем, что его беспокоит или хотя бы волнует, а его интеллектуальные усилия в виде рассуждений или получения информации заканчиваются в тот момент, когда появляется возможность для фактического действия. При этом момент за номером два сам по себе весьма интересен и неоднозначен.

С одной стороны, такая тактика фактической деятельности обусловлена тем, что предугадать или предусмотреть абсолютно всё не представляется возможным, в особенности когда речь идёт о чём-то действительно новом. А раз так, то что зря голову ломать, дело делать надо, то есть продвигаться поступательно в зависимости от ситуации. С другой же стороны, такой подход не позволяет сформировать исчерпывающе полное знание-понимание и имеющейся ситуации, и перспективных возможностей.

Исходя из этих соображений, можно сделать вывод, что именно данный алгоритм поиска решений проблем и является причиной, побуждающей вести жаркие диспуты о старом или новом экономическом или политическом укладе. Бесполезными же эти споры, помимо прочего, делает ещё и то обстоятельство, что данные темы, даже вместе взятые, не могут дать полной картины имеющегося положения дел.

О движущей силе развития социума

К сожалению, в рамках отдельного блока одной статьи всех нюансов коснуться не получится, как ни старайся. Социум и взаимодействие личностей внутри него – тема широкая, поэтому к рассмотрению будут взяты опять же принципиальные положения.

Для трезвомыслящего человека без лишних слов понятно, что общество далеко не однородно и что всех его членов можно разделить на ведущих и ведомых. Первые – это те, кто способен брать на себя ответственность, а вторые с удовольствием или без оного перекладывают её на плечи первых, довольствуясь тем, что имеют.

Определяющим фактором для фактической деятельности индивидуума, вследствие которой он и будет занимать ту или иную нишу, является Уровень Развития Личности. Данный показатель – очень широкое и глубокое понятие. Если говорить кратко, он отражает степень объективности миропонимания по принципу «чем больше опыта (проверенных на практике знаний), тем больше возможностей и тем выше эффективность деятельности». К слову сказать, образование (специализация как средство производства) вторично по отношению к означенному Уровню Развития Личности.

Коли речь зашла о специализациях, позволю себе ещё пару слов. Технари, при всём уважении, в плане выработки больших смыслов уступят гуманитариям. Технари «заточены» на сугубо практическую деятельность в материальном плане и оперируют сравнительно меньшим числом критериев и явлений. Гуманитарии же, особенно высокого полёта, ответственны за этико-моральные устои общества, то есть за его стратегическую, концептуальную основу. Именно поэтому прежде чем пускаться на поиски новых экономического и политического укладов, необходимо найти метафизический смысл социума будущего. Однако без, так сказать, инженерных навыков реализация какого-либо замысла останется под вопросом, особенно если речь идёт о масштабных идеях, которые по определению требуют большого количества участников и разделения обязанностей. Говоря образно, сама Идея – это точка опоры, а команда единомышленников – это рычаг, с помощью которого можно даже перевернуть мир. Маркс сам революций не устраивал. Словом, всё зависит от численности сторонников, равно как и религия отличается от секты лишь количеством адептов. Теперь вернёмся к раскрываемой теме.

Повторюсь ещё раз. Уровень Развития Личности – тема большая и по праву является одной из ключевых в представляемой мной Системе Знаний. Говоря предметно, этот уровень можно охарактеризовать тем, какими категориями человек мыслит и на какую систему ценностных координат опирается в своих мотивах и решениях. То есть чем выше уровень самоидентификации и шире миропонимание, тем масштабнее будет деятельность человека в плане воздействия на социум, так как любая деятельность так или иначе сопряжена с ним.

Важно понимать, что мотивация к действию всегда (!) индивидуальна. Социум со всеми его аспектами – это всего лишь условия, в рамках которых действует личность. Из этого совершенно логично следует, что так называемая пассионарность – это не феномен, а естественное качество или свойство человека, имеющее твёрдые обоснования и даже кое-какую степень предсказуемости.

Сложность и путаница, появляющиеся с пониманием пассионарности, обусловлены тем, что телегу (этнос) ставят впереди лошади (личность). Если смотреть с позиции примата социума (явления инертного, реагирующего), то появление какого-то шибко деятельного персонажа действительно будет непредсказуемой неожиданностью. Если же смотреть с позиции примата личности (субъекта активного, творческого), то никаких вопросов даже и не возникает.

Человек воспринимает окружающие обстоятельства, анализирует их, просеивая сквозь сито своей системы оценочных координат, и принимает соответствующее решение. При этом чем большее неудовлетворение вызывают имеющиеся условия или прогноз дальнейших событий, тем решительней деятельность личности. Данное утверждение можно считать теоретическим обоснованием того, что в экстремальных обстоятельствах уровень пассионарности возрастает. В этом «феномене», опять-таки, нет ничего удивительного. Если ситуация предполагает выбор «либо ты – либо тебя», то времени и внимания ни на что другое просто нет, тут надо действовать. Когда же буря утихает, у индивидуума появляется возможность действовать более рассудительно и с наименьшим риском для собственного положения. При этом общий уровень пассионарности, естественно, снижается.

Тут очень важно обратить внимание на следующий весомый нюанс. Пассионарность, в моём понимании, – это про новые смыслы, про расширение границ возможного и поиск новых знаний, а захват территорий и ресурсов с последующей в обязательном порядке деградацией в четвёртом поколении (по Школьникову) – это всего лишь описание процессов конкуренции и не более того. Из этого следует, что из всей толпы «новых варваров», стремящихся к захвату новых территорий и ресурсной базы, к пассионариям следует относить лишь тех, кто эту армию ведёт за собой. Если же говорить по большому счёту, то такого рода движения я бы к пассионарным процессам не причислял вовсе по той простой причине, что подобное творят и братья наши меньшие, и даже растения, вирусы и бактерии. В таком случае военных и прочий служивый люд автоматически попадает в разряд пассионариев, а как же те, кто занят в других сферах? Вопрос риторический.

Повторюсь, люди – это не стадо клонов, они таки отличаются друг от друга и порой весьма кардинально, а разница заключается в видении перспектив, как личных, так и общественных. Это значит, что даже в относительно спокойные для основной массы времена кто-то обязательно загорается какой-то идеей или желанием разрешить настоящую или надвигающуюся проблему, на которую остальные своего внимания не обращают.

Исходя из аксиомы, что деятельность личности сопряжена с социумом, можно смело утверждать, что конечный итог деятельности беспокойного персонажа будет зависеть от состояния сообщества. Пока жареный петух не клюнет в нежное место, общество будет смотреть на данного персонажа как на чудака, если вообще будет замечать его. Когда же гипотетическая проблема встанет в полный рост и сделается очевидной для большинства, то статус чудака сменится на статус гения, конечно, при условии, что этот уникум окажется правым в своих суждениях.

Дальнейшее развитие отношений подобной личности с обществом и его отдельными категориями я описывать не буду, равно как и примеры приводить не стану ввиду широкой известности таких историй. Закончить же этот блок я хочу суждением о том, что для поиска ответов на животрепещущие вопросы нужно верно расставлять приоритеты. То есть вместо бесконечных разговоров на темы: «Кто мы?», «Где мы?» и «Куда мы?» каждому необходимо сосредоточиться на вопросах: «Кто Я?», «Где я?» и «Куда я?»

О направлениях поверхностных и нужном

Учитывая разворачивающиеся события, можно констатировать, что времени на поиски и обсуждения необходимого решения практически не остаётся. Речь не о том, что рвануть может в любой момент, оно уже рвануло, так что человеку и обществу в целом остаётся только как-то реагировать на происходящее. При этом нужно помнить, что одним из ключевых залогов успеха какого-либо начинания является собственная инициатива, так как простое реагирование – вернейшая предпосылка для проигрыша. Конечно, в экстремальных обстоятельствах рефлекторные или уже апробированные действия могут быть эффективными, но когда ситуация застаёт врасплох, очень велик шанс принятия ошибочного решения, так что лучше всё-таки действовать с оглядкой на изменившиеся обстоятельства и дальнейшую перспективу.

Итак. Кому-то может показаться, что лучшим выходом будет запастись продовольствием и боекомплектом и свалить куда-нибудь в тихое место. Печаль в том, что отсидеться вряд ли получится, а если и удастся, то надо же будет когда-нибудь возвращаться. Оно, конечно, может быть и умно и в полной мере соответствует мотиву мотивов – самосохранению, да только вот как-то стремновато поступать таким образом сразу, без какой-либо попытки повлиять на положение дел. Ещё одна проблема кроется в том, что по возвращении после катаклизма того или иного масштаба человек с почти стопроцентной вероятностью начнёт возрождать ту систему, от которой по большому счёту он и убегал.

Другие действуют более широко, но опять же в сугубо тактическом ключе, надеясь хотя бы на словах реанимировать Красный проект в той или иной его форме. В качестве контрдовода хочется отметить три момента, каждый из которых является серьёзным препятствием на пути реализации таких намерений. Во-первых, Красный проект был успешен по историческим меркам очень недолго, и по разным оценкам к концу семидесятых или к началу восьмидесятых он начал загибаться. От мировой революции отказались ещё раньше. Во-вторых, Советский Союз рождался в муках и крови и возводился на плечах пламенных борцов за светлое завтра. С учётом нынешнего состояния пассионарности масс реконструкция социализма может быть воплощена в реальность только вследствие не менее катастрофических событий, чем события столетней давности. Хочется верить, что всерьёз о таком сценарии грезят единицы, не обладающие достаточным ресурсом для осуществления своих планов. И, в-третьих, при социалистическом строе, безусловно, было много чего хорошего, но не стоит его идеализировать. На тот период жизни в стране следует смотреть объективно. «Луц частями не продаётся!» Это значит, что соглашаясь на возврат к одному, придётся соглашаться и на всё остальное, к тому же усугублённое современными реалиями. К примеру, внедряемая в КНР система социального кредита лично меня здорово настораживает. И это помимо других «прелестей».

Реставрация монархии тоже не заслуживает серьёзного разговора. Для того чтобы такое стало возможным, необходима могучая политическая воля и космических масштабов ресурсная база, и для организации материального обеспечения новой аристократии, и для агитации и пропаганды, способной переломить левые настроения в народе. Хотя кто его будет спрашивать? Просто погонят на баррикады исполнять свой «пассионарный» долг под лозунгом «За Веру, Царя и Отечество» или как-то иначе.

Дикого капитализма с его свободами, а вернее, вседозволенностью узкой группы лиц тоже вроде наелись, и как его не приукрашивай, он всё равно будет основываться на эксплуатации, ибо равенство возможно лишь в фантазиях или бреду.

Словом, куда ни кинь, всюду клин.

Необходимо действительно нечто новое, а новое по определению не может предстать в готовом виде. Поэтому концепты типа «Проекта Империум», при всём уважении к труду И.Магрегора, выглядят скорее как добротная заготовка для сценария научно-фантастического сериала типа «Игры престолов».

Разработать более или менее стоящий проект под силу только команде единомышленников, члены которой будут достаточно сведущими в самых различных областях знаний, ибо в одной голове такое огромное количество нюансов удержать невозможно. И первое, что надлежит сделать, – это избрать направление приложения интеллектуальных усилий, без какой-либо конкретики образа возможного будущего. А далее следует продвигаться в заданном направлении, действуя по ситуации и возможностям, не думая о том, сколько в итоге придётся заплатить и чем. Цена счастья, равно как и его конечный образ, не определяется и этим всё сказано. Говоря иначе, всё должно происходить в точном соответствии с известным правилом «Делай, что должно, и будь, что будет». Главное при этом, не потонуть в теориях, а обеспечить подобное может только практика.

Справедливости ради стоит заметить, что тема поиска спасительного, а иначе и не скажешь, выхода не нова, но я был бы не я, если бы позволил себе просто проконстатировать очевидное, переиначив чужие идеи. Эволюционная Механика, о которой поговорим ниже, – чертовски честная и интерактивная штука. Как правило, она подкидывает шансы в самое нужное время. Если таковой шанс предоставляется раньше, то человек просто не сможет его распознать и оценить в должной мере, а значит, не справится и упустит его. Раздача шансов – дело чистой физики, и ни о каком божественном влиянии тут и речи нет.

Выраженное намерение с чётким пониманием, что именно нужно, или с пониманием, что имеющееся положение никуда не годится, притягивает реализацию этого устремления. И в этот момент важно не щёлкать клювом, а суметь рассмотреть возможность, которая может прийти с самой неожиданной стороны. Шансы, они такие, они ждать не умеют.

Также важно понимать, что косметический ремонт не сможет привести к необходимому качеству изменений. Это значит, что рано или поздно застарелые проблемы снова дадут о себе знать, только в усугублённом виде. Если что-то чешется и дурно пахнет, то эту проблему можно решить двумя способами. Самое простое – это почесать и завуалировать запах каким-нибудь искусственным парфюмом. Другой способ – способ кардинальный. Зудящее и пованивающее место надо промыть и продезинфицировать. Будет неприятно, возможно больно, но иначе нельзя.

В этой связи хочу заметить, что интерпретировать мои предложения как призыв разрушить всё «до основания, а затем…» будет категорически неверно. Стратегия действий, которую я имею честь предложить в полной мере тождественна «старому индейскому методу», описанному К.Кастанедой. Вопрос, конечно же, не в мистике и шаманизме, а в целеполагании. Для тех, кто незнаком с творчеством сего мужа, уточню саму суть. Возникновение магов новой традиции произошло в тот момент, когда они осознали, что старые направления не могут дать стоящих перспектив и ведут в тупик. Дабы решить эту проблему, новые маги объявили все (!) прежние знания ошибочными, дабы проверке на истинность подвергнуть всё без исключения, ибо ошибка может скрываться очень глубоко у самих корней.

В качестве пояснения такой стратегии действий напомню основной тезис. Тот лабиринт, в который угодило человечество, был выстроен из иллюзий, слабостей, пустых ожиданий, недальновидности и откровенной глупости. Эти стены вокруг себя возводил сам человек, хотя в основном не осознанно, но долго и упорно. Эти препятствия возникли не сами по себе, они выстроены с учётом прямого или косвенного согласия и будут сохраняться до тех пор, пока человек будет оберегать догмы традиционных взглядов и стереотипный образ мышления, оценок и поведения, не смея подвергнуть их даже непредвзятому анализу, не говоря уж о конструктивной критике.

Для того чтобы получить шанс вырваться из этого лабиринта, необходим стратегический подход, тактическими действиями эта задача не решается. Описывая проблему с принципиальных позиций, можно сказать, что мы имеем дело с очень сложным процессом, развивающимся несколько иначе, чем бы хотелось. Задача состоит в том, чтобы отладить течение данного процесса в соответствии с природной механикой и устремлениями. Согласно механике фактической деятельности сделать это можно только следующим образом. Относительно фактической деятельности сознание человека может находиться в двух положениях: «над процессом» (стратегия/теория) и «в процессе» (тактика/практика). Положение «над процессом» характеризуется тем, что человек может видеть всю задачу или проблему целиком, но не может совершать какие-либо действия. Положение «в процессе», напротив, предполагает именно действия, а не наблюдение и анализ. На практике комплексный подход к решению многоступенчатых задач должен выглядеть так. Сначала следует погрузиться в положение «над процессом», дабы иметь возможность определить масштаб предстоящей работы, направление усилий и объём необходимых изменений. Затем наступает черёд входа в положение «в процессе», где возможна реализация запланированных мер. На следующем этапе снова поднимаемся «над процессом», дабы узреть результат своих действий и наметить дальнейшие шаги. И так до тех пор, пока проблема не будет решена полностью. Выйти из упомянутого выше лабиринта, тщательно всматриваясь в стены, но не поднимая глаза (находясь исключительно «в процессе»), невозможно. Общую схему лабиринта можно увидеть только свысока («над процессом»).

То направление выхода, о котором я веду речь, как раз и предполагает кардинальную смену модели мышления и поведения. Говоря образно, модели от хотелок и идеалов можно сравнить с попыткой облачить, допустим, льва в какие-то одежды по своему усмотрению. В данном случае образ льва я использую без какого-либо символизма и ассоциативного ряда, а просто как условно совершенное и красивое животное, которому «одёжки» надуманных смыслов будут только мешать. И он их обязательно порвёт, ибо как не ряди льва, он останется самим собой. Говоря же предметно, новая модель мышления и поведения должна основываться на естественной Эволюционной Механике и её производных.

О конструктивном русле

Для того чтобы направить полемику о новых смыслах в конструктивное русло, необходимо найти точку опоры – суждения, с которыми будут согласны все или хотя бы подавляющее большинство спорщиков. А далее, опираясь на этот краеугольный камень, можно возводить другие смысловые конструкции какой угодно сложности. Эти утверждения должны быть просты и универсальны, то есть они должны быть лишены тонкостей и разночтений, так как основной смысл фундамента состоит в надёжности, для которой архитектурные изыски (субъективные мнения) вопрос более чем несущественный.

В данном случае речь идёт о метафизическом базисе, сутью которого является объективное понимание механики процессов формирования обстоятельств и условий. Особо хочу подчеркнуть, что в этом вопросе даже намёк на мистицизм недопустим, ибо мистика есть благодатная почва для манипуляций и спекуляций.

Далее, я в очередной раз попытаюсь предложить своё видение решения стоящей задачи, но прежде хочу обратить ваше внимание ещё на один нюанс. Дело в том, что представляемая мной Система Знаний обладает уникальной характеристикой, заключается которая в абсолютном отсутствии какой-либо идеологии в политическом плане. Кроме того, мировоззренческая позиция, описанная в «Кратком курсе…», находится на стыке между материализмом и креационизмом.

Подобное срединное положение позволит сблизить, насколько это вообще возможно, и физиков с лириками, и верующих с безбожниками, и левых с правыми. Хотя не исключено, что такое единение будет иметь антагонистический характер по отношению к Системе Знаний. Дружба против кого-либо способна порождать удивительные союзы.

О фундаменте

В качестве платформы для возведения смысловых конструкций я предлагаю использовать Принципы Эволюционной Механики (ПЭМ). Это, в общем-то, простые для понимания даже школьником утверждения, описывающие принципиальные моменты процессов, какие только возможно представить вне зависимости от их масштаба и времени.

Этот свод утверждений можно было бы назвать и Природными Законами, но данный термин слишком затёрт. Законами тут называют много чего, начиная от законов физики, к которым есть немало вопросов, и заканчивая юридическими актами. Кроме того, по своему определению законы – это не догма, а руководство к действию, то есть по сути они носят характер тактической информации, доказательством чему может служить возможность их нарушения. В отличие от законов предлагаемые ПЭМ ничего никому не предписывают, а только описывают механику эволюционных процессов. Иными словами, они констатируют, а не регламентируют. Справедливость и объективность этих тезисов легко может быть доказана эмпирически и даже без использования заумных определений. Ещё одним весомым достоинством ПЭМ является их непреложность. По своей сути они как Солнце, которое светит всем одинаково.

ПЭМ

  1. Развитие. Развитие – явление, включающее в себе совокупность всех протекающих в Мироздании процессов. Само Развитие бесконечно, составляющие его части (локальные процессы) конечны и уникальны.
  2. Непреложность Развития. Условия как совокупная характеристика всех протекающих процессов, равно как и сами локальные процессы, не могут находиться в статике.
  3. Выживание. Самосохранение – это мотив мотивов для кого бы то ни было.
  4. Баланс Противоположностей. Конкуренция является инструментом Развития и её двигателем.
  5. Перспектива. Любой процесс, утративший возможность пространственного расширения, утрачивает и временную перспективу, то есть затормаживается и в конечном итоге схлопывается.
  6. Достаточность. Достаточность – необходимая мера, идеальное сочетание всех факторов, участвующих в процессе или описывающих оный. Недобор или перебор чего-либо приводит к потерям и деградации.
  7. Взаимодействие. Природа не терпит пустоты. Всё взаимодействует со Всем. Простых как дважды два процессов не существует.
  8. Малое и Целое. Любое явление или процесс состоит из меньших явлений или процессов. Качества Малых процессов задают как характер течения Целого, так и его общее качество.
  9. Переход Количества в Качество.
  10. Причинно-следственные связи, как основа и механика формирования условий и течения процессов.
  11. Неизменяемость начальных условий. Обратного хода нет ни у чего. Условия не обсуждают, их описывают.

Ради сокращения объёма текста я не стал приводить более подробные пояснения. Тот, кто заинтересовался, сможет найти их здесь, а ещё лучше скачать книги с моего сайта, там текст отшлифован и с картинками.

Ко всему вышеизложенному считаю необходимым добавить, что ПЭМ, как им и положено, отражают чисто принципиальные положения и не содержат в себе никаких измерительных категорий. Однако при изучении и анализе какого-либо локального процесса или явления с помощью ПЭМ применение числовых или каких-либо иных измерений вполне допустимо.

В качестве второго камня в фундаменте смыслов я предлагаю использовать утверждение, логично вытекающее из ПЭМ. В паре «индивидуум – социум» примат принадлежит именно первому. Тезис номер один: социум создают отдельные, уникальные субъекты (личности). Тезис номер два: социум – это арена взаимодействия индивидуумов, вследствие которого формируются условия и обстоятельства. Сам по себе социум как явление никакой творческой составляющей не обладает.

Исходя из Принципа о Малом и Целом, следует прямой, как луч света, вывод, что перемены в жизни общества возможны при, так сказать, повышении качества его членов. В данном случае мы имеем предельно краткое теоретическое обоснование справедливости известного утверждения о том, что если хочешь изменить мир – измени себя. Вопрос лишь в том, как этот рецепт перевести из разряда риторических в практическую плоскость.

Одним из признаков или условий для устойчивого сообщества будет являться наличие иерархии той или иной степени очевидности. Да, вопреки радужным мечтам гуманистов, общество неоднородно. Самая простая форма определения неравенства, как уже отмечалось, – это разделение всех членов коллектива на ведущих (сравнительно малая часть) и ведомых (все остальные).

Круг обязанностей первых ограничивается двумя принципиальными и последовательными задачами. Во-первых, это обеспечение сохранности сообщества, а, во-вторых, выбор направления деятельности. Решение первой задачи зависит от сохранности устоев данного коллектива, выражающейся, помимо прочего, ещё и в том, чтобы каждый член исполнял в приемлемом качестве возложенные на него обязательства, в ответ на которые сообщество и предоставляет те или иные блага. Бесперебойное решение этой задачи оказывается возможным только при создании устойчивой системы. Сама же система будет стремиться к стабильности, но не к качественным изменениям. Новое рождают личности.


О возможных перспективах

Сама по себе Система Знаний разрабатывалась для практического применения в сфере наведения человеком порядка в собственной жизни (избавление от проблем, болячек и прочее). На этот счёт практика достаточно велика, чтобы можно было утверждать о действенности этих Знаний и методов. Что же касается более широких сфер применения, то тут я ничего предъявить не смогу. Однако исходя из того, что именно личность своими действиями меняет окружающую действительность, а тенденции целиком и полностью зависят от поведенческой психологии, можно говорить о возможностях применения Системы Знаний и в научной деятельности, и в общественно-политической. Основанием для этого заявления служит понимание того, что знание большого может открыть новые горизонты для знаний узких, а как я утверждал ранее, Система Знаний охватывает все мыслимые процессы, как локальные, так и синергетические.

Говоря более предметно, человек, меняя модель мышления и поведения, тем самым производит ревизию своих целей и средств их достижения. Иными словами, он начинает думать самостоятельно, используя схоластические знания в качестве источника сведений, но не как набор необсуждаемых истин, то есть зримо повышает свой пассионарный потенциал. Смена ценностных координат потребует изменений в структуре потребления. А если таковых персонажей будет достаточно много, то это неизбежно поставит вопрос о реформировании структуры производства и экономики вообще. По этому поводу злободневный анекдот: «Экономика рушится, потому что люди стали покупать только то, что им действительно нужно». Кроме того, большое количество вменяемых и самостоятельных индивидуумов неизбежно потребует изменений в структурах Власти, которой надлежит вернуть её изначальное предназначение. Говоря в общих чертах, речь идёт о предпосылках для общественных отношений нового образца, основанных на Свободе, Открытости и Справедливости. При этом, что очень важно, действия нового человека будут опираться на ясное понимание перспектив, а понимание не требует идеологии и пропаганды.

По своим качествам (объективное понимание действительности и опора в решениях на Справедливость) человек новой формации будет являть собой, так сказать, пассионария высшей пробы. Он будет успешен, умён и полон других достоинств, что неизбежно станет примером для подражания у ведомой части членов социума. Эта группа хоть и малоспособна к творческой мысли, зато она прекрасно умеет копировать поведение тех, кто делает «погоду». Кроме того, человек новой формации может начать делиться своими знаниями, вернее, он не сможет этого не сделать, хотя бы по той причине, что лучше иметь дело с теми, кто тебя понимает. Ну и, само собой разумеется, у него будет полное понимание того, на чём и как следует воспитывать собственных детей.

И это ещё не все возможности. Также не стоит сбрасывать со счетов совместную деятельность подобных персонажей. Консолидированные усилия могут дать очень весомый эффект. При этом вовсе нет никакой необходимости в создании какой-то официальной организации или общественного движения. В качестве примера можно использовать алгоритм «сарафанного радио». Сначала это будут отдельные малые группы, а потом уже целая армия, с которой придётся считаться всем остальным. В отличие от общественных организаций политического толка данная гипотетическая общность не потребует создания центрального управляющего органа, если, конечно, на то не будет острой необходимости. Кроме того, эта общность будет держаться не на голой вере в кого-либо или словам авторитетов и не на страхе перед кем-либо, а на едином знании-понимании, дающем возможности для творчества в самом широком значении, и на осознании перспектив, как личных, так и общих. В конечном итоге эти Знания могут стать платформой для Скрытого Основания (по Школьникову), хотя по большому счёту и при таком раскладе в этой структуре никакой необходимости не будет.

Конечно, описанное выше станет возможным далеко не сразу, но тем не менее теоретически такой поворот вполне осуществим и причём достаточно быстро, так как практика показывает, что сознание человека весьма пластично. При этом, что также важно, для запуска означенного процесса не нужны ни лидеры, ни наставники, так как освоение Системы Знаний и формирование должного понимания действительности и перспектив – дело сугубо самостоятельное. Данное положение принципиально.

О справедливости

В своих статьях я довольно часто употребляю понятие Справедливости, что многими воспринимается как «слабое место», дескать, она у каждого своя и дать универсальное определение этому понятию не представляется возможным. Также в комментариях частенько попадались просьбы, если не требования, объяснить, что я имею в виду под Справедливостью. Думается, что сейчас этому самое время и место, так что извольте…

К слову сказать, о Справедливости как таковой я написал целую статью более двух лет назад. Однако либо я перемудрил с названием «Желаемое и действительное», либо публикация состоялась в не совсем удобное время. Как бы то ни было, но та статья осталась практически незамеченной, хотя по своему содержанию и тезисам она явно достойна большего. Сегодня я не стану ссылаться на неё, дублируя ход рассуждений, а попытаюсь пояснить своё понимание Справедливости, так сказать, с чистого листа, что, впрочем, не отменяет возможности или даже необходимости ознакомится или перечитать «Желаемое и действительное» для тех, кому этот вопрос по-настоящему интересен.

В попытках осмыслить какое-либо свойство или качество человек часто попадает в классическую философскую ловушку перфекционизма, проявляющуюся в стремлении вывести определение со всеми частностями и тонкостями. В итоге получается либо непонимаемое нагромождение смыслов, либо горе-философ сам запутывается в нитях собственной логики. С таким же успехом можно описывать, например, многоквартирный дом начиная с деталей оконных проёмов, нюансов кирпичной кладки, функциональной достаточности лестничных пролётов и т.д.

Для того чтобы дать ясное и по возможности краткое определение чему-либо, в первую очередь необходимо уловить суть этого явления. В случае Справедливости можно оттолкнуться от самого слова, то есть провести этимологический анализ, тем более что оно наше, родное, а не заимствованное из других языков. Не нужно быть дипломированным филологом, чтобы заметить, что в своём основании Справедливость содержит два корня «правда» и «ведать» (знать). Исходя из этого, с помощью не ахти какой мудрёной логики можно прийти к выводу, что Справедливость – это про факты или итоги какого-либо процесса или действия человека, а не про ожидания, хотелки или потенциальность.

Например, некто чего-то захотел и сделал всё должным образом. Другой захотел того же, но сделал недостаточно вследствие незнания чего-либо или не придав необходимого внимания какому-нибудь аспекту. В итоге первый совершенно заслуженно получит желаемое, а второй соответственно нет. То есть исход дела следует признать справедливым, однако, второму персонажу он таковым не покажется опять же из-за незнания им всех необходимых для успеха деталей, но это мнение ему ничем не поможет, скорее даже наоборот.

Этот пример демонстрирует с предельной ясностью, что для здравомыслящего человека, не зацикленного на своём видении мира, справедливость в каком-либо определении не нуждается. Более того, для жителя нашей части Евразии понимание справедливости заложено чуть ли не в инстинктах, так как это наследие старины глубокой, ещё дохристианской, то есть исконной. Согласитесь, что мало кому нужно объяснять значение таких словосочетаний, как «справедливая цена», тот же «справедливый итог» или «справедливая оценка». А если дать исчерпывающее пояснение при предметном разговоре на эти темы, то несогласный (второй тип из примера) может изменить свою изначальную точку зрения.

Исходя из вышеизложенного, можно со всей уверенностью говорить о том, что вопрос о каком-то ещё определении Справедливости беспочвенен и откровенно схоластичен. Наиболее верным по отношению к Справедливости следует считать вопрос о том, чем она определяется. Согласно приведённому примеру Справедливость – это мера или степень ответственности и объективности. Персонаж под номером один подошёл к процессу со всей ответственностью и предпринял все необходимые меры для осуществления своего чаяния. Второй же поступил не столь безупречно. В сухом остатке и по той же справедливости, первый может гордиться своим достижением, и ему ни в малейшей степени не должно быть как-то неловко перед вторым. Стыдно должно быть именно второму, причём дважды: и за невежество, и за зависть. Из этого следует, что понятие Совести является производной Справедливости как итога действия Эволюционной Механики. Хотя про само это качество можно поговорить как-нибудь потом, равно как и о других этико-моральных правилах, вытекающих из ПЭМ.

Кстати сказать, представляемая мной Система Знаний содержит в себе целый перечень подобных этико-моральных рекомендаций, так как, будучи практиком, я считаю, что мало просто рассказать человеку о том, как всё происходит на самом деле. Для того чтобы человек мог действовать в этих условиях, ему нужны некие ориентиры нравственно-практического толка, которые позволят не только планировать свои дела, но и оценивать как себя, так и окружающих с позиции Высшей Справедливости. Нарушение означенных норм создаёт уязвимость с вероятностью получения ущерба, аналогичного тому, что был причинён кому-либо вследствие недостатка ответственности. Об этом также позаботится Эволюционная Механика.

Под этой громкой формулировкой я подразумеваю работу Эволюционной Механики, а не деяния какого-либо божества, даром что одним из символов Справедливости является древнегреческая богиня Фемида, она же Юстиция у древних римлян. У этой дамы глаза закрыты, то есть ей всё равно, кто перед ней предстал. В её руках весы и меч. И если ты сделал всё верно, то тебе ничего не грозит, а если нет, то кара в виде крушения планов. Ну а если продолжить по существу вопроса, то любое божество допускает торговлю в виде покаяния или жертвоприношения. Прошибить же стенаниями или молитвами Механику Эволюционных Принципов можно с тем же успехом, что и подкупить кирпич, падающий на голову, как известно, не без причин.

К слову, верующих персон я попросил бы не обижаться на мои суждения, а воспринять их как испытание глубины Веры. Сказано же, что истинная Вера непоколебима, не так ли? А значит, мои слова вам ничем не угрожают.

Для тех, кому представленные перспективы показались чересчур заоблачными, скажу, что ими Система Знаний не ограничивается. У неё нет горизонта перспектив вообще. Те, кто осилил «Краткий курс…», понимают, о чём я, и могут это подтвердить. Повторюсь, вопрос заключается в том, делает человек что-то или просто языком чешет.

Всем удачи и Мудрости.

P.S. Многое из того, что было сказано, может показаться непонятным или спорным, но на то оно и новое. Оно по определению не может уложиться в сознании сразу. Ну и на сладкое.

Песнь о Разуме

…Взлетев однажды, презревши Землю,

Упал он больно, сломал все крылья.

Утратив лёгкость, он бросил в Небо:

«Как ты жестоко! Зачем манило меня ты алчно?»

Молчало Небо, молчали скалы,

И только ветер промолвил тихо:

«Мечта реальна, но тело – бремя.

Взлетишь ты снова, дай только время.

Живи желаньем…».

И он поверил, ведь ветер вольный солгать не может.

А может это кричала вера, что он был прав,

Бросая вызов, судьбе навстречу, богам на зависть.

Восстал он снова с мечтою в сердце,

И умер тихо от ран жестоких.

Освободившись от лишних тягот,

Взлетел он в Небо подобный вихрю.

И ветер тихо промолвил: «Здравствуй»

Ему навстречу.

А может это его победа

Воззвала к жизни, что до момента

Ему лишь снилась.

И взмывши в Небо, сияя в славе,

Запел он песню о силе Духа, о жажде дела,

Что всё возможно, что пожелаешь,

Что важно твёрдым быть в устремленьях.

Падут преграды и станешь Солнцем,

Что освещает дорогу смелым,

Дерзнувшим бросить свой вызов Небу.

А те, кто слабость свою не сломят,

Все прахом станут, Земля всех примет

В свои объятья уже навечно.

Не будет больше у них и шанса,

Что снова смогут увидеть Небо.


Заметили ошибку в тексте? Сообщите об этом нам.
Выделите предложение целиком и нажмите CTRL+ENTER.


Оцените статью

Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.