Лифт в небо. Конвергентные системы следующего поколения  51

Человек и общество

10.02.2021 09:04

Александра Драницына

849  6 (2)  

Лифт в небо. Конвергентные системы следующего поколения

фото: Hotgeo.ru

Зачем карабкаться по лестнице, если уже можно построить лифт?

Пробел в обсуждении вариантов будущего

На написание данной заметки меня сподвигло отсутствие в обсуждениях будущего такого варианта, поклонником которого я сама являюсь, лучшего из близко-доступных сегодня вариантов, в котором сама хотела бы жить.

Отсутствие этого варианта будущего в обсуждениях, конечно, можно извинить тем, что технологическая возможность «строить лифт» возникла, по историческим меркам, буквально только что. А осознание требует времени. Да и предыдущая попытка, намеченная в нашей стране в начале 50-х, в менее подходящих условиях по несчастливой случайности заглохла. Можно объяснить молчание влиянием масс обывателей и масс «теоретиков», которые отреагировали полным непониманием и отторжением, когда пару лет назад характерный признак варианта был озвучен на самом высоком уровне. Можно извинить отсутствие в популярном обсуждении сложностью и страхом структурных изменений по сравнению с очередной корректировкой существующей структуры. Однако, ничего из перечисленного не оправдывает отсутствия этого объективно лучшего варианта даже в специализированной теоретической дискуссии. Что просто необходимо исправить.

Конвергентные системы следующего поколения, что это, и когда они уместны

Итак, что же такое конвергентные системы следующего поколения.

Конвергентные системы текущего поколения строятся на понимании необходимости параллельного использования государством и плана, и свободного не-планового обмена (в том числе рыночного). Когда каждый из инструментов применяется в той области, где он наилучшим образом подходит.

Конвергентные системы следующего поколения распространяют сочетание стабильности и свободного развития на личный, персональный уровень. Предоставляя людям 2-х укладный образ жизни, разделяя активное время по видам занятий. Где одна часть личной деятельности удовлетворяет потребности в стабильном и срочном (неотложном) жизнеобеспечении, другая же - предоставляет выход творчеству и развитию с эффективной при этом свободой действий, сроков и трудозатрат. Избавляя человека от негуманно выбора, либо 100% жизни провести на рутине ради стабильности, либо все-таки пытаться развиваться, без гарантий жизнеобеспечения, в жесткой связке предпринимательских и творческих рисков с риском самой жизнью. Конвергентные системы следующего поколения не только уравновешивают общество, они обеспечивают сбалансированный личный образ жизни. Обеспечивают устойчивость воспроизводства (а как без него?) и, соответственно, устойчивость развития на всех масштабах.

Необходимым условием физической реализуемости следующего поколения конвергентных систем является достаточный уровень производительности труда, который позволяет насытить спрос на воспроизводство ранее достигнутого уровня жизни, т.е. позволяет «накормить и воспитать всех», и при этом оставляет 5 и более часов свободного (от необходимости жизнеобеспечения) рабочего времени на человека в среднем, чего уже достаточно для продуктивной и полноценной работы на развитие в режиме совместительства с рутиной жизнеобеспечения. Разделение людей на подгруппу развития и подгруппу воспроизводства в таких условиях уже больше не является необходимым условием возможности развития, и можно спокойно избегать связанных с этим групповым разделом трудозатрат и соответствующих токсичных эффектов. Наоборот, равноправное воспроизводство извлекает и сохраняет для развития максимум творческого потенциала общества.
Для авторитета сошлюсь здесь на классиков марксизма, которые для реализации нового варианта общественной конструкции предсказывали и ждали роста производительности труда до необходимого уровня.

Переход к конвергентным системам следующего поколения прямо напрашивается, когда доля потенциально свободного от жизнеобеспечения трудового фонда общества начинает в разы превышать усилия, доходящие до задач развития. Сколько из 75% потенциально пригодного сегодня на развитие труда сегодня доходит до работы на развитие? 

Конфликт запроса на гарантированный результат и рисков творчества блокирует перераспределение людских ресурсов на развитие. Причем с двух сторон, как со стороны распорядителей общественных средств на развитие, так и со стороны потенциальных исполнителей. Люди под давлением чувства самосохранения держатся более надежных источников средств к существованию, берутся за любую гарантированно-оплачиваемую кем-либо работу, вплоть до паразитирования на чужих пороках, откатываются к более примитивным и низкопроизводительным, но более автономным формам хозяйствования (типа мелких фермерских хозяйств). А распорядители общественных фондов не могут ничего сделать с объективными рисками развития, но и показать эту свою неспособность в качестве оправдания никому не могут, т.к. на их привилегированные места стоит очередь буквально голодных, и только раздувают стоимость и сложность отбора в подгруппу развития, так, что на само развитие уже скоро ничего не останется. Или строят санатории и стадионы, т.к. здания можно продемонстрировать как результат. Система продолжает выкачивать из людей силы, концентрируя средства нецелевым образом, а применить сконцентрированные средства продуктивно невозможно.
Повсеместно страдает и качество воспроизводства жизни, и прогресс. И все до последнего, даже обладатели количественных преимуществ, уже в ближайшей перспективе несут качественные потери из-за упущенной скорости развития (представьте, что сегодня бы жить как в 80-х годах прошлого века).

В конвергентной системе следующего поколения потребность гарантированного жизнеобеспечения и риски развития структурно разделены по месту и времени на всех уровнях общества, от личного до глобального. Конфликт управляется выбором: «сейчас порасслабленней пожить или потом получше».

Усилия на переход более чем оправданы. Все люди, пока не занятые в развитии, их творческий потенциал, по масштабу аналогичны ресурсу деревенского населения для индустриализации. Если не больше. Несомненно, именно этот ресурс заметили в 50-х годах, декларируя на государственном уровне задачу по сокращению рабочего дня до 5 часов в обмен на массовое повышение уровня личного развития и дееспособности.


Конвергентная система следующего поколения в деталях

Упрощенный теоретический вариант конвергентного общества следующего поколения - это базовая работа на 2-3 часа для воспроизводства жизни + свободная добровольная работа для улучшения жизни, по совместительству, как типовой образ жизни. И соответствующие подсистемы в общественном масштабе. На практике же, конечно, всё будет сложнее, благодаря обмену между базовой и свободной подсистемами и разнообразию источников мотивации. Например, как вариант, достаточно 120 поклонникам таланта отработать за кумира на базовой работе по лишней минуте, и талант уже свободен от рутины, а если поклонников больше, то сможет еще и покупать нестандартные результаты чужого свободного труда и нанимать помощников (прототип уже действует в виде «патреонов»).

В другом варианте, хотя разработчику за процесс свободной добровольной разработки зарплаты платить и не станут, но у него (у коллектива единомышленников, если нужно) и так есть физическая возможность эту разработку вести (5-6 полноценных рабочих часов и нерастраченный на базовой рутине творческий потенциал), и есть возможность продать готовый результат по любой договорной цене. Кому-то освобождение от базовой работы достанется в обмен на нестандартные вещи или услуги, не исключая нестандартного исполнения этапов в рамках одной производственной цепочки (когда полуфабрикат производится фабрично, а потребительский продукт завершается в частном порядке). И т.д. и т.п.. Т.е., по факту, структура занятости, виды коллективов и вариации доходов будут включать разнообразные элементы современного общества, но с явной тенденцией на отмирание так называемой «бредовой работы», т.к. мотивация голодом всегда сможет быть здоровым образом удовлетворена на базовой работе без отключения от процесса развития, который, в крайнем случае, перейдет в формат добровольной деятельности в свободное рабочее время. (Последнее - сохранение сил для работы на развитие и для реализации своего творческого потенциала - то, что принципиально отсутствует в современных рутинных работах, вне зависимости от уровня оплаты труда, утилизирующих всё рабочее время человека.)


Так или иначе, основу базовой подсистемы, видимо, составят потенциально бездефицитные отрасли жизнеобеспечения, с насыщенным, вследствие высокой производительности соответствующих технологий и конечности человечества, спросом и достаточным приоритетом потребностей (до уровня достаточного типового качества жизнеобеспечения). А управление подсистемой будет осуществляться бережливым плановым подходом, достаточным в такой ситуации. Принципиальным является изоляция, замыкание цепочек обмена в воспроизводящей базовой подсистеме от рисков и потерь развития, благодаря чему соотношение результата и трудозатрат в базовой подсистеме можно будет локально максимизировать, производя достаточное качество жизни в обмен на относительно небольшие трудозатраты. В свободной же подсистеме вопросы дефицита и разработки новинок будут решатся широким спектром приемов от рынка до полностью некоммерческих взаимодействий, подсистема не будет стеснена требованиями той же стабильности жизнеобеспечения. Важно, что обмен результатами между подсистемами всегда будет явным и весьма формальным, без нарушения защитной изоляции базовой подсистемы.

Найм и обмен в свободной подсистеме экономики будет происходить по обоюдному согласию с целями и задачами, а не под страхом голодной смерти. Оплата результата, а не процесса, а также возможность нанимаемому при наличии базового дохода разделить предпринимательский и творческий риск лидера, переместят акцент на положительную мотивацию возможностью улучшения качества жизни, на разработку общественно-полезных, или хотя бы лично-полезных тем. Логика «зачем мне эта планета, если на ней не будет меня» перестанет провоцировать людей на экологические преступления и преступления перед будущим и окружающими, перестанет возникать у потенциальных жертв агрессии вследствие снижения уровня самой агрессии. Достигшему же сравнительно более благополучного положения, в том числе, не нужно будет идти на поводу родительских инстинктов, пристраивая дитятко любой ценой, - ниже базового качества жизни (уже хорошего и достойного) никто не упадет. Пропадет возможность зажимать творческих конкурентов и целые направления развития, т.к. изменится основной принцип финансирования развития. 

Базовая работа, где такой всепобеждающий (периодически побеждающий даже здравый смысл и заботу о будущем) стимул как страх голодной смерти сохранит своё мотивирующее значение, будет организована в расчете на взрослых людей в полном объеме освоивших достижения современной культуры и понимающих положение человечества, без манипуляций, прозрачно, справедливо и без ущемлений, экономно по труду и ресурсам (которые стоит беречь для задач развития), на принципах open source, открытой технологии и открытых расчетов, сможет быть выверена миллиардами умов в максимальном балансе с экологией и с заботой о завтрашнем дне. Воспроизводство масс взрослых, полноценно воспитанных людей также будет регулировать их свободную деятельность осознанием глубокой взаимной зависимости. Система будет защищаться уже самим пониманием её значения и принципов её работы, пониманием причин и безальтернативности неприятных решений. 

При этом вопросов к источникам повышенного благополучия отдельных людей не будет. Источники будут прозрачными. И т.к. путь для повышения личного качества жизни и избавлению от рутины будет равноправно открыт для каждого, вечный вопрос справедливости будет закрыт. Для повышения качества индивидуальной жизни, кстати, не всегда требуется участия глобального общественного обмена, когда-то достаточно решения в индивидуальном порядке, было бы на саморазвитие время и силы у самого человека и у окружающих, а свободное время и силы в новой общественной структуре будут.

Легко заметить, как в новой системе структурно разрубается целый клубок взаимосвязанных проблем современной общественной организации. Конечно, в новой системе будут свои проблемы. Я, все-таки, делаю выбор по совокупности рисков и по балансу интересов, по величине доступной скорости развития (отсутствию упущенной скорости развития). «Рая на земле» не предвидится. Но должно быть заметно лучше, чем сейчас.

Прототипы

Если мы говорим о варианте ближайшего будущего, и это действительно вариант ближайшего будущего, в настоящем не может не быть уже его предвестников. И они есть.

Так, данная статья, как и значительная часть материалов на Авроре (насколько мне известно), созданы именно в режиме свободной добровольной работы. После того как автор заработал на жизнь где-то еще, и теперь решает вопросы, которые считает нужным решать дальше. Активно улучшает свою жизнь. И, по крайней мере в целом по Авроре, получается хорошо. А еще есть open source в программировании, 7 миллионов так или иначе причастных к добровольчеству только в нашей стране - это общественно заметные примеры.

Уже доступные инструменты целевой и контролируемой концентрации ресурсов общества: краудфандинги, помощь добровольцев, благодарственные платежи, свободная оплата, пожертвования, «патреоны»... Как в «универсальном эквиваленте», так и в прямом трудовом вкладе.

В чем отличия прототипов от полноценного варианта:

  • Во-первых, в малой мощности свободной деятельности. Свободного рабочего времени остается слишком мало, а заработок на жизнь, для сегодняшнего потенциала, занимает неоправданно много времени, сил, нервов и творчества.
  • В массовости. Пока это отдельные, редкие и нестабильные ниши в современном обществе, где вообще реально сочетать заработок со свободной работой.  Или периоды жизни, когда источник жизнеобеспечения не трудозатратен (и основной контингент добровольцев, в подтверждение, - действительно, временный, в период студенчества на содержании родителей, плюс немного сохранивших бодрость пенсионеров с достаточными им пенсиями). Это не масштабируемые решения. И большинство взрослых людей в расцвете сил, уже могущих (в силу образования) и хотящих (в силу понимания), позволить себе такого образа жизни пока просто не могут. И не смогут без специально организованной подсистемы базового заработка. А будут и дальше выгорать от безысходного стресса или сбегать от реальности.

Отличия существенные и непреодолимые в рамках действующей системы. Без целенаправленной структурной перестройки, все мы вместе будем и дальше упускать потенциальную скорость развития и терять в потенциальном качестве жизни.

P.S. Вопрос названия

Для эффективной работы с таким образом будущего явно не хватает собственного названия. Я пока могу предложить: «конвергентная система 2-го поколения». Отдельно для подсистемы жизнеобеспечения: «базовая работа» / «базовые рабочие места» / «базовое рабочее время» (не путать с безусловным базовым доходом). Сама использую также рабочее название Ц.С.С./Э.х.с. (Целевая социальная структура / Экономная хозяйственная система.).

Хотя вариант вполне вписывается в термины развитого социализма, коммунизма и даже либерализма (являясь по факту реалистичной реализацией царства свободы и доказывая, что на практике противоположности в итоге сходятся), но договориться на использовании этих терминов явно не получится.

Нужно отметить, что использование характеристики «сокращение рабочего дня» усложняется необходимостью сопровождать пространными пояснениями типа «сокращение несвободной части рабочего дня», «сокращение рабочего дня для свободного творчества», уточнением про «с сохранением и даже увеличением реального содержания з/п». Приходится рассказывать людям с отсутствием опыта и даже (пока) перспектив свободного самостоятельного творчества, насколько это круто срабатывает. Т.е. из-за недоразумений часто нежелательно.

Возможно, для названия подойдет термин «Синергизм».


Заметили ошибку в тексте? Сообщите об этом нам.
Выделите предложение целиком и нажмите CTRL+ENTER.


Оцените статью

Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.