Модераторы и цифровая эпоха  93

Человек и общество

14.01.2022 17:00

Дмитрий Сызьга

1348  8.7 (7)  

Модераторы и цифровая эпоха

Фото:dedicky.wordpress.com

Подумать о будущем за полвека до того, как оно стало настоящим - вот стратегический принцип достижения успеха общества, и насущный предмет сотрудничества его поколений. Например, появление Интернета и социальных сетей стало предсказуемым еще лет сорок-пятьдесят назад.

Возможности сетевого общения и общедоступных баз знаний тогда же стали понятны, ничего неожиданного с тех пор не появилось. Ожидания, правда, были более оптимистичными и позитивными по спектру - «информация на кончиках пальцев», «совместное творчество», «взаимообогащение технологий». Фактически же сильнее всего развивался траффик порнографии, пиратский контент попсовых фильмов-музыки-литературы, назойливая реклама, и склочно-слюнявое общение в социальных сетях.

В выигрыше остались именно те, кто развивал именно такие ресурсы. Трезво понимая, как устроен массовый человек, надо признать - иного результата ждать было бы неумно. Аттракторы* базовых потребностей человека не изменяются никогда, они удовлетворяются первоочередным образом на каждом витке технического прогресса. Далее полагается не переходить к поиску виноватых, а задаться вопросом «Что же делать сейчас?. —Правильный ответ на этот вопрос тоже всегда одинаковый:

«Надо понять, какие нереализованные потребности и как именно могут быть реализованы в течение следующих двух поколений»

*Термин «аттрактор» здесь применяется в смысле:

«состояние динамической системы, к которому она стремится со временем, в процессе происходящих внутри нее кинетических взаимодействий и фазовых преобразований»

Тем более что ответ достаточно простой. После удовлетворения базовых потребностей - человек стремится к удовлетворению потребностей все более высокого порядка. Которые осознаются и проявляются самопроизвольно, как только возникают подходящие для этого условия. Одно из наиболее сильных среди потребностей второго порядка - это общение ради кооперации.

И это совсем не то общение, которое сейчас наполняет социальные сети. Общение на базаре, в публичном доме, возле корыта в хлеву - явно ведь чем-то отличается от общения в научной лаборатории, в конструкторском бюро, на футбольном поле. Но чем именно эти виды общения отличаются? Не так-то просто ответить на этот вопрос.


Точнее, главное отличие очевидно - для первой категории никакого конструктивного результата не происходит, лишь энергия участников превращается в энтропию и напряжение взаимных претензий. А для второй категории общения характерен обратный результат - получение запланированного результата, сплачивание коллектива, раскрытие новых возможностей для общего дела и карьерных перспектив каждого участника. Но этот результат можно определить лишь пост-фактум. А как определить заранее - будет ли толк? Заранее понимать продуктивность важно именно в тех случаях, когда параметры искомого решения неизвестны, их нужно вырабатывать в процессе исследований и анализа.

И тогда важными становятся именно критерии организации процесса. А там разница часто видна лишь в нюансах.
Например, заглянули в одну лабораторию - там мат и базар до потолка. Заглянули в другую - тоже мат и базар. Но одна лаборатория постоянно дает отличные результаты, а другая дает только отличные объяснения причинам отсутствия результата. А потому что базар от базара - отличается:

  • На одном базаре есть явные авторитеты, которых уважают. А на другом - только авторитеты, которых боятся.
  • На одном базаре критикуют решения, а на другом базаре критикуют друг друга.
  • На одном базаре радуются красивым решениям, от кого бы они не исходили. А на другом базаре радуются чужим промахам, потому что это позволяет заработать очки на их критике.
  • На одном базаре на критик и критикуемый подтверждают свои тезисы аргументами, а на другом принято обмениваться обзываниями.
  • На одном базаре права на непогрешимость нет ни у кого, на другом - такую претензию имеет каждый.

Но главное отличие состоит в том, что «правильный базар» может долгое время обходиться без оскорблений, обид, мата, пустословия. А «неправильный базар» без этого не может, его участники быстро теряют вкус, смысл и интерес.
Производство «правильных базаров» - это главный аттрактор следующих десятилетий.

Но не абы какого порядка, а такого, чтобы он разделялся подавляющим большинством участников как оправданное наименьшее зло в виде сбалансированных запретов. Которые, в свою очередь, имеют оправданием не личные предпочтения модераторов - а воспитательные и цензурирующие ограничения, обеспечивающие работу механизмов генерации креатива. Например, важнейшее условие для проявления нестандартных и перспективных идей - это ограждение автора от оскорблений и неуместной критики.

Тонкие идеи изначально слабы, их улавливание и описание - это тяжелая работа для автора, которая его ослабляет и истощает. Нанесение ему обид в таком состоянии - это преступление против прогресса. С другой стороны, хорошая идея никогда не приходит сразу в чистом и прочном виде. Первоначальные формулировки всегда слабы, запутанны, корявы и наполнены личными «тараканами» автора. Без анализа и критики обойтись никак нельзя. В том числе критики едкой и проникающей. НО! Критика автора и критика генерируемых им формулировок - это категориально разные вещи! Не всякий автор и не всякий критик это понимает.

Тут-то и должна срабатывать нормализующая роль модератора. Упорным последовательным воспитанием надо добиваться, чтобы критика идей и текстов поощрялась, особенно конструктивная, развивающая предложенную идею. А критика автора как источника формулировок - возбранялась и наказывалась. Совсем уж четко диагностировать сторону грани для изощренных комментариев бывает трудно, но важно эту грань всегда находить, заявлять, и обосновывать.

Надо признать, что модерация - это серьезная власть, ограничиваемая лишь супервизорами (должны ли они быть?). Поэтому нужно не только следить за их моральными устоями и широтой кругозора, но и контролировать их «институтами правосудия». Требовать «законов» - формулировок правил, по которым будут назначать наказания. Требовать «правосудия» - открытых состязательных процессов, где наказание может быть оспорено на основании неправильного наложения.

Требовать «суда присяжных» - в виде открытого голосования по наиболее громким спорам. Диктаторский стиль модерации конечно быстрее и проще, но деградация ресурса при этом неизбежна. Если модератор талантлив и чутко понимает развивающиеся тенденции, то он может долго соперничать с более громоздкими системами. Но такие таланты обычно ждут своего примения в более насущных сферах. Как-то так.


Оцените статью

Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.