Термодинамика выбирает между капитализмом и социализмом?

Архивные материалы

31.03.2013 09:15

Мурат Токонович [bek]

121

Термодинамические метафоры в политэкономии планеты

 

Бекбоев М.Т., © 2013.

 

Введение.

 

            Настоящая статья навеяна, в основном, идеями М.Л.Хазина и О.В.Григорьева [1] о мировом кризисе и гипотезами о том, что ждет Россию и всю мировую экономику.    Кроме того, с советских времен, когда знание «Капитала» наизусть считалось обязательным для поступления в аспирантуру, меня волновал вопрос об источниках богатства государств и планеты в целом. На самом ли деле, как это постулировал К. Маркс, источником богатства является труд?

            Обладая первым инженерным образованием[1], я попытался найти ответ на этот вопрос с термодинамической точки зрения. Подход к экономике с термодинамической точки зрения не нов. На мой взгляд, наилучшими являются монографии Сергеева В.М. [3] и Цирлина А.М. [4], основанные, в частности, на работах И.Пригожина и его соавторов по неравновесной термодинамике.

Физика и термодинамика не подвергают сомнению принцип – «природа в среднем принимает состояния наиболее вероятные» [2]. Как правило, наиболее вероятны и наиболее устойчивы состояния (любых) систем с минимальными затратами энергии и/или с минимальным производством энтропии. Для того чтобы понять каковы эти состояния необходимо составить уравнения сохранения энергии и соответствующие балансовые уравнения для энтропии.

            Существует иная точка зрения экономиста Л. Ларуша [5], который отрицал применимость первого закона термодинамики для экономических систем, и, тем

  более, – применимость второго закона. Сей автор предлагал свой подход, основанный на конических сечениях Лагранжа, которые он видел повсюду. На мой взгляд, последнее ничем не лучше (а скорее, хуже) термодинамического подхода.

            В мире ежедневно происходят сотни триллионов транзакций между миллиардами экономических агентов. Макроэкономика пытается описать этот процесс с «осредненной» точки зрения. Термодинамические переменные – это и есть средние (осредненные в определенном, характерном, масштабе[2]) параметры системы, состоящей из очень большого числа частиц. Первый закон термодинамики – это закон сохранения энергии, записанный в теплофизических терминах. Будучи переформулирован в терминах функций состояния, первый закон дает ощутимое преимущество, так как изменение функции состояния, по определению, не зависит от траектории процесса, а зависит только от начальной и конечной точки. Впрочем, это знает любой студент.

О применимости закона сохранения для любой системы вообще и для  экономической системы в масштабах планеты, в частности, спорить можно, но бесполезно. На планете Земля ни один потребляемый человечеством ресурс не берется ни откуда, и не предоставляется в неограниченном количестве. Все, что мы, как планетарный вид, потребляем на низшем уровне пирамиды Маслоу, берется из материально-органических ресурсов планеты - еда, вода, жилище и тепло. Эти ресурсы в том или ином виде возобновляемы, но только в той мере, в какой позволяет излучение нашего главного источника – Солнца – и ископаемые минеральные запасы.

            Позволю напомнить, что не возобновляемые ресурсы - уголь и нефть, - как считает господствующая геологическая теория, имеют органическое происхождение.

            Менее понятно, каковы ресурсы возобновляемых органических систем. Эти системы под действием солнечного света и фотосинтеза возобновляются постоянно. Человечество на этот процесс влиять может и как-то влияет. Но являются ли ресурсы органических систем – всего биоценоза Земли - неограниченными, большой вопрос. Если полагать, что всё материально потребляемое человеком «создается» Солнечной энергией – то, поскольку поток солнечной энергии хотя и велик, но не бесконечен, - то ресурсы биосистем планеты, пусть и возобновляемые, также ограничены.

Таким образом, любые и все материальные ресурсы планеты конечны и ограничены.

            Как известно (И.Пригожин; С.Грот и П.Мазур [6]), любые локальные возмущения (в частности, кризисы) развиваются по направлению, задаваемому макроскопическими свойствами системы и граничными условиями. Грубо говоря, это и есть термодинамический подход ( и к экономике тоже), с одним существенным добавлением – термодинамика хорошо работает для систем  с очень большим числом[3] «частиц». В разных задачах эти «частицы» разные, например электронный газ для модели проводимости металлов, фотоны для модели излучения черного тела[4], фононы для «классической» теории сверхпроводимости БКШФ и т.д.

Известна и оправдана аналогия между деньгами и бозонами, т.е. неразличимыми частицами, подчиняющимися статистике Бозе – Эйнштейна, - а именно в любом состоянии (энергетическом) может находиться любое количество частиц[5]

[7]. В этой статье Маслов В.П. использовал то, что безналичные деньги  - в отличие от банкнот - невозможно отличить друг от друга, что и является характерной чертой бозонов, и на этом построил соответствующую теорию. Также известно, например, что «... Существует теория рынков, построенная на статистическом механизме Максвелла – Больцмана – Гиббса  и кинетической теории, объясняющая внутреннюю случайность феномена торговли» [8].

Другой вопрос, что значит «хорошо работает»? Обычно под этим понимается, что теория (термодинамика) предсказывает количественные закономерности и, в обязательном порядке, – качественные.

            Физика считается точной наукой. Но физики знают, что это не совсем так. Например, вся теоретическая физика использует следующий подход: составляется уравнение, описывающее процесс или систему; как правило, получается, что это дифференциальное уравнение второго порядка, нелинейное и неоднородное, и, к тому же, в частных производных. Последние вообще не имеют аналитической теории решения. Затем, к полученным уравнениям физик (-теоретик) применяет допущения, которые значительно упрощают картину, и «красиво» (т.е. аналитически) решает такой частный случай. Искусство физика состоит в том, чтобы упрощения не «выкинули» существенные влияющие факторы.

            В экономике, на мой взгляд, дело обстоит еще хуже – экономика не предсказывает даже качественные закономерности. И не только на мой взгляд, см., например, М. Блауга [9]. В свою очередь, С.Кин и П.Ормерод приводят примеры того, что лауреаты нобелевской премии Ф.Кидланд и Э.Прескотт получили её за совершенного противоречащие действительности теоретические модели «реального делового цикла» [10]. То же можно сказать и про О.Филипса, установившего, якобы, обратную зависимость между безработицей и инфляцией – т.н. «закон Филипса», который успешно опровергается действительностью. О своем непонимании реальных экономических процессов в странах Африки писал и лауреат нобелевской премии Дж.Стиглиц.

            Сергеев В.М. в своей очень интересной монографии [3] развивает тезис, что в экономике любая теория служит только для того, чтобы предложить описание на уровне тех или иных метафор. В «Капитале» К.Маркса формул нет, есть только словесные описания, то же

  можно сказать и про Адама Смита.

Термодинамический подход ничем не хуже, а, вообще говоря, лучше, чем любой другой, поскольку работает с универсальными понятиями, применимыми везде, и чья точность и применимость проверена 200-летней историей человечества.  «Термодинамика – эта прекрасная принцесса физики – хоть и «любит» математику, но может прекрасно прожить и без неё. А.Эйнштейн считал, что она является  наиболее завораживающей из всех разделов физики – наукой, законы которой могут быть сформулированы на словах, и только после этого переведены на язык математики...» [11]. Именно это я попытаюсь сделать.

            Предлагаемая вниманию публикация состоит из 2-х частей. Первая часть описывает применение первого закона термодинамики в самой общей формулировке, как закона сохранения, к планетарной экономике, вторая часть – описывает то же самое, исходя из второго закона.

           

Часть 1. Закон сохранения в масштабах планетарной экономики.

           

1.     Равенство спроса и предложения и закон сохранения.

 

Постулируем – потребляемые человечеством ресурсы конечны и ограничены.

В первую очередь имеются в виду продовольственные ресурсы. Мне могут возразить, что стараниями Г.И.Менделя, Н.И.Вавилова, П.А.Флоренского и И.В.Мичурина, современных генетиков ведется селекция и повышается урожайность. Иными словами, трудами генетиков и селекционеров увеличивается к.п.д. использования солнечной энергии – преобразование солнечной энергии в биомассу.

Доведем эту идею по логического конца: если к.п.д. этого процесса довести до единицы и вся солнечная энергия, доходящая до поверхности Земли, может быть преобразована  в биомассу для прокорма скота и человечества – то все равно эта энергия, хотя и велика, но конечна и ограничена. Я не согласен с подходом С.А.Подолинского, утверждавшего, что человечество преобразует энергию Солнца в биологический ресурс с к.п.д. бОльшим единицы [12]; ниже будет показано, почему я так думаю.

Экспериментом советского академика А.Н.Несмеянова по производству искусственной икры (из нефти или иной неорганической основы) было доказано, что пищу можно производить из неорганической материи, но с затратами энергии. Однако материальная основа искусственной икры конечна. В свою очередь, энергия электростанций ограничена запасами топлива – угля, газа, урана и т.п. Единственный квази-неограниченный источник энергии – будущий управляемый термоядерный синтез, который, наверняка, будет иметь какие-то свои ограничения.

1.1. Переходим к главному. Составим баланс расходов и доходов при производстве и продаже некоторого продукта (товара, услуги). При его производстве приходится нести издержки, которые состоят из затрат на материальные ресурсы и оплату рабочей силы. Издержки на приобретение материальных ресурсов обозначим Qмат, издержки на рабочую силу обозначим Qраб. Кроме того, производителю (капиталисту?) нужна прибыль для амортизации средств производства (капитала) и получения выгоды, обозначим эту часть Qприб. И наконец, учтем фискальные интересы – различного вида налоги и обязательные отчисления государству Qнал.

Поскольку при капитализме, по определению, производство товара (работы, услуги) не самоцель, а объект продажи, то все перечисленные составляющие затрат производитель должен включить в цену Qц.р. продукта, предлагаемого рынку:

 

            Qц.р.  = Qмат   + Qраб   + Qприб   + Qнал                                                                        

(1)

           

            Для того чтобы произведенный товар (работа, услуга) были куплены, а производитель не разорился и смог продолжить свое производство, - то, что он произвел, должно быть куплено покупателем по цене Qпок, которая, по определению, не может быть меньше Qц.р.:

 

            Qц.р.  ≤ Qпок                                                                                                               (2)

 

В условиях современной глобализации весь земной шар является рынком. Просуммируем указанное выше неравенство по всем видам товаров (работ, услуг) по всем рынкам (т.е. по всей планете):

 

∑Qц.р.   ∑Qпок - по всем рынкам планеты по всем видам товаров (работ, услуг)          (3).

 

            Для начала рассмотрим классический случай по А. Смиту равновесия спроса и предложения, но в планетарном масштабе

 

∑Qц.р.  =  ∑Qпок                                                                                                        (4)

 

Далее, подставляем составляющие из (1) в левую часть (4)

 

            ∑Qмат   + ∑ Qраб   + ∑ Qприб   + ∑Qнал  = ∑Qпок                                                         (5)

 

            Можно утверждать, что источником покупательной способности всего человечества в масштабах планеты ∑Qпок являются средства (деньги) потребителей всей планеты, которые, в свою очередь, складываются из зарплаты наемных работников (рабочей силы) по всей планете ∑Qраб, прибыли всех капиталистов на планете ∑Qприб и средств, которые государство направляет для  приобретения товаров (работ, услуг) на открытом рынке в рамках государственных закупок ∑Qгос.з.. Иных 

источников покупательной способности просто напросто нет.

            Тогда

 

∑ Qраб   + ∑ Qприб    +  ∑Qгос.з ≡ ∑Qпок,                                                                    (6)

 

где знак ≡ означает равенство по определению (фактически, тождество).

На закупки государство направляет часть Кгос.з. от собранных налоговых (фискальных) отчислений ∑Qнал:

 

∑Qгос.з ≡ Кгос.з.  ∑Qнал                                                                                               (7)

 

            Подставляя два последних выражения в уравнение баланса (5), получим уравнение «капитализма» в масштабе всей планеты:

 

           

∑Qмат   + ∑ Qраб   + ∑ Qприб   + ∑Qнал  =  ∑ Qраб   + ∑ Qприб   + Кгос.з. ∑Qнал             (8)

 

 

В развиваемой модели постулировано, что государство не производит товары (работы, услуги), не поставляет их на рынок, и тем самым, не конкурирует с остальными производителями. Единственное участие государства на открытом рынке – покупка на нем товаров (работ, услуг) за счет фискальных средств. На мой взгляд, это соответствует идеальному случаю капиталистического общества.

Как видим, в уравнении (8) справа от знака равенства находится только часть выражения, стоящего слева от знака равенства, при этом эта (правая) часть должна быть равна (а лучше, больше) целого – что при обычных условиях невозможно! Из изложенного следует, что в масштабах планеты, как глобальной и единой экономической системы, постулат классического «рыночного» капитализма – установление равенства спроса и предложения[6] без участия государственных средств - невозможен вследствие нарушения закона сохранения.

Сократим слева и справа одинаковые члены выражения (8), получим:

 

            ∑Q

мат   + ∑Qнал  =  Кгос.з. ∑Qнал                                                                                 (9)

 

Очевидно, что ни при каких условиях фискальная составляющая ∑Qнал   - иными словами государственная казна – не может быть равна нулю 

 

∑Qнал     0                                                                                                               (*)

 

После элементарных преобразований (9) можно записать в виде:

 

∑Qмат  + (1 - Кгос.з.) ∑Qнал  = 0                                                                               

(10)

 

Причем всегда Кгос.з. < 1, и, значит,

 

 (1 - Кгос.з. ) > 0                                                                                                         (11)

 

1.2. Уравнение (10), вообще говоря, не может выполняться при математическом подходе. Однако политические, я бы сказал, политэкономические выводы сделать можно.

            1.2.1. Усомниться в тезисе капитализма – все на продажу, т.е. все, что производится, должно быть куплено.

1.2.2. Государство через налоговую составляющую ∑Qнал  каким-то образом влияет на равновесие между спросом и предложением.

Налицо парадокс – для выполнения главного закона капитализма, отрицающего участие государства, необходимо участие государства и материальных ресурсов; иными словами, для процветания капитализма необходима плановая экономика.

Рассмотрим подробнее выражение (10), определимся со знаками. Из уравнения (10) видно, что для того чтобы любая экономическая система как минимум не сокращалась, а просто воспроизводилась, необходимо изменить знаки у составляющих последнего уравнения (10). Рассмотрим по отдельности составляющие ∑Qмат, и ∑Qнал.

При суммировании по всей планете неявно предполагалось, что знак плюс означает расходы производителя. В таком случае, противоположный знак - минус - будет означать доход производителя.

1.2.3. Можно изменить знак у фискальной составляющей ∑Qнал. Иными словами то, что собрано всем обществом и, якобы, в его (общества) интересах, государство направляет явно и непосредственно (минуя открытый рынок) на компенсацию материальных издержек производства товаров (работ, услуг):

 

            ∑Qмат    (1 - Кгос.з.) ∑Qнал  = 0                                                                               (12)

 

            Именно это и наблюдалось  в начале кризиса 2008 года – например, и в России, и в США. Государство направило около 300 млрд. денег не потребителю[7] (не населению), а раздало 5-6 крупнейшим корпорациям. Это предусмотрено и на будущее как в России[8]

, так в США.

            1.2.4. Можно изменить знак у материальной составляющей издержек производства ∑Qмат. Это означает, что производитель получает требуемые материальные составляющие производства извне и бесплатно. Иными словами производитель затрачивает (платит) за материальную составляющую меньше, чем она стОит, т.е. меньше, чем потребовалось бы для её воспроизводства, для изготовления (заново) материальных ресурсов производства (например, угля, нефти, газа, металла).

            Это возможно и на самом деле осуществляется в 3 случаях

            1.2.4.1. Эксплуатация недр, добыча полезных ископаемых с затратами на добычу (извлечение) меньше, чем понадобилось бы для (вос-) создания (заново) этих запасов. Человечество в лице «лучшей» своей части – сырьевых капиталистов – использует в своем производстве то, что создано не им[9], а накоплено в недрах за многие миллионы лет в (углеводородном, рудном и ином) веществе полезных ископаемых.

            1.2.4.2. Сельскохозяйственное производство, фотосинтез растений и «неиссякаемое» солнечное излучение постоянно воспроизводят пищевые ресурсы.

            1.2.4.2.1. Частный случай предыдущего, экологическая, натуральная, энергетика – приливные электростанции, солнечная и геотермальная энергетика. Однако эти источники энергии, которые могут быть преобразованы с тем или иным к.п.д. в материальные составляющие производства, не могут иметь существенного значения, поскольку плотность падающей солнечной энергии значительно уступает (во много раз) плотности энерговыделения углеводородного сырья (энергетика пользуется термином «теплотворная способность топлива»).

            Вариант 1.2.4.2, на мой взгляд, соответствует феодализму - владение землей, точнее сельскохозяйственными угодьями, пастбищами, водными источниками (колодцами, арыками) без развитой технологии переработки и без цели продажи. Уравнения сохранения позволяют существовать и феодальному способу производства. Таким образом, капитализм в масштабах планеты не лучше – впрочем, и не хуже – феодализма. Это же утверждает М.Л.Хазин.

            1.2.4.3. Можно снижать издержки материального производства. Указанное укладывается в теорию инновационного развития и научно-технического прогресса. Кроме того, это подтверждает вывод Д.С.Конторова и др. [13] о том, что источником прибыли является технология[10], а не разница между прибавочной стоимостью и стоимостью рабочей силы.

            1.2.5. Указанные уравнения можно суммировать не по всей планете, а локально. Иными словами отказаться от идеи глобального планетарного рынка, а ввести некие обособленные зоны с экономическими (физическими?) географическими, финансовыми и таможенными границами, что позволит суммировать производственные издержки и покупательную способность по разным экономическим зонам, и, в свою очередь, позволит в одних экономических зонах получать прибыль за счет других.

Последний случай описан М.Л.Хазиным на примере дешевого текстиля, произведенного на мануфактурах Великобритании, который «принудительно» поставлялся в Индийскую колонию; при этом миллионы индийских ткачей с семьями умирали от голода.

1.2.6. Разделение глобального экономического мира на несколько различных валютных зон прогнозирует М.Л.Хазин. Первый шаг к этому сделан на саммите БРИКС в Дурбане (2013г.), где участники договорились о создании собственного банка реконструкции и развития.

Случай разных экономических зон – валютных и товарных -  проанализирован термодинамически В.М.Сергеевым [3] по аналогии с циклом теплового насоса (теплового двигателя).

Тепловой насос, как и тепловой двигатель, могут работать только в соответствии со 2 законом термодинамики – получение работы (в нашем случае, прирост капитала, прибыли) возможно, только когда есть холодильник (приемник отдаваемой энергии, сток) – т.е. место, куда можно отдавать тепло. Иными словами, этот механизм может работать только при разнице потенциалов той или иной движущей силы (например, разницы цен либо издержек), и указанное не может продолжаться автоматически, само по себе, без приложения внешних усилий (без затрат энергии) сколько-нибудь долго в историческом масштабе времени. Рано или поздно потенциалы выровняются и при наступлении равновесия все потоки прекратятся.

1.2.6.1. Частный случай последнего варианта -  поскольку вышеприведенные уравнения имеют стоимостную размерность, т.е. определены в каких-то «денежных» единицах – в попугаях, зеленых бумажках, красных фантиках, соболиных шкурках либо ракушках – то тот, кто печатает эти фантики, добывает шкурки, собирает ракушки, имеет преимущество перед теми, кто вынужден пользоваться этими фантиками, шкурками, ракушками. Именно это и происходит сейчас в планетарном масштабе – эмитент зеленых бумажек получает прибыль за счет всех остальных пользователей этих бумажек.

Указанное отмечается М.Л.Хазиным и другими экономистами и является уже общим местом.

1.2.7. Главный вывод, из последнего уравнения (10) следует, что управлять экономикой таким образом, чтобы баланс (10) и все остальные уравнения выполнялись длительное – в пределе – бесконечное время, – возможно только при непосредственном участии государства, т.е. в плановой экономике.

 

2. Человечество как планетарный паразит на природных ресурсах.

 

2.1. Рассмотрим материальную составляющую издержек производства – любого производства и в масштабах планеты.

Она состоит из того полезного (ископаемого) материально-вещественного ресурса Q

искп, которое используется в производстве, плюс оплата производителю (добычи) этих материально-вещественных ресурсов Qдоб

 

            Qмат    Qискп + Qдоб                                                                                                  (13)

 

Напомню, что суммирование производится глобально, по всем рынкам, товарам и по всем территориям. Это означает, что часть стоимости, отданная покупателями (потребителями) этой составляющей (по определению, имеющей знак плюс), получена производителями этих ресурсов (по определению, со знаком минус). Таким образом, эти затраты, суммируясь  в масштабах планеты с разными знаками, в итоговой сумме равны нулю:

 

∑Qдоб ≡ 0 по всей планете по всем отраслям, товарам (работам услугам).                 (14)

 

Последнее тождество является характерной чертой предлагаемой модели – суммирование в рамках планеты позволяет исключить из анализа второстепенные факторы и оставить существенные. Другой характерной особенностью модели является то, что фискальная нагрузка ∑Qнал выносится за пределы цикла производства и потребления, фактически это некий довесок, без которого государство не может функционировать, но которое в процессе производства товаров (работ, услуг) непосредственно не участвует. По этой причине аналогичное суммирование ∑Qнал

по всей планете, отраслям и товарам (работам, услугам) не дает нулевое значение.

С учетом (14) и (13) остается только та часть природных (ископаемых) ресурсов, которая непосредственно участвует в материальном производстве – энергия солнца в виде угля, нефти, газа, а также металлы, другие полезные ископаемые, не создаваемые человечеством, а только извлекаемые: −∑Qискп. Подчеркну, указанные материально-вещественные ресурсы должны участвовать в уравнениях со знаком минус (со знаком, противоположным затратам производителя). Это возможно потому, что эти материально-вещественные ресурсы человечеством не произведены, не созданы. Человечество тратится только на то, чтобы извлечь запасенные (не созданные человечеством) ресурсы – например, вскрыть пласт земли над угольным месторождением, как это, например, происходит на Березовском карьере, Кузбассе и иных. Аналогично - при добыче нефти и газа, руды и удобрений и т.п.

Напомню, что именно по указанным основаниям я не согласен с С.А.Подолинским. Человечество еще не научилось из «ничего» производить нечто полезно потребляемое; человечество не может из набора элементов, например, углерода и водорода, соединив их в пропорции один к четырем, соответственно, получить CH4 - газ метан, - который был бы дешевле, чем его извлечение из природных пластов. То же относится и к биомассе, продуктам питания, углю, нефти, руде, воде, к любому материальному продукту, потребляемому человечеством. В этом плане род человеческий является планетарным паразитом; пожалуй, единственное, что создается человечеством с высокой эффективностью – это «производство» отходов.

Известная постановка вопроса о том, что есть легко извлекаемые запасы нефти, при которых добыча рентабельна, и есть нерентабельные при используемой технологии и стоимости нефти, – подтверждает мой подход.

Человечество использует то, что создано не им, не неся равноценных затрат на (вос-) создание этих ресурсов. Фактически, по большому счету, все эти ресурсы даровые для человечества, поэтому в модели они должны учитываться со знаком, противоположным затратам (расходам). Тогда, с учетом последних тождеств (13, 14), выр. (10) примет вид:

 

            −∑Qискп +  (1 - Кгос.з.) ∑Qнал  = 0                                                                            

(15)

 

Из последнего выражения следует, что пока на планете не закончатся материально-сырьевые ресурсы (полезные ископаемые), экономика планеты развиваться может - по той или иной модели. Так может длиться еще несколько сотен лет, например, запасов угля при нынешнем темпе добычи хватит еще на 600 лет. Но рано или поздно полезные ископаемые кончатся, что тогда ждет вид планетарного паразита Homo sapience?

            2.2. Член ∑Qискп может быть представлен как некоторая полезная извлеченная или преобразованная часть материально-сырьевых запасов (природных источников) планеты ∑Qприр. Как известно любое извлечение или преобразование осуществляется с некоторым коэффициентом полезного действия, меньшим единицы, обозначим его Ктехн. Этот коэффициент характеризует технологическое совершенство процесса добычи (извлечения) и/или использования полезных ископаемых, иного природного материального ресурса, в том числе, биологического. Тогда можно записать

 

            ∑Qискп = Ктехн ∑Qприр                                                                                                (16)

 

            Подставляя последнее выражение в предыдущее, получим

 

            −Ктехн ∑Qприр + (1 - Кгос.з.) ∑Qнал  = 0

                                                                     (17)

 

            выражение, которое можно назвать условием технологического выживания на планете.

            Рассмотрим выражение (17) и проанализируем, при каких гипотетических случаях это уравнение может выполняться. Установим при этом, что государство напрямую и непосредственно не помогает никому из участников свободного рынка, а участвует на равных с остальными на свободном рынке, закупая товары (работы, услуги); это означает, что в выражении (17) знак у налоговой составляющей ∑Qнал  положительный.

            Тогда уравнение (17) может выполняться при следующих сочетаниях параметров:

a.      Ктехн = 0         и          Кгос.з. = 1;

b.     Ктехн = 0         и          ∑Qнал  = 0;

c.     

∑Qприр  = 0     и          Кгос.з. = 1;

d.     ∑Qприр  = 0     и          ∑Qнал  = 0;

e.      Равенства между собой первой и второй составляющей

 

                         (1 - Кгос.з.) ∑Qнал  = Ктехн ∑Qприр                                                                 (18)

 

Случай a) может быть сопоставлен обществу с абсолютным отсутствием технологии – мечта «зеленых», – при этом для того, чтобы товары (работы, услуги) на рынке продавались, необходимо полное 100% государственное «финансирования» рынка. На мой взгляд, этому соответствует большевистская Россия 1917-1922гг. в период полной разрухи, экономически это политика военного коммунизма и продразверстки.

Случай b) не может быть сопоставлен никакому обществу, за исключением, может быть, описанных в трудах некоторых ученых, предлагающих совершенно безналоговое общество.

Случай c) соответствует обществу с полным отсутствием природных ресурсов и полным 100% участием государства в закупках на рынке, который в этом случае трудно назвать «свободным». На мой взгляд, это частично Япония во время выхода из экономического кризиса после поражения во 2 мировой войне, но выхода с использованием метода межотраслевых балансов В.В.Леонтьева.

Случай d) никакому обществу соответствовать не может – нет ни природных ресурсов, ни налогов.

Случай e) наиболее интересный и заслуживает отдельного анализа.

 

3. Влияние технологии и государственного бюджета на экономический механизм.

 

Измерим налоговую составляющую ∑Qнал  в отношении к природным ресурсам, для этого разделим выражение (17) на ∑Qприр, получим

 

            −Ктехн + (1 - Кгос.з.) ∑Qнал  / ∑Qприр = 0                                                                   (19)

 

            Выделим налоговую составляющую, приведенную к природным ресурсам, получим:

 

            ∑Qнал  / ∑Qприр = Ктехн / (1 - Кгос.з.

)                                                                         (20)

 

3.1. Последнее выражение определяет долю природных ресурсов, которую может забрать государство в виде налогов безопасно для функционирования рынка, т.е. не нарушая равенства спроса и предложения (4). Кроме того, как ранее показано, это уравнение соответствует простому воспроизводству. Справа стоит некоторый  комплекс, зависящий от внутренних факторов экономического механизма.

Параметр технологического совершенства Ктехн является консервативным и сохраняется длительное время – пока «старая» технология не заменится новой, на что требуется период жизни, по крайней мере, одного поколения. Изменение технологического уровня требует больших усилий от общества. По этой причине Ктехн можно считать (фиксированным) параметром, а в качестве переменной выбрать коэффициент государственных закупок Кгос.з., который может изменяться достаточно быстро - по воле власти.

Дробь, стоящая в правой части выр. (20) является гиперболой в зависимости от Кгос.з., с точкой разрыва Кгос.з. = 1. По этой причине математически удобнее анализировать величину, обратную к правой части уравнения (20), которая разрывов не имеет, и является линейной функцией от Кгос.з.; обозначим её через Кир


 

            Кир ≡ (1 - Кгос.з.) / Ктехн                                                                                            

(21)

 

Условно, этот коэффициент Кир можно назвать степенью (коэффициентом)  идеальности рынка, что подразумевает свободу от государственных бюджетных средств,  поскольку он растет ↑Кир с уменьшением доли государственных закупок на свободном рынке ↓Кгос.з..

Из (20) и (21) следует, что, по определению, коэффициент Кир не может быть меньше 1, поскольку физически невозможен случай, чтобы налоговая составляющая превышала доступные природные ресурсы.

 Напомню, что каждый из коэффициентов Ктехн и Кгос.з. по определению, принимают значения от 0 до 1.

Рассмотрим характерные случаи Кир.

f.      При Кгос.з. = 1 коэффициент «идеальности рынка» Кир = 0. Государство  абсолютно все собранные налоги направляет на закупку производимых товаров (работ, услуг). При этом получим, что функционирование рынка в этом случае никак не зависит от технологического совершенства, значение Ктехн может быть любым, и его значение никак не влияет на точку равновесия, при котором возможно простое воспроизводство (см. выр. (4) и (17)).

Получается, что полное участие государства в финансировании всего производства и всех составляющих рынка способствует технологической деградации. Говоря иначе, чем полнее участие государственных, бюджетных средств, тем меньше требований выдвигается к совершенству технологии, тем дольше этот уровень замороженной технологической отсталости может существовать, т.к. отсутствуют причины к разорению и уходу с рынка отсталых предприятий.

g.    

Положим Кгос.з.  = 0. В этом случае коэффициент «идеальности рынка» равен

 

Кир = 1 /  Ктехн

 

Иными словами, при полном отстранении государства от закупок уровень «идеальности рынка» определяется уровнем технологического совершенства.

h.     Положим Кир = 1, что соответствует, по определению, минимальному возможному (допустимому) его значению; это предельный случай с точки зрения рыночной свободы. При этом (21) можно представить в виде:

 

                        1 = (1 - Кгос.з.) / Ктехн                                                                                    (22)

 

Обозначив соответствующие коэффициенты для случая Кир = 1 через левый нижний индекс 1, перепишем последнее выражение в виде:

 

                       

1 = 1Кгос.з.  +  1Ктехн                                                                                      (23)

 

Из последнего можно выразить долю государственных закупок на абсолютно «идеальном» свободном рынке в зависимости от степени технологического совершенства:

 

                         1Кгос.з. = 1 -  1Ктехн     при      Кир = 1.                                                          (24)

 

Вербальный (метафорический) анализ этого соотношения будет дан ниже.

График зависимости Кир от Кгос.з. является прямой линией с коэффициентом наклона, равным 1/ Ктехн. Как видно из рисунка, поведение этой прямой таково, что чем больше Ктехн, тем меньше угол наклона, тем ниже – более полого -  «ложится» эта прямая, и тем слабее зависимость «идеальности рынка» К

ир от государственных закупок на рынке Кгос.з. Уравнению (23) –  предельному условию рыночной «идеальности» (свободы) - соответствует самая нижняя прямая (красного цвета) с коэффициентом наклона равным 1.

 

http://worldcrisis.ru/pictures/1093203/sourse.gif/ Рис. 1. Линии простого воспроизводства.

 

 

4. Простое воспроизводство.

 

Вернемся к уравнению (17), оно выражает баланс между существенными факторами в точке равновесия предложения и спроса при условии, что все вырученные доходы пойдут на воспроизводство, что можно назвать простым воспроизводством:

 

            −Ктехн ∑Qприр + (1 - Кгос.з.) ∑Qнал  = 0

 

 Члены этого уравнения (баланса), соответствующего точке равновесия при условии простого воспроизводства, обозначим левым подстрочным индексом «0». Тогда уравнение (20) примет вид:

 

            0(∑Qнал  / ∑Qприр) = 0Ктехн / (1 - 0Кгос.з.)                                                                  (25)

 

Или, с учетом обозначения (21) для Кир:

 

            0Кир ≡ (1 - 0Кгос.з.) / 0Ктехн                                                                                        (26)

 

Выражение (26) определяет комбинацию внутренних факторов экономического механизма 0Кгос.з. и 0Ктехн в точке, соответствующей простому воспроизводству. С учетом последних обозначений  баланс (20) для простого воспроизводства примет вид

           

0(∑Qнал  / ∑Qприр) = 1 / 0Кир                                                                                     (27)

 

            Для удобства можно условно принять, что факторы, стоящие в левой части, являются (называются) внешними, а стоящие справа, - внутренними, структурными,

  факторами экономического механизма. Вербально, т.е. на уровне метафор, последнее уравнение можно описать следующим образом.

Для того чтобы экономический механизм допускал, как минимум, простое воспроизводство товаров (работ, услуг) необходимо определенное сочетание внешних и структурных факторов:

            налоговые отчисления, измеренные в долях доступных природных ресурсов, не должны превосходить определенного значения 1/0Кир;

            сочетание коэффициента технологического совершенства Ктехн и доли государственных закупок Кгос.з. должны имеет определенные значения, так, чтобы фактическое значение коэффициента «идеальности рынка» Кир не превышало значение 0Кир в точке равновесия.

            Для того чтобы определить последнее – значение 0Кир, соответствующее простому воспроизводству, перепишем (21) в виде:

 

            0Кир ≡ (1 - 0Кгос.з.) / 0Ктехн                                                                                        (28)

 

            На рисунке показаны зависимости 0К

ир от  0Кгос.з. с параметром (фиксированным в определенном историческом масштабе) 0Ктехн, в виде прямых линий простого воспроизводства. При заданном, фиксированном 0Ктехн, значения доли государственных закупок 0Кгос.з., при которых коэффициент Кир «остается» на соответствующей прямой Киргос.з.), и будет достигаться простое воспроизводство. При каких-либо других сочетаниях этих структурных параметров простое воспроизводство может не достигаться вообще, либо будет наблюдаться расширенное воспроизводство.

 

5. Расширенное воспроизводство.

 

Предыдущий анализ был  проделан при допущении равенства (в стоимостных показателях) предлагаемых и покупаемых товаров работ, услуг. Грубо говоря, это соответствует  простому воспроизводству.

Рассмотрим теперь расширенное воспроизводство. Для этого планетарный рынок должен обладать (и предлагать) большей покупательной способностью, вспомним выражение (2):

 

Qц.р.  ≤ Qпок                                                                                                   

 

Тогда во всех вышеприведенных уравнениях знак равенства должен быть заменен на знак меньше или равно, а выражение (14) примет вид

 

            −Ктехн ∑Qприр + (1 - Кгос.з.) ∑Qнал  ≤ 0                                                                     (29)

 

Первое слагаемое этого выражения можно перенести в правую часть, поменяв его знак и помня о том, что этот член характеризует даровые полезные ресурсы планеты, извлекаемые при помощи той или иной технологии. Можно убрать знаки и перед фискальной составляющей, помня о том, что эти знаки определяются политическим решением правящего класса. В итоге получим, с учетом определения коэффициента «идеальности рынка»:

 

            ∑Qнал / │∑Qприр│ ≤  1 / Кир                                                                                    (30)

 

В последнем выражении уже учтено, что природные полезные ископаемые, включая биоценоз, даются человечество в подарок (имеют знак минус), поэтому в этом выражении ∑Qприр присутствует в виде абсолютного значения. Другое дело налоговая составляющая ∑Qнал. В последних выражениях эта составляющая бралась со знаком плюс, что означало нагрузку на производителя (расходы производителя). Если поменять знак у этой составляющей – это будет означать подарок производителю – прямое финансирование - со стороны государства.

 

            - │∑Qнал / ∑Qприр│ ≤  1 / Кир                                                                                  (31)

 

Видно, что такое участие государства – в «даровой» финансовой поддержке производства - резко усиливает последнее неравенство и резко улучшает возможность расширенного воспроизводства. Однако это вариант тривиальный и не сбалансированный, так как не известно, насколько хватит денег у государства для безвозмездных «подарков»?

Графически на рисунке расширенному воспроизводству соответствуют области, ограниченные сверху прямыми Кир = (1 - Кгос.з.) / Ктехн , а снизу горизонталью 1-В-С. Как видно, при заданном уровне технологического совершенства Ктехн = const, значение коэффициента «идеальности рынка» растет при уменьшении доли государственных закупок - менее 1-  0Ктехн. При этом области ниже горизонтали 1-В-С,  не достижимы, т.к. соответствуют невозможному случаю Кир < 1, поэтому эти части прямых обозначены штрихами.

По-другому можно сказать и так: расширенное воспроизводство достигается при значениях «идеальности рынка» меньше «равновесных» (но больше 1)

 

1  < Кир

  <  0Кир                                                                                            (32)

 

В рамках подхода, основанного на балансовых соотношениях материально-природных ресурсов, получается, что для расширенного роста производства в масштабах планеты необходимо:

В терминах внешних факторов:

ü     «забирать» как можно меньшую часть ↓∑Qнал в виде налогов;

ü     разведывать и использовать больше полезных природных ресурсов ↑∑Qприр;

В терминах внутренних, структурных факторов:

ü     улучшать технологию (использования природных ресурсов) ↑Ктехн;

ü     увеличивать долю государственных расходов ↑Кгос.з. на свободном рынке.

Как видно из предыдущего анализа и рисунка - предельный уровень государственных закупок на открытом рынке ограничен значением  дополнительности к уровню технологии 1- Ктехн. Не соблюдение последнего чревато не достижением ни простого, ни тем более расширенного воспроизводства – и, более того, банкротством государства.

 

 

6. Анализ характерных случаев,

 

            Никакой особой математики (как и физики) в изложенном нет. Однако предложенный подход позволяет сделать выводы:

            6.1. «Капитал» К.Маркса в  части утверждения о том, что источником богатства является разница между прибавочной стоимостью и стоимостью рабочей силы, неверен. Как видно источником богатства является технология и запасы полезных ископаемых и возобновляемых ресурсов планеты.

            Приведу подтверждающий мысленный пример. Предположим, что в разных нефтедобывающих компаниях на одинаковых технически и географически скважинах один и тот же численный состав рабочих добывает некий ресурс (нефть). Но одна из компаний использует более передовую технологию, что позволяет ей извлекать больше и, соответственно, зарабатывать больше. Рабочее время и труд рабочих в указанных случаях одни и те же, но разница в прибыли обусловлена не трудом, а совершенством технологии.

            Из этого же следует неверность тезиса о том, что рабочий класс - как класс, которому нечего терять, - якобы, единственный, кто может построить светлое будущее. Как следует из трудов В.И.Ленина, рабочий класс не в состоянии подняться выше тред-юнионистской борьбы и сам по себе не выдвигает политических лозунгов о захвате власти. Как только экономические требования рабочего класса удовлетворяются, их борьба стихает. Захвату власти рабочий класс учит коммунистическая партия (партия большевистского толка). Спрашивается, кто кому нужнее – партия рабочим или наоборот?

            6.2. Постулат Адама Смита также неверен – само по себе равновесие спроса и предложения не устанавливается; как видно, необходимы природные ресурсы и определенный уровень технологии их использования.

            6.3. Из случая 3.1.h следует, что при предельном - в некотором смысле, «наилучшем» - значении «идеальности рынка» Кир = 1 выполняется соотношение дополнительности между уровнем технологии и долей участия государства на рынке:

 

            1 = Кгос.з.  +  Ктехн                                                                                                     (33)

 

            На метафорическом уровне можно сказать, что чем меньше участие государства и государственных средств, тем больше «капитализма». Тогда рост «капиталистичности» связан с уровнем технологии прямо пропорционально:

 

             Кгос.з.  =  1 - Ктехн                                                                                                    

(34)

 

            Последнее выражение, с моей точки зрения, объясняет, почему с совершенствованием технологии промышленного производства, начиная с 12 века – с появлением мануфактур и т.п., – стал «расти» капитализм. Из уравнений баланса (закона сохранения) следует, что с ростом совершенства технологии энергетически и ресурсно выгоднее уменьшать участие государства на рынке ↓Кгос.з., что можно расценить как рост капитализма.

            6.4. Вернемся к рисунку Кир = 0Киртехн, Кгос.з.). Зона расширенного воспроизводства ограничена сверху прямой простого воспроизводства 0Кир в зависимости от Кгос.з при фиксированном значении Ктехн, а снизу - линией предельного уровня Ктехн в зависимости от Кгос.з. при  Кир =  1, см. выр. (33). Видно, что чем лучше технология, т.е. чем выше Ктехн, тем ниже проходит прямая Кир = 0Киртехн, Кгос.з.). Получается, что с ростом технологии уменьшается зона расширенного воспроизводства.

            На первый взгляд, этого не может быть!? Рост технологии интуитивно связывается с улучшением производства и его расширением. Однако если внимательнее присмотреться к постулатам предлагаемой модели, то все встает на свои места.

            В рамках модели рост экономики связан не с искусством рабочей силы и прочими социально-психологическими аспектами, а с добычей и использованием природных ресурсов, полезных, извлекаемых и конечных. Поэтому рост производства ограничен запасами этих полезных ресурсов, чем лучше общество извлекает из этих ресурсов свою пользу, тем меньше её остается, и тем меньше возможностей для дальнейшего воспроизводства. В рамках модели закон сохранения и ограниченность материальных и природных ресурсов не «позволяет» экономике расти сверх этого ограничения – конечности ресурсов на планете. На мой взгляд, это вполне соответствует действительности, и в этом заключается рациональное зерно предлагаемого подхода.

            6.5. Из уравнения баланса (20), переписанного для расширенного воспроизводства:

 

            ∑Qнал  / ∑Qприр    Ктехн / (1 - Кгос.з.)                                                                                   (35)

 

можно сделать следующие выводы.

Чем больше комплекс справа от знака неравенства и чем меньше дробь слева от знака неравенства, тем легче выполняются условия расширенного воспроизводства.

Без ущерба для воспроизводства максимальное налоговое бремя ↑∑Qнал  допустимо и возможно там, где либо велики минерально-сырьевые и биологические запасы ↑∑Qприр, либо высок уровень технологического совершенства ↑Ктехн.  При этом при высоком уровне технологии ↑Ктехн возможно большее участие государства на свободном рынке ↑Кгос.з..

            Характерный пример последнего, резкий рывок Японии в 60-годах 20 века. Насколько я могу судить по опубликованной литературе, это произошло благодаря внедрению методики межотраслевых балансов лауреата нобелевской премии В.В.Леонтьева. В то же время, с его слов, указанная методика в Советском союзе не заработала из-за неверной государственной статистики, обусловленной тем, что предприятия скрывали истинные показатели и возможности производства (попросту говоря «врали», чтобы не получить лишнее плановое задание и не потерять премию).

6.6. Светлое будущее  определяют 4 фактора:

·        оптимальное соотношение между фискальной ↓∑Qнал, инновационной ↑Ктехн и закупочной ↓↑Кгос.з. политикой государства;

·        развитие технологии ↑Ктехн;

·        увеличение государственных закупок Кгос.з., иначе можно сказать –  участие государства в опосредованном (через рынок) финансировании того или производства;

·        рост (разведанных) запасов ресурсов ↑∑Qприр.

 

6. Заключение части I.

 

Начиная писать эту статью, я собирался показать, что капитализм

  в масштабах планеты свое отжил и предполагал найти (новую) структуру экономики, максимально соответствующую условию сохранения, и, тем самым, наиболее вероятную. Оказалось, что всё не так просто, в чистом виде ни плановая экономика, ни капитализм не  существуют.

Вывод для меня неожиданный.

Качественно, метафорически, из выражений (33), (34) и неравенства (35) можно сделать выводы, что - при прочих равных условиях – коэффициент технологического совершенства Ктехн  и коэффициент государственного участия Кгос.з действуют взаимно дополнительно:

a)     чем совершеннее технология ↑Ктехн, тем меньшее участие государства ↓Кгос.з допустимо в финансировании экономики;

b)     наоборот, чем хуже технология ↓Ктехн, тем большее участие государства ↑Кгос.з требуется для сохранения (и расширения) воспроизводства (в [14, с. 389] «показано, что применение рыночной экономики США в суровых климатических условиях России приведет к плачевным результатам»);

c)     можно сказать, что участие государственных средств на рынке, хотя и «портит» капитализм, но облегчает условия для расширения воспроизводства при прочих равных (при ∑Qнал, ∑Qприр, Ктехн = idem) условиях.

Пример последнего находим в истории родной страны. В технологически отсталой молодой стране Советов с низким уровнем технологии ↓Ктехн удалось создать достаточно эффективный экономический механизм за счет большого участия государства ↑К

гос.з. Подтверждение этому выводу дается и в литературе [14]: «Рыночная экономика ... расходует большую часть ... ресурсов не на расширение реального производства, а на потребление и накопление. Таким образом, с точки зрения развития административная экономика обладает существенно большей эффективностью».

Ярчайший, но малоизвестный, пример технологической эффективности СССР – обогащение урана в газовой фазе; уникальную технологию удалось создать только в СССР. Принцип технологии заключается в следующем: газовая смесь урана-235 и урана-238, выделенная из природной руды, закручивается в центрифуге и из-за разницы атомных весов небольшая часть более тяжелого урана-238 центробежными силами выталкивается к наружной стенке и удаляется, оставшаяся часть с относительно большей частью урана-235 снова проходит цикл закручивания в следующей центрифуге и т.д. Для получения необходимой концентрации урана-235 требуются десятки тысяч газовых центрифуг, работающих синхронно в цепочке друг за другом. В США такую технологию сделать не удалось. А СССР (и современная Россия) поставили эту технологию в Бушер, Иран.

Другие примеры  – первый спутник Земли и первый космонавт, а также – первая термоядерная бомба, которая трудами ученых из Арзамаса-16 была сделана компактной под размер авиационного отсека, - в отличие от США, у которых первый термоядерный заряд был размером с пятиэтажный дом.

Эти же выводы подтверждает и технологический рывок США в лунной программе, когда резко было увеличено государственное финансирование ↑↑↑Кгос.з., что и предопределило технологическое совершенство ↑Ктехн соответствующей отрасли США.

Из (33) – (35) видно, что только страна с высоким уровнем технологии ↑Ктехн может позволить себе «роскошь» быть капиталистической, т.е. уменьшить государственное вмешательство (финансирование) на рынке ↓Кгос.з.

Капитализм от «социализма» отличает правовая форма присвоения прибыли и отношение к частной собственности. Как и следовало ожидать, форма присвоения (или распределения) произведенного богатства не играют такой же основополагающей роли, как совершенство технологии, используемые запасы природных ресурсов, налоговая политика и присутствие государственных средств на рынке.

 

Список литературы части I.

1. http://worldcrisis.ru/crisis/khazin.

2. Ильин В. Н. Термодинамика и социология: физические основы социальных процессов и явлений. М., 2005, 304 с.

3. Сергеев В.М. Пределы рациональности. Термодинамический подход к теории экономического равновесия. И., 1999,  146 с.

4.1. Цирлин А.М. Математические модели экономических систем с учетом необратимости протекающих в них процессов. Модел. и анализ информ. систем, т. 17, N 3, 2010, с. 107 – 132.

4.2. Цирлин А.М. Методы оптимизации в необратимой  термодинамике и микроэкономике. М., 2003, 416 с.

5. Ларуш Л. Вы на самом деле хотите знать всё об экономике? http://ru.wikipedia.org/wiki/.

6. Пригожин И. Введение в термодинамику необратимых процессов. Ижевск, 2001, 160 с.  С де Грот, П. Мазур. Неравновесная термодинамика. М., 1964, 456 с.

7. Маслов В.П. Квантовая эконофизика. В сб. Эконофизика.  Современная физика в поисках экономической теории. Под ред. В, В.Харитонова и А.А.Ежова. М., МИФИ, 2007. с. 33.

8. Цитирую по: Степанова Е.А. Ограничение торговли и экономическое неравенство в модели Бушо – Мезара. В сб. Эконофизика. Современная физика в поисках экономической теории. Под ред. В, В.Харитонова и А.А.Ежова. М., МИФИ, 2007. с. 510.

9. Блауг М. Методология экономической науки. Как экономисты объясняют. М., 2004, 416 с.

10. С.Кин, П.Ормерод, От экономики к эконофизике – к подлинной экономической науке? В сб. Эконофизика. Современная физика в поисках экономической теории. Под ред. В, В.Харитонова и А.А.Ежова. М., МИФИ, 2007. с. 145.

11. Цитирую по  Ежов А.А. и др. Эконофизика и поиски модели экономического агента. В сб. Эконофизика.  Современная физика в поисках экономической теории. Под ред. В, В.Харитонова и А.А.Ежова. М., МИФИ, 2007. с. 533.

12. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00161340.htm.

13. Конторов Д.С., Михайлов Н.В., Саврасов Ю.С. Основы физической экономики (физические аналогии и модели в экономике). М., 1999, 184 с.

14. Чернов А.С., Скобов В.Г. Сравнение экономики США, СССР и России. В сб. Эконофизика. Современная физика в поисках экономической теории. Под ред. В, В.Харитонова и А.А.Ежова. М., МИФИ, 2007. с. 415.

 

Бекбоев Мурат Токонович,

к.т.н., инженер, юрист, экономист;

http://grand-jurist.ru



[1] Московский энергетический институт, факультет промтеплоэнергетический, и аспирантура по физике низких температур на энергофизическом факультете

В настоящей работе таким характерным масштабом является вся планета.

[3] Как минимум, миллиарды.

[4] Кстати, именно из формулы излучения абсолютно черного тела, выведенной М.Планком в начале 20 века, родилась квантовая механика, таком образом, термодинамика – мать квантовой механики и всего последующего научно-технического прогресса.

[5] В отличие, например, от частиц, подчиняющихся статистике Ферми – Дирака; а именно, на одном энергетическом уровне может находиться одна частица. Статистика Ферми – Дирака описывает поведение электронов в оболочке атома.

[6] Я бы назвал его главным законом капитализма.

[7] Например, для того, чтобы потребитель этими «антикризисными подарками» выбрал, кто ему более всего нужен – как это следовало бы сделать при классическом капитализме.

[8] См., например, п.п. 2, 8 ст. 15, п. 2 ст. 16, пп. 36, 37, 39 п. 3, п. 4, п. 7 ст. 24 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", а также - п. 4 ст. 3 Федерального закона от 28.07.2012 N 127-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".

[9] В некотором смысле, даром.

[10] Иными словами, тезис К.Маркса неверен, поскольку  прибавочная стоимость и стоимость рабочей силы физически не может быть выделена из стоимости конечного продукта. Таким образом, то, что К.Маркс описывал и предлагал,  – это фикция.


Оцените статью

Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.

Укажите причину