Простой пример антиинфляционной траты Стабфонда

Архивные материалы

07.09.2005 15:21

Михаил Сухарев [suharev1]

92

Можно ли так потратить деньги, чтобы цены не росли, а падали?

Простой пример антиинфляционной траты Стабфонда

М. Сухарев

В настоящее время происходит множество спекуляций на тему о том, можно ли тратить нефтяные деньги, внезапно свалившиеся на Россию. Множество весьма авторитетных чиновников и даже экономистов уверяют, что тратить эти деньги в России нельзя - будет страшная инфляция.

Широкие массы, которые были абсолютно невежественными в рыночной экономике после падения социализма, многому научились за прошедшие годы. После кошмарных 1990-х народ ясно усвоил, что такое "гиперинфляция", и реально боится ее. Поэтому увещевания авторитетов как-то срабатывают, хотя сомнения кое у кого и остаются.

И не зря. Действительно ли всегда вливание денег в экономику приводит к инфляции, то есть, росту всех или большинства цен, номинированных в валюте данной страны?

Рассмотрим очень простой, даже примитивный, пример. Но он позволит понять общую логику безинфляционного инвестирования.

Допустим, стране Х привалило щастье. Для простоты, обнаружилось, что царь Питер, правивший 300 лет назад, вложил 10 миллионов в срочный вклад в самых надежных швейцарские банках, и вот приходят честные швейцарские банкиры, и говорят: "Возьмите свои денюжки, с процентами". Так мы абстрагируемся от всех производственных проблем - чистая денежка упала с неба.

Допустим, опять же, что правители этой страны не засекретили возврат долга, а решили вернуть все до копейки своему народу (это же фантастика!)

В государстве этом рыночная (примерно) экономика, для простоты есть в нем 1000 крестьян, растящих картошку с моркошкой, и 1000 всяких "бюджетников" - солдаты, пограничники, счетоводы, бояре и прочие.

Государство платит только "бюджетникам", а крестьяне получают продукт непосредственно, а если им нужны деньги, продают что-то тем же бюджетникам. Крестьянин растит 2 тонны продовольствия, тонну оставляет себе, а тонну продает. Соответственно на каждого бюджетника приходится тонна в год.


Рассмотрим две модели.

По первой, у бюджетников была зарплата 10 тыс. уев в год и (условно) они тратили все на еду (1000 тонн, по тонне на лицо в год), которую покупали у крестьян. Таким образом, кило условного продовольствия в среднем стоил 10 уев. Государство роздало все 10 полученных млн. бюджетникам (пусть боярам по 50 тыс., а прочим по 5 тыс., но в среднем все равно по 10 тыс.). В результате каждый бюджетник получил, прыгая от радости, 20 тыс. уев в год вместо 10 тыс. Что получилось дальше? Поскольку никаких реальных изменений в физической экономике государства не происходило, то крестьяне вырастили ровно столько же продовольствия, сколько и в прошлом году. Ту же 1000 тонн. А зарплат бюджетники принесли на базар не 10 млн., а 20 млн. Ясное дело, что кило продовольствия стал в среднем стоить 20 уев. Что же, значит правы авторитетные люди?

Посмотрим на второй пример. Государство не стало раздавать деньги, а купило на них за бугром всякую новейшую сельхозтехнику, удобрения и продуктивные сорта растений и животных. И роздало все крестьянам, пусть не бесплатно, а в лизинг, с отдачей за сто лет. А зарплата у бюджетников осталась старая.

Что получилось? Крестьяне, естественно, с удовольствием сели на новые трактора, посыпали все новыми удобрениями, посеяли заморские семена. И вырос у них урожай в два раза больше, чем в прошлом году. 4 тысячи тонн. Пошли они с этим урожаем на рынок (и себе оставили вдвое больше, чем всегда - а вдруг неурожай приключится, или еще что - крестьяне люди запасливые), а денег-то у бюджетников столько же, как и в прошлом!

Что получится? Продадут они все равно все - куды ж девать? Сгниет! Привезли на рынок две тысячси тонн, а денег на всем рынке так и остался миллион. И средняя цена на продовольствие упадет вдвое против прошлогоднего! Было 10 за кило, а стало 5. Вот вам и инфляция!

Ясно, что потом кто-то сообразит продавать излишек за бугор, и даже заработает на этом. Но это все уже тонкости, важно ухватить принцип. И распространить его на нефтедобычу, машиностроение, электронику или, даже, к примеру, торговлю. Потому как именно в торговле производительность труда последнее время росла за бугром сказочными темпами.

Если маленько подумать, то цены зависит не только от количества денег, но и от количества товаров. Если в результате инвестиций производительности труда повышается быстрее, чем средняя зарплата, то есть, человек получит вдвое больше, но сделает больше втрое, то единица товара станет в полтора раза дешевле, простая арифметика.

А если деньги оставлять в иностранных банках, то не будет вам ни производительности, ни инфляции, ни зарплаты. Скучно будет, в общем.

"Сказка ложь, да в ней намек"


Оцените статью

Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.

Укажите причину