Выдержки из показаний бывшего посла США в Киеве Мари Йованович
[комментирует М.Л. Хазин]   29

Расследования

16.11.2019 16:15

Дмитрий Дробницкий

3818  9.3 (24)

Выдержки из показаний бывшего посла США в Киеве Мари Йованович <br />[комментирует М.Л. Хазин]

Сначала своим языком...

Украина – крайне коррумпированная страна, возможно, самая коррумпированная в мире.

Олигархи – сердцевина проблемы коррупции.

Газовая компания Burisma Holdings учреждена олигархами.

В этой компании есть коррупция. Расследование в отношении этой компании было начато еще при Обаме (совместное украино-англо-американское расследование), но так ни к чему и не привело.

Прокурор Шокин был одним из главных инициатором расследования.

Но он коррумпированный прокурор. Нахождение сына вице-президента Байдена в совете директоров Burisma Holdings «имеет признаки конфликта интересов». И? И ничего.

Нельзя расследовать своего политического оппонента, который вместе с соответствующими американскими ведомствами боролся с коррупцией на Украине. Как?

Потребовал увольнения коррумпированного прокурора Шокина.


Теперь цитаты (сокращены для удобочитаемости):

— Были ли Вы свидетелем нарушения закона президентом Трампом?

— Нет.

— Были ли у Вас контакты с сотрудниками госдепартамента, из которых следовало, что они были свидетелями нарушения закона президентом Трампом?

— Нет.

— В чем же состоит неправильное поведение президента Трампа?

— Он подорвал веру украинских властей в том, что Соединенные Штаты проводят последовательную политику в отношении Украины и России, а также веру карьерных американских дипломатов в том, что служение такой политики является правильным.

— Соответствует ли поддержка Украины национальным интересам США?

— Конечно. Это форпост нашего сдерживания России.

— Вы знали о негативном отношении большинства украинских политиков и влиятельных олигархов к кандидатуре Трампа?

— Кое-что знала.

— Но почти все они были за Хиллари Клинтон. Верно?

— Насколько я понимаю, да.

— Не является ли в таком случае обоснованными подозрения президента Трампа, особенно учитывая работу сына бывшего вице-президента в украинской компании, что украинская власть настроена по отношению к нему враждебно?

— Я не поняла вопроса.

— Почему вы, зная о таком положении вещей, ничего не сделали?

— Видите ли, у политиков может быть свое мнение. Из отдельных случаев вовсе не вырисовывается систематическая работа украинских властей против одной кандидатуры...

— И при это это очень коррумпированная страна?

— Да, но это важный партнер США, помощь которому соответствует национальным интересам США.

— Кто определяет внешнюю политику США?

— Президент.

— И это его конституционное право и обязанность?

— Верно. Но есть процесс межведомственного взаимодействия...

— Обязан ли президент подчиняться межведомственному взаимодействию, что бы это ни было?

— Не обязан, но наши национальные интересы...

— Кто их определяет?

— Не поняла Вашего вопроса.

— Кто их их определяет? Президент, верно?

— Их определяет американский народ и Конституция США.

— Народ США избрал президентом Трампа, верно?

— Да, но в ходе межведомственного взаимодействия...

В общем, тетка-то, судя по всему, – честная служака-карьеристка.

Но я ей-Богу не пойму, почему она так удивлена своему отстранению от должности.

Комментарий Михаила Хазина

4_19Тётка-послица – типичный представитель «глубинного государства», то есть выращенного наднациональной финансовой элитой управленческого аппарата США. До тех пор, пока «Западный» глобальный проект рассматривал США как свою базовую страну и его интересы и национальные интересы США совпадали – всё было хорошо. Но после «дело Стросс-Кана», когда национальные силы в США остановили попытку вытащить из-под их национальной юрисдикции эмиссию мировой валюты (я эту ситуацию подробно описал в «Воспоминаниях о будущем»), пути серьёзно разошлись.

Впервые я это объяснил 5 ноября 2014 года на Дартмутской конференции в Дейтоне (США), но с тех пор Трамп выиграл выборы и это противостояние (имеющее чёткое экономическое обоснование: либо власти США спасают свой реальный сектор за счёт сектора банковского, либо финансисты спасают банковскую систему за счёт реального сектора) проявилось во всей своей красе. И теперь весь «старый» (а во многом – действующий) государственный аппарат, к которому и Йованович относится, оказался в страшно тяжёлом положении.

Все его предоставления о добре и зле построены на принципе: «Что хорошо для банков, то хорошо для США». Принцип для США не новый, в роли банков много кто выступал (например, «Дженерал Моторс»), но новый президент страны именно этот принцип считает крайне вредным. Обсуждать различие национальных и финансовых интересов многие десятилетия было табу, поэтому все участники страшно нервничают (и скрывают этот свой страх высказываниями типа «Я не понимаю вопрос»). Но отказаться от сотрудничества с теми властными группировками, в которых они выросли и сделали карьеру просто невозможно (читай «Лестницу в небо»).

Они не могут прямо наезжать на непосредственное начальство (Трамп), это противоречит впитанной «с молоком матери» корпоративной этике. Но и подержать Трампа тоже не могут, поскольку он наезжает на базовые принципы, по которым они жили. Обсуждать которые они тоже не могут, поскольку это дикий стресс. Им, конечно, в такой ситуации можно посочувствовать, хотя все они наши откровенные враги, так что зачем их жалеть.

Но в общем и целом мы видим совершенно страшную картину, напоминающую ту, которая у нас была в начале 90х, когда советский государственный аппарат отчаянно сопротивлялся попыткам «молодых реформаторов» (за которыми как раз стояли западные банкиры) воровать. Общими усилиями, примерно за 10 лет, этот старый аппарат уничтожили окончательно (в Минэкономики это окончательно сделал Греф), ну и мы получили то, что получили. Теперь нужно будет ломать всё обратно.

А в США этот процесс только начинается. Кадров у них больше, чем у нас, но старые будут сопротивляться отчаянно. Отдайте себе отчёт, против каждого нового человека в аппарате ведётся такая же война, как против Трампа, только на своём уровне. Против меня велась такая война, я знаю, что это такое и как трудно отбиваться (а ещё и в свободное от войны время нужно иногда работать). Так вот, доносы, палки в колёса, шантаж, провокации – это каждодневная норма любых сторонников Трампа в современном госаппарате США.

А Йованович... Она воевать не хочет, но её заставляют. Она увиливает, а её принуждают, Она не самая умная тётка, она понимает, что один неверный шаг – и её ждёт судьба Манафорта (а она контролировала часть общаков, созданных в США для поддержки майданутых, так что брать её есть за что). Но сделать ничего не может.  À la guerre comme à la guerre.  

А то, что демократы кричат, что её показания – это железный довод против Трампа, так это просто пропаганда. Нельзя же говорить, что она несёт глупости и ничего плохого не говорит. Тут же не так важно, что на самом деле, главное – это пропагандистский результат, который народ в целом поддержит.

Или, выражаясь словами т.Сталина: «Не так важно, как проголоосуют, важно, как посчитают!».

Ответить


Заметили ошибку в тексте? Сообщите об этом нам.
Выделите предложение целиком и нажмите CTRL+ENTER.


Оцените статью

Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.