Конвейер атомных реакторов 
2
Почему не получится скопировать «лучшее» с Западной кальки? «Справедливость» vs «Бабки». «Изгнание» человеческого фактора из управления. Мечты о победе «цифры» над бюрократией. Что есть власть – синтез или дихотомия? Двухуровневое потребление. Разделение денег. Теория трудовой стоимости. Дуополия
- Актуальные тенденции
Не секрет, что сегодня лево-стремительная политическая повестка быстро набирает обороты в России. Порядком поднадоевшая праволиберальная риторика уверенно выходит из моды. Молодежь все больше увлекается социалистическими учениями, штудируя запыленные дедовские учебники. Похоже, эту тенденцию уже не переломить. Все идет к тому, что Россия вновь превращается в центр становления нового «справедливого» мироустройства.
Можно ли решать эту задачу простым копированием наработанного опыта канувшего в лету Советского проекта? Голоса в поддержку, конечно, иногда раздаются, но не часто. Все признают, что разразившийся коллапс был, в том числе вызван серьезными управленческими недоработками. Это и слабая мотивация, и отсутствие инициативы снизу, и медлительность, и неточность плановой системы. Безусловно, все просчеты необходимо учесть при проектировании новой версии социально-ориентированной системы.
- Копи-пэйст
Конечно, резонным выглядит достаточно распространенное мнение о целесообразности заимствования лучших практик у самых успешных Западно-Европейских экономик, которые создали у себя островки благополучия для населения. Это, безусловно, очень привлекательный для нас вариант, так как обладание колоссальными природными богатствами позволяет безбедно жить за счет их ренты.
Посудите сами, если равномерно распределить текущий Российский уровень ВВП на душу населения (почти 10 тысяч долларов в год), то семья из четырех человек должна иметь доход в четыре раза превышающий наши сегодняшние реалии. И это, безусловно, проявление неприкрытого социального неравенства, требующее скорейшего пересмотра. Но готовы ли мы смириться с ролью сырьевого придатка? Ведь настроения, доминирующие сегодня в обществе, кричат об обратном. Великодержавные амбиции – вот, что кружит голову молодым Русским патриотам. А это, в первую очередь, предполагает невиданный технологический рывок, который возможен только за счет стремительного перехода на новый технологический уклад.
Другими словами, начинать все-равно придется с закупок передового импортного оборудования, вложений в инновационные проекты, привлечения дорогостоящих ученых и экспертов. А необходимые средства придется изымать из потребления и параллельно еще содержать мощную армию для обеспечения обороноспособности. А это уже в чистом виде мобилизационная экономика, которая никак не вписывается в либерально-рыночную парадигму буржуазного благоденствия. К сожалению, их опыт мало применим к нашим реалиям.
- Дилемма
Складывается тупиковая ситуация. Есть запрос на справедливость, но старая добрая Советская калька вызывает определенные сомнения, в первую очередь, связанные с пробуксовкой механизмов стимулирования деловой активности. Шведский «социализм» не тянет на масштабный прорыв, способный удовлетворить нарастающий запрос на новые сверхзадачи. А что остается? Китайский красно-буржуазный проект или «дикий» Американский капитализм. Оба варианта имеют праволиберальную экономическую основу и, в общем-то, продемонстрировали неплохие результаты и мобилизационные возможности.
- От обратного
Если не получается решить проблему в лоб, то приходится искать обходные пути. Другими словами, вместо того чтобы в очередной раз мусолить Советский опыт, стоит разобраться в причинах победы рыночной парадигмы в надежде, что это поможет определить перспективное направление поиска. В чем же неоспоримые плюсы праволиберального устройства? Безусловно, принцип разделения властей и демократические процедуры позволили избавиться от обузы авторитаризма и негативных проявлений человеческого фактора в управлении. Правда, для этого системе пришлось как бы «отрубить голову» путем устранения принципа единоначалия. Руководящие функции принял на себя рациональный мотив – тупой и прямолинейный, но очень надежный инструмент стимулирования человеческой активности, оказавшийся значительно эффективнее феодального абсолютизма.
Все очень красиво получилось – бегать с кнутом ни за кем не нужно. Народ сам рвется туда, где больше платят. Настройка финансовых регуляторов и организация валютных интервенций – вот и все трудозатраты на управление. Единственное условие – неравномерное распределение благ, формирующее постоянно действующей градиент «жадности» в капиталистическом обществе.
- Пузыри
А что на поверку? Затрачивая сопоставимые усилия, один гражданин получает несоразмерно большее количество благ, чем другой. И это не изъян и не случайность, а фундаментальный стержень, на котором держится общество, принявшее культ денег за свою мотивационно-ценностную основу. Работает понятный и предсказуемый императив, жестко структурирующий и четко направляющий все социальные процессы на достижение конкретного результата – получение прибыли.
Но этот комфортный для власти формат экономических отношений имеет и свои недостатки. На слуху, конечно, самая характерная (но далеко не единственная) проблема – финансовые пузыри. Это бич современной хозяйственной системы, посредством которых нагнетаются совершенно искусственные кризисы, препятствующие поступательному развитию общества. Причины, безусловно – в колоссальных диспропорциях, неизбежно возникающих в условиях неравномерности распределения благ и ресурсов, что на поверку делает спекулятивную деятельность значительно более привлекательной, чем реальный бизнес или вложения в инновации.
- Цифровизация власти
Интересно, а можно ли как-то изменить сам подход таким образом, чтобы отказаться от этого порочного замкнутого круга экономической цикличности? Думаю, да, если удастся решить две ключевые проблемы. Первая касается мотивации человека к труду. И, похоже, она уже не стоит так остро, как прежде. Оказалось, что люди как существа сугубо социальные сами остро нуждаются в самореализации, то есть в принципе готовы выкладываться без каких-либо специальных стимулирующих ухищрений со стороны управляющей системы. А при справедливом распределении благ и правильном воспитании, труд как философская категория приобретает некоторый мессианский смысл, показывая человеку правильный путь социализации (по примеру Германии или Японии), и уже не воспринимается как банальная эксплуатация.
Но остается вопрос – как структурировать и направлять такое общество? Если резко лишить человека его привычной «морковки» в виде денежных знаков, начнется разброд и шатание, что недопустимо. Людям, определенно, нужна новая цель, ценностная шкала и критерии «добра и зла». Получается, что необходимо предложить какую-то адекватную замену устаревшим идеалам Золотого Тельца. Но что? Неужели старый феодальный принцип авторитаризма, показавший свою несостоятельность еще в далеком прошлом? Очевидно, что нет. Индивидуальные возможности человека настолько ограничены, что говорить о самодержавном управлении в условиях постоянно усложняющегося мира уже не приходится.
Но не хотелось бы отказываться от самой идеи централизованного подхода. Да, крах Союза, конечно, подпитывает определенные сомнения. Но ведь много воды утекло с тех пор. И что важно, за это время появились новые беспрецедентные возможности в виде прорывных информационных технологий. Разговор уже всерьез идет о создании искусственного интеллекта (ИИ), который обещает стать разумным, то есть обладающим абстрактным мышлением, не уступающим человеческому аналогу и, при этом, не имеющим никаких параметрических ограничений.
Получается, что грамотно написанная автоматизированная программа управления социально-экономическими процессами, построенная на платформе мощной статистической базы данных со временем вполне сможет заменить всю современную институциональную систему с ее бюрократической нагрузкой и бесконечными нестыковками. Самое главное – избавиться от человеческого фактора – основного источника ошибок и коррупции. На вершину пирамиды возводится искусственный сверх-интеллект, обладающий колоссальными вычислительными возможностями и мощным аналитическим аппаратом, способным решать сложнейшие нелинейные задачи.
- Дуальная модель
Да, все это, конечно, пока больше напоминает футуристические фантазии в духе сторонников теории сильного искусственного интеллекта (ИИ). Но, к сожалению, появление разумных машин так и остается заветной мечтой, приблизиться к которой не удается ни на йоту. И это вполне объяснимо, так как до сих пор до конца не ясно, как, вообще, работает ассоциативное мышление – основа сознания, кроме того, что оно формируется где-то в глубинах лобных долей головного мозга.
Поэтому говорить всерьез о какой-то идеальной электронной власти пока преждевременно, а рабочая модель нужна, как говориться, еще вчера. Получается, избавиться от человеческого фактора в управлении в ближайшее время точно не удастся, даже при всех его недостатках. Если из схемы исключить деньги, то потребуется другой сквозной интегральный императив, вокруг которого бы собиралась общественная структура. Думаю, речь идет о какой-то очень красивой и всем понятной идее, типа высшей справедливости или всеобщего счастья, способной увлечь большие массы людей.
Общество, осознающее на уровне коллективного разума глубокий мессианский смысл собственного существования вполне способно обходиться без дешевых манипуляций в виде денежного стимулирования. Приоритеты расставляются исходя из идеологической целесообразности, в интересах которой верховная власть, по определению в такой системе централизованная, распределяет задачи и ресурсы. Эгоистичный мотив перестает быть ключевым ценностным императивом, что не мешает его использовать локально для решения точечных проблем.
Очень важно, что здесь неизбежно возникает определенная взаимообусловленность между разными гранями социальной реальности. Одно решение тянет за собой другое. Чтобы, например, избавиться от позорного бремени стяжательства, нужна свежая идея, причем коллективистская с прицелом на всеобщую справедливость или грядущие великие свершения. Последующая организация этих масштабных процессов неизбежно предполагает появление единого центра управления. Круг замкнулся. Если же пустить все на самотек, то общество неизбежно фрагментируется, превращаясь в арену борьбы за ресурсы, где внутренняя конкуренция, безусловно, выступает сильнейшим стимулятором деловой активности.
Оба подхода имеют свои плюсы и минусы, но они абсолютно полярны. И по моему скромному мнению, их эффективный синтез невозможен, так как противоречащие друг другу базовые установки, сталкиваясь, дают колоссальные искажения, способные разложить систему изнутри. Этот феномен дихотомийной природы власти наводит на мысль о неизбежности циклических колебаний социально-эконмического устройства в условиях потребности ускоренного развития, чтобы поочередно использовать преимущества каждой модели.
- Двухуровневое потребление
Это несколько усложненный вариант «справедливого» общества, предложенный небезызвестным на Портале автором и, возможно, действенный способ создания более адекватной формы «уравниловки» путем градации доступа к разным уровням потребления. Исходя из совокупных возможностей, определяется необходимый диапазон материального обеспечения, так сказать, минимальный гарантированный «паек» и предельно-разумный его порог, приближение к которому несет определенную стимулирующую нагрузку, то есть предоставляется за какой-то ощутимый вклад в общее дело.
На первый взгляд, все выглядит логично и даже целесообразно, но любое неравенство, даже в таком ограниченном формате, имеет тенденцию к нарастанию, что постепенно приводит к перегибам и барству. А аппетиты, как известно, растут во время еды. Но отказать данной схеме в жизнеспособности достаточно сложно, так как она была успешно апробирована еще в Советский период. Важно, что посредством ухода от денежного обращения кардинальным образом решается проблема финансовых пузырей и биржевых кризисов.
- Трудовая стоимость
Существуют, конечно, и альтернативные теории. Хотелось бы вынести на суд уважаемой аудитории одну из них, также разработанную резидентом данного Портала. Предлагаемый концепт, получивший название ноократии, в качестве высшей ценности признает общественно-полезный труд, что, безусловно, очень располагает. Сама идея не нова, но методология отличается оригинальностью.
Пока человек трудоспособного возраста не наполнит свой «рубль» конкретными результатами в виде созданной им добавленной стоимости, он не сможет его полноценно потратить на доступные блага. Деньги в данном случае представляют собой обменный эквивалент членов общества результатами их экономической деятельности. Другими словами, свой «хлеб» нужно еще заработать. Но, это вовсе не фиксированный «паек». Доход обусловлен степенью выполнения общественного заказа и определяется по формуле:
- А=(В/С)*1; где
- А – оплата труда;
- В – объём произведенного труда;
- С – потребность в этом труде;
Как решается проблема финансовых пузырей? Да, очень просто – неистраченные деньги сгорают по истечении календарного года. Кто будет всем эти сложным механизмом управлять? Как раз та самая электронная платформа, алгоритмически поддерживающая экономический баланс, описанный вышеприведенной формулой.
Несмотря на некоторую наивность, данный подход представляет собой оригинальную попытку заложить благородную идеологическую доктрину в основу несложной математической модели при сохранении некоторых рыночных элементов для поддержания экономической активности и персональной заинтересованности. Интересно? Да. Насколько практически реализуемо? Сложно сказать…
- Двухконтурная денежная система
Приходилось сталкиваться с не менее интересными предложениями, например, по разделению всего монетарного объема на две функциональные категории: деньги потребления и инвестиционные фонды, предназначенные для оборота, а также развития экономических субъектов. В этом подходе, безусловно, просматривается определенное рациональное зерно в плане защиты простодушного населения от ловушек, расставляемых финансовыми и кредитными институтами – всевозможных пирамид и долговой кабалы.
Но остается непонятным, где пройдет граница между этими монетарными подсистемами? Как быть с мелкими частниками? Они ведь тоже нуждаются в средствах на развитие. Что им делать с полученными от населения деньгами, если их нельзя использовать для целей бизнеса? Если допустить взаимные перетекания между контурами посредством переводных коэффициентов, то вся схема рушится, так как возвращается возможность бесконтрольного сверх-обогащения и социального расслоения.
- «Дуополия»
Недавно натолкнулся на еще более экзотический вариант с авторским названием «дуополия», что, наверное, не совсем корректно, так как в этой теории двумя участниками произвольная товарная ниша не ограничивается. Видимо, имеется в виду, что их не должно быть меньше двух. Государство, таким образом, регулирует каждое направление, поддерживая наиболее успешного игрока через предоставление квот. Своего рода, ручная конкурентная борьба, нацеленная на поступательное движение под неусыпным контролем государства при поддержании предпринимательского духа во избежание застоя.
- И в завершение
Хотелось бы подчеркнуть, что все приведенные выше предложения обнаружены ни где-то в секретных архивах, а непосредственно на данном Портале, то есть – открыты для критики и дискуссии. Я, не являясь продвинутым экономистом, выступаю более в качестве модератора и ни в коем случае не претендую на роль последней инстанции. Было бы очень полезно получить обратную связь от уважаемых экспертов в виде комментариев, здоровой критики и свежих предложений...
В случае, если изложенная тема вызовет интерес у аудитории, мы, безусловно, ее продолжим… А в качестве альтернативного варианта можно будет рассмотреть оригинальную негэнтропийную концепцию как новую перспективную идеологическую парадигму и направление социодизайна, нацеленного на немонетарную общественную интеграцию…
