Дихотомия «Я и Мы» – два образа будущего  272

Интегральный взгляд

15.12.2020 10:00

Михаил Елизаров

3133  7 (15)  

Дихотомия «Я и Мы» – два образа будущего

Давайте зададим себе простой вопрос – а что, собственно, нужно человеку для полного счастья? Классический ответ – побольше денег. А зачем? Очевидно – для создания семьи, воспитания детей, самореализации, уважения со стороны окружающих и т.д., то есть для полноценной социализации. Так, наверное, от этого (а не от количества бабла) и нужно отталкиваться в жизни – как говорится, не имей сто рублей, а имей сто друзей! 

Желаемое и действительное

Признаюсь, очень бы хотелось поработать над различными экономическими моделями, видами денег, немонетарными схемами, но все попытки двинуть это направление натыкаются на глухую стену непонимания или безразличия, за редким исключением, конечно. Большинству это неинтересно, что странно. Экспертов по данной теме настолько мало, что дискуссия превращается в междусобойчик. Скорее всего, потенциал на Портале есть, но по каким-то причинам не торопится раскрываться.

Хорошо! Возможно, еще не время. Значит, есть вещи, более важные, чем экономика (хотя именно ее принято считать первоосновой). Тогда давайте поговорим о ценностях… Насколько все это жизненно и касается непосредственно каждого? Ведь сегодня снова в моде заземленная конкретика. Чувствуется усталость от засилия уже одолевшей всех отвлеченной «болтологии». Поэтому на этот раз мы не только поставим и обсудим проблему, но и подумаем над тем, как ее решать.

Две стратегии

Каждому, конечно, важно иметь доступ к базовым благам, крышу над головой, соцзащиту и уверенность в завтрашнем дне. Но этого, все-равно, недостаточно для ощущения полного удовлетворения собственной судьбой. А что же еще? Каждый лелеет «правильный» образ самого себя, идеального «Я» из далекого детства, к которому подсознательно стремится. Эта своего рода персональная программа личностного роста закладывается с очень раннего возраста и практически не подвержена изменениям.

Согласитесь, если кому-то представляется важным быть частью сплоченного коллектива (семьи, клана, братства или общины), чтобы совместно организовывать жизненное пространство в соответствии с близкими сердцу устоями, то человек не успокоится, пока не найдет своих. В этом и состоит реальная основа традиционализма, в отличие от клубных бесед бородатых мажоров о спасении России.

А что отличает нас от этих фриков? Главное, что человек, исповедующий консервативные ценности воспринимает себя промежуточным звеном в цепи событий на 150 лет до и столько же после себя. Поэтому, достаточно спросить, знаешь ли предков до седьмого колена – и все сразу станет понятно.

Тот же, кому этого не объяснили в детстве, никогда не поймет суть вопроса и посчитает Вас сумасшедшим. В самом деле, зачем тратить лишние усилия на какие-то отвеченные вещи. Нужно жить сегодняшним днем, то есть – руководствоваться своими собственными шкурными интересами, получать от жизни по максимуму. Зачем все усложнять, быть обязанным, брать на себя какую-то ответственность? Строишь свою судьбу, как одному тебе угодно. Никаких неоправданных рисков, полная свобода выбора и действий. Находишься, при этом, в главном мейнстриме. За такие воззрения сегодня точно никто не осудит.

Нельзя, конечно, утверждать, что в этом состоит суть либерализма, но атомизированное множество, вне зависимости от политических предпочтений – его идеальная среда. Они бессильны против мощи консьюмеризма и готовы, как глупые котята, бегать до потери пульса за дешевыми фантиками. На это, собственно и тратиться жизнь «современного» человека.

Дихотомия

Существуют две полярные жизненные стратегии. Условно их можно обозначить, как «консервативная», выстроенная на ценностях традиционализма и «современная», в основу которой положено сиюминутное эго, превращающее социум в банку с пауками, что идеально подходит под либеральный управленческий инструментарий. Здесь неприменимы понятия типа лучше или хуже, так как обе эти доктрины демонстрируют удивительную жизнеспособность и устойчивость. Выбор за каждым. Главное – не пытаться усидеть на двух стульях, что делает нынешняя власть. Это путь в никуда, заведомо проигрышная позиция, так как «золотая середина» означает враждебность обоих противоборствующих лагерей и отсутствие активной поддержки.

Если кто-то несогласен с тем, что речь идет о дихотомии в полном смысле этого слова, то готов пояснить на простом жизненном примере. Представим, что кто-либо, воспевающий всеобщие права и свободы, вдруг очнулся и решил завести семью. Он лично вполне может оказаться высокоморальным и вполне подходящим для брака человеком, но по теории вероятности (таких людей мало) его избранница таковой не окажется и в какой-то момент, обладая в глазах партнера этими самыми «правами и свободами», не преминет ими воспользоваться, прихватив с собой половину «совместно нажитого» вместе с потомством и алиментами. И здесь пенять не на кого, так как это было заложено в основу отношений самим «главой» семьи. Крах  здесь неизбежен. Такой формат либеральный в своей основе по определению носит временный характер.

Другими словами, бессмысленно пытаться соединить несоединимое. Если считаешь, что свобода выбора – неотъемлемое право, то не обижайся на других. Они будут эксплуатировать твои ценности. Придется принять эту парадигму, то есть «волчий закон». Прячь активы, не заводи детей, а лучше, вообще, не женись, так как в этом одни только риски.

Зона комфорта

Ценностная парадигма – краеугольный камень, определяющий окружение, стиль поведения и базовую стратегию. Человек интуитивно ищет среду, которая в основе соответствует его личностным ожиданиям. Подстраиваться под чуждую мораль бессмысленно и контрпродуктивно. Проще искать своих даже вопреки экономической выгоде. Иначе счастья не видать!

Если человеку нужно быть полезным и ощущать причастность к общему делу, ему тяжело тянуть лямку, когда  всем  вокруг друг на друга наплевать, даже при условии высокой оплаты труда. Рано или поздно наступит ощущение пустоты и бессмысленности всего происходящего. А это срыв и тяжелая депрессия. Только в близкой среде появляется ощущение жизненной гармонии. Не стоит обманывать себя, повторяя мантры, что все мы – люди и не без греха. Если собственный интерес важнее, то живи в человеческих джунглях, где нет ничего личного, только бизнес. Там никто за это не осудит. Все поймут. Но для носителя традиционный культуры конкурировать с «волками» бесполезно. Им чужды моральные ограничения, для них это слабость. Рано или поздно сожрут…

Дихотомия

Хотелось бы обратить внимание, что фокус ценностной структуры в первом случае нацелен куда-то вне человек-носителя, а во втором замыкается на него самого, то есть водораздел между консерватизмом и либерализмом проходит именно по границе «Я» и «Мы». Это не значит, что одни обязательно эгоисты, а другие альтруисты, но жизненные стратегии будут отталкиваться от одного из этих императивов.

Внешне все действуют рационально, но кто-то руководствуется личной выгодой, оправдывая собственный цинизм естественным отбором, который всех рассудит, а представитель традиционной культуры будет так же выкладываться, но во имя продолжения своего рода и воспитания правильных потомков. При возможном сходстве внешних проявлений это принципиально разные и несовместимые мировоззренческие подходы.

Сила

Либерализму особая поддержка и не требуется. Она существует априори в лице энтропийных сил, которые атомизируют общество и разлагают все жизненно важные институты. Всегда найдется кто-то – некий условный «Ельцин» или «Навальный», который не преминет воспользоваться мощью этого деструктивного начала в собственных шкурных интересах. Но это путь к системной деградации.

А вот поддержание и усовершенствование порядка – удел созидателей. А с этим сейчас наметились серьезны проблемы. Власть, конечно, активно эксплуатирует еще тлеющие остатки былой народной культуры, тем самым только набивая оскобину и разрушая последние ее основы. Никакого реального консервативного уклада в нынешнем легальном поле быть не может, так как базовые Советские кодексы продолжают работать.


Какие постулаты заложены в основу этой системы? Защита детства, материнства и других неконкурентоспособных категорий. Получается, на кого опирается власть? На массы слабых меньшинств, в основе своей представленных разного рода, не побоюсь этого слова, иждивенцами. Народный корень – экономически активная и созидательная его часть при этом никакой поддержки не имеет. Ее в правовом поле, вообще, как бы не существует. Но это же – нонсенс!

А эти люди, превращенные сегодня в безмолвных терпил – основа любого государства и его экономики. Оно должно на них опираться, солидаризироваться с их интересами. В этом потенциал и сила консерватизма, возрождение которого невозможно без появления объединяющей силы, неважно, в виде партии, общественной организации или движения. И в этом видится актуальный запрос сегодняшнего дня, так как здесь образовался вакуум, который уже пытаются оседлать откровенные прохвосты. Но серьезный потенциал пока выжидает, так как власть умело эксплуатирует консервативную повестку, снимая с нее сивки и разлагая саму суть. Говорят про какие-то скрепы, параллельно качая тему про домашнее насилие и ювенальную юстицию.

Кто виноват?

Текущее законодательно превращает базовый социальный институт семьи в откровенный фарс. Понятие главы, хозяина отсутствует  по определению. О каком воспитании детей может идти речь, если  им никто слова сказать не может? Получается, что система предлагает человеку крайне «привлекательную» схему репродукции – батрачь на своих иждивенцев, которым ты по гроб жизни обязан, а они то – личности, обладающие всеми конституционными правами. Не вздумай навязывать им свои ценности. Сами разберутся! Они и разбираются причем довольно успешно, предпочитая  «выгодные» жизненные стратегии, типа «чайлд фри» или еще чего почище.

Человек невольно начинает задавать себе резонный вопрос – а мне то все это зачем? Разве это продолжение рода? Нет. А что? Завуалированное рабство. И парировать нечем. Он, в итоге, посылает всех к черту и, по сути, прав. Назрели серьезные реформы. Надежный ответственный член общества должен иметь реальную возможность реализовывать свою Родовую программу. Эти мотивы – системообразующая основа. Остальное вторично и должно рассматриваться по остаточному принципу.

В этом и состоит консерватизм. Люди совместно организуют собственное жизненное пространство в соответствии со своими ценностными принципами. И это их зона комфорта. Поколениями эта «золотая жила» уничтожалась и добивается сейчас. Возрождение придется начинать даже не с нуля а с отрицательных значений, так как в обществе уже сформированы негативные стереотипы.

Что делать?

Ну, во-первых, не паниковать. Во-вторых, не попадаться на удочку так называемых маскулинов, которые, по сути, представляют собой отзеркаливание женского феминизма. Это пропаганда безответственности и принятие навязанный правил игры. Пассивность – точно не наши методы! Наоборот, необходимо отстаивать свои исконные права.

Найдутся умники, которые скажут, что не нужно ни на кого оглядываться, просто делайте что-то правильное на земле – создавайте общины, артели и т.д. Кто мешает? Сразу вынужден оговориться, что это демагогия чистой воды. Все мешает и, в первую очередь, Гражданский Кодекс, который защищает интересы частной собственности. В случае конфликта, община всегда будет в проигрыше. Это уже происходит кругом и рядом. И люди здесь не виноваты. Они слабы и легко изменяют своим принципам ради личной выгоды.

С точки зрения стратегической устойчивости, закон должен защищать традиционные социальные институты – семью, общину, трудовую артель а не индивида, если, конечно, мы хотим преодолеть энтропию разобщения и атомизации. Это предполагает, в первую очередь, тотальное изменение правовой доктрины, что возможно только сверху. Напомню, что кардинальные  развороты как в 17-м, так и в 91-м происходили именно так. Все благие начинания снизу будут раздавлены системой, не имея возможности даже дать полезные плоды.

Конкретное предложение

Ну, хорошо, если мы ничего из себя не представляем, с точки зрения административного ресурса, как мы можем  что-то изменить, тем более сверху? Очень просто – нужно формировать соответствующий общественный запрос. И нынешняя политическая конъюнктура этому противостоять не в состоянии, так как они сами пытаются играть на этому поле. А на каждую хитрую ж…, как говориться…

Нам нужна реальная консервативная партия, но не бутафорная, как это сейчас принято, а самая, что ни на есть настоящая. И на данном Портале, кстати, имеется все для этого необходимое – идеология, актив и лидеры.

Повестка

Если так, то должны быть цели, программа и т.д. Кто все это сформулирует? Только ты сам! Определись, где твоя зона комфорта? Хочешь быть хозяином своей судьбы, воспитать достойное потомство, жить по исконным законам с близкими по духу людьми и трудиться с теми, кому ты доверяешь? Вот она программа – жизненный интерес!

Ну, в первую очередь, необходимо похоронить Советский Семейный Кодекс – вернуть в семью хозяина. Возможно, ради этого придется ограничить женский наемный и предпринимательский труд (как минимум на руководящих должностях). Причем выигрыш получают все – экономика, которая освобождается от избыточной трудовой массы и сами женщины, которые, наконец, смогут заняться своими непосредственными обязанностями – деторождением.

Необходимо вернуть утраченную базовую семейную иерархичность. Гендерная уравниловка (как и любая другая) явилась огромной цивилизационной ошибкой. Сразу поплыла структура института семьи, так как свободная финансово независимая женщина в мужчине не очень то и нуждается, чего нельзя сказать о сильном поле. Там природная зависимость имеет ярко выраженный характер. Все это следует гармонизировать – мужчине дать доступ к женщине, ей – спокойную размеренную жизнь, а системе – приплод.

Во-вторых, нужно лоббировать приоритет коллективно-солидарного права над частными интересами. Примат общественного над индивидуальным должен быть закреплен законодательно. Иначе, никакие артели, общины, кооперативы никогда не заработают. Они будут банально растаскиваться по кусочкам. Всегда найдутся «паниковские», которые в критический момент предложат все поделить и разбежаться. А если кто-то присвоил коллективное добро, попробуй верни по Советским законам.

В-третьих, необходимо уходить от сложившейся системы примитивной охлократии – чисто манипулятивного инструментария управления серыми массами, который девальвирует цену конкретного голоса, разбавляя точечную осмысленность подавляющей силой невежественного неадеквата. Даже участие в принятии решений должно предполагать жесткие фильтры. Это, не говоря уже об ЛПР, занимающих высокие руководящие должности.

Если назвать вещи своими именами, то речь идет о введении конкретных цензов, задача которых – выделить социальную категорию, на которую будет опираться система и чьи интересы, соответственно, она будет представлять и учитывать в первую очередь. А каков должен быть критерий отбора? Ответ, надеюсь, всем очевиден. Это надежный остов как главный фактор устойчивости структуры.

Кто-то улыбнется, мол, опять автора понесло в какие-то абстрактные дебри…  Не соглашусь. Хочу напомнить, как в недавнем прошлом либеральные силы пытались устроить переворот в Турции по смещению Эрдогана. Но ничего из этого не вышло. Почему же? Да, потому-то системный остов оказался не по зубам. Кто же это не побоялся возможной расправы и вышел поддержать своего лидера? Да, это был социальный (он же экономический) актив – мужчины, считающие себя хозяевами своей жизни. Почему они так рьяно поддерживали своего президента? Ну, уж, конечно, не из-за личных симпатий. Просто с ним они ассоциируют уверенность в том, что ни их позиции, ни социальный статус при нынешнем режиме не пострадает. Патриотизм должен быть прагматичен. Только тогда он носит серьезный массовый характер.

Боюсь даже предположить, какой актив собрался бы защищать президента, если бы у нас так же перекупили силовиков? Думаю, максимум пару десятков фриков, так как никто в здравом уме не будет рисковать жизнью за власть, которая ущемляет его права. А именно это сейчас и происходит. Главный потенциал системы – мужчины репродуктивного возраста низведены до уровня домашней прислуги. И это большая ошибка, так как именно на них нужно делать ставку, а не пытаться выжимать соки. Такая система беззуба по определению и не способна к сопротивлению в критических ситуациях.

Это, безусловно, означает кардинальные изменения Конституции, а, возможно, даже и ее переименование, так как от самого этого слова сильно попахивает гнильцой Французской Революции, наделавшей немало бед в Мире, и задавшей очень опасный и разрушительный так называемый левацкий тренд, Конечно, в идеале было бы еще и демонетизировать экономику. Это очень важно, чтобы не позволить меньшинствам исподволь голосовать рублем, так как это серьезный рычаг. Успешная система должна, хотя бы на первом этапе, быть жестко структурированно очерчена, исключая противоречия и двойные стандарты, когда каждый четко понимает свое в ней место и функционал.

Позвольте вынести на обсуждение изложенную позицию, а также предложение о создании на платформе Портала общественной структуры, продвигающей реальную консервативную повестку, а по результатам дискуссии будет определена тема следующего выпуска…


Заметили ошибку в тексте? Сообщите об этом нам.
Выделите предложение целиком и нажмите CTRL+ENTER.


Оцените статью

Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.