Свобода, закон, справедливость и милосердие  12

Письма читателей

17.09.2021 12:00

Валерий Корнеев

887  9 (3)  

Свобода, закон, справедливость и милосердие

фото: culture.ru

В России, явно вслед за так называемыми «развитыми странами», постоянно постулируется что высшей формой организации общественной жизни является «правовое государство», то есть, другими словами, если все мы будем жить в соответствие с  законами страны (и сами законы будут хорошо написаны), то это и будет самая правильная со всех точек зрения форма устройства общества.

Эта точка зрения обычно выражается нашими государственными мужами, имеющими юридическое образование, а в высших эшелонах власти таких много. И это естественно, ведь сам смысл организации государственного устройства основан на организации управления обществом через законодательство.

Сам термин «законодательство» говорит нам, что законы, которые должны соблюдать все люди, имеющие гражданство данного государства, кем-то «даётся». Все знают, что для этого существует законодательные органы власти, которые и предлагают, обсуждают и принимают законы, обязательные для исполнения.

Как утверждал Карл Маркс:

«Право — это воля правящего класса, возведённая в закон и принуждаемая к исполнению государственными механизмами»

Правящим классом в России сейчас, несомненно, является государственная бюрократия, семейными и деловыми связями интегрированная в предпринимательскую среду. Поддержанию доминирующего положения бюрократии в современном российском обществе способствует упрочившаяся практика «управляемой демократии».

Однако, данный механизм генерирования законов и принуждения населения страны к их исполнению, действующий  в России, не даёт ответов на следующие крайне актуальные вопросы, существующие в России, прошедшей за XX век две труднейшие социально-экономические трансформации, начавшиеся в 1917 и в 1991 годах и оставившие неизгладимый след в менталитете граждан страны.

Вот эти вопросы:

  • Почему приватизация производственно-экономического потенциала страны в пользу частных лиц, прошедшая в 90-е годы явно криминальным способом, продолжает оставаться признаваемой текущей властной иерархией, декларирующей незыблемую власть закона и демонстративно объявившей и последовательно реализующей преследование коррупционеров и воров в текущем периоде? Потому, что тогда украли у всех нас, а сейчас воруют у них?
  • Как соотносится стремительное обогащение всей властной вертикали страны со стагнацией и даже падением реальных располагаемых доходов остальных граждан, начиная с 2009 года?
  • Как может прославляться подвиг советского народа в ВОВ, когда чудовищными лишениями и самопожертвованием всех граждан СССР были защищены права народа на собственное общественно-политическое устройство, основанное на общенародной собственности на недра, средства производства и результаты труда народа, и постоянно проводиться параллель с сегодняшним днём? Ведь и сейчас вполне возможно прямое военное столкновение России с военным блоком НАТО, и страна также будет нуждаться в столь же титанических усилиях всего народа, который должен быть готов положить свои силы, а может и даже жизнь в защиту «законных» доходов и привилегий правящей элиты, которая в мирное время не желает не только делиться своим сверхдоходами с гражданами страны, а даже не способна максимально эффективным способом развивать нашу экономику, давая хоть таким способом возможность гражданам поучаствовать в получении справедливой доли общественного богатства?

Пока на эти вопросы не будут даны ясные, логичные и принимаемые всем народом ответы, не появится хоть какое-то понимание основной массой народа страны о том, про- или антинародным является существующая форма правления в России.

И пока ответов на эти вопросы нет, попробуем сформулировать предложения для создания более адекватных каналов коммуникации между действующей элитой и народом России, соответствующих сегодняшним запросам российского общества, по которым и может пойти реальное взаимодействие между элитой и обществом.

Существующие сейчас каналы коммуникации между народом и элитой формализованы на основе действующего законодательства и не являются соответствующими требованиям ни необходимости, ни достаточности в таких каналах и передаваемой по ним информации, причём в обе стороны.

Как я уже писал выше, коммуникация сверху-вниз или элита-народ идёт по линии законодательство-исполнение законов, которое контролируется правоохранительной системой.

Обратная коммуникация народ-элита реально не существует. Попытки президента-катехона организовать прямые каналы информации между ним и народом для эффективного контроля над бюрократией и слившимися с ней предпринимателями, за очень короткое время блокированы той же бюрократией и её свитой на местах и очень быстро превратились в симулякры.

ОНФ,  в начале своей деятельности показывавший  эффективную работу, очень быстро (буквально за год-другой) был наполнен представителями бюрократической машины на местах и, в сочетании с допуском активистов ОНФ к грантам и госзаказам в регионах, превратился на 95% в кривое зеркало, отражающее сейчас только  то, что выгодно местным бюрократам и связанным с ними предпринимателям в регионах.

«Прямая линия с Президентом» и «Пресс-конференция Президента» также очень быстро превратились в симулякры, заменившие решение реально серьёзных проблем общества на мелкие шероховатости частных лиц, которые Президент «успешно решает» на глазах всей страны за минуты, а потом показательно местные власти наказывают локальных головотяпов за их недоделки. А ещё сотни тысяч головотяпов-ставленников местного олигархата спокойно выдыхают и продолжают свою работу как ни в чём ни бывало сразу после завершения очередного прямого эфира. Нескольким их них опять «не повезло», но это правила игры, авось совсем не пропадут с такими-то связями на местах, найдут себе новую кормушку.

Так что же происходит во взаимодействии власти в широком смысле, и народа в столь же широком смысле, в нашей стране?

И почему у нас должно быть как-то по-иному по отношению к взаимодействию власти и народа, чем в устоявшихся странах либеральной и даже малолиберальной демократии?

Потому что архетип нашего народа, и так особенный в сравнении с народами других стран, и выросший из этого архетипа народа феномен  русской культуры, вобравшей в себя и развившей на своей базе культуры всех народов, живущих в границах России, органически ориентирован на общинное, совместное, единоцелевое освоение окружающего пространства и природы, только в нём он способен максимально раскрыться и максимально эффективно для себя и для других преобразовывать окружающий мир и себя в том числе.

Идеология «каждый сам за себя» и «кто сильнее, наглее и хитрее, тот и молодец» противоречит внутреннему ощущению справедливости нашего человека и вообще носителю русской культуры. Да ещё к тому же это ощущение подтверждается результатами, которые были достигнуты в совместной целенаправленной работе всего нашего общества на общее благо, например феноменальным развитием экономики в 1929-1955 годах. Сразу за этими успехами идеологические шоры,  которые бездоказательно постулировали необходимость обобществления всех средств производства только в руках государства, помешали реализации практических достижений нового интегрального, многоукладного общества, сочетавшего на тот момент и личную инициативу и общественный интерес. Но практические достижения в скорости развития общественных производительных сил остались хотя бы в анналах истории, да и никуда не делось и естественное стремление народа к совместному труду, гораздо более эффективному чем малопродуктивный для общего народного блага, но очень выгодный для немногих представителей элиты экономический хаос в виде драки под коврами высокопоставленных кабинетов всех против всех для достижения обогащения самых сильных, наглых и беспринципных.

Вернемся к соотношению закона, как записанной воли правящего класса и требований народных масс, которые только одним соблюдением закона не могут удовлетворить запрос на баланс интересов правящего класса и народа.

Существует много изречений, отражающих отношения писаного правящим классом закона и мироощущение народа, воспитанное веками совместной жизни на земле, многократно политой кровью и потом наших предков.

Мне нравится такая максима, описывающая иерархию народных представлений о ценностях общества:


Закон выше свободы, справедливость выше закона, милосердие выше справедливости

Чтобы избежать непонимания, приведу, как мне кажется, наиболее подходящие к этому исследованию определения.

Свобода - Способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости.

Закон - Нормативный акт высшего органа государственной власти, принятый в установленном порядке и обладающий высшей юридической силой.

Справедливость - Понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния, в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём.

Милосердие - Сопереживание, сочувствие, причём не бездеятельное, а проявляющееся в поступках  - оказать бескорыстную помощь тому, кто реально в ней нуждается, потратив свой личный ресурс, например, время, деньги, здоровье.

Есть известный тезис, что свобода отдельного человека делать то, что ему хочется, кончается там, где начинается равная ему свобода другого члена общества.  Столкновение этих свобод отдельных членов общества и регулируется писаными законами.

Это приемлемое состояние регулирования общества, уже вышедшего из патриархального состояния замкнутых сообществ, со своими правилами жизни, и нуждающегося в писаных законах для универсализации этих жизненных правил для более разнообразных по своим представлениям о должном сообществ людей.

Однако, остаётся несовершенство самого закона, с одной стороны, несомненно отражающего именно волю правящего класса для защиты в первую очередь его интересов, а с другой стороны, несовершенство исполнения самих законов, так называемой правоприменительной практики, когда даже вроде бы защищающие более слабую сторону законы извращаются правоприменителями (правоохранительные органы, суды, исполнительная система, администрации всех уровней) в пользу представителей элитных сообществ. И совершается это за деньги или по знакомству - большой роли не играет, ведь несправедливость налицо, а формально, по бумагам, всё в рамках закона. И надзорные органы тут помогают мало, так как они также состоят (по крайней мере, на высшем уровне) из тех же представителей правящего класса. Хотя бывают приятные исключения, но именно исключения, и то в связи с редко встречающейся широкой оглаской в обществе отдельного факта особо выдающейся несправедливости.

Вот тут должно вступать в действие правило «Справедливость выше закона», но как определить, что справедливо по мнению подавляющей части населения страны, а что – нет? И как соотнести требование справедливости с требованиями формального закона, который и сам не без проблем, да и его применение часто хромает.

Представляется, что нет другого способа апеллировать к справедливости, которая может стоять выше закона, как только опираясь на персональный моральный авторитет достойных граждан страны, которые не являются представителями законодательной или правоохранительной системы, чтобы избежать прямого давления на них со стороны этих вертикалей власти или башен Кремля, в современной терминологии.

В отличие от властного, системного авторитета, персональный авторитет традиционно играет важную роль в отечественной общественной системе. Это характерно и для государственных структур, где власть первых лиц традиционно сильна (хотя ее сила заключена не только в персональном авторитете), так и в других политических и гражданских организациях (партии, общественные движения).

Для создания постоянно действующего канала связи между народом и вертикалью власти снизу доверху и указания властной вертикали (как законодательной, так и правоохранительной), какое её действие или бездействие является справедливым, с точки зрения культурного кода нашего народа, его понимания праведности или неправедности действий власти по отношений к народу и отдельным его представителям, России абсолютно необходим отдельный орган, который может быть условно назван «Народный Совет».

Чтобы не размывать уровень вовлечённости и ответственности перед гражданами его членов, представляется, что количественно состав Народного Совета не должен превышать 12 человек.

В Народный Совет могут быть направлены 4 человека по предложению Президента РФ, 4 человека от Парламента и 4 человека избраны прямым голосованием на всенародных выборах в один из ЕДГ. Члены Совета должны выбираться пожизненно с учётом максимального морального авторитета кандидатов и из числа лиц, вышедших на пенсию, для того, чтобы главным приоритетом Совета становилось потребность гармонизировать отношения власти и общества и оставить потомкам более справедливое общество.

Функции Народного Совета:

  • Разбирать поступающие к ним обращения от граждан и организаций на несправедливое, по их мнению, отношение к ним со стороны правоохранительных органов и администраций всех уровней;
  • Проводить рассмотрение наиболее важных принятых законов и обсуждаемых в ГД РФ законопроектов с точки зрения конфликта их со справедливым отношением власти к обществу с точки зрения граждан страны, то есть не правящего класса;
  • По собственной инициативе проводить рассмотрение любых вопросов, влияющих на текущее состояние и тенденции развития нашего общества. 

Работа Народного Совета может происходить в форме заседаний, где все заинтересованные стороны, участвующие в заседании, в присутствии Членов Совета приводят свои аргументы относительно того, справедливо или несправедливо были применены (или не применены) те или иные документы, действия, и иные формы общественных взаимоотношений к тому или иному субъекту, и к обществу в целом. Заседания можно транслировать в прямом телеэфире и через интернет для информирования граждан о сути работы Совета.

Решения Народного Совета выносятся в форме Протокола Народного Совета, голосование происходит поименно и публикуется в открытом доступе.

Решения Народного Совета являются рекомендательными для всех органов власти, в отношении действия или бездействия которых оно вынесено.

В результате общественные организации и гражданское общество получат таким образом поддержку от непререкаемых моральных авторитетов, на мнение которые по отдельности и в совокупности они могут опираться для взаимодействия между отдельными группами общества и с властными органами всех уровней.

А что же с Милосердием, которое выше Справедливости, спросите вы?

Тут у нас существуют хотя бы какие-то органы, профессионально занимающиеся призрением тех, кого общество, власть или сама жизнь отодвинули на обочину общественной и даже физической жизни.

Фонды, благотворительные и иные, СПЧ при Президенте, правозащитные организации всех направлений, иные организации по помощи тем людям, которые попали в труднейшую жизненную ситуацию случайно или даже по своей воле хотя бы существуют и их деятельность по оказанию помощи конкретным людям развивается год от года.

Так что, хоть и не идеально, но работа в этом направлении ведётся и к усилиям по оказанию помощи и спасению таких людей присоединяются всё больше организаций и добровольцев с каждым годом.

А со Справедливостью у нас реальные проблемы, может как раз именно потому, что подмена правящим классом Справедливости законностью, пусть даже и не идеально исполняемой, это осмысленная манипуляция со стороны элиты по подмене смысла на форму?

Надеемся что нет, но даже если и так, то пора, наконец, уже открыто сказать, как на самом деле организовано наше общество, и решиться на его трансформацию от надуманной формы к реальному смыслу, чтобы гармонизировать отношения власти и народа, для более эффективного развития России на благо всего общества а не только правящего класса.


Заметили ошибку в тексте? Сообщите об этом нам.
Выделите предложение целиком и нажмите CTRL+ENTER.


Оцените статью

Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.