12 Солидарная демократия, или четвёртый этап развития демократии  127

Письма читателей

03.12.2021 16:00

Валерий Корнеев

2879  5.9 (7)  

12 Солидарная демократия, или четвёртый этап развития демократии

фото: caricatura.ru

Уважаемые коллеги, продолжаю постатейную публикацию работы «Классовое соТРУДничество – путь России в XXI веке»

Также по ссылке можно ознакомиться с Оглавлением работы и прочитать уже выложенные на Авроре главы из неё, нажав на их подсвеченные синим названия глав.

Все мы знаем ещё из школьной программы, что демократия зародилась в Древней Греции в городах-государствах и вполне себе успешно долгое время выполняла свои функции. Какие? Демократическим путём, то есть обсуждением с последующим голосованием,  решались вопросы выборов руководителей общин в мирное и военное время, дискутировались вопросы налогообложения, экономики, да и просто все важные для каждого города проблемы.

Условиями эффективности работы такой системы являлись различного рода цензы (имущественный, гражданство, личной свободы и т.д.) и важнейший факт личной известности каждого допущенного к обсуждению и голосованию всем участвующим в собраниях, что давало уверенность в дееспособности субъекта.

Все собравшиеся на греческом Форуме точно или, как минимум, с большой степенью вероятности, знали каким состоянием и влиянием обладают те или иные выступающие персоны, каковы их умственные способности, профессиональные достижения и морально-нравственные качества.

Иcходя из этих факторов, участники демократических форумов и оценивали то или иное выступление и предложение, а, значит, и принимали действительно взвешенное решение по голосованию.

То есть люди голосовали за предлагаемое решение, имея в голове ясную для себя подоплёку поступивших предложений, и могли просчитать с определённой долей вероятности, почему каждый гражданин предлагает конкретное решение, для блага всего полиса, или просто в своих (или иных скрываемых им) интересах, да и просто насколько оно вообще разумно.

Таким был первый, классический этап демократической формы принятия государственных решений,

Прошли века и даже тысячелетия различных форм правления, политические системы развивались,  и, после окончательной победы буржуазных революций, вернулись к термину «демократия» в своих названиях на втором, капиталистическом этапе демократической формы принятия государственных решений.

Однако сейчас искушённым наблюдателям всё более кажется, что изначальные демократические основы первого этапа демократии, причём и как самой процедуры выборов представителей-депутатов, так и принятия ими законов методом голосования, утеряны окончательно.

Это произошло потому, что, даже на самых прозрачных и неманипулируемых (в смысле процедуры голосования) выборах, избиратели в подавляющем большинстве (наверное, значительно  больше 90%) голосуют за предложенного им кандидата, умственные способности, профессиональные достижения и морально-нравственные качества которого им совершенно (или, как минимум, в большой степени) неизвестны.

То есть они голосуют либо за имидж кандидата, созданный искусственно в неполитической области деятельности (медийные личности – актёры, спортсмены и тд), либо за фактически неизвестного им кандидата, предложенного или поддержанного той иной партией.

При длительном нахождении в политике сами политики набирают узнаваемость у избирателей и сочетают оба этих качества (узнаваемый имидж и место в партийной иерархии).

А что такое партия? Партия – это сообщество людей, объединённых Программой партии и её Уставом. Программа партии декларирует её образ деятельности по управлению государственным образованием того или иного уровня, а Устав определяет порядок взаимодействия членов партии между собой в этой организации.

Откуда возникла необходимость возникновения партий? От желания групп, способных управлять государством и бороться за власть в нём,  объединить свои интеллектуальные, организационные, финансовые и другие ресурсы, а затем привлечь на свою сторону граждан этого государства, чтобы побудить их голосовать за их представителей на выборах, обещая им представлять их интересы в процессе государственного управления.

Других способов оповестить избирателей о своих планах, чем через создание политической партии и далее через СМИ (в одну сторону) транслировать свои посылы избирателям, не было до самого последнего времени.

Однако, как мы видим на практике, вывеска «демократия» на фасаде любого общества, политическая система которого устроена по описанной выше схеме, фактически не соответствует действительности, а представительные органы, выбранные по такой схеме, работают или не очень хорошо или откровенно плохо.  Почему?

Потому что депутаты во всём мире, выбранные в представительные органы власти от политических партий, в реальности не представляют интересы своих избирателей, а представляют интересы своей партии, или даже неких группировок (собранных по деловому или по семейному принципу), которые за ними стоят, и даже, возможно, по своей воле не хотят явно обозначать фактически управляемому ими народу свою реальную власть над ним, и потому используют в качестве «фронт-офиса управления» контролируемые ими партии.

И никакой ответственности перед избирателями не несут, моральных мучений от такого несоответствия мы у них тоже не наблюдаем.

Это происходит из-за следующих, на первый взгляд вроде бы неискоренимых проблем:

  • Избиратели голосуют за предложенного кандидата, реальные умственные способности, профессиональные достижения и морально-нравственные качества которого им совершенно неизвестны, в отличие от граждан в классической греческой демократии.
  • Cами партии только искусно имитируют заинтересованность в представлении избирателей в выборном органе в процессе избирательной компании, решая в них только собственные задачи, или задачи их партийного руководства, или даже стоящих за ними манипуляторов.
  • Наличие самих партий и минимального проходного порога в представительные органы объясняется невозможностью стратификации общества на бесконечно мелкие организации, теоретически способные провести в эти органы своих представителей.

Тем более, что проблемы не исчерпываются только несовершенством внутренних параметров второго этапа развития демократии на планете.

Вокруг считающих себя демократическими государств много внешних акторов – таких же, а чаще гораздо более мощных государств, которые вмешиваются во внутреннюю политику вроде бы суверенных стран в своих собственных интересах, тем самым ещё более затрудняя принятие решений, оптимальных для внутренней социально-экономической повестки дня этого государства.


С усложнением информационной среды у внешних сил появились множество дополнительных способов внесения возмущений и торможений в реализацию демократических принципов внутренней политики вроде бы демократических государств.

Так что прямо сейчас, к сожалению, свободная, как на первом этапе своего развития, демократия для целей сбалансированного социального развития стран не подходит. По крайней мере, пока есть  внешнее агрессивное окружение, использующее как незыблемый постулат прерогативу глобальных компаний  увеличивать свои прибыли без оглядки на интересы народов, культур и научного познания мира в общечеловеческих целях и тому подобное.

Когда же настанет пора реализации светлой идеи свободной демократии, как её задумывали свободолюбивые греки и новгородцы, да и наступит ли такая пора вообще? Особенно нас интересует этот вопрос по отношению к России, как стране уже пытавшейся ставить над собой эксперимент по прорыву к светлому будущему всего человечества.

Позволим себе постулировать, что реальная демократия в России возможна только при многоукладной экономике классового соТРУДничества, бенефициаром которой будет являться весь народ России.

Такая система управления экономикой работает с  использованием Госплана и Генерального плана территориального развития страны, а не  псевдорыночного ограбления населения глобальными корпорациями при участии карательного государства, которое следит за соблюдением законов, обеспечивающих этот грабеж внешним и внутренним капиталистам и слившимися с ними чиновникам самого государства.

И идеология у такого общества не  финансовый или иной капитализм, а общие Цели (Дискурсы) Российской Цивилизации.

При капитализме может быть быстрое развитие, но не может быть оптимального, потому что цель капитализма - максимизация прибыли капиталистов, а не гармоничное развитие всего общества, которое вполне может сочетать частную инициативу и общественное планирование, а также оптимальное для ВСЕГО общества снабжение всех ресурсами, и частников, и кооперативы, и госкомпании.

А пока Цели Российской Цивилизации не достигнуты в полной мере (а их полное достижение может быть только после занятия Россией доминирующего положения на планете, когда будет невозможно организовывать внешнее вмешательство в интересах внешних акторов), будем пользоваться так называемой суверенной демократией, которая отличается от реальной бОльшим влиянием спецслужб, которые являются противоядием от гибридного нападения извне.

Это вариант демократии – суверенная демократия - можно назвать третьей формой (или вариантом демократии), характеризующимся осознанным ограничением определённых демократических принципов в условиях гибридной войны, фактически развязанной против нас на внешнем контуре.  Армия само собой, но это последний аргумент.

Предыдущий проект создания более справедливого и динамичного в России в виде СССР (1922-1991) погиб ровно потому, что руководство страны не смогло избавиться от идеологических шор про полное обобществление средств производства, которые (шоры) были изготовлены Марксом в XIX веке и не были модифицированы в ХХ, хотя реальная необходимость в этом стала абсолютно ясной уже в 1950-х и даже попытка избавиться от этих идеологических шор практически реализовалась в то время, но была остановлена после смерти Сталина.

При суверенной, третьей форме демократии спецслужбы России не дают гражданам страны или иным лицам с пониженной социальной ответственностью, да и просто неадекватам любой степени, быть использованными зарубежными спецслужбами для ослабления страны во всех смыслах, что естественным образом ограничивает полную демократию до суверенной.

Однако не умирает, а наоборот, появляется надежда и даже уверенность в том, что демократия, возможно, даже в более справедливой и эффективной форме, чем изначальный, первый вариант демократии, будет реализован при создании солидарного демократического общества.

Попробуем спрогнозировать, как это может быть.

Три вышеназванные проблемы, стоящие на пути создания эффективно действующей  реальной демократии, были неискоренимы ровно до момента цифровизации нашего российского общества, которая уже на текущем этапе позволяет построить реальную демократию, в гораздо бОльшей степени отражающую как реальные запросы общества, так и способную имплементировать в выборные органы всех уровней  действительно эффективных и образованных депутатов, обладающих высоким уровнем доверия избирателей на основе своих высоких морально-нравственных и интеллектуальных качеств.

Чтобы этого добиться, надо перейти от партийного способа формирования выдвижения кандидатов в депутаты всех уровней к гражданскому.

Уровень самоорганизации гражданского общества может кардинально изменить уровень подготовки и  проработки законодательных инициатив, включив в их процесс всё гражданское общество не только на этапе выборной компании, но и на всём периоде действия выборных органов всех уровней.

Как представляется процесс эффективной самоорганизации гражданского общества при переходе к реальной высокоэффективной демократии в текущем периоде развития?

Порядок подготовки и реализации реальной демократии XXI века может быть таким:

  • Граждане самостоятельно на портале Госуслуги регистрируют любое количество инициативных групп по созданию Гражданских сообществ, представляя свои идеи в качестве Программы Гражданского сообщества (с любыми названиями).
  • Те граждане, которые не регистрируют собственные Гражданские сообщества, имеют право присоединиться к любому уже зарегистрированному Гражданскому сообществу. Присоединяться могут все граждане, имеющие регистрацию на Госуслугах, голосовать в сообществе – только зарегистрированные в качестве избирателя на определенноё территории.
  • Сообщества могут вести агитацию свободно.
  • Во время подготовки избирательной компании каждое Гражданское сообщество проводит внутри себя дискуссию и каждый член сообщества для себя определяет из членов сообщества подходящего кандидата в представительные органы государственной и муниципальной власти. Члены сообществ могут свободно переходить из одного сообщества в другое до даты проведения выборов.
  • В дату проведения выборов каждый избиратель из зарегистрировавшихся в том или ином сообществе, имеет право проголосовать на сайте Госуслуги за того или иного кандидата из своего сообщества. Избиратели, не присоединившиеся ни к какому Гражданскому сообществу на Госуслугах, или вышедшие изо всех сообществ до даты выборов, голосуют как обычно на избирательных участках за кандидатов, выдвинутых зарегистрированными сообществами.
  • Количество избранных депутатов от каждого сообщества определяется долей от числа членов сообщества, имеющих избирательные права на данной территории, к общему количеству зарегистрировавшихся членами всех сообществ избирателей на данной территории.
  • Финансирование Гражданских сообществ, имеющих своё представительство в соответствующих органах власти производится по тем же принципам, как в настоящий момент происходит финансирование политических партий. При получении своего депутата они должны будут пройти регистрацию в качестве НКО.

Что может дать для реальной и эффективной демократии система гражданских сообществ?

  • Избиратели (и другие граждане) смогут найти наиболее отвечающие их собственным интересам Гражданские сообщества.
  • В представительных органах власти гораздо более точно будет представлен весь срез социальной структуры общества.
  • Избранные депутаты будут представлять интересы своих сообществ, члены которых могут коммуницировать со своими депутатами в постоянном режиме весь период действия депутатских мандатов.
  • Избранный депутат может привлекать наиболее авторитетных членов своего сообщества как экспертов во время работы над законодательными актами.
  • Всему обществу будет ясно, интересы какого Гражданского сообщества представляет тот или иной депутат.

Представляется, что бОльшая часть избирателей зарегистрируется в тех Гражданских сообществах, которые наиболее близки их собственным профессиональным или гражданским идентификациям (врачи, экологи, матери-одиночки, футбольные болельщики, бюджетники, учителя, родители школьников и тд), что позволит с максимально возможной точностью структурировать представительство всех возможных групп населения по их интересам в текущий момент, что даст возможность за очередной созыв решать максимальное количество самых насущных вопросов, имея в представительных органах действительно заинтересованных экспертов по конкретной проблеме социума.

Возможно, таковой и станет четвёртая форма демократии, солидарная демократия.


Заметили ошибку в тексте? Сообщите об этом нам.
Выделите предложение целиком и нажмите CTRL+ENTER.


Оцените статью

Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.