Я - за, но только с возможностью электронного голосования - через госуслуги, например. Ехать бог знает куда в наше время чтобы поставить галочку - смешно. 

А смысл выбирать?  Нужны ли данные институты современному обществу? Систему прямого голосования с продуманной системой экспертной поддержки....

Я против обязаловки. Но это не потому, что я аполитичен, а потому, что не верю выборы.

Я против избирательного права в принципе.

Какой смысл, если все равно все подделывается бюрократами? В СПб сейчас полный произвол после выборов.

Беглова выбрали, несмотря на то, что все были против. Реестры по муниципальным кандидатам - в наглую переписываются или не принимаются к учету. И нет никакой управы на них.

ЕР - по соц. опросам НЕ поддерживают 80% избирателей, а по новостям крутят, что именно ЕР получило до 80% голосов. Зазеркалье!

Дайте народу другой формат зрелищ - театры/концерты/путешествия/кружки по интересам за счет бюджета. Ну явно ведь эффективнее расходование средств, чем этот балаган.

Сейчас от выбора граждан ничего не меняется. Необходима система, при которой наше ПРАВО реально отражалось в реальных делах, а это ответственность избираемых перед избирателями. Иначе смысла нет. 

Если мне предлагают выбирать между «остроконечниками» и «тупоконечниками» , да и то результат напишут в пользу правящей партии, зачем мне такие выборы?! Выборы, выборы. «Кандидаты - п..ры!»

Отказ от участия в выборах должен приводить к лишению некоторых других прав или возможностей, нужно подумать каких.

Лишения не будет, если прийти на выборы и написать отказ с мотивацией "не могу голосовать". Защита от лентяев, которые подводят под свою лень идеологическую базу.С другой стороны - может оно и лучше, если лентяи сидят дома.
Давайте подумаем.

Для транспарентности и большей заинтересованости и избирательной активности нужны
а) Заблаговременная Информация на сайтах по округам о биографии кандидатов
b) Возможность голосования с планшета, телефона 
с) Отмена тайного голосования, размещения на сайте округа полного списка итогов голосования, с возможностью проверить и аппелировать...(смысл тайности давно потерян при большой аудитории, зато теряется и контроль подтасовок)

Идентификацию избирателя можно осуществлять  биометрически (Ну или 2-е в новых паспортах есть чип, который можно считать через телефон или планшет+

3-е Для полноты избирательного права должно быть и достаточно просто и оперативно осуществляемое Право на отзыв депутата у избирателей(без хитрых согласований и подписей, типо в любой момент(после минимального срока оценки) инициируемой процедурой на том же сайте избиркомовского округа , тогда будет и ответственность в течении избираемого срока!

Ответ зависит от многих обстоятельств. Которые сегодня одни,  а завтра - другие.

Я "ЗА", но, только при условии, что будет доступен вариант проголосовать "ПРОТИВ ВСЕХ".

В принципе нормально при условии, что отменят представительный институт власти и сделают все голосования открытыми, а не тайными.

"Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать"/Марк Твен/

Сейчас выборы являются своего рода общественным опросом граждан, чем выборами как таковыми. 

Всеобщее избирательное право было придумано и проведено в жизнь с одной целью - обеспечить гарантию прихода во власть "денежным мешкам" и их ставленникам в противовес старой аристократии. Красивые лозунги о демократии - явное надувательство. Выборы как прямые, так и через представителей во властные структуры есть элемент управления государством. Но, если управлять автомобилем мы можем только пройдя ликбез по правилам дорожного движения, сдав экзамен и вождение и получив медицинскую справку, то участвовать в управлении государством нам предлагают по наличию гражданства. И это глумливая ложь. Поэтому, выборы всегда выигрывают представители власти или больших денег. Более того, убрав минимальный порог явки избирателей, когда выборы считались  не легитимными, в случае если на выборы не приходило минимальное количество избирателей, властьимущие ещё более упростили себе задачу "победы на выборах". Вывод: законодательство о выборах нужно кардинально менять. И к изберательным урнам допускать только тех, кто прошёл ликбез по государственному устройству и его современному состоянию, медицинская справка тоже не помешает. Это сразу отсечёт большую часть равнодушных и может быть на избирательные участки придут люди с осознанием того, что они делают. Понятно, что создание социального института по ликвидации правовой и избирательной безграмотности - дело сложное.
    Представляю какую волну поднимут Либероиды по поводу ограничения "всеобщего избирательного права". За что боролись?

Я живу в стране где голосование обязательно (Австралия). Штраф небольшой $20 (билет на автобус $3-$4 в среднем). Но ничего это не меняет... Голосовать незакого. Т.е. демократии это не поможет. Не то чтобы демократия нужна вообще...
 
А вообще, у меня встречное предложение: за голосование надо платить. Пусть государство платит 1000 руб за то что я пришел на участок. Нам же надо вливать деньги в экономику? Ну вот - пожалуйста...
 
Завязать всё это на карточку МИР и позволить голосовать с банкоматов. Заодно Visa с Mastercard подвинем.

Только если в вариантах голосования вернут пункт "против всех". Иначе представьте себе голосование "каким должен быть подоходный налог" с вариантами "95%" и "98%".

Обязательное участиче не решит проблем пассивности граждан или минипуляций на выборах. Даже пункт "против всех" не решит проблем если его выбор может быть проигнорирован. Вот если, к примеру, при явке меньше 50% выборы считаются недействительными, избирательная комиссия должна быть сформирована заново и все её бывшие участники теряют право занимать там какие либо должности. Там можно просто не приходя на выборы дождаться пока сформируется выборная система которой доверяешь.

- Дорогой, а ты меня любишь?
- Да, дорогая.
- А насколько сильно? Сильнее чем раньше или нет?

Выбор с заранее неблагоприятными последствиями. Направо пойдёт - страну про***шь, налево пойдёт - на военном поле умрёшь.

Народ перестаёт верить всем этим выборам. Как не голосуй, результаты не оправдывают ожиданий.

Вопрос уводит от существа дела. Последнее же в том, что буржуазная демократия есть форма диктатуры буржуазии. Поэтом как будут организованы буржуазные выборы, так или эдак,  ни на что толком не влияет. Это просто все равно.

Прям вижу фантастическое будущее, где избирательное право это не обязанность, а значимый момент абсолютно каждого человека в стране! Это право вступает в силу с наступлением совершеннолетия человека, его индификационный (уникальный) код ДНК заносится в общую базу голосований... Система голосования виртуальна, человеку достаточно мысленно отдать сигнал ответа и он мгновенно отправляется в данную базу... Вопросы голосований абсолютно разные от фундаментальных проблем до цвета брусчатки на центральной площади города проживания... Каждый человек получает абсолютно бесплатное квалифицированное образование, это образование в первую очередь учит думать! Общество честных людей, без корысти, зависти и алчности... Все голосования собравшиеся в базе автоматически индифицируются и по принципу большинства голосов выносится "решение большинства". Система гибкая, при спорных и значимых решениях голосования проводятся не один раз...  Политика как примитивный инструмент ушла в прошлое много веков назад, такое понятие как "власть" исчезло, люди научились строить общество совершенно на других принципах, "Лестницу в небо" изучают в музее историки и археологи, как артефакт давно исчезнувшей цивилизации!

Какой смысл в выборах, если при любой системе побеждает всегда тот, у кого больше денег и связей? Эффективный управленец в очень редких случаях может прийти к власти таким образом. В большинстве же, буржуины скидываются, сажают своего лоббиста, устраняя конкурентов тем или иным образом. Бороться с этим не получится, всегда паразиты побеждали на выборах и побеждать будут, т.к. у них жажда наживы сильнее, чем чувство самосохранения тех, на ком они паразитируют.
Тут нужна иная система, где общество оценивало бы заслуги, а не искусственный образ созданный пиарщиками. И на основе этого рейтинга эффективности, к управлению бы приходил тот, кто максимально опытен и понимает суть своих обязанностей перед обществом.