Не сильно понятно чем убийца детей по существу отличается от убийцы не детей. На системном уровне, разумеется. Потому как эмоции и прочие биопроблемы - это последнее, чем следует руководствоваться при принятии системных решений.
Гораздо важнее при определении строгости наказания руководствоваться не мимимишностью жертв, а системным уроном, свершенным или прогнозируемым. В этом отношении организаторы наркоторговли или бездарные руководители являются куда более системно опасными по последствия и урону.
Как раз это первое, чем нужно руководствоваться. Потому как в противном случае мы получаем общество в котором царствует мораль в стиле, - Цель оправдывает средства, и Homo homini lupus est и т.п.
Кроме того, такие преступления как "окна Овертона", ну как - Рассуждения об аморальности порнографии, тоже есть аморальность.
То есть - тут уже в общественное сознание вносится мысль, - Убийство детей и педофилия допустима, дело только в цене, которую нужно заплатить за это.
Кстати говоря - данный опрос из той же категории.
Лучше было бы обсудить вопрос об влиянии капитализма на общественную мораль, и на личную мораль. Конкретно в РФ.
Странно слышать такие вопросы: чем отличается...
А тем отличается что злодеяние осуществляется ДЕЕСПОСОБНЫМ лицом (исключая из рассмотрения подростковую преступность) в отношении не полностью, частично ДЕЕСПОСОБНОГО. Читайте 60 статью Конституции РФ, согласно которой дееспособность в полном объёме возникает у лиц достигших совершеннолетия.
Ну и вопросы задаёте... М-м-да...
В отношении родителей/опекунов детей и такая квалификация действует, как оставление в ОПАСНОСТИ детей, т.е. недееспособных (в отличие от "оставления", например, хоть и пьяных, но дееспособных взрослых). Но, к слову, корявое и насквозь лживое путинское "правосудие" даже такую квалификацию откровенно выворачивает извращая до беспредела и пытается, например, привлечь к суду и лишить родительских прав за якобы оставление в опасности путём передачи ребёнка на руки товарищу именно с тем, чтобы оградить ребёнка от возможной опасности, и напротив, если это касается представителей властной банды - банды охранников власти, отмазать от такой квалификации (оставление в опасности) "не увидев" в действиях полицаев никаких нарушений (ярким свидетельством чему явилось недавнее задержание и арест одного гражданина у него дома и оставление малолетнего двухгодовалого ребёнка (явно недееспособного) одного дома без присмотра, в чём путинский суд, естественно, не нашёл никаких нарушений в действиях-злодейсвиях сотрудников полиции)...
На, так сказать, "системном уровне" - злодеяние в отношении НЕДЕЕСПОСОБНОГО есть ОТЯГЧАЮЩЕЕ обстоятельство, при прочих равных условиях совершения злодеяния.
Иван Магрегор : Потому эмоции - это последнее, чем следует руководствоваться при принятии системных решений.
Согласен и призываю к такому подходу.
Мы все, каждый, участвуем в выборе направления движения человечества: или к гуманизму, или к варварству, к добру или злу.
Давно известно, что не строгость наказания, а ее неотвратимость влечет уменьшение преступности. Казнь делает ошибку неисправимой, и тем осложняет и уменьшает неотвратимость наказания.
Тогда каков мотив усиления строгости наказания? Это стремление к мести, т.е. стремление ко злу. К этому стремится зло, сидящее в нашей душе. И попрать зло в своей душе можно только снисхождением к проступкам и преступлениям ближнего.
В одном фильме из уст бандита прозвучала фраза: "Наша цивилизация зиждется на отказе от применения к преступнику его методов". Мне кажется, хорошо сказано.
Да, содержание преступника затратно, но это и есть наша жертва, приносимая ради победы добра надо злом в своей собственной душе.
А иначе чем мы будем от убийцы отличаться?
Движение к добру осуществляется через жертву.
Поэтому надо отдать себе отчет, за что я борюсь, когда хочу восстановления казни. И не обманывать себя, что это благо. Стремление ко злу благом не является.
Безусловно да, и за некоторые преступления дополнительно тоже. Например, серийных убийц, коррупционеров в сверхкрупных размерах (например, от миллиарда рублей) и др
При нынешнем укладе, это слишком усилит влияние силовиков. В начале нужна масштабная реформация системы силовых органов, а лучше в целом, затем произойдёт восстановление доверия населения к системе, а потом я за смертную казнь. Это дешевле чем их содержать. Кстати казнь нужна гуманная а не ка в США (ритуальная). Как в ЧК, хлоп в затылок, и всё...
Вопрос допускает две трактовки, которые влекут различные ответы.
Первая: как должно быть в правильно устроенном государстве? Тогда ответ - да, и не только за это (или даже, как вариант, да, но вовсе не за это).
Вторая: надо ли вернуть смертную казнь в нынешнем государстве? Тогда ответ - нет, потому что это будет использоваться государством против народа. Этому государству нельзя доверить даже бумажку оформить, не то что человека казнить.
Вопрос в опросе сформулирован так, что ответы можно интерпретировать, как предложение ввести смертную казнь для всех педофилов. Т.е вышка для "и убийц, и педофилов"
А должно быть так, что бы просто за педофилию было наказание мягче, чем за педофилию с убийством. Чтобы у ненормального человека был резонный довод не убивать свою жертву. Даже не смотря на больший риск быть пойманым.
Правильная формулировка такая: "Как вы считаете, следует ли вернуть смертную казнь для педофилов совершивших убийство своих жертв?"
Это у Вас пониманием поставленных вопросов какие-то проблемы.
Союз "и" в русском языке не тождественен логической операции AND в языках программирования и в поставленном вопросе несёт смысл ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ (как если бы их разделяла запятая - при большем двух перечисленных деяний), а не логического умножения. Тем более, что перечислены деяния в обратном порядке привидевшемуся Вам ДВОЙНОМУ злодеянию (сперва убийство, а потом педофилия, Вы-ж умудрились прочитать сзаду наперёд (согласно обратной польской записи чтоль? - сперва злодей надругался над ребёнком, а затем убил). В вопрос, заданный может и не совсем корректно, вынесено ДВА различных преступления, а не одно после другого. И вот именно это смешение двух вопросов в одном и есть некорректность, но это лишь говорит о том, что для ставившего вопрос оба преступления РАВНОЗНАЧНЫ.
p.s.
Совсем программисты русский язык перестают понимать... Домысливают "на Фортране и Алголе". Как рассказывал Задорнов, заходит такой программер в лифт и спрашивает: вам на какой этаж? - ему отвечают: на одиннадцатый. Он жмёт два раза кнопку "1" и ищет глазами клавишу "Enter" :))
Для начала надо ввести понятие "педофилия" в уголовный кодекс. А это открывает огромные перспективы! Ведь судить можно за любые мысли!
Можно будет реализовать уже, наконец-то, мечту феминисток и ограничить в правах всех гетеросексуальных мужчин - мы ведь все насильники как один! А уж судить за "невосторженность мысли" милое дело! Так держать!
Ваш портал с такими опросами - просто образец для подражания всеми левыми порталами! Позорище...
Если "наши правозахоронители" плохо знают (если вообще знают) нашу-же недавнюю (первой половины 20-го века) историю, тогда - да, вроде как и нельзя. Но если у правоохранителей этот же самый домоклов меч, обоюдоострый, надо сказать, меч (высшая мера социальной защиты) над их шеей нависнет, то, глядишь, наоборот, те откровенные злодейства, что сейчас творят отъявленные лиходеи в погонах (подкидывая наркоту или избивая мирных граждан) малость уменьшатся... Если знать будут, что и их даже за меньшие преступные деяния чем у простых, не облечённых властью граждан, станут к стенке ставить...
Или забыли-запамятовали - где ежовские злодеи-лиходеи "из органов" спустя пару лет оказались? Напомнить? Там же и нынешние, что фабрикующие липовые дела следаки, что вносящие фальшивые обвинения прокурорские, что обнаглевшее до одурения судейство, ОКАЖУТСЯ. У стенки... - и они это прекрасно знают. А потому никакого моратория снято и не будет. Его придётся снимать уже следующей НОВОЙ власти. И никаких КАЗНЕЙ не будет. А будет, по завету Ильича, ВЫСШАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ (ведь это великий демократ и гуманист В.И.Ленин, имея юридическое образование сказал, что никаких наказаний в Стране Советов быть не должно, а должна быть СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА общества от разного рода злодейств, что и было внесено в первый советский уголовный кодекс конца 20-х годов). Так что разговор следует вести не о НАКАЗАНИИ и не о КАЗНИ (фокусируя внимание на злодее), а именно о ЗАЩИТЕ ОБЩЕСТВА от ЗЛОдейсва (переводя и фокусируя внимание на ОБЩЕСТВЕ). Фиксирование внимание на персоне злодея-преступника и раздувание его личности - есть следствие крайнего индивидуализма вытекающего из оголтелого либерализма.
Что для хищного зверя лучше (гуманнее, так сказать):
- жить в клетке (в зверинце) и питаться "падалью" с рук человека "пожизненно"
или
- быть пристреленным и не мучаться "всю оставшуюся жизнь"?
Посмотришь в зоопарке на тигров в клетке в пять-шесть квадратов, мечущихся из угла в угол или вяло лежащих у стенки и понимаешь, что этому зверю простор нужен... А в клетке одно мучение... Уж лучше бы сразу пристрелили - гуманизм проявили. Но зоопарки и зверинцы хоть какой-то смысл имеют - люди могут посмотреть воочию на зверя дикого (хотя современные технологии погружения, так сказать, в VR и дополненной реальности позволяют отказаться и от этого мучения зверей). А содержание двуногих зверей в клетках пожизненно никакого практического смысла не несут. Да и не гуманно это... Ведь реально, как утверждают криминологи, практически всякий маньяк психологически подсознательно стремится к тому, чтобы его остановили... Да и с мистической, эгрегориальной, так сказать, точки зрения - зло не ликвидированное, не уничтоженное - зло воплощённое - зло во плоти - продолжает существовать и множиться... - перевоплощаться...
p.s.
Слишком глубоко этот христианский псевдогумманизм в архетип простого народа внедрён и укоренён (не убий, возлюби врагов и прочее чистоплюйство). Псевдогуманизм, который оборачивается удобрением ЗЛА и рассадником ЗЛОДЕЙСТВА.
У пожизненного есть шанс выйти на свободу, если найдут настоящего преступника. Пока есть проблема - признание вины под пытками говорит о смертной казни не надо.
Т.е. подразумевается (предполагается) наличие пыток и Признание, как "Царицу доказательств".
Хм... однако.
Речь-то идёт о ДОКАЗАННЫХ злодеяниях.
Расхожим мифом стало обвинение Вышинского в декларации и чуть-ли не абсолютизации обвинениний построенных на "царице доказательств" (на признании). На самом деле, в действительности эта фраза бытовала ещё в Древнем Риме. Царица доказательств (лат. - Regina probationum) - так в римском праве называли признание вины самим подсудимым, которое делает излишними все иные доказательства, улики и дальнейшие следственные действия.
Сам же Вышинский, как следует из его труда "Теория судебных доказательств в советском праве", придерживался противоположного мнения (дана выдержка из текста, приведённого в ССЫЛКЕ к статье в Википедии):
«Было бы ошибочным придавать обвиняемомуили подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).…
Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.
Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них».
Преступление ДОЛЖНО БЫТЬ ДОКАЗАНО без привлечения показаний самого обвиняемого или подсудимого. Это краеугольный камень здорового правосудия.
Бесспорно, сейчас и улики нередко даже в наглую подкидывают. Но какое наказание грозит за этот самый "подкидыш" улик. Где те правозахоронители, что Ивану Голунову наркоту подкинули и дело состряпали? А? На нарах по строгачу парятся или просто уволены из органов. А где пребывают те их начальники, что попросили в приказном порядке сиё злодеяние совершить? К стенке поставлены и расстреляны (за использование государственных властных полномочий в осуществлении своекорысных злодеяний и преступлений)? Или "на воле гуляют" с пенсионным обеспечением от государства-то?...
Безнаказанность и безответственность порождают порочный круг ведущий по лестнице в Ад всё ниже и ниже к ещё более злостным преступлениям (когда полицаям уже и убить кого-то "по случаю" плёвое дело)...
Пока камерами не будет охвачен каждый миллиметр, а судью не заменит искусственный интеллект, ничего не поменяется.
Либо нужно менять сущность человеческую на генетическом уровне.
А как же человек ещё лет двести назад не только без искусственного интеллекта и видеокамер обходился, а, по большей части, и без судов и правоохранителей? И ничего, как-то жил и "размножался" да и, пожалуй, нравственно здоровее был... Нет, конечно, городская урбанизация способствует разобщению и морально-нравственной деградации населения, да ещё и отчуждение человека от предметов и результатов своего труда добавляет отрицательных (негативноых) черт характера...
Так что, да, пожалуй, пока урбанизированное общество не превратится в некий аналог большой деревни (где ВСЕ о ВСЕХ и ВСЁ знают:)) , посредством тех-же камер, а судью не заменит, но не ИИ, а суд присяжных (коллегиальное решение таких же граждан, как и сам подозреваемый/обвиняемый)... подобные перспективы (отмена моратория на смертную казнь) в современных условиях до добра не доведут...
p.s.
К слову, о камерах, недавнее происшествие в Нижнем Новгороде (https://vk.com/video-42490093_456251516) с избиением мнимого наркодиллера и подкладыванием ему в задний карман наркотиков "наркополицаями" с последующими оперативными процедурами (понятые, обыск, изъятие), зафиксированное камерой видеонаблюдения и попавшее (выложенное) в сеть, которое привело к обратной процедуре: возбуждение уголовных дел против полицаев, говорит в пользу ЗА камеры :)) И, да, "подозреваемый наркодиллер" почуяв неладное, как он сам рассказал потом, поспешил в то место, где он точно знал, что находится камера видеонаблюдения о наличии которой полицаи и не подозревали. Видеозапись избиения и так называемого задержания с камеры доступна в интернете. Но к записям таких камер должен быть ОБЩЕСТВЕННЫЙ доступ, чтобы не было случаев с пропажей (отсутствием) видеозаписей, что с места аварии, например, вицепрезидента Лукойла, сбившем-убившем двух женщин ехавших в Ситроене (которых впоследствии и обвинили в аварии) на Ленинском проспекте г.Москвы, что с места убийства Немцова... Так что наличие камер не панацея...
История войн - это история даже не животной части человечества (дикий зверь - он ради удовольствия не убивает), а история нелюди, история Зверя (того самого Зверя... с рогами и копытами:).
У кого что болит, тот о том и "поёт"... Кому что ближе, тот то и выпячивает, как основное и самое значимое в Истории человечества. Военные (Девятов) будут говорить об истории человечества как истории войн. Геологи (Давиденко) и строители - станут говорить об истории Строителей цивилизации и истории применения различных материалов в истории человечества. Художники и искусствоведы - о развитии искусств и Истории человечества как истории Муз... Учёные - о развитии и становлении научного знания и полёта научной мысли. Инженеры-технологи - об инженерных решениях и инструментах обусловивших то или иное направление в развитии и становлении человечества. И лишь ВОЕННЫЕ, которые производят лишь СМЕРТЬ (хотя будут утверждать, что защищают жизнь) нагло утверждают, что история человечества - это история ВОЙН (подразумевая, что они-то - вояки - и есть главный стержень, главная ось истории человечества). Стоит, пожалуй, внести ясность поправкой этакого возвышенного и казалось-бы благородного слова ВОЙНА (воин) выразив это содержание по сути и сказать, что история человечества - это не история войн, а история человекоубийства и людоедства. Т.е. история человечества - это история убийства ЧЕЛОВЕКА и человечности. Не кажется-ли несуразным и нелепым такое утверждение?
Войны в история человечества - это ИСТОРИЧЕСКИЕ ИЗДЕРЖКИ. Это, как если провести аналогию с производством, издержки производства, непроизводственные затраты. Но никакому руководителю да и просто здравомыслящему не придёт в голову утверждать, что отходы производства и есть самое главное в работе и цель существования предприятия.
История войн - это история ОТХОДОВ человечества. Его отхожее место, так сказать... Кому любопытно и интересно - могут, конечно, поковыряться и в этих "окаменевших" отходах... Как ковыряются палеонтологи в "окаменевшем дерьме..." Но утверждать, что это и есть основная линия в истории человечества - его издержки и отходы - по меньшей мере странно, для всякого разумного человека.
история человечества - это не история войн, а история человекоубийства и людоедства.
Согласна. Продолжительность жизни была значительно меньше. Мало кто доживал до возраста мудрости. С малых лет учили мальчиков владеть оружием . Еще 200 лет назад практически не было поколения , кот. не коснулась война /набеги и т.д. В древности -хронические войны. В средние века тоже (особенно междуусобные ). На границах постоянные набеги . Война доминировала в сознании большинства людей. Какая тут нравственность, справедливость и совесть?
Это где с малых лет мальчиков учили владеть оружием? Каким оружием? Колом деревянным или кулаками помахать? Оружие во все века - это офигенно дорогая штука, а средневековыя военная аммуниция какого-нибудь рыцаря стоила целое состояние... Кто и кого УЧИЛ владеть оружием-то. Чего далеко ходить - даже в первую мировую российское крестьянство (что составляло значительную, если подавляющую часть войска РИ) было недоворужено, не говоря о расходных (боеприпасах). А мальчиков с детских лет учили не ВОЕВАТЬ, а постоять за себя, защитить свой дом, своих ближних. А это не одно и то же, что и война. Ведь не скажешь, что, например, нынче при нападении халиганов или бандитов и оказании достойного им отпора - это была война и осуществлялись военные действия против "грозного противника", а скажешь что-то типа: отбился от напавших хулиганов и бандитов, защитил своих близких... Война - лет двести назад - касалась узкой-узкой прослойки населения. Даже преснопамятная война с французами (1812 года) - это по большей части война элит (элитарных банд-группировок) с привлечением западных союзничков... Да и Великая Отечественная в своей основе имеет схожие мотивы (уши которых уже торчат из всех сетей, одни дела против комсостава ВС в предвоенные годы какую богатую пищу дают для перетолков... и пересмотров "причин и поводов"...)
Все войны в истории человечества - это войны т.н. элиты за СВОЁ более господствующее положение. Т.е. это войны НЕЛЮДИ против человечества. Тогда, пожалуй, стоит сказать, что история Войн - это история войны человека (человечества) с нелюдью. Так ещё куда ни шло. Но не ЭТО составляет основную, генеральную линию становление человечества. Это просто НЕЛЮДЬ таким образом превозносит свою значимость. Человечество-же (человек) считает войны - издержками и отбросами (чёрными страницами) своей истории... Истории своего становления. Постыдных страниц истории, которые лучше ЗАБЫТЬ... А нелюдь так и лезет и вопит: "нет! вся история человечества - это история войн с нами, с нелюдью!" И доверчивые простодушные и иже с ними, как попугаи вторят: "да-да, история человечества - это история войн, и никак иначе..." :))
Гром Рус, что-то мне странно такое читать :) Владеть оружием с малых лет учили и в Спарте, и в средневековой Европе (ножи и шпага), и в казачьем селе (махать шашкой). Рабов не обучали.
Швейцарец Жан-Жак Бабель подсчитал, что за всю историю с 3500 года до н.э. и до наших дней человечество мирно прожило лишь 292 года.
Конечно, войны развязывают элиты, а не простой народ. Но втягивался простой народ. Даже в Наполеоновские войны погибло где-то 3,5 млн. чел. А сколько пострадало гражданских?
Войны не касались узкой прослойки населения. Как раз наоборот. В походах только одного Тамерлана погибло 15-20 млн. чел. 3,5 % населения земного шара. А в период монгольской империи погибло от 7,5 до 17 % (по разным оценкам) численности человечества (грабежи, пытки и изнасилования никто не считал).Если считать процент только по задейственной территории, то цифры будут на порядок выше.
"Завоевав Нишапур, Чингисхан велел всем его жителям отрезать головы и сложить их в две большие пирамиды. В конечном итоге, было убито 1 747 000 человек в самом Нишапуре и во всех его окрестностях".
Ещё нужно учитывать, что гражданских на территории оккупации гибнет больше, чем военных!
Кровопролитные гражданские войны были в Китае.
Последняя ВОВ война мало кого обошла стороной (кто жил на территории военных действий).
Нравится или не нравится , а войны формировали сознание не одну тысячи лет. Человечество жило в "отрицательных эмоциях" мягко говоря. Ненависть, страх, жестокость, горе , желание отомстить и т.д.
Не, ну как же... Ирина, Вы жили в древней Спарте и знаете кого и чему там там учили. В средневековой Европе тоже проживали... Судя по всему выводы делаются не на основе разумных рассуждений, а на основе кем-то, когда-то, зачем-то и почему-то написанного. А простая мысль, что, во-первых, все эти "жизнеописания" относятся к узкой-узкой прослойке высшего света (т.н. элиты) составлявшей пожалуй менее 1% от всего народонаселения. И то, что этой прослойке от безделья нечем заняться было и они своих отпрысков владению оружием обучали (ну, ведь действительно - не ремеслу полезному их научать...:)) - так этому спору нет. И, во-вторых, что в летописях и жизнеописаниях именно эта элитарная прослойка и фигурировала, а также её ратные подвиги и достижения воспевались и восхвалялись, раздуваясь из мухи до слона, подчас приписками тысяч и тысяч побеждённых... Но когда за дело берётся строгая наука и ставит историкам неудобные вопросы (вроде того - а как это может быть что три сотни воинов за день тысяч двадцать противника сумела уничтожить? ведь это по семьдесят человек на нос и всё "ножичком-сабелькой" или копиём... поди-ка на скотобойню и полсотни баранов попробуй зарежь - посмотрим на тебя...) Или про 200-тысячные конные армии Тамерлана задают вопрос: а чего эти кони ЖРАЛИ во время походов, с ними обоз что-ль полумиллионый следовал? Так ведь и обоз - это обуза для коннцы-то... Цифрам историков, а тем более из летописей веры нет никакой...
На счёт подсчётов швейцарцем мирных лет прожитых человечеством (аж с 3500 года до н.э.) - так это всё те-же самые книжные подсчёты. Откуда швейцарец знает что до Колумба в Америке (северной и южной) происходило. Или там не люди живут? Хотя, для швейцарца, пожалуй, всё что за пределами Европы и вокруг средиземного моря - к человечеству (в смысле - к цивилизации) не имеет никакого отношения (так - двуногие животные:)).
Про Тамерлана и его походы неувязка выходит. С одной стороны - если ВЕЗДЕ и ВСЕ с детских лет обучены владеть оружием (ну, ведь войны каждый божий день), то каким таким образом Тамерлан со своей бандой смог выкосить 15-20 миллионов (своих и чужих). Ведь рассуждая по логике (владения с детских лет оружием), этого самого Тамерлана со всей его гоп-гвардией заколбасили-б ещё в первом походе, а бандитов его на ремешки да подсумки порезали... Или, с другой стороны, Тамерлан собрал банду головорезов и пошли они МИРНЫХ и безоружных людей лютой смерти предавать... Тогда, действительно, такое злодейство вполне вероятно... но с большими оговорками... На всякое действие очень быстро (по историческим меркам) рождается противодействие. И бешеного (взбесившегося) зверя СВОИ же звери загрызут...
О реально больших человеческих потерях можно говорить лишь при появлении дальнобойного (ствольного) оружия, после изобретении пороха и ещё более - после изобретения Нобелем динамита (который, к слову, изобретался для проведения взрывных работ на рудниках, а отнюдь не для человекоубийства). До этих пор о массовости жертв в войнах говорить не приходится (более от скудной и бедной пищи ведущей к болезням и ранним смертям).
Пожалуй, надо поменьше "книжек читать" (в современности - телевизор смотреть). А то действительно - получается, что сознание масс сформировано ВОЙНАМИ, но преимущественно КНИЖНЫМИ (телевизионными) войнами (Войной и Миром:))
Много-ли, Ирина, твоих знакомых (или сама) участвовали в реальной войне (включая ВОВ). И много-ли ты слышала от них (если таковые есть) о том как там реально дела обстояли? Как правило, или молчат отмахиваясь или говорят, что война - это пот, кровь и гной и ничего другого на войне НЕТ. Это не рассказки про "Триста спартанцев"... Старый преподаватель в институте как-то рассказывал, как он в первую мировую (или в гражданскую - уже не помню) в штыковую ходил и в каком состоянии (можно сказать зомби) бойцы находились (говорил: если развернуть бойца во время штыковой атаки на 180 градусов, то он пойдёт дальше своих штыком колоть) - это не из окопа со ста метров в противника стрелять... И все войны до огнестрельного оружия были РУКОПАШНЫМИ. Да и шашкой махать-воевать - не напашешься...
К книжкам и кино стоит добавить и картинку. Верещагин. "Апофеоз войны".
Картина была написана в 1871 году. Изначально полотно называлось «Торжество Тамерлана». Замысел был связан с Тамерланом, войска которого оставляли за собой такие пирамиды черепов (по одной из версий)
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Апофеоз_войны )
Много-ли, Ирина, твоих знакомых (или сама) участвовали в реальной войне (включая ВОВ).
По отцовской линии прадеды погибли на фронте. По материнской дошли до Берлина. А у тебя что предки делали во время ВОВ?
Что касается альтернативной исторической статистики, не интересует и не верю.
Ирина,ну,реально чушь пишите.
Ну,какие 15-20 миллионов убитых в Средней Азии в 15-ом веке? Придворные летописцы врут везде и всегда.
Почитайте хотя бы,какими силами и с какими потерями Российской империей в 19-ом веке были присоединены Среднеазиатские ханства.
Ирина,не путайте Центральную Африку 21-го века и Среднюю Азию 15-го.
Сколько человек может прокормить оазис,окружённый полупустыней,в аграрную эпоху?
Перестаньте дуться на меня и рассудите здраво.
Извините,Ирина,я не жил в 15-ом веке в Персии и в счетоводах при Тимуре не состоял,так что ничем Вам помочь не могу.
А к эпическим цифрам,особенно из глубокой древности, всегда отношусь с подозрением,опираясь целиком на здравый смысл.
Чего и Вам желаю.
эль мюрид чётко высказался по этому вопросу. Реально никакой отмены моратория быть не может, эта дисскуссия вброшена в массы только ради того, что бы скрыть недееспособность текущей власти. Все эти законы по контролю за интернетом, работают исключительно против активистов, но не затрагивают реальных преступников. Вот это пытаются скрыть. И в это верные путиноиды активно играют, и кпрф и М.Л. Хазин и другие.
Да-да именно так (или почти так) и хотел написать, что, мол, это ВБРОС. Но если Эль Мюрид конкретизировал (мол: сокрытие недееспособности власти), то я бы не стал (и не стану) конкретизировать, а скажу просто и обще: ОТВЛЕКАЮТ ВНИМАНИЕ (завзятые шулера) - следите за руками и своими карманами...
Предлагаю вспомнить такую информационную кампанию:
Совесть нации депутат Сергей Миронов обнаружил, что оказывается есть такие пенсионеры, которые получаю зарплату больше 1 млн руб/мес и пенсию одновременно. Наверно разговорился с Сечиным. Какой кошмар!
Результат
1. Предприятиями ежемесячно сдается ..банная форма СЗВ-М - источник штрафов и препятствие чтобы бухгалтеру уйти в отпуск. Для сравнения НДС, прибыль, ЕНВД - квартальные.
2. ВСЕМ работающим пенсионерам не индексируют зарплату, в том числе директору-единственному учредителю пустой фирмы
3. Если ПФР что-то там просмотрел, он возбуждает чуть ли не уголовное дело против пенсионеров, требует вернуть и недоплачивает
Уж мы бы как-нибудь пережили, что Сечин получает 100 тыс пенсии, но нет, теперь большинство пенсионеров поражены в правах.
А что смертная казнь?
Этот информационный вброс служит для одобрения обществом смертной казни в принципе. Потом она будет распространена в первую очередь против "оскорбивших величество", а потом спустится до куривших на балконе и силовики начнут шантажировать или отдаешь им всё или расстрел с вариацией для красивых девушек унижение или расстрел.
В современной России вводить смертную казнь категорически нельзя!
С нашим уровнем коррупции в судах вводить смертную казнь нельзя ни за какие преступления, даже самые гнусные. Увы. Слишком велика вероятность вынесения приговора за мзду. Причем самые гнусные виновники подобных преступлений наказания все равно не понесут никогда, поскольку принадлежат к элите.
Выберите один из вариантов
Открыть диалоги Последний комментарий
Иван Магрегор 163 место
12.10.2019 07:30
Не сильно понятно чем убийца детей по существу отличается от убийцы не детей. На системном уровне, разумеется. Потому как эмоции и прочие биопроблемы - это последнее, чем следует руководствоваться при принятии системных решений.

Гораздо важнее при определении строгости наказания руководствоваться не мимимишностью жертв, а системным уроном, свершенным или прогнозируемым. В этом отношении организаторы наркоторговли или бездарные руководители являются куда более системно опасными по последствия и урону.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Маркив 49 место
13.10.2019 21:15
Почему только детей?
Дети, наше будущее, да и просто потому что это дети.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Alex 66 место
15.10.2019 09:57
Кроме того, такие преступления как "окна Овертона", ну как - Рассуждения об аморальности порнографии, тоже есть аморальность.
То есть - тут уже в общественное сознание вносится мысль, - Убийство детей и педофилия допустима, дело только в цене, которую нужно заплатить за это.
Кстати говоря - данный опрос из той же категории.
Лучше было бы обсудить вопрос об влиянии капитализма на общественную мораль, и на личную мораль. Конкретно в РФ.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сур Морг 30 место
19.10.2019 00:18
Странно слышать такие вопросы: чем отличается...
А тем отличается что злодеяние осуществляется ДЕЕСПОСОБНЫМ лицом (исключая из рассмотрения подростковую преступность) в отношении не полностью, частично ДЕЕСПОСОБНОГО. Читайте 60 статью Конституции РФ, согласно которой дееспособность в полном объёме возникает у лиц достигших совершеннолетия.
Ну и вопросы задаёте... М-м-да...
В отношении родителей/опекунов детей и такая квалификация действует, как оставление в ОПАСНОСТИ детей, т.е. недееспособных (в отличие от "оставления", например, хоть и пьяных, но дееспособных взрослых). Но, к слову, корявое и насквозь лживое путинское "правосудие" даже такую квалификацию откровенно выворачивает извращая до беспредела и пытается, например, привлечь к суду и лишить родительских прав за якобы оставление в опасности путём передачи ребёнка на руки товарищу именно с тем, чтобы оградить ребёнка от возможной опасности, и напротив, если это касается представителей властной банды - банды охранников власти, отмазать от такой квалификации (оставление в опасности) "не увидев" в действиях полицаев никаких нарушений (ярким свидетельством чему явилось недавнее задержание и арест одного гражданина у него дома и оставление малолетнего двухгодовалого ребёнка (явно недееспособного) одного дома без присмотра, в чём путинский суд, естественно, не нашёл никаких нарушений в действиях-злодейсвиях сотрудников полиции)...
На, так сказать, "системном уровне" - злодеяние в отношении НЕДЕЕСПОСОБНОГО есть ОТЯГЧАЮЩЕЕ обстоятельство, при прочих равных условиях совершения злодеяния.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владос ГОСТЬ
23.10.2019 01:45
Мы все, каждый, участвуем в выборе направления движения человечества: или к гуманизму, или к варварству, к добру или злу.
Давно известно, что не строгость наказания, а ее неотвратимость влечет уменьшение преступности. Казнь делает ошибку неисправимой, и тем осложняет и уменьшает неотвратимость наказания.
Тогда каков мотив усиления строгости наказания? Это стремление к мести, т.е. стремление ко злу. К этому стремится зло, сидящее в нашей душе. И попрать зло в своей душе можно только снисхождением к проступкам и преступлениям ближнего.
В одном фильме из уст бандита прозвучала фраза: "Наша цивилизация зиждется на отказе от применения к преступнику его методов". Мне кажется, хорошо сказано.
Да, содержание преступника затратно, но это и есть наша жертва, приносимая ради победы добра надо злом в своей собственной душе.
А иначе чем мы будем от убийцы отличаться?
Движение к добру осуществляется через жертву.
Поэтому надо отдать себе отчет, за что я борюсь, когда хочу восстановления казни. И не обманывать себя, что это благо. Стремление ко злу благом не является.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Егор Сенников 263 место
12.10.2019 12:18
Безусловно да, и за некоторые преступления дополнительно тоже. Например, серийных убийц, коррупционеров в сверхкрупных размерах (например, от миллиарда рублей) и др
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Андрей Покидов 57 место
12.10.2019 18:19
Ничто в материальном мире не идеально, следствие и суды не исключение - совершают ошибки.
Кроме того, бывают и ложные показания:
https://www.youtube.com/watch?v=pSI2sL_oCQw
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Alex Vasiliev ГОСТЬ
12.10.2019 22:32
При нынешнем укладе, это слишком усилит влияние силовиков. В начале нужна масштабная реформация системы силовых органов, а лучше в целом, затем произойдёт восстановление доверия населения к системе, а потом я за смертную казнь. Это дешевле чем их содержать. Кстати казнь нужна гуманная а не ка в США (ритуальная). Как в ЧК, хлоп в затылок, и всё...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Гений Теоретик 520 место
13.10.2019 14:27
Вопрос допускает две трактовки, которые влекут различные ответы.
Первая: как должно быть в правильно устроенном государстве? Тогда ответ - да, и не только за это (или даже, как вариант, да, но вовсе не за это).
Вторая: надо ли вернуть смертную казнь в нынешнем государстве? Тогда ответ - нет, потому что это будет использоваться государством против народа. Этому государству нельзя доверить даже бумажку оформить, не то что человека казнить.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Basil 480 место
14.10.2019 14:07
Блин, опять подлог. Ну сколько можно.
Вопрос в опросе сформулирован так, что ответы можно интерпретировать, как предложение ввести смертную казнь для всех педофилов. Т.е вышка для "и убийц, и педофилов"
А должно быть так, что бы просто за педофилию было наказание мягче, чем за педофилию с убийством. Чтобы у ненормального человека был резонный довод не убивать свою жертву. Даже не смотря на больший риск быть пойманым.
Правильная формулировка такая: "Как вы считаете, следует ли вернуть смертную казнь для педофилов совершивших убийство своих жертв?"
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Кирилл Рычков Главред
14.10.2019 19:42
Детей, судя по всему, у вас нет.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сур Морг 30 место
19.10.2019 00:53
Это у Вас пониманием поставленных вопросов какие-то проблемы.
Союз "и" в русском языке не тождественен логической операции AND в языках программирования и в поставленном вопросе несёт смысл ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ (как если бы их разделяла запятая - при большем двух перечисленных деяний), а не логического умножения. Тем более, что перечислены деяния в обратном порядке привидевшемуся Вам ДВОЙНОМУ злодеянию (сперва убийство, а потом педофилия, Вы-ж умудрились прочитать сзаду наперёд (согласно обратной польской записи чтоль? - сперва злодей надругался над ребёнком, а затем убил). В вопрос, заданный может и не совсем корректно, вынесено ДВА различных преступления, а не одно после другого. И вот именно это смешение двух вопросов в одном и есть некорректность, но это лишь говорит о том, что для ставившего вопрос оба преступления РАВНОЗНАЧНЫ.
p.s.
Совсем программисты русский язык перестают понимать... Домысливают "на Фортране и Алголе". Как рассказывал Задорнов, заходит такой программер в лифт и спрашивает: вам на какой этаж? - ему отвечают: на одиннадцатый. Он жмёт два раза кнопку "1" и ищет глазами клавишу "Enter" :))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
В/В ГОСТЬ
16.10.2019 21:10
Для начала надо ввести понятие "педофилия" в уголовный кодекс. А это открывает огромные перспективы! Ведь судить можно за любые мысли!
Можно будет реализовать уже, наконец-то, мечту феминисток и ограничить в правах всех гетеросексуальных мужчин - мы ведь все насильники как один! А уж судить за "невосторженность мысли" милое дело! Так держать!
Ваш портал с такими опросами - просто образец для подражания всеми левыми порталами! Позорище...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ирина Брента 41 место
17.10.2019 14:11
С нашей правоохранительной системой смертную казнь вводить нельзя. Даже в СССР пока поймали настоящего маньяка кучу народу осудили и расстреляли.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сур Морг 30 место
19.10.2019 03:52
Если "наши правозахоронители" плохо знают (если вообще знают) нашу-же недавнюю (первой половины 20-го века) историю, тогда - да, вроде как и нельзя. Но если у правоохранителей этот же самый домоклов меч, обоюдоострый, надо сказать, меч (высшая мера социальной защиты) над их шеей нависнет, то, глядишь, наоборот, те откровенные злодейства, что сейчас творят отъявленные лиходеи в погонах (подкидывая наркоту или избивая мирных граждан) малость уменьшатся... Если знать будут, что и их даже за меньшие преступные деяния чем у простых, не облечённых властью граждан, станут к стенке ставить...
Или забыли-запамятовали - где ежовские злодеи-лиходеи "из органов" спустя пару лет оказались? Напомнить? Там же и нынешние, что фабрикующие липовые дела следаки, что вносящие фальшивые обвинения прокурорские, что обнаглевшее до одурения судейство, ОКАЖУТСЯ. У стенки... - и они это прекрасно знают. А потому никакого моратория снято и не будет. Его придётся снимать уже следующей НОВОЙ власти. И никаких КАЗНЕЙ не будет. А будет, по завету Ильича, ВЫСШАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ (ведь это великий демократ и гуманист В.И.Ленин, имея юридическое образование сказал, что никаких наказаний в Стране Советов быть не должно, а должна быть СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА общества от разного рода злодейств, что и было внесено в первый советский уголовный кодекс конца 20-х годов). Так что разговор следует вести не о НАКАЗАНИИ и не о КАЗНИ (фокусируя внимание на злодее), а именно о ЗАЩИТЕ ОБЩЕСТВА от ЗЛОдейсва (переводя и фокусируя внимание на ОБЩЕСТВЕ). Фиксирование внимание на персоне злодея-преступника и раздувание его личности - есть следствие крайнего индивидуализма вытекающего из оголтелого либерализма.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ирина Брента 41 место
19.10.2019 11:44
Достаточно пожизненного заключения с конфискацией.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сур Морг 30 место
19.10.2019 14:27
Что для хищного зверя лучше (гуманнее, так сказать):
- жить в клетке (в зверинце) и питаться "падалью" с рук человека "пожизненно"
или
- быть пристреленным и не мучаться "всю оставшуюся жизнь"?
Посмотришь в зоопарке на тигров в клетке в пять-шесть квадратов, мечущихся из угла в угол или вяло лежащих у стенки и понимаешь, что этому зверю простор нужен... А в клетке одно мучение... Уж лучше бы сразу пристрелили - гуманизм проявили. Но зоопарки и зверинцы хоть какой-то смысл имеют - люди могут посмотреть воочию на зверя дикого (хотя современные технологии погружения, так сказать, в VR и дополненной реальности позволяют отказаться и от этого мучения зверей). А содержание двуногих зверей в клетках пожизненно никакого практического смысла не несут. Да и не гуманно это... Ведь реально, как утверждают криминологи, практически всякий маньяк психологически подсознательно стремится к тому, чтобы его остановили... Да и с мистической, эгрегориальной, так сказать, точки зрения - зло не ликвидированное, не уничтоженное - зло воплощённое - зло во плоти - продолжает существовать и множиться... - перевоплощаться...
p.s.
Слишком глубоко этот христианский псевдогумманизм в архетип простого народа внедрён и укоренён (не убий, возлюби врагов и прочее чистоплюйство). Псевдогуманизм, который оборачивается удобрением ЗЛА и рассадником ЗЛОДЕЙСТВА.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ирина Брента 41 место
19.10.2019 14:50
У пожизненного есть шанс выйти на свободу, если найдут настоящего преступника. Пока есть проблема - признание вины под пытками говорит о смертной казни не надо.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сур Морг 30 место
19.10.2019 18:57
Т.е. подразумевается (предполагается) наличие пыток и Признание, как "Царицу доказательств".
Хм... однако.
Речь-то идёт о ДОКАЗАННЫХ злодеяниях.
Расхожим мифом стало обвинение Вышинского в декларации и чуть-ли не абсолютизации обвинениний построенных на "царице доказательств" (на признании). На самом деле, в действительности эта фраза бытовала ещё в Древнем Риме. Царица доказательств (лат. - Regina probationum) - так в римском праве называли признание вины самим подсудимым, которое делает излишними все иные доказательства, улики и дальнейшие следственные действия.
Сам же Вышинский, как следует из его труда "Теория судебных доказательств в советском праве", придерживался противоположного мнения (дана выдержка из текста, приведённого в ССЫЛКЕ к статье в Википедии):
«Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).…
Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.
Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них».
Преступление ДОЛЖНО БЫТЬ ДОКАЗАНО без привлечения показаний самого обвиняемого или подсудимого. Это краеугольный камень здорового правосудия.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ирина Брента 41 место
19.10.2019 19:10
Между теорией и практикой - пропасть. Помимо признаний, улики подкидывают.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сур Морг 30 место
19.10.2019 21:01
Бесспорно, сейчас и улики нередко даже в наглую подкидывают. Но какое наказание грозит за этот самый "подкидыш" улик. Где те правозахоронители, что Ивану Голунову наркоту подкинули и дело состряпали? А? На нарах по строгачу парятся или просто уволены из органов. А где пребывают те их начальники, что попросили в приказном порядке сиё злодеяние совершить? К стенке поставлены и расстреляны (за использование государственных властных полномочий в осуществлении своекорысных злодеяний и преступлений)? Или "на воле гуляют" с пенсионным обеспечением от государства-то?...
Безнаказанность и безответственность порождают порочный круг ведущий по лестнице в Ад всё ниже и ниже к ещё более злостным преступлениям (когда полицаям уже и убить кого-то "по случаю" плёвое дело)...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ирина Брента 41 место
19.10.2019 22:42
Пока камерами не будет охвачен каждый миллиметр, а судью не заменит искусственный интеллект, ничего не поменяется.
Либо нужно менять сущность человеческую на генетическом уровне.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сур Морг 30 место
19.10.2019 23:57
А как же человек ещё лет двести назад не только без искусственного интеллекта и видеокамер обходился, а, по большей части, и без судов и правоохранителей? И ничего, как-то жил и "размножался" да и, пожалуй, нравственно здоровее был... Нет, конечно, городская урбанизация способствует разобщению и морально-нравственной деградации населения, да ещё и отчуждение человека от предметов и результатов своего труда добавляет отрицательных (негативноых) черт характера...
Так что, да, пожалуй, пока урбанизированное общество не превратится в некий аналог большой деревни (где ВСЕ о ВСЕХ и ВСЁ знают:)) , посредством тех-же камер, а судью не заменит, но не ИИ, а суд присяжных (коллегиальное решение таких же граждан, как и сам подозреваемый/обвиняемый)... подобные перспективы (отмена моратория на смертную казнь) в современных условиях до добра не доведут...
p.s.
К слову, о камерах, недавнее происшествие в Нижнем Новгороде (https://vk.com/video-42490093_456251516) с избиением мнимого наркодиллера и подкладыванием ему в задний карман наркотиков "наркополицаями" с последующими оперативными процедурами (понятые, обыск, изъятие), зафиксированное камерой видеонаблюдения и попавшее (выложенное) в сеть, которое привело к обратной процедуре: возбуждение уголовных дел против полицаев, говорит в пользу ЗА камеры :)) И, да, "подозреваемый наркодиллер" почуяв неладное, как он сам рассказал потом, поспешил в то место, где он точно знал, что находится камера видеонаблюдения о наличии которой полицаи и не подозревали. Видеозапись избиения и так называемого задержания с камеры доступна в интернете. Но к записям таких камер должен быть ОБЩЕСТВЕННЫЙ доступ, чтобы не было случаев с пропажей (отсутствием) видеозаписей, что с места аварии, например, вицепрезидента Лукойла, сбившем-убившем двух женщин ехавших в Ситроене (которых впоследствии и обвинили в аварии) на Ленинском проспекте г.Москвы, что с места убийства Немцова... Так что наличие камер не панацея...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ирина Брента 41 место
20.10.2019 14:52
Раньше и в пещерах жили. Насчет нравственности, не думаю. История человечества -это история войн. А двести лет назад еще от рабства избавлялись.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сур Морг 30 место
20.10.2019 18:48
История войн - это история даже не животной части человечества (дикий зверь - он ради удовольствия не убивает), а история нелюди, история Зверя (того самого Зверя... с рогами и копытами:).
У кого что болит, тот о том и "поёт"... Кому что ближе, тот то и выпячивает, как основное и самое значимое в Истории человечества. Военные (Девятов) будут говорить об истории человечества как истории войн. Геологи (Давиденко) и строители - станут говорить об истории Строителей цивилизации и истории применения различных материалов в истории человечества. Художники и искусствоведы - о развитии искусств и Истории человечества как истории Муз... Учёные - о развитии и становлении научного знания и полёта научной мысли. Инженеры-технологи - об инженерных решениях и инструментах обусловивших то или иное направление в развитии и становлении человечества. И лишь ВОЕННЫЕ, которые производят лишь СМЕРТЬ (хотя будут утверждать, что защищают жизнь) нагло утверждают, что история человечества - это история ВОЙН (подразумевая, что они-то - вояки - и есть главный стержень, главная ось истории человечества). Стоит, пожалуй, внести ясность поправкой этакого возвышенного и казалось-бы благородного слова ВОЙНА (воин) выразив это содержание по сути и сказать, что история человечества - это не история войн, а история человекоубийства и людоедства. Т.е. история человечества - это история убийства ЧЕЛОВЕКА и человечности. Не кажется-ли несуразным и нелепым такое утверждение?
Войны в история человечества - это ИСТОРИЧЕСКИЕ ИЗДЕРЖКИ. Это, как если провести аналогию с производством, издержки производства, непроизводственные затраты. Но никакому руководителю да и просто здравомыслящему не придёт в голову утверждать, что отходы производства и есть самое главное в работе и цель существования предприятия.
История войн - это история ОТХОДОВ человечества. Его отхожее место, так сказать... Кому любопытно и интересно - могут, конечно, поковыряться и в этих "окаменевших" отходах... Как ковыряются палеонтологи в "окаменевшем дерьме..." Но утверждать, что это и есть основная линия в истории человечества - его издержки и отходы - по меньшей мере странно, для всякого разумного человека.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ирина Брента 41 место
20.10.2019 20:12
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сур Морг 30 место
20.10.2019 21:14
Это где с малых лет мальчиков учили владеть оружием? Каким оружием? Колом деревянным или кулаками помахать? Оружие во все века - это офигенно дорогая штука, а средневековыя военная аммуниция какого-нибудь рыцаря стоила целое состояние... Кто и кого УЧИЛ владеть оружием-то. Чего далеко ходить - даже в первую мировую российское крестьянство (что составляло значительную, если подавляющую часть войска РИ) было недоворужено, не говоря о расходных (боеприпасах). А мальчиков с детских лет учили не ВОЕВАТЬ, а постоять за себя, защитить свой дом, своих ближних. А это не одно и то же, что и война. Ведь не скажешь, что, например, нынче при нападении халиганов или бандитов и оказании достойного им отпора - это была война и осуществлялись военные действия против "грозного противника", а скажешь что-то типа: отбился от напавших хулиганов и бандитов, защитил своих близких... Война - лет двести назад - касалась узкой-узкой прослойки населения. Даже преснопамятная война с французами (1812 года) - это по большей части война элит (элитарных банд-группировок) с привлечением западных союзничков... Да и Великая Отечественная в своей основе имеет схожие мотивы (уши которых уже торчат из всех сетей, одни дела против комсостава ВС в предвоенные годы какую богатую пищу дают для перетолков... и пересмотров "причин и поводов"...)
Все войны в истории человечества - это войны т.н. элиты за СВОЁ более господствующее положение. Т.е. это войны НЕЛЮДИ против человечества. Тогда, пожалуй, стоит сказать, что история Войн - это история войны человека (человечества) с нелюдью. Так ещё куда ни шло. Но не ЭТО составляет основную, генеральную линию становление человечества. Это просто НЕЛЮДЬ таким образом превозносит свою значимость. Человечество-же (человек) считает войны - издержками и отбросами (чёрными страницами) своей истории... Истории своего становления. Постыдных страниц истории, которые лучше ЗАБЫТЬ... А нелюдь так и лезет и вопит: "нет! вся история человечества - это история войн с нами, с нелюдью!" И доверчивые простодушные и иже с ними, как попугаи вторят: "да-да, история человечества - это история войн, и никак иначе..." :))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ирина Брента 41 место
20.10.2019 22:16
Гром Рус, что-то мне странно такое читать :) Владеть оружием с малых лет учили и в Спарте, и в средневековой Европе (ножи и шпага), и в казачьем селе (махать шашкой). Рабов не обучали.
Швейцарец Жан-Жак Бабель подсчитал, что за всю историю с 3500 года до н.э. и до наших дней человечество мирно прожило лишь 292 года.
Конечно, войны развязывают элиты, а не простой народ. Но втягивался простой народ. Даже в Наполеоновские войны погибло где-то 3,5 млн. чел. А сколько пострадало гражданских?
Войны не касались узкой прослойки населения. Как раз наоборот. В походах только одного Тамерлана погибло 15-20 млн. чел. 3,5 % населения земного шара. А в период монгольской империи погибло от 7,5 до 17 % (по разным оценкам) численности человечества (грабежи, пытки и изнасилования никто не считал).Если считать процент только по задейственной территории, то цифры будут на порядок выше.
"Завоевав Нишапур, Чингисхан велел всем его жителям отрезать головы и сложить их в две большие пирамиды. В конечном итоге, было убито 1 747 000 человек в самом Нишапуре и во всех его окрестностях".
Ещё нужно учитывать, что гражданских на территории оккупации гибнет больше, чем военных!
Кровопролитные гражданские войны были в Китае.
Последняя ВОВ война мало кого обошла стороной (кто жил на территории военных действий).
Нравится или не нравится , а войны формировали сознание не одну тысячи лет. Человечество жило в "отрицательных эмоциях" мягко говоря. Ненависть, страх, жестокость, горе , желание отомстить и т.д.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сур Морг 30 место
21.10.2019 05:08
Не, ну как же... Ирина, Вы жили в древней Спарте и знаете кого и чему там там учили. В средневековой Европе тоже проживали... Судя по всему выводы делаются не на основе разумных рассуждений, а на основе кем-то, когда-то, зачем-то и почему-то написанного. А простая мысль, что, во-первых, все эти "жизнеописания" относятся к узкой-узкой прослойке высшего света (т.н. элиты) составлявшей пожалуй менее 1% от всего народонаселения. И то, что этой прослойке от безделья нечем заняться было и они своих отпрысков владению оружием обучали (ну, ведь действительно - не ремеслу полезному их научать...:)) - так этому спору нет. И, во-вторых, что в летописях и жизнеописаниях именно эта элитарная прослойка и фигурировала, а также её ратные подвиги и достижения воспевались и восхвалялись, раздуваясь из мухи до слона, подчас приписками тысяч и тысяч побеждённых... Но когда за дело берётся строгая наука и ставит историкам неудобные вопросы (вроде того - а как это может быть что три сотни воинов за день тысяч двадцать противника сумела уничтожить? ведь это по семьдесят человек на нос и всё "ножичком-сабелькой" или копиём... поди-ка на скотобойню и полсотни баранов попробуй зарежь - посмотрим на тебя...) Или про 200-тысячные конные армии Тамерлана задают вопрос: а чего эти кони ЖРАЛИ во время походов, с ними обоз что-ль полумиллионый следовал? Так ведь и обоз - это обуза для коннцы-то... Цифрам историков, а тем более из летописей веры нет никакой...
На счёт подсчётов швейцарцем мирных лет прожитых человечеством (аж с 3500 года до н.э.) - так это всё те-же самые книжные подсчёты. Откуда швейцарец знает что до Колумба в Америке (северной и южной) происходило. Или там не люди живут? Хотя, для швейцарца, пожалуй, всё что за пределами Европы и вокруг средиземного моря - к человечеству (в смысле - к цивилизации) не имеет никакого отношения (так - двуногие животные:)).
Про Тамерлана и его походы неувязка выходит. С одной стороны - если ВЕЗДЕ и ВСЕ с детских лет обучены владеть оружием (ну, ведь войны каждый божий день), то каким таким образом Тамерлан со своей бандой смог выкосить 15-20 миллионов (своих и чужих). Ведь рассуждая по логике (владения с детских лет оружием), этого самого Тамерлана со всей его гоп-гвардией заколбасили-б ещё в первом походе, а бандитов его на ремешки да подсумки порезали... Или, с другой стороны, Тамерлан собрал банду головорезов и пошли они МИРНЫХ и безоружных людей лютой смерти предавать... Тогда, действительно, такое злодейство вполне вероятно... но с большими оговорками... На всякое действие очень быстро (по историческим меркам) рождается противодействие. И бешеного (взбесившегося) зверя СВОИ же звери загрызут...
О реально больших человеческих потерях можно говорить лишь при появлении дальнобойного (ствольного) оружия, после изобретении пороха и ещё более - после изобретения Нобелем динамита (который, к слову, изобретался для проведения взрывных работ на рудниках, а отнюдь не для человекоубийства). До этих пор о массовости жертв в войнах говорить не приходится (более от скудной и бедной пищи ведущей к болезням и ранним смертям).
Пожалуй, надо поменьше "книжек читать" (в современности - телевизор смотреть). А то действительно - получается, что сознание масс сформировано ВОЙНАМИ, но преимущественно КНИЖНЫМИ (телевизионными) войнами (Войной и Миром:))
Много-ли, Ирина, твоих знакомых (или сама) участвовали в реальной войне (включая ВОВ). И много-ли ты слышала от них (если таковые есть) о том как там реально дела обстояли? Как правило, или молчат отмахиваясь или говорят, что война - это пот, кровь и гной и ничего другого на войне НЕТ. Это не рассказки про "Триста спартанцев"... Старый преподаватель в институте как-то рассказывал, как он в первую мировую (или в гражданскую - уже не помню) в штыковую ходил и в каком состоянии (можно сказать зомби) бойцы находились (говорил: если развернуть бойца во время штыковой атаки на 180 градусов, то он пойдёт дальше своих штыком колоть) - это не из окопа со ста метров в противника стрелять... И все войны до огнестрельного оружия были РУКОПАШНЫМИ. Да и шашкой махать-воевать - не напашешься...
К книжкам и кино стоит добавить и картинку.
Верещагин. "Апофеоз войны".
Картина была написана в 1871 году. Изначально полотно называлось «Торжество Тамерлана». Замысел был связан с Тамерланом, войска которого оставляли за собой такие пирамиды черепов (по одной из версий)
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Апофеоз_войны )
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ирина Брента 41 место
21.10.2019 08:09
Что касается альтернативной исторической статистики, не интересует и не верю.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Геннадий Новочеремушиннский 111 место
22.10.2019 21:56
Ирина,ну,реально чушь пишите.
Ну,какие 15-20 миллионов убитых в Средней Азии в 15-ом веке? Придворные летописцы врут везде и всегда.
Почитайте хотя бы,какими силами и с какими потерями Российской империей в 19-ом веке были присоединены Среднеазиатские ханства.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ирина Брента 41 место
22.10.2019 23:16
А вы можете назвать другие цифры?
П.С.
В Руанде за 3 месяца под миллион убили.
Убивать - не рожать.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Геннадий Новочеремушиннский 111 место
23.10.2019 19:09
Ирина,не путайте Центральную Африку 21-го века и Среднюю Азию 15-го.
Сколько человек может прокормить оазис,окружённый полупустыней,в аграрную эпоху?
Перестаньте дуться на меня и рассудите здраво.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ирина Брента 41 место
23.10.2019 19:22
Вы свои цифры можете представить и обосновать? Или у вас позиция "а баба Яга против "
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Геннадий Новочеремушиннский 111 место
23.10.2019 22:16
Извините,Ирина,я не жил в 15-ом веке в Персии и в счетоводах при Тимуре не состоял,так что ничем Вам помочь не могу.
А к эпическим цифрам,особенно из глубокой древности, всегда отношусь с подозрением,опираясь целиком на здравый смысл.
Чего и Вам желаю.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей ГОСТЬ
18.10.2019 23:31
эль мюрид чётко высказался по этому вопросу. Реально никакой отмены моратория быть не может, эта дисскуссия вброшена в массы только ради того, что бы скрыть недееспособность текущей власти. Все эти законы по контролю за интернетом, работают исключительно против активистов, но не затрагивают реальных преступников. Вот это пытаются скрыть. И в это верные путиноиды активно играют, и кпрф и М.Л. Хазин и другие.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сур Морг 30 место
19.10.2019 00:30
Да-да именно так (или почти так) и хотел написать, что, мол, это ВБРОС. Но если Эль Мюрид конкретизировал (мол: сокрытие недееспособности власти), то я бы не стал (и не стану) конкретизировать, а скажу просто и обще: ОТВЛЕКАЮТ ВНИМАНИЕ (завзятые шулера) - следите за руками и своими карманами...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Титов 94 место
21.10.2019 14:22
Предлагаю вспомнить такую информационную кампанию:
Совесть нации депутат Сергей Миронов обнаружил, что оказывается есть такие пенсионеры, которые получаю зарплату больше 1 млн руб/мес и пенсию одновременно. Наверно разговорился с Сечиным. Какой кошмар!
Результат
1. Предприятиями ежемесячно сдается ..банная форма СЗВ-М - источник штрафов и препятствие чтобы бухгалтеру уйти в отпуск. Для сравнения НДС, прибыль, ЕНВД - квартальные.
2. ВСЕМ работающим пенсионерам не индексируют зарплату, в том числе директору-единственному учредителю пустой фирмы
3. Если ПФР что-то там просмотрел, он возбуждает чуть ли не уголовное дело против пенсионеров, требует вернуть и недоплачивает
Уж мы бы как-нибудь пережили, что Сечин получает 100 тыс пенсии, но нет, теперь большинство пенсионеров поражены в правах.
А что смертная казнь?
Этот информационный вброс служит для одобрения обществом смертной казни в принципе. Потом она будет распространена в первую очередь против "оскорбивших величество", а потом спустится до куривших на балконе и силовики начнут шантажировать или отдаешь им всё или расстрел с вариацией для красивых девушек унижение или расстрел.
В современной России вводить смертную казнь категорически нельзя!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Yu_Trinity 112 место
22.10.2019 20:01
С нашим уровнем коррупции в судах вводить смертную казнь нельзя ни за какие преступления, даже самые гнусные. Увы. Слишком велика вероятность вынесения приговора за мзду. Причем самые гнусные виновники подобных преступлений наказания все равно не понесут никогда, поскольку принадлежат к элите.
Поддерживаю Не в тему Не согласен