Источник — Материал №2012:
Тема Стиглиц пророчит ...

  • Михаил Хазин Учитель

    20.04.2011 03:56

    Текст написан для fintimes.ruДжозеф Стиглиц в последнее время все больше и больше становится экономическим «гуру». Дело тут даже не только в том, что он лауреат Нобелевской премии по экономике (много ли вы еще знаете нобелевских лауреатов?), но и в его безупречной репутации. Будучи главным экономистом Мирового банка он, в 90-е годы, сказал правду о методах российской приватизации, чем вызвал на себя гнев ряда «крышевателей» группы «прихватизаторов» Гайдара-Чубайса,... Полный текст статьи
    Текст написан для fintimes.ru

    Джозеф Стиглиц в последнее время все больше и больше становится экономическим «гуру». Дело тут даже не только в том, что он лауреат Нобелевской премии по экономике (много ли вы еще знаете нобелевских лауреатов?), но и в его безупречной репутации. Будучи главным экономистом Мирового банка он, в 90-е годы, сказал правду о методах российской приватизации, чем вызвал на себя гнев ряда «крышевателей» группы «прихватизаторов» Гайдара-Чубайса, в первую очередь, Ларри Саммерса, заместителя, а потом и секретаря казначейства (министра финансов) США. У последнего, по общему мнению, «рыльце в пушку», для тех, кто читал его письма Чубайсу в период, когда последний был первым вице-премьером в правительстве Черномырдина, это так просто очевидно. Несмотря на это, Стиглиц осмелился пойти против, фактически, начальства (кто-нибудь видел, как встречают в Мировом банке руководителей казначейства США?), за что и серьезно пострадал, несколько лет его, стараниями Саммерса, не пускали ни на одну крупную мировую экономическую «тусовку».

    Может быть из-за этой истории, а может быть из-за врожденной интеллигентности и честности, но сегодня Стиглица весьма уважают не только в экономическом, но и политическом истеблишменте. И каждое его слово «весит» достаточно много. И вот, в прессе появляется информация, что Дж.Стиглиц написал для майского номера журнала Vanity Fair статью. Настолко важную, что утечки из нее появились в прессе задолго до официальной публикации. Что же пишет Стиглиц?

    «Американцы следили за протестами, направленными против угнетающих режимов, сконцентрировавших огромные богатства в руках немногочисленной элиты. Тем не менее, в нашей собственной демократии на 1% населения приходится почти 25% национального дохода. Это неравенство, о котором придется пожалеть», — пишет Стиглиц, и продолжает, - «Золотой процент американцев контролирует 40% активов в США. Еще 25 лет назад они могли похвастаться владением 33% богатств. Четверть века назад на самых богатых граждан Америки приходилось лишь 12% национального дохода. Только за последнее десятилетие они стали зарабатывать на 18% больше, в то время как доходы среднего класса снизились. В плане равенства доходов Америка отстает от любой страны Старой Европы... Среди наших ближайших соседей Россия с ее олигархами и Иран. Многие прежние центры неравенства в Латинской Америке, такие, как Бразилия, в последние годы довольно успешно трудились над улучшением доли бедных и сокращением разницы в доходах, Америка допустила рост неравенства».

    Здесь я позволю себе небольшое отступление. Дело в том, что сама модель кредитного стимулирования экономики, которая зарождалась в США еще в 20-е годы прошлого века, но окончательно установилась в 80-е годы в рамках реализации экономической политики «рейганомики», изначально предполагает серьезное перераспределение реальных активов в пользу даже не 1% самых богатых граждан, а просто в пользу основных бенефициаров крупнейших финансовых институтов.

    Доля финансового сектора в прибылях корпораций в США перед кризисом выросла до 50%, сейчас, быть может, еще выше, при «естественной» норме не более 10%. Стиглиц это не мог не знать, тем более, в бытность своей работы в международных финансовых организациях. То, что тогда его эта тема не волновала, говорит о том, что у него нет собственной экономической модели, что даже сегодня он говорит, скорее, о следствиях, чем о реальных причинах.

    Дальше Стиглиц пытается все-таки найти виновных в сложившейся ситуации, и делает вывод, что это руководители корпораций, которые лишь способствовали экономическому спаду последних трех лет. Он считает, что дальнейшее сокращение благосостояния большинства граждан грозит негативными последствиями для такой экономики, как американская, в долгосрочной перспективе. В частности, уменьшение равенства возможностей (как результат растущего разрыва в доходах) не позволяет наиболее эффективно использовать главный актив — людские ресурсы. Перекосы, способствующие неравенству, такие, как монополизация власти и сохранение налоговых льгот для богатых, также снижают эффективность хозяйственной деятельности.

    И опять я попробую, даже не возразить, а, скорее, добавить. Руководители корпораций, конечно, используют возникшую возможность для личного обогащений (в некоторых американских корпорациях зарплаты руководителей больше, чем у всех остальных работников вместе взятых), но сама эта возможность не ими создана. И в этом с смысле мы возвращаемся к анализу базовых причин появления «рейганомики», которые носят не столько экономический, в узком смысле этого слова, но политэкономические, культурные, цивилизационные, политические и геополитические причины. В некотором смысле можно сказать, что современная ситуация в США является «поствоздействием» уже умершего СССР и сильно ослабевшего, но далеко не исчезнувшего «Красного» глобального проекта.

    Дальше Стиглиц говорит о том, что сложившаяся ситуация меняет и поведение тех, кто бенефициаром современных финансовых схем не является, они все больше настроены жить не по средствам. «Неравенство ведет к серьезным перегибам в нашей внешней политике», — утверждает Стиглиц. Он напоминает, что дети богатых не хотят идти в «полностью добровольческую» американскую армию. Кроме того, богатые не ощущают роста налогов, когда США начинают воевать. «Для наших авантюр нет ограничений. Корпорации и подрядчики только выигрывают от этого».

    Тут я не могу не согласиться, хотя еще раз повторю, что причины лежат куда глубже, в ценностных основаниях современного капитализма и созданной на их основе идеологии денежного «успеха». Я много об этом писал, см, например, http://worldcrisis.ru/crisis/132450, но эта тема явно выходит за круг интересов Стиглица, во всяком случае, его публичных интересов.

    А дальше он продолжает, что в США растет ощущение несправедливости системы, которая не дает достаточно возможностей. Стиглиц полагает, что именно такая система обусловила подъем протестных настроений на Ближнем Востоке. А растущие цены на продукты и постоянная безработица среди молодежи выступили лишь «запалом». Около 20% американской молодежи сидят без работы, а в некоторых местах и в ряде социодемографических групп эта цифра вдвое выше. Один из шести американцев хочет, но не может работать на полную ставку, один из семи сидит на продуктовых карточках (для малоимущих), пишет Стиглиц, а дальге переходит к ситуации в Египте и Тунисе, где менее 1% населения контролируют львиную долю богатств, Стиглиц считает, что американцам необходимо задаться вопросом: когда народное негодование выльется на улицы Америки? «По ряду важных моментов наша страна уже стала похожей на одну из этих далеких, тревожных точек», — резюмирует он."

    В общем, достойный текст американского патриота, который понимает, какие вполне реальные угрозы стоят перед его страной. Другое дело, что, как я уже отмечал, сам Стиглиц не очень понимает базовых причин тех неприятностей, которые происходят у него в стране. Он никак не дает понять, что видит, что та парадигма развития, которая обеспечивала рост развития США последние полтора века, исчерпана. А для изменения экономической парадигмы нужны изменения и в политической парадигме (которая и определяет экономическую политику), необходимо менять ее ценностный базис. Он не говорит о том, что современная экономическая модель явилась естественным развитием всего развития капитализма, поскольку само его существование возможно только в рамках углубления разделения труда, сама возможность сегодня остановлена ... Впрочем, это уже другой текст.

    закрыть...

    Оцените статью

    Ваш комментарий   Открыть диалоги   Последний комментарий

Нет комментариев.





Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.

Укажите причину