Удивительное дело, но русофобы-либералы и патриоты — «всёпропальщики» объединяются в рамках одного подхода: России нечего предложить Трампу. Логика у них, разумеется, разная (у первых — абсолютное понимание того, что тоталитарные дикари вообще не представляют интереса, у вторых — личная ненависть к Путину, который «всёслил», а потому никому и ничего содержательного предъявить не может), но результат общий. И по этой причине, что в США, что у нас... Полный текст статьи
Удивительное дело, но русофобы-либералы и патриоты — «всёпропальщики» объединяются в рамках одного подхода: России нечего предложить Трампу. Логика у них, разумеется, разная (у первых — абсолютное понимание того, что тоталитарные дикари вообще не представляют интереса, у вторых — личная ненависть к Путину, который «всёслил», а потому никому и ничего содержательного предъявить не может), но результат общий. И по этой причине, что в США, что у нас значительные силы брошены на то, чтобы объяснить народу (народам), что ничего осмысленного в предстоящей встрече Путина и Трампа нет и быть не может.
Есть, разумеется, личное. Путин хочет слить оставшееся и за это получить поддержку от Трампа (интересно, какие он получит гарантии, если все сольёт?), Трамп хочет получить поддержку против Клинтон за счет ресурса «русских хакеров» (ТМ). Правда, хакеры — это, вроде, тоже ресурс, но тут есть разные мнения. В конце концов, Трамп может верить в то, чего на самом деле не существует, пойди потом проверь!
Ну а мы понимаем, что для Трампа наступает критический момент: система мировой экономической стабильности, созданная в рамках «Западного» глобального проекта с использованием бреттон-вудской финансовой модели, построенной на долларе, достигла пределов своей прочности. Я пока не знаю, когда произойдет обвал финансовых рынков (реинкарнация дефляционного шока 2008 года, из которого уже не получится выйти за счет эмиссии), но то, что он не за горами, очевидно. Понятно, что первый этап этого кризиса, разруливание непосредственных последствий, займет как минимум несколько месяцев, а то и годик (и тут, кстати, Путин тоже пригодится, долларовая система же не только в США будет рушиться), но к выборам 2020 года Трампу придется что-то позитивное народу предъявлять.
И вот тут-то обнаруживается серьезная проблема. В США (да и в целом в «западном» мире) не осталось экономических школ, альтернативных «экономикс». А все они , на протяжение более 50 лет, финансировались финансистами, в рамках поддержки идей «Западного» глобального проекта. Весь дискурс, вся терминология, весь идейный корпус связаны одной базовой мыслью: для спасения экономики нужно в первую очередь спасать финансовый сектор.
Качество управления либералов мы знаем на примере России, где масштаб давления либералов в экономической науке беспримерен: Высшая школа экономики, институт Гайдара, РЭШ, РАНХИГС (после назначения ее руководителем ставленника Гайдара Мау) катком идут по российской экономической науке. К счастью, до конца ее не додавили, но это только потому, что времени у них не хватило. А на Западе, еще раз повторю, было более 50 лет на реализацию соответствующей программы.
Фокус состоит в том, что Трампа такая программа категорически не устраивает, причем не по научным или административным, а по политическим причинам. Финансисты представляют «Западный» глобальный проект, в Трамп — Капиталистический, его задача представителей альтернативного проекта «истребить как класс», то есть убрать всех его представителей из власти (и консультантов власти). Просто потому, что своими действиями, советами, даже просто языком они поддерживают не просто его личных политических врагов, но врагов всего того клана, что стоит за его спиной. Разбираться с наукой он будет потом. Или не он. Но это задача следующего дня.
Возвращаемся к проблеме. Выборы требуют позитива. В том числе — перспективы развития. Но кто этот позитив будет писать? Причем писать качественно, поскольку в период предвыборной кампании каждую букву будут разбирать подробно и жестко. Экономиксисты, простите за неприличное слово? Которых выкормили и вырастили банкиры? Нет, конечно, за деньги многие из них перебегут в противоположный лагерь (Гайдар у нас тоже, если мне память не изменяет, был экономическим редактором журнала «Коммунист»), но это же не изменит ни языка, на котором они говорят, ни типовых мемов, которыми они думают. То есть — что бы они не написали, получится нечто вроде критики либерастом Миловым либеральной пенсионной реформы. По поводу каждой фразы которой нельзя не поиздеваться.
И что делать в такой ситуации? Среди «своих» (относительно гражданства, с точки зрения политической все они враги) адекватных авторов нет и быть не может. А есть ли в мире альтернативные научные школы? А есть! Но только в одном месте, в России. Понятно, что поручать «русским хакерам» написание экономической программы для президента США никак невозможно. Но вот создать какие-то институты «общего будущего» вполне можно, причем довольно быстро. А уже они могут что-нибудь и сочинить, что пиарщики Трампа приспособят для экономической программы выборов 2020 года.
Вы скажете, что это смешно? Что не может такого быть, чтобы в США не нашлось грамотных экономистов? Простите, в СССР было больше всех в мире инженеров. И где? Всего 25 лет прошло! А в США - 50! Не может там быть экономистов, отличных от школы «экономикс», система в таких вопросах давит альтернативу жестко и однозначно. В общем, мое дело предложить вариант, зачем Трампу нужен Путин. Я с удовольствием послушаю, какие еще варианты решения проблемы позитивной экономической программы предложат мне читатели. И мы их подробно поразбираем.
по либеральному языку, немного концептуальности
есть интересная мысль по объему знаний, до какого-то времени весь объем может уместиться в голове одного человека, который является специалистов по многим наукам - наиболее известным был Аристотель, последними - Лейбниц, Ломоносов
далее знание разделилось на науки и в какой-то момент люди из разных наук перестали понимать друг-друга, даже если они говорят об одном предмете - именно это произошло с экономиксистами, они сузили предмет до бескризисной капиталистической системы, выпав из общей экономики
а часть предметов оказалась за пределами изучения - например теория пассионарности Гумилева, она не может быть познана даже частично в рамках ни одной из существующих наук
как с этим бороться? нужны не "мульти"-специалисты, т.е. знатоки нескольких наук, а "над"-специалисты т.е. люди способные сделать шаг назад в истории науки, переосмыслив весь багаж нескольких узких областей, увидеть потерянное, чтобы в итоге сделать громадный шаг в будущее
в экономике мы это и видим, вы и Григорьев пытались сделать этот шаг и переосмыслить, к сожалению Григорьев не стал вбирать и переосмысливать социальные науки, именно по этому он "не могу представить, как Америка может потерять мировое лидерство". Если бы он написал свой труд в любой момент второй половины 20-го века, то получил бы Нобелевскую премию с большим запасом, но теперь это лишь труд по истории экономики, а жаль...
для науки будущей экономики нужен словарь с более глубокого этажа научных знаний, домарксовский
не в смысле архаики, а в смысле возможности описания явлений современной экономики, социальных наук и идеологии
вот он реальный масштаб задачи....
Очень логично и ,главное последовательно, всё в русле Вашей теории Михаил Леонидович. Склонен Вам верить , но будем смотреть ,немного осталось. В любом случаеРеспект Вам и здоровья.
Думаю, будет либо новая Ялта, или подготовка к ней. Только границы попытаются чертить не только на глобусе, но и в сферах развития - типа космос ваш, лекарства наши итд.
все оптимистично и позитивненько, только я не понял, на кой черт терять время, что б писать Капиталистический проект если у нас все специалисты по проекту Коммунистическому? или создать что то, что потом можно выключить так сказать удаленно, и тем самым оставить мир вообще без альтернативы, только Коммунизм и все тут даже без троцкизма? мы ведь говорим о мировом проекте?
Я тоже не понимаю, зачем Хазин хочет спасти Капиталистический проект на Западе (а заодно и в России - с Глазьевым на пару)? Просто не понимаю! Если капитализм сдох (а он действительно сдох!), то надо его всячески ругать - и рекламировать проект Коммунистический. А мы дожили до конца капитализма (даже не верится!) и теперь ищем способы... продлить ему жизнь ещё на несколько десятилетий. Это маразм. "Чтобы не ошибиться в политике, надо смотреть вперед, а не назад" (Сталин).
Почему мы так переживаем за успехи и неудачи Трампа? (Сталин так Рузвельту не сочувствовал, как Хазин - Трампу. А ведь тогда шла Мировая война!). Почему мы надеемся на сибарита (определение МЛХ) Путина, который 18 лет спит и нифига не хочет делать для народа? Почему Хазин говорит о 5-7% роста на 20-30 лет (в рамках импортозамещения), если в 2002 экономика РФ выросла на 15%? Нам нужны темпы не ниже 10% - а лучше под 15%.
Ну Хазина ФСО не охраняет, только Путина и то как он себя ведет, только о чем договорились, а Хазин часть наших договоренностей типа я здесь решаю, но если че то о них забудут мгновенно, так что ждем встречи, а там видно будет т.е.Путину дадут еще полномочий, вопрос под что?
Скажите пожалуйста, а Вы давно читаете этот сайт? Просто вроде бы М.Л.Хазин все объяснил досконально, без деталей, но досконально. Пользуясь моделью мира выстроенной на его статьях события в мире становятся строго логичными и даже прогнозируемыми.
Коммунистический
Коммунизм - это утопия. И возможно лишь в виде состояния движения.(ИМХО)
А мы дожили до конца капитализма
Не капитализма, а империализма. Хотя тут проблема в ограниченности определений.
Почему мы так переживаем за успехи и неудачи Трампа?
Трамп непримиримый противник тех сил, ставленники которых сегодня грабят (причем натурально грабят) РФ и ведут подрывную антигосударственную деятельность против РФ.
Почему мы надеемся на сибарита (определение МЛХ) Путина
У Путина нет собственной властной группировки, он во власти одинок. Поэтому любые резкие действия для него очень опасны, "скинуть" его очень легко.
который 18 лет спит
До 2008 года Путин соблюдал соглашение со ставленниками мирового либерального проекта - он поддерживает (в то время РФ уже была включена в этот проект) вхождение РФ в этот проект, а "либералы-западники" обеспечивают инвестиции и выход на мировые рынки. После 2008-го - инвестиции - йок, выход на мировые рынки - ограничены (санкции). Поэтому сейчас он ищет новый путь - но это очень проблемно - во власти все еще "либералы-западники" и других - НЕТ.
Нам нужны темпы не ниже 10% - а лучше под 15%.
(с иронией) У вас есть "волшебная палочка"? Ну так пожелайте 100% роста.
Вы прилежный ученик Хазина. Но Вы уверены, что Вы ПРАВЫ?
У Путина нет собственной властной группировки, он во власти одинок. Поэтому любые резкие действия для него очень опасны, "скинуть" его очень легко.
Так уж прям и легко? Взяли и выкинули из Кремля за шкирку, да? Или вывели на болотную 2 млн москвичей? Или по ТВ стали грязью поливать (как Грудинина перед выборами), народ Киселёву и Соловьёву поверил и стал требовать, чтобы Путина сняли? Вы верите в эту демагогию? За Путина проголосовало 56 млн наших (не самых умных) соотечественников. Это гарантия, что Путина в ближайшее время свергнуть не получится. Наш народ любит Путина. И он (Путин) может многое сделать вопреки Думе и Совету Федерации. Как Президент Медведев в 2010 не подписал закон о повышении транспортного налога в 2 раза. Вы, наверное, забыли, а я помню. Путин сейчас может отвергнуть пенсионную реформу. Может. Если он этого не сделает, это вопрос к его моральным качествам. (МЛХ, кстати, тоже говорит, что пенсионная реформа - атака либералов против Путина.)
У вас есть "волшебная палочка"? Ну так пожелайте 100% роста.
Ещё раз повторяю: в 2002 экономика выросла на 15%. Благодаря импортозамещению. Глазьев говорит сейчас о 8%. Почему Хазин говорит только о 5-7% - я не понимаю.
Вы прилежный ученик Хазина. Но Вы уверены, что Вы ПРАВЫ?
Я не ученик, я считаю "модель мироустройства Хазина" верной, потому что она совпадает с моими мыслями и наблюдениями. Хотя - да, многие "факты" для меня идут как аксиома, так как у меня нет информационных и аналитических ресурсов, чтобы их проверить.
Истинность "модели Хазина" подтверждается тем, что идеально объясняет идущие процессы в стране и в мире.
Но да - прогнозы М.Л.Хазина мне кажутся слишком оптимистичными.
Или вывели на болотную 2 млн москвичей?
На "майдане" было 2 млн. человек? В Риге, при СССР было 2 млн.человек? При ГКЧП на красную площадь вышло 2 млн.чел.?
Раз Путин один во власти, то его власть держится только на легитимности, которая уже пошатнулась в свете готовящихся реформ.
Кстати, а вы за кого голосовали?
(не самых умных)
(с сарказмо) О-о-о, стала попахивать знакомым попахиевом. Любимый аргумент либерастов - нарот не тот. Вы тоже из них будите?
И он (Путин) может многое сделать вопреки Думе и Совету Федерации.
Он мало чего может, так как его инициативы саботируется. То есть - даже если, что и выполняется, то так, что лишь ухудшает ситуацию.
Путин сейчас может отвергнуть пенсионную реформу.
А он что? Уже подписал?
Ему сейчас вообще нет дела до происходящего внутри страны, он готовится к встрече с Трампом. Если она пройдет так как он ждет, то его руки окажутся развязанными и тогда он сможет не колеблясь отправить любой документ из правительства отправит в шредер. Все зависит от этой встречи.
в 2002 экономика выросла на 15%.
В 2002 году работали перезапущенные остатки советской промышленности, имея новый (чего не было в СССР) мощный положительный фактор выхода на мировые рынки, да и еще в условиях роста мировой экономики.
Что вы собираетесь перезапускать сейчас? Какие положительные факторы, кроме уже существующих? И все это в условиях падения мировой экономики.
Естественно, за Грудинина. Если бы я проголосовал за Путина, то либо уже повесился бы (после пенсионной реформы - совесть-то у меня есть), либо стенал, как Делягин и Шурыгин, что Путин, мол, уже потерял несколько млн своих избирателей. А так я хоть и недоволен происходящим в стране, но честен перед соотечественниками.
Любимый аргумент либерастов - нарот не тот. Вы тоже из них будите?
У нас есть два типа оппозиционеров: левые патриоты и прозападные либералы. То, что народ у нас с 1991 года (а, может, и с 1989) голосует неправильно (за Ельцина, за Путина, за Медведева), очевидно. Но либералы непоследовательны: у них народ поменял "хорошего" Ельцина на "плохого" Путина. Хотя я прекрасно помню Чубайса, в марте 2000 года говорившего по ТВ, что его партия будет голосовать за Путина. Половина олигархов на этих выборах голосовала за Путина. У Путина вообще электорат-винегрет: чиновники, олигархи, силовики, нефтяники, бизнесмены, бюджетники, пенсионеры. "Мы все такие разные. Но голосуем за Путина!" Тьфу!
Он
Путин
мало чего может, так как его инициативы саботируется.
Он может не подписывать очередной антинародный закон. Как Медведев не подписал закон о повышении транспортного налога в 2 раза. А Путин подписал законы о монетизации льгот, вступлении в ВТО, реформе РАН. Посмотрим, подпишет ли пенсионную реформу.
А он что? Уже подписал? Ему сейчас вообще нет дела до происходящего внутри страны, он готовится к встрече с Трампом.
Это замечательное заявление! А Вы можете себе представить, чтобы о Трампе кто-то сказал: "ему сейчас вообще нет дела до происходящего внутри страны, он готовится ко встрече с Путиным"? Президент не может заниматься только международными делами, забив на свой (голосовавший за него) народ. Иначе на следующих выборах народ пошлёт его лесом. Но Путин, получается, может?
В 2002 году работали перезапущенные остатки советской промышленности, имея новый (чего не было в СССР) мощный положительный фактор выхода на мировые рынки, да и еще в условиях роста мировой экономики.
Что вы собираетесь перезапускать сейчас? Какие положительные факторы,
кроме уже существующих? И все это в условиях падения мировой экономики.
Особого выхода на мировые рынки у нас тогда и не было. (Оборонка и ядерная энергетика действительно выжили в 1990-е благодаря экспорту.) Просто осваивали внутренний рынок, практический полностью отданный импорту.
Сейчас в стране есть реальные компании, например, "Интерскол", "RALF RINGER", "Технониколь". Например, доля Интерскола на нашем рынке за 2017 год составила 15%. http://www.interskol.ru/news/company/company_2305.html А могла быть и 40%, и 50% и даже 70% (ой-ой-ой, попахивает монополизмом!). Но наш народ предпочитает импорт. Давайте заменим весь импорт отечественными аналогами (которые имеются в стране). Вот и будет рост. Пусть и в условиях падающей мировой экономики. В 1930-е мировая экономика тоже падала. А в СССР росла. Хотя рынка-то нормального не было - нищие крестьяне. И заводы только строились. А сейчас и рынок есть, и заводы какие-никакие есть (мало, ещё надо строить, но всё-таки не в степи живём). Что мешает импортозамещению? 1) Ориентация населения на импорт. 2) Саботаж властей процесса импортозамещеия (высокие ставки, низкие таможенные пошлины).
И чем Грудинин лучше Путина? (с иронией) Усами?
Нет, я согласен - для Грудинина "социальная ответственность бизнеса" - это не бессмысленный набор слов, судя по всему. Но в остальном он такой же "барыга" как и другие.
У нас есть два типа оппозиционеров:
(с иронией)Так я не понял - "нарот" тот, или не тот.
Хотя порой охватывает уныние. Здесь, на ресурсе вроде собрались не случайные люди. М.Л.Хазин "на пальцах" досконально объясняет сегодняшнюю ситуацию и можно видеть соответствие его "модели" реальности. И вроде никто не критикует его модель указывая на несоответствие или спорность.
Но чуть, что - так сразу "кошка бросила котят - это Путин виноват".
Если здесь среди неслучайных людей такое, то что можно ожидать от народа в целом?
Вот и получается, что просвещение не работает (хотя это еще опыт СССР показывает), а вот "пропагандонство" - эффективно.
Он может не подписывать очередной антинародный закон.
Тут нужно понимать. Да, Путин - президент, да - у него широкие властные полномочия.
Но власть принадлежит "либералам-западникам".
Это замечательное заявление!
Скажите, если у дома размыт фундамент, но начинать надо с ремонта кровли или косметического ремонта?
Сейчас Путину заниматься внутригосударственными делами бессмысленно. Ибо только после встречи с Трампом он сможет понять какие ресурсы есть у него и у страны в целом. И по какому пути надо идти.
Например - в сегодняшних условиях заниматься импортозамещением - это значит вести страну к нищете. А в случае кластеризации мира - это станет насущной необходимостью.
Особого выхода на мировые рынки у нас тогда и не было.
И какие же были тогда ограничения?
Просто осваивали внутренний рынок,
Пользуясь слабостью рубля, что было сделано еще при Ельцине.
И у какой западной компании они купили свои технологии?
А в СССР росла.
И в конце концов СССР развалился именно из-за экономических проблем. И именно экономические проблемы стали поводом для "демонтажа" социализма. Пусть даже эти проблемы культивировали искусственно, но зародились они естественно.
А сейчас и рынок есть,
Внутрироссийский рынок слишком мал для производства любого вида продукции, хотя бы слегка тянущего на звание высокотехнологично продукта. Потому как уровень экономически выгодных технологий пропорционален доступному рынку сбыта. То есть в условиях современной глобализации затевать производство только для внутреннего рынка - экономически неоправданно. И ведет, как я уже сказал, к национальной нищете.
Вот в случае кластеризации - условия изменятся, тогда расклад будет другой.
Тут нужно понимать. Да, Путин - президент, да - у него широкие властные полномочия.
Но власть принадлежит "либералам-западникам".
Я третий раз повторяю: Медведев не подписал закон о повышении транспортного налога в 2 раза в 2010 году. Хотя Дума и Совет Федерации проголосовали "за". Путин тоже может не подписывать антинародные законы. Кстати, Путин санкционировал арест Улюкаева. Бедняга сейчас срок в колонии мотает. А ведь был министром экономики. Путин исковеркал ему остаток жизни. Значит может, если захочет! Просто не хочет. Макс Орешкин ему, наверное, нравится.
Сейчас Путину заниматься внутригосударственными делами бессмысленно.
Да не только сейчас - все 18 лет было бессмысленно. Не тот Путин руководитель, чтобы заниматься внутригосударственными делами. Хорошо, что Вы это признали, спасибо. А то многие запутинцы говорят, что Путин только и думает, что о народе. А он о народе никогда и не думал (не занимался народными проблемами - уж точно). Он внешней политикой всегда занимался. Да со стерхами летал, в Байкал нырял, пожар тушил с самолёта. И в этом весь Путин. В отличие от, скажем, Лукашенко.
в сегодняшних условиях заниматься импортозамещением - это значит вести страну к нищете
А в Кахахстане этим занимаются с 2009 года. И знаете, к чему это привело? К тому, что ВВП Казахстана на душу населения теперь выше, чем в РФ. И никто не говорит, что в Казахстане сейчас нищета. Там точно нищеты нет. Хотя импортозамещаются уже 9 лет.
Просто осваивали внутренний рынок, Пользуясь слабостью рубля, что было сделано еще при Ельцине.
Вы правы, рост экономики РФ начался при Ельцине в начале 1999, а вовсе не при Путине, как наивно думают многие наши соотечественники.
И в конце концов СССР развалился именно из-за экономических проблем.
СССР (и весь остальной соцлагерь) развалился ровно по той же причине, по которой развалится мировая капиталистическая система в ближайшие годы - из-за исчерпания рынков сбыта. И вместо того чтобы зубоскалить по этому поводу (развал СССР), нужно искать пути дальнейшего развития без необходимости расширения рынков сбыта. Лично я считаю, что это возможно в безденежной экономике, в которой отсутствует финансовый ограничитель роста (когда у миллионов людей "финансы поют романсы"), а углубление разделения труда продолжается (его потенциал ещё далеко не исчерпан, как верно отметил Вассерман).
Внутрироссийский рынок слишком мал для производства любого вида продукции, хотя бы слегка тянущего на звание высокотехнологично
продукта.
А нам не надо заниматься производством исключительно высокотехнологичных продуктов. Что вы все (что либералы, что путинисты) помешались на "высокотехнологичной продукции"? Хазин говорит, что мы вернёмся в 1950-е гг. Ну значит и технологии у нас будут тогдашние. Главное нам на ближайшее будущее - рынок сбыта вернуть. Т. е. всё "постсоветское пространство" + Восточная Европа + Турция + Вьетман + Япония. Миллиард человек. И осваивать этот рынок, поднимая его покупательную способность. А айфоны - да хрен с ними. Главное - чтобы мы снова гражданские самолёты делали и летали на них, а не на боингах.
в условиях современной глобализации затевать производство только для внутреннего рынка - экономически неоправданно.
Надо не "затевать производство только для внутреннего рынка", а освобождать внутренний рынок от импорта - к вящей радости отечественных производителей. Трамп, кстати, именно этим и занимается, поднимая до небес пошлины на всякую там сталь да алюминий. А также надо расширять свой рынок сбыта, расширяя Евразийский Экономический Союз. Кстати, это уже внешняя политика. Почему Путин этим не занимается? Таджикистан должен был вступить в ЕАЭС ещё в 2015 году! И где он сейчас?
Медведев не подписал закон о повышении транспортного налога в 2 раза в 2010 году.
А я еще раз спрашиваю - А Путин, что уже подписал? Или он где-то заявил, что это неизбежно и он подпишет этот закон?
Кстати говоря - а вас не смущает эта цифра "в 2 раза"? У вас не было мысли, что это "пропагандонство" с целью повышения легитимности Медведева. И судя по вам отлично сработавшее.
Не тот Путин руководитель, чтобы заниматься внутригосударственными делами.
Когда Путин пришел к власти страна была на грани экономического краха, на грани гражданской войны. Нет, вру. Гражданская война уже шла.
Ну так у моего дома количество личных автомобилей, во "время" Путина все росло и растет. Сейчас уже ставить некуда.
(с сарказмом) Ах, ну да. Это же достижения Ельцина, да Медведева. Судя по вашей логике.
А вот Путин он только за все плохое отвечает.
К тому, что ВВП
ВВП? У меня есть отличный способ поднять ВВП. Как в свое время сделал Англия. Они взяли и включили в ВВП услуги проституток. И их ВВП сразу стал больше, чем у Франции.
(с иронией) Ну так, догоним и перегоним Англию.
А ведь есть еще "наркота" и много чего еще.
Вы бы лучше про зар.платы в Казахстане рассказали.
это возможно в безденежной экономике,
Это что? Назад к натуральному обмену?
а углубление разделения труда продолжается
За счет чего, если не за счет расширения рынков сбыта?
Кстати говоря - расширение рынков сбыта нужно, чтобы повышение технологического уровня было экономически оправдано. Без условия экономической целесообразности, повышать уровень технологий можно и без расширения рынков сбыта. Как пример - отечественный ВПК.
А нам не надо заниматься производством исключительно высокотехнологичных продуктов.
Потому что "ширпотребное" барахло в Китае делают заметно дешевле. Уже есть случаи, когда на "барахло", сделанное в Китае, лепят "шильдики", выдавая за отечественное. Это к вопросу об импортозамещении.
РФ вообще попала в неприятный "капкан". Мы не можем делать лучше, чем на "западе" и не можем делать дешевле, чем на "востоке". Хотя - уровень з/п в РФ уже сравним с з/п в Китае. Но я этого ожидал этого уже давно, просто потому что мы уже не конкурируем с высокотехнологичным "западом". Хотя не ожидал, что это произойдет так скоро.
Главное - чтобы мы снова гражданские самолёты делали и летали на них, а не на боингах.
И почему - это главное? Чисто объективно - "Дримлайнер", который уже выпускается, технически заметно эффективнее, чем МС-21, которые еще только планируют выпускать.
Вы вообще в курсе, что с коммерческой точки зрения проект СиСиЖо (SSJ) провалился. И в него продолжают вбухивать бюджетные деньги, чтобы он не утянул на дно "контору Погосяна".
Это я к тому, почему импортозамещение, в современных условиях, это путь к "нищите".
Кстати говоря - "айфон" - это конечно "тупые понты", но вот смартфон, с прилагающимися к нему технологиями, реально выводит коммуникативные технологии на новый уровень. И без этих технологий "безденежная" экономика невозможна.
вящей радости отечественных производителей.
Отечественный производители не могут предложить товар, по цене и качеству сопоставимому с "импортом". Просто не могут.
поднимая до небес пошлины на всякую там сталь да алюминий.
При этом даже он не подымает цены на титан, 80% которого в США импортируют.
Евразийский Экономический Союз
Потому что сегодня, пока еще существует "мировой либеральный проект" - это союз бессмысленнен. И в него вступали чтобы поиметь с РФ сырье, по ценам ниже рыночных, и российские рынки сбыта.
Кстати говоря - а вас не смущает эта цифра "в 2 раза"? У вас не было мысли, что это "пропагандонство" с целью повышения легитимности Медведева.
Честно говоря, мысли такой не было. Но если мыслить в такой логике, то и повышение пенсионного возраста - это "пропагандонство с целью повышения рейтинга Путина" (если Путин в конце концов отвергнет эту реформу, что вовсе не факт). Но выглядит такая версия несерьёзно. Это пробные шары: власть смотрит, что народ способен проглотить, а что - нет.
Когда Путин пришел к власти страна была на грани экономического краха, на грани гражданской войны.
Это дешёвая ложь. В начале 1999 года в стране начался бурный экономический рост (благодаря дефолту и обвалу рубля в августе 1998). Какая гражданская война в условиях быстрого экономического роста? Вы что - с дуба рухнули?!
у моего дома количество личных автомобилей, во "время" Путина все росло и растет.
Правление Путина совпало с ростом мировых цен на нефть. Нефтянка росла в нулевые годы на десятки % в год. Ну и кредиты людям стали выдавать именно в нулевые годы. Или Вы хотите сказать, что все машины, которые Вы видите вокруг себя, куплены за наличные, как в СССР? Я уже молчу про то, что типичный путинист обращает внимание на машины у себя под носом, совершенно не думая о том, а строятся ли в стране новые заводы и электростанции. Много было построено при Путине заводов?
А вот Путин он только за все плохое отвечает.
Лидер страны отвечает за всё - и за плохое и за хорошее. Но Вы считаете, что Путин отвечает только за хорошее. Например, за машины под окнами. А за отсутствие в стране промышленности отвечает... Медведев. Ха-ха! Сталин отвечал за всё. Если бы войну проиграли - он бы за это отвечал, а не Жуков. "Я жил, я был. За всё на свете я отвечаю - головой!" (А. Твардовский)
это возможно в безденежной экономике,
Это что? Назад к натуральному обмену?
Почему назад? Вы считаете, что деньги будут существовать вечно? Они преходящи, как и государство, армия, полиция, суды, тюрьмы, юристы, депутаты, президенты. Вот хорошая советская песенка про деньги https://www.youtube.com/watch?v=SE_Dfbux_Fg
а углубление разделения труда продолжается
За счет чего, если не за счет расширения рынков сбыта?
Кстати говоря - расширение рынков сбыта нужно, чтобы повышение технологического уровня было экономически оправдано.
Это верно. В денежной экономике. Но в современной мировой экономике в одной отрасли (например, автомобильной) действуют десятки конкурирующих компаний. И у каждой из них свои затраты на НИОКР (а это миллиарды долларов), да и на поддержание инфраструктуры. Если эти компании слить (т. е. уменьшить, например, до трёх - Хазин как-то говорил, что после кризиса в мире останутся три автомобильные компании), то это будет равносильно увеличению рынка сбыта (не пропорционально, конечно, но всё же). Это даст возможность очередного углубления разделения труда. (Освободившихся людей нужно занять в новых отраслях.) Хазин назвал это "оптимизацией" и говорил, что американцы могли этим заняться в 90-е, но они об этом не думали (они представить себе не могли, что в нулевые у них произойдёт мощнейший кризис!). Вассерман, споря с Хазиным, высказал мысль: пока на земле остаются хотя бы два человека, занимающихся одним видом труда - потенциал дальнейшего разделения труда ещё не исчерпан. Конечно, не надо буквально воспринимать эти слова (двух токарей на всей планете представить невозможно!), но мысль понятна. Углубляться ещё есть куда. Особенно когда деньги не мешают (точнее их дефицит). Да и миллиард нищих африканцев в перспективе могли бы стать потребителями, если бы им дали денег в долг, покупали их природные ресурсы, построили у них какую-нибудь промышленность и т. д. Просто никому (кроме Китая!) Африка не нужна. Да и вообще многие просто не понимают, что конкуренция и "широкий ассортимент" - это непозволительная роскошь. Особенно в кризис. Пусть будет одна автомобильная компания, пусть производят всего пять сортов колбасы, пусть все (одного пола, возраста) будут ходить в однотипной одежде и обуви (как академики, к примеру) и т. д. Кризис будет двигать экономику именно в этом направлении.
А нам не надо заниматься производством исключительно высокотехнологичных продуктов.Потому что "ширпотребное" барахло в Китае делают заметно дешевле. Уже есть
случаи, когда на "барахло", сделанное в Китае, лепят "шильдики", выдавая
за отечественное. Это к вопросу об импортозамещении.
Это пример того, что при этой власти никакого импортозамещения быть не может. А от реального импортозамещения нам не увернуться. Как говорится, от судьбы не уйдёшь. Глобальная экономика всё равно распадётся. И тогда мы либо будем ходить с голой жопой, либо в отечественных трусах.
РФ вообще попала в неприятный "капкан". Мы не можем делать лучше, чем на "западе" и не можем делать дешевле, чем на "востоке".
В этом капкане мы не одиноки - сегодня в нём сидят десятки стран мира. Но у нас (большой страны, имеющей союзников) есть шанс выбраться из него - после краха глобализации. Не хватает только лидера, который сможет создать Евразийский Союз на миллиард человек - во главе с Россией. Если Путин станет таким лидером, я повешу его портрет у себя над кроватью. Но ведь не станет же!
уровень з/п в РФ уже сравним с з/п в Китае.
В Китае уже выше, чем у нас. Как и ВВП на душу населения. Потому что у них экономика всё время растёт, а у нас падает. И Путин тут, конечно же, не при чём.
Главное - чтобы мы снова гражданские самолёты делали и летали на них, а не на боингах.
И почему - это главное? Чисто объективно - "Дримлайнер", который уже
выпускается, технически заметно эффективнее, чем МС-21, которые еще
только планируют выпускать.
Вы вообще в курсе, что с коммерческой точки зрения проект СиСиЖо (SSJ)
провалился. И в него продолжают вбухивать бюджетные деньги, чтобы он не утянул на дно "контору Погосяна".
Я никогда не считал Суперджет отечественным самолётом. В отличие от Ил-96 и Ту-334. Почему это главное? Во-первых, это действительно высокие технологии (это, а вовсе не IT!). Во-вторых, при наших-то просторах без развитой гражданской авиации мы достойно жить и развиваться не сможет. Моя мама в 1975 году летала на похороны своего отца из Челябинска, где она училась в институте, в Краснодар. Это было удобно и недорого. А импортные самолёты после краха глобализации нам просто не на что будет покупать (так чтобы на них летала вся страна, как в СССР!).
импортозамещение, в современных условиях, это путь к "нищите".
Т. е. Казахстан идёт к нищете? Вы так прямо и скажите, не юлите. У них Назарбаев тянет свой народ в нищету, занимаясь импортозамещением, а у нас Путин "держит" уровень жизни населения, изо всех сил цепляясь за гибнущую глобализацию, так?
смартфон, с прилагающимися к нему технологиями, реально выводит коммуникативные технологии на новый уровень. И без этих технологий "безденежная" экономика невозможна.
Отечественный производители не могут предложить товар, по цене и качеству сопоставимому с "импортом". Просто не могут.
В 1999 тоже не могли. Но процесс импортозамещения пошёл, как вода из крана. Потому что все (почти все) забили на качество - импорт уж больно дорогой стал. (Рублик тогда девальвировался в 3,5-4 раза, если помните.) Вы думаете, что сейчас такое невозможно? Дескать, народ "зажрался", не будет он покупать отечественное, да ещё дороже, чем китайское? А куда он денется, если импорта либо не будет, либо он будет слишком дорогой? "Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус."
При этом даже он
Трамп
не подымает цены на титан, 80% которого в США импортируют.
Но на сталь и алюминий поднял, гад такой! Это и есть импортозамещение. Т. е. Трампу можно "ввергать свой народ в нищету", а Путину нельзя.
сегодня, пока еще существует "мировой либеральный проект" - это
Евразийский
союз бессмысленнен. И в него вступали чтобы поиметь с РФ сырье, по ценам ниже
рыночных, и российские рынки сбыта.
А завтра (может, это завтра наступит уже в следующем году - Хазин говорит, что Трамп торопится развалить глобальную экономику) будет уже поздно. Потому что нужно время на выполнение всех условий присоединения к Союзу и подписание и ратификацию договоров. Тот же Таджикистан мы не можем взять в Таможенный союз, пока он не пресёк наркотрафик из Афганистана. Нафиг нам нужен героин, да еще без таможни?!! Поэтому надо уже сейчас, ещё в условиях глобализации, расширять ЕАЭС. Чтобы к тому времени, когда глобализация накроется медным тазом, у нас всё было создано для развития нашего Союза. А открытие рынков сбыта - оно взаимное. Мы открываем свои для их товаров, а они свои - для наших! Но мы должны им что-то своё предложить. Например, те же самолёты (кто, кроме Украины, ещё умеет их делать?). А мы вместо этого сами покупаем боинги и эйрбасы (да ещё старые!). Конечно, надо сначала навести порядок у себя дома, а потом уже друзей приглашать. Вот Хазин недавно был в Минске, говорит, мол, "Минск уж больно хорош". Да, Лукашенко - лидер, который нам нужен. А Путина надо гнать ссаными тряпками.
Ну а что тут удивляться тому, что либерасты и "патриоты" спелись? Я не сильно удивлюсь, если вдруг выяснится, что они едят из одной кормушки....
А по поводу позитива... А он вообще возможен? Кажется самое лучшее для Трампа - это сосредоточиться на негативе. То есть честно сказать, что кризис пришел. Честно сказать, что этот кризис будет страшнее великой депрессии. Обозначить истинную причину кризиса - завышенный спрос, стимулируемый кредитами и невозможность его дальнейшего роста. Поставить вопрос: а как нам этот спрос поднять. Ну и под шумок назначить виновных в национальной катастрофе - тут Трампу виднее, кого именно назначать.
Эх, Михаил Леонидович, еще бы знать, что такое "позитив" и с чем его едят...
Вот для меня, например, позитив в отношении общества - это когда у всех есть работа, эта работа по душе каждому, зарплаты хватает не только на месяц, но еще что бы хотят бы десятую часть отложить в запас. Что бы вознаграждение за работу хотя бы немного соответствовало усилиям, потраченым на работе. Что бы после работы оставалось время на отдых и время на дом. И так далее, и тому подобное. Что бы рождение детей не ухудшало состояние семьи, ставя ее на грань выживания.
Вот если это будет у всех и всегда - то это и есть тот позитив, который я бы предложил обществу.
Однако я сильно подозреваю, что у Трампа, у элиты США несколько иное представление о позитиве. Вот интересно, какое...
Негативный фон будет способствовать всё большему сползанию общества к неуправляемому сценарию: авторам и исполнителям сборника произведений под общим названием "управляемый хаос" это известно лучше других.
Я с удовольствием послушаю, какие еще варианты решения проблемы позитивной экономической программы предложат мне читатели. И мы их подробно поразбираем.
Михаил Леонидович, Вы забываете, что Трамп персонаж медийный.
Для него важна прежде всего картинка и программа расписаний встреч.
Предстоящий же вход в эру цифровой экономики для подавляющего большинства населения пока мне видится лишь таким образом:
Мы подошли к черте, когда теория Маркса может доказать свою состоятельность. Мир глобален и перейти в коммунизм может только целиком. Для коммунизма нужны " коммунары". С лозунгом - нам хлеба не надо работу давай! ( Перевёрнутая пирамида Маслоу ). Если новая экономическая теория позволит перейти экономический кризис в глобальном исполнении, то это да. Иначе снова капитализм с подгоном количества населения до уровня начала прошлого века.
Кстати, да, с какой это стати, вот так вот, типа "по умолчанию", Россия должна вместе с Западом строить Капитализм. Логичнее отыграть к двуполярному формату _соц. vs. кап. системы_. Убрать из элит провокаторствующих "ястребов" и состязаться экономически и культурно.
Перочинный ножик в спину революции: экономикс, конечно, детсадовское фуфло, но за ним маячит угрюмый корпус эконометрики, а там все не по детски серьезно.
Ни одну теорию не удастся продать американцам, пока не будет предложен набор методов, позволяющих достаточно качественно привязать теоретические кривые к каким-то измеряемым параметрам. Если качество предсказания даст лучший результат, чем получаемый из моделей экономкса, экономикс отъедет на свалку истории вслед за марксистско-ленинской политэкономией советского извода, главный недостаток которой был в догматизме, выливающимся в запрет честно считать, чтобы не вскрылось расхождение между советской реальностью и догмой.
Естественно, для практических нужд управления с СССР расчетные модели все равно разрабатывались и использовались, но тише воды, ниже травы, и без посягательств на любые обобщения.
МЛ, спасибо за вопрос. Я, пожалуй, с Вами соглашусь относительно того, что Путин может предложить Трампу, или, иными словами, какой интерес у США к России. Действительно, это альтернативный взгляд, причем, не только на экономику, а и на другие области знания. Вы когда-то сказали, что советская система образования была нацелена на воспитание гениев, тогда как американская - на подготовку грамотных специалистов. По своему опыту могу сказать, что работы американских ученых поражают своей проработанностью, дотошностью и аккуратностью. За ними видна вовлеченность больших материальных ресурсов, отсутствие спешки, в общем, они поражают мощью. Но в них нет "полета", они сделаны в рамках определенных общепринятых представлений. Наши работы часто грешат поспешностью (а что делать, если надо успеть к отчету), опять же, нет в распоряжении десятка рабов-китайцев, готовых провести миллион измерений, нет свободного доступа к суперкомпьютеру, и т.п. Но в наших работах всегда есть новая идея, новый взгляд, неожиданный подход. Я думаю, для тех капиталистов, которые делают деньги не из воздуха, эти наши качества представляют большой интерес.
Другой аспект, который для США важен - это российские вооруженные силы, которые способны наводить порядок. Пример Сирии весьма красноречив. Банально? Наверное, но сами США не справляются и своими действиями даже способствовали распространению радикального ислама.
"Не справляются" - это значит не достигают поставленной цели, но откуда у вас уверенность, что вы знаете, какие цели ставились?
У меня вот ощущение, что как раз прекрасно справляются с тем, чтобы создавать очаги напряжённости в нужных странах и обеспечивать повод для присутствия там ВС США.
То-то и оно, что присутствовать хотят, но очаги напряженности пылают так, что они не справляются. Реальной становится угроза самим США. Представьте себе на минуточку, что будет, если какой-нибудь полевой командир купит у украинского прапорщика, ну, не знаю, "Бук", например, и ракеты к нему. С учетом этих обстоятельств, подмога ВС США очень нужна. И ВС РФ - важнейший ресурс.
Ну навряд ли для обсуждения стратегических задач, к которым безусловно относится версия Хазина. И эпохальность этого события похоже преувеличена, впрочем история показывает, что после таких встреч случались драматические повороты. Отличие сегодняшнего момента в том, что глубина стратегического планирования сегодняшних элит существенно меньше вследствие глобальной неопределенности. Налаживание личных контактов лидеров может сыграть роль в случае обострения кризиса. Но в данном случае это скорее всего не более чем поездка "познакомиться с соседом справа" и договориться о возможном взаимодействии. И вообще, либеральный мятеж в РФ грозит спустить ее государственность в ближайшее время в унитаз, до его разрешения все возможные встречи и договоренности не имеют значения.
Если трамп тот кем МХ его считает, то не о каких договоренностях с гланым либералом и речи быть не может (царь же сказал что принципы вто это священная корова и тд)и скоро со всех телеканалов и на всех задних стеклах жигулей мы будем лицезреть фразу"трам-чмо"))))
Мы не представляем какого либо интереса, так как наш экономический потенциал очень мал. Поэтому нас там при каких либо встречах на высшем уровне не вспоминают особо, разве что только вскользь.
Михаил Леонидович, а вы не считайте возможным снос государственных институтов как пережиток прошлого, сначала в малых государствах периферии, а далее в сторону крупных?
Ведь сильных политиков никто не готовит и не готовил, а те кто есть своего взгляда и курса вести не могут и вовсе не способны, не для этих функций они там.
И что делать в такой ситуации? Среди «своих» (относительно гражданства, с точки зрения политической все они враги) адекватных авторов нет и быть не может. А есть ли в мире альтернативные научные школы? А есть! Но только в одном месте, в России. Понятно, что поручать «русским хакерам» написание экономической программы для президента США никак невозможно. Но вот создать какие-то институты «общего будущего» вполне можно, причем довольно быстро. А уже они могут что-нибудь и сочинить, что пиарщики Трампа приспособят для экономической программы выборов 2020 года.
Чтобы такое предлагать, Путин должен быть как минимум сторонником этих альтернативных школ, по хорошему - быть примером воплощения их.
В данном свете хочется спросить, насколько серьёзно Путин относится, к примеру, к последнему труду Глазьева (недавно вышедшей книге)?
1. Для продажи необходимо хотя бы поверхностное знакомство с ассортиментом и потребностью клиента. Почему вы предполагаете Путин рассматривает альтернативы экономические школы? Кого из представителей он может предложить?
2.Иностранцы сами работают с нашими учеными еще старой советской школы и в разных направлениях. Не очевидна необходимость посредника Путина.
А разве не может бизнесмен Трамп в качестве экономической программы использовать принципы управления крупной компанией?
Как МЛХ уже говорил, СССР был государством-корпорацией. Почему бы и Трампу не рассматривать США как одну крупную корпорацию, в которой все граждане трудоустроены, и уволить почти никого нельзя (только через электрический стул), а можно только понизить в должности до уровня безработного (должность, которая тоже будет требовать соответствующего учёта в бизнес-модели корпорации). И тогда, вместо того, чтобы учиться у какой-то страны методам управления экономикой, просто ставить на руководящие посты в государстве тех, кто в разных (даже не самых крупных) корпорациях умудрялся отвоёвывать у банкстеров свой бизнес и при падающем спросе умел выживать.
Мне лично приходилось общаться с американскими бизнесменами. Мне даже довелось лично несколько минут пообщаться с человеком, у которого активы суммарно достигали 1 млрд долларов. По своему опыту могу сказать, что, в отличие от русских, там, где можно не усложнять, американские управленцы попытаются всё максимально упростить. Если всё сравнительно терпимо вписывается в модель движения сферически симметричного коня в вакууме, никакую более сложную модель они разрабатывать не станут.
Уволить не может, а перевести внутри корпорации на другую должность очень даже может.
Грубо говоря, если для эффективности предприятия пожилого сотрудника выгоднее перевести в сторожи, переведут.
Простой пример: Трамп открыл предприятие в какой-нибудь стране, в которой просто так увольнять сотрудников нельзя (а подкупить чиновников, чтобы закрыли глаза на нарушение закона, не получается). Если он талантливый бизнесмен, он сориентируется в имеющихся ограничениях и придумает модель, чтобы и законы не нарушать, и бизнес вести эффективно.
Не соглашусь: текущая модель - решать любые проблемы деньгами, увеличивая при этом долги.
А промышленники, которые стоят за Трампом, умеют не только эмиссионные деньги осваивать, но и бизнес вести. Так что вернутся они к предыдущей модели: хочешь получить прибыль - придётся попотеть, просто так напечатать деньги будет нельзя. И, заметьте, безо всякой помощи российских экономистов.
Лично я не понимаю этой странной надежды на востребованность наших экономистов в других странах. С таким же успехом Путин мог бы продать Трампу услуги наших небополитиков (ничего против них не имею).
Ранее - это под руководством финансистов. Всё верно, так дальше решать невозможно. Но до того, как финансисты пришли к власти, всё решалось иначе. Поэтому возникает вопрос, почему Трамп и те, кто за ним стоят, не считают достаточным вернуться к модели, которая у них была до начала господства финансистов. Я отнюдь не утверждаю, что модель капитализма без господства финансистов, является хорошей. Я лишь говорю о том, что Трампу и Ко именно эта модель кажется родной и понятной, а потому зачем ему выпрашивать у России новую экономическую модель?
Я опять вас отсылаю к книге. А по простому - все уже попилено-поделено, и если заново - перепил с большой кровью. Кто отдаст нажитое нетрудовым горбом? Либо разрушение прежней модели(ликвидация финансовых институтов, создание нескольких региональных валютных зон) более мене цивилизованным путем, либо война всех против всех. Старую систему как-то списать нужно. Персоналии, задействованные в ней. так просто не сдадутся. А почему нет возможности вернуться к прежней модели? К ней нужно еще вернуться. Носителей этой модели просто нет. Их нужно откуда то взять. На западе обучать этой модели некому. Учителя отсутствуют. То есть школы нет. Как я понял, читая МЛХ, у нас экономисты этой школы есть. Отсюда и следствия.
У нас есть экономисты советской школы, которые воспитаны на опыте работы советской плановой экономики (к которой лично я отношусь глубоко положительно).
Я не очень понимаю, как давно советская плановая экономика стала для Трампа примером, к которому он будет стремиться и даже будет ради этого выпрашивать у Путина толковых специалистов в этой области.
Более того, чтобы заинтересоваться чьим-то специалистом (например, услышали вы, что в какой-то фирме есть очень способный наладчик станков), для этого нужно, чтобы у вас перед глазами были успехи работы этой фирмы благодаря наличию в ней этого специалиста. Я не хочу принижать достоинства наших экономистов, но проявить себя им не давали. Какие-то 3 года роста при Примакове-Геращенко вряд ли являются для Трампа столь весомым аргументом, чтобы преклонить пред нами колени и сказать: "Учитель, позволь хоть издали тебя послушать"
Извините за вмешательство. Уменьшить количество пенсионеров одномоментно не может, но значительно сократить их число в ближайшей перспективе очень даже. Прямо сейчас и занимается. А Назарбаев уже и два раза этим делом занимался успешно.
Михаил Леонидович. напишите письмо Трампу и не нужно Путина... Мы знаем, у вас всё готово, а если чего не хватает - скооперируетесь с Глазьевым и дело в шляпе - Новый Мир с новыми идеями.
А по поводу либералов с "патриотами - всёпропальщиками"... Дык это же ваша целевая аудитория, девять из десяти участников форума мечтают о том, чтобы ничего не делать и получать от родного государства ништяки - левые либералы (фаны Грудинина), и толпа "патриотов - всеёпропальщиков" - плакальщиков по несуществующему Вагнеру, сдаче Новороссии и прочим собственным галлюцинациям... И эти люди собираются вокруг вас не потому что вы почти гений, а потому, что вы, обладая выдающимися способностями, доказали крах нынешней глобальной системы, но вашим читателям, в своей массе наплевать на ваши труды, им здесь нравится то, что скоро США с Европой сдохнут, а в России введут карточную систему и "всё будет поровну" и "просто так"...
Но неприятно то, что вы с этой леволиберальной-"всёпропальной" толпой заигрываете...
А по поводу встреч (а их будет много) Трамп-Путин, ой! ну не будет никаких альтернативных центров выработки новой экономической теории... Люди будут решать "правила ближнего боя" и больше ничего... а кто победит, тот новые экономические правила и внедрит... Путин, например, опирается на классику - золото и военная сила... а Трамп... отодвигает разгадку на пять лет вперёд... Но сейчас, этим людям важно не угробиться в самое ближайшее время...
Победить то может либо одна либо другая.... и какие правила победитель будет устанавливать? Свои или чужие? Только свои. Так что альтернативы нет, нужно побеждать. Для "экономикс" крах так или этак. Все дело в издержках. Для человечества.
Думаю, что Путина сильно ошарашит просьба Трампа поделиться специалистами альтернативщиками.
- Неужели они у нас есть? - спросит он.
На самом деле Трамп хорошо понимает свои основные цели и задачи - ведь они вытекают из коренных интересов его среды и окружения. Тем более, что он человек матерый и прожженный, и не один такой. Для детальной проработки своих планов они могут просто нанять спецов. как это делали всегда.
Что же касается цели встречи - предрасполагаю, что главная задача на нынешнем этапе передела мира - определение союзников и противников. Определение места России в противостоянии США-Китай.
Ну, если уважаемому Михаилу Леонидовичу поступал запрос от переговорщиков с Трампом на теорию кризиса и посткризиса, то тогда версия имеет право на существование.
А если таких запросов не было, то сама постановка такого вопроса из разряда пикейных жилетов, которые обсуждали мировую политику через призму объявления Черноморска вольным городом. (Привет Ильфу и Петрову с их "Золотым теленком").
Так это Михаилу вообще свойственно - говорить с уверенностью. Главное потом также уверенно объяснить, почему не случилось то, что предсказывалось или что оно случилось, но почему этого никому не видно
Абсолютно согласен. Где хотя бы какие-то намёки?
По отказу от либерального курса у многих вопросы, но есть факты, которые можно трактовать в пользу версии МЛХ: сняли того, понизили в должности другого и т.п. Кто-то с подобной трактовкой не соглашается и потому оптимизма не разделяет, но факты есть.
А по востребованности наших экономистов Америкой какие факты?
Сняли, понизили... есть ведь более простое объяснение, чем борьба правой руки с левой, надо принять непопулярные меры, которые позволят еще раз обобрать народ в пользу элит, а это чревато тем, что возможно придется взять на себя ответственность и в такой ситуации долг каждого вассала быть готовым сделать это вместо своего сюзерена.
Именно этим и объясняется, что "титульные" либералы ушли, но остались их вассалы, которые возьмут на себя ответственность за все, также достанется ответственности и Путину с Медведевым, но они уже и так на покой собрались, какая-то замена им скорее всего готова или будет подготовлена. С их сменой мы потом постепенно увидим, как все "титульные" снова вернутся во власть.
Это если там еще будет что взять и не будет опасно, а то и еще в теньке отсидятся.
А народу тем временем будут рассказывать сказки, как Президент и Премьер бились с подлыми либералами, да как подлые все же подкосили Экономику и что теперь, конечно, не ждите от государства, а наоборот - давайте ему, работайте за светлую идею всеобщего равенства и счастья, пока не построите достаточно, чтобы дети и внуки нынешних либералов пришли и снова устроили Перестройку, разворот на Капитализм, да под шумок опять забрали все сделанное. Вот все нехитрые "левые повороты", да "ослабления либералов".
Я не занимаю чью-либо сторону в этом вопросе. Я лишь говорю, что по части отстранения либералов Хазин ссылается на какие-то конкретные факты (перестановки в правительстве и т.п.), а по части заимствования Америкой у России экономической теории никаких конкретных фактов не приводит.
-
Михаил Хазин
09.07.2018 07:59
Удивительное дело, но русофобы-либералы и патриоты — «всёпропальщики» объединяются в рамках одного подхода: России нечего предложить Трампу. Логика у них, разумеется, разная (у первых — абсолютное понимание того, что тоталитарные дикари вообще не представляют интереса, у вторых — личная ненависть к Путину, который «всёслил», а потому никому и ничего содержательного предъявить не может), но результат общий. И по этой причине, что в США, что у нас... Полный текст статьи
Оцените статью
+Михаил Хазин Учитель
09.07.2018 07:59
Удивительное дело, но русофобы-либералы и патриоты — «всёпропальщики» объединяются в рамках одного подхода: России нечего предложить Трампу. Логика у них, разумеется, разная (у первых — абсолютное понимание того, что тоталитарные дикари вообще не представляют интереса, у вторых — личная ненависть к Путину, который «всёслил», а потому никому и ничего содержательного предъявить не может), но результат общий. И по этой причине, что в США, что у нас значительные силы брошены на то, чтобы объяснить народу (народам), что ничего осмысленного в предстоящей встрече Путина и Трампа нет и быть не может.
Есть, разумеется, личное. Путин хочет слить оставшееся и за это получить поддержку от Трампа (интересно, какие он получит гарантии, если все сольёт?), Трамп хочет получить поддержку против Клинтон за счет ресурса «русских хакеров» (ТМ). Правда, хакеры — это, вроде, тоже ресурс, но тут есть разные мнения. В конце концов, Трамп может верить в то, чего на самом деле не существует, пойди потом проверь!
Ну а мы понимаем, что для Трампа наступает критический момент: система мировой экономической стабильности, созданная в рамках «Западного» глобального проекта с использованием бреттон-вудской финансовой модели, построенной на долларе, достигла пределов своей прочности. Я пока не знаю, когда произойдет обвал финансовых рынков (реинкарнация дефляционного шока 2008 года, из которого уже не получится выйти за счет эмиссии), но то, что он не за горами, очевидно. Понятно, что первый этап этого кризиса, разруливание непосредственных последствий, займет как минимум несколько месяцев, а то и годик (и тут, кстати, Путин тоже пригодится, долларовая система же не только в США будет рушиться), но к выборам 2020 года Трампу придется что-то позитивное народу предъявлять.
И вот тут-то обнаруживается серьезная проблема. В США (да и в целом в «западном» мире) не осталось экономических школ, альтернативных «экономикс». А все они , на протяжение более 50 лет, финансировались финансистами, в рамках поддержки идей «Западного» глобального проекта. Весь дискурс, вся терминология, весь идейный корпус связаны одной базовой мыслью: для спасения экономики нужно в первую очередь спасать финансовый сектор.
Качество управления либералов мы знаем на примере России, где масштаб давления либералов в экономической науке беспримерен: Высшая школа экономики, институт Гайдара, РЭШ, РАНХИГС (после назначения ее руководителем ставленника Гайдара Мау) катком идут по российской экономической науке. К счастью, до конца ее не додавили, но это только потому, что времени у них не хватило. А на Западе, еще раз повторю, было более 50 лет на реализацию соответствующей программы.
Фокус состоит в том, что Трампа такая программа категорически не устраивает, причем не по научным или административным, а по политическим причинам. Финансисты представляют «Западный» глобальный проект, в Трамп — Капиталистический, его задача представителей альтернативного проекта «истребить как класс», то есть убрать всех его представителей из власти (и консультантов власти). Просто потому, что своими действиями, советами, даже просто языком они поддерживают не просто его личных политических врагов, но врагов всего того клана, что стоит за его спиной. Разбираться с наукой он будет потом. Или не он. Но это задача следующего дня.
Возвращаемся к проблеме. Выборы требуют позитива. В том числе — перспективы развития. Но кто этот позитив будет писать? Причем писать качественно, поскольку в период предвыборной кампании каждую букву будут разбирать подробно и жестко. Экономиксисты, простите за неприличное слово? Которых выкормили и вырастили банкиры? Нет, конечно, за деньги многие из них перебегут в противоположный лагерь (Гайдар у нас тоже, если мне память не изменяет, был экономическим редактором журнала «Коммунист»), но это же не изменит ни языка, на котором они говорят, ни типовых мемов, которыми они думают. То есть — что бы они не написали, получится нечто вроде критики либерастом Миловым либеральной пенсионной реформы. По поводу каждой фразы которой нельзя не поиздеваться.
И что делать в такой ситуации? Среди «своих» (относительно гражданства, с точки зрения политической все они враги) адекватных авторов нет и быть не может. А есть ли в мире альтернативные научные школы? А есть! Но только в одном месте, в России. Понятно, что поручать «русским хакерам» написание экономической программы для президента США никак невозможно. Но вот создать какие-то институты «общего будущего» вполне можно, причем довольно быстро. А уже они могут что-нибудь и сочинить, что пиарщики Трампа приспособят для экономической программы выборов 2020 года.
Вы скажете, что это смешно? Что не может такого быть, чтобы в США не нашлось грамотных экономистов? Простите, в СССР было больше всех в мире инженеров. И где? Всего 25 лет прошло! А в США - 50! Не может там быть экономистов, отличных от школы «экономикс», система в таких вопросах давит альтернативу жестко и однозначно. В общем, мое дело предложить вариант, зачем Трампу нужен Путин. Я с удовольствием послушаю, какие еще варианты решения проблемы позитивной экономической программы предложат мне читатели. И мы их подробно поразбираем.
мировой кризис, михаил хазин
Ответить Последний комментарий Открыть диалоги Последний комментарий
Андрей Школьников Почётный гость
09.07.2018 13:02
переписал комментарий полностью...
по либеральному языку, немного концептуальности
есть интересная мысль по объему знаний, до какого-то времени весь объем может уместиться в голове одного человека, который является специалистов по многим наукам - наиболее известным был Аристотель, последними - Лейбниц, Ломоносов
далее знание разделилось на науки и в какой-то момент люди из разных наук перестали понимать друг-друга, даже если они говорят об одном предмете - именно это произошло с экономиксистами, они сузили предмет до бескризисной капиталистической системы, выпав из общей экономики
а часть предметов оказалась за пределами изучения - например теория пассионарности Гумилева, она не может быть познана даже частично в рамках ни одной из существующих наук
как с этим бороться? нужны не "мульти"-специалисты, т.е. знатоки нескольких наук, а "над"-специалисты т.е. люди способные сделать шаг назад в истории науки, переосмыслив весь багаж нескольких узких областей, увидеть потерянное, чтобы в итоге сделать громадный шаг в будущее
в экономике мы это и видим, вы и Григорьев пытались сделать этот шаг и переосмыслить, к сожалению Григорьев не стал вбирать и переосмысливать социальные науки, именно по этому он "не могу представить, как Америка может потерять мировое лидерство". Если бы он написал свой труд в любой момент второй половины 20-го века, то получил бы Нобелевскую премию с большим запасом, но теперь это лишь труд по истории экономики, а жаль...
для науки будущей экономики нужен словарь с более глубокого этажа научных знаний, домарксовский
не в смысле архаики, а в смысле возможности описания явлений современной экономики, социальных наук и идеологии
вот он реальный масштаб задачи....
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Тимофеев 223 место
09.07.2018 16:32
По теории пассионарности г-на Гумилева - не может быть познана по причине неверной базы. В ее основе неверная хронология. Меняем даты, меняется все.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
aleks fed 321 место
09.07.2018 08:46
Очень логично и ,главное последовательно, всё в русле Вашей теории Михаил Леонидович. Склонен Вам верить , но будем смотреть ,немного осталось. В любом случаеРеспект Вам и здоровья.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
krvl 463 место
09.07.2018 09:04
Думаю, будет либо новая Ялта, или подготовка к ней. Только границы попытаются чертить не только на глобусе, но и в сферах развития - типа космос ваш, лекарства наши итд.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
vladimir 34 место
09.07.2018 09:05
все оптимистично и позитивненько, только я не понял, на кой черт терять время, что б писать Капиталистический проект если у нас все специалисты по проекту Коммунистическому? или создать что то, что потом можно выключить так сказать удаленно, и тем самым оставить мир вообще без альтернативы, только Коммунизм и все тут даже без троцкизма? мы ведь говорим о мировом проекте?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Новый Гулливер 142 место
09.07.2018 22:18
Я тоже не понимаю, зачем Хазин хочет спасти Капиталистический проект на Западе (а заодно и в России - с Глазьевым на пару)? Просто не понимаю! Если капитализм сдох (а он действительно сдох!), то надо его всячески ругать - и рекламировать проект Коммунистический. А мы дожили до конца капитализма (даже не верится!) и теперь ищем способы... продлить ему жизнь ещё на несколько десятилетий. Это маразм. "Чтобы не ошибиться в политике, надо смотреть вперед, а не назад" (Сталин).
Почему мы так переживаем за успехи и неудачи Трампа? (Сталин так Рузвельту не сочувствовал, как Хазин - Трампу. А ведь тогда шла Мировая война!). Почему мы надеемся на сибарита (определение МЛХ) Путина, который 18 лет спит и нифига не хочет делать для народа? Почему Хазин говорит о 5-7% роста на 20-30 лет (в рамках импортозамещения), если в 2002 экономика РФ выросла на 15%? Нам нужны темпы не ниже 10% - а лучше под 15%.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
vladimir 34 место
10.07.2018 00:14
Ну Хазина ФСО не охраняет, только Путина и то как он себя ведет, только о чем договорились, а Хазин часть наших договоренностей типа я здесь решаю, но если че то о них забудут мгновенно, так что ждем встречи, а там видно будет т.е.Путину дадут еще полномочий, вопрос под что?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Alex 128 место
10.07.2018 13:15
Скажите пожалуйста, а Вы давно читаете этот сайт? Просто вроде бы М.Л.Хазин все объяснил досконально, без деталей, но досконально. Пользуясь моделью мира выстроенной на его статьях события в мире становятся строго логичными и даже прогнозируемыми.
Коммунизм - это утопия. И возможно лишь в виде состояния движения.(ИМХО)Не капитализма, а империализма. Хотя тут проблема в ограниченности определений.
Трамп непримиримый противник тех сил, ставленники которых сегодня грабят (причем натурально грабят) РФ и ведут подрывную антигосударственную деятельность против РФ.
У Путина нет собственной властной группировки, он во власти одинок. Поэтому любые резкие действия для него очень опасны, "скинуть" его очень легко.
До 2008 года Путин соблюдал соглашение со ставленниками мирового либерального проекта - он поддерживает (в то время РФ уже была включена в этот проект) вхождение РФ в этот проект, а "либералы-западники" обеспечивают инвестиции и выход на мировые рынки. После 2008-го - инвестиции - йок, выход на мировые рынки - ограничены (санкции). Поэтому сейчас он ищет новый путь - но это очень проблемно - во власти все еще "либералы-западники" и других - НЕТ.
(с иронией) У вас есть "волшебная палочка"? Ну так пожелайте 100% роста.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Новый Гулливер 142 место
10.07.2018 21:18
Вы прилежный ученик Хазина. Но Вы уверены, что Вы ПРАВЫ?
Так уж прям и легко? Взяли и выкинули из Кремля за шкирку, да? Или вывели на болотную 2 млн москвичей? Или по ТВ стали грязью поливать (как Грудинина перед выборами), народ Киселёву и Соловьёву поверил и стал требовать, чтобы Путина сняли? Вы верите в эту демагогию? За Путина проголосовало 56 млн наших (не самых умных) соотечественников. Это гарантия, что Путина в ближайшее время свергнуть не получится. Наш народ любит Путина. И он (Путин) может многое сделать вопреки Думе и Совету Федерации. Как Президент Медведев в 2010 не подписал закон о повышении транспортного налога в 2 раза. Вы, наверное, забыли, а я помню. Путин сейчас может отвергнуть пенсионную реформу. Может. Если он этого не сделает, это вопрос к его моральным качествам. (МЛХ, кстати, тоже говорит, что пенсионная реформа - атака либералов против Путина.)
Ещё раз повторяю: в 2002 экономика выросла на 15%. Благодаря импортозамещению. Глазьев говорит сейчас о 8%. Почему Хазин говорит только о 5-7% - я не понимаю.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Alex 128 место
10.07.2018 22:29
Истинность "модели Хазина" подтверждается тем, что идеально объясняет идущие процессы в стране и в мире.
Но да - прогнозы М.Л.Хазина мне кажутся слишком оптимистичными. На "майдане" было 2 млн. человек? В Риге, при СССР было 2 млн.человек? При ГКЧП на красную площадь вышло 2 млн.чел.?
Раз Путин один во власти, то его власть держится только на легитимности, которая уже пошатнулась в свете готовящихся реформ.
Кстати, а вы за кого голосовали? (с сарказмо) О-о-о, стала попахивать знакомым попахиевом. Любимый аргумент либерастов - нарот не тот. Вы тоже из них будите?
Он мало чего может, так как его инициативы саботируется. То есть - даже если, что и выполняется, то так, что лишь ухудшает ситуацию. А он что? Уже подписал?
Ему сейчас вообще нет дела до происходящего внутри страны, он готовится к встрече с Трампом. Если она пройдет так как он ждет, то его руки окажутся развязанными и тогда он сможет не колеблясь отправить любой документ из правительства отправит в шредер. Все зависит от этой встречи.
В 2002 году работали перезапущенные остатки советской промышленности, имея новый (чего не было в СССР) мощный положительный фактор выхода на мировые рынки, да и еще в условиях роста мировой экономики.
Что вы собираетесь перезапускать сейчас? Какие положительные факторы, кроме уже существующих? И все это в условиях падения мировой экономики.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Новый Гулливер 142 место
11.07.2018 00:09
У нас есть два типа оппозиционеров: левые патриоты и прозападные либералы. То, что народ у нас с 1991 года (а, может, и с 1989) голосует неправильно (за Ельцина, за Путина, за Медведева), очевидно. Но либералы непоследовательны: у них народ поменял "хорошего" Ельцина на "плохого" Путина. Хотя я прекрасно помню Чубайса, в марте 2000 года говорившего по ТВ, что его партия будет голосовать за Путина. Половина олигархов на этих выборах голосовала за Путина. У Путина вообще электорат-винегрет: чиновники, олигархи, силовики, нефтяники, бизнесмены, бюджетники, пенсионеры. "Мы все такие разные. Но голосуем за Путина!" Тьфу!
Он может не подписывать очередной антинародный закон. Как Медведев не подписал закон о повышении транспортного налога в 2 раза. А Путин подписал законы о монетизации льгот, вступлении в ВТО, реформе РАН. Посмотрим, подпишет ли пенсионную реформу.
Это замечательное заявление! А Вы можете себе представить, чтобы о Трампе кто-то сказал: "ему сейчас вообще нет дела до происходящего внутри страны, он готовится ко встрече с Путиным"? Президент не может заниматься только международными делами, забив на свой (голосовавший за него) народ. Иначе на следующих выборах народ пошлёт его лесом. Но Путин, получается, может?
Особого выхода на мировые рынки у нас тогда и не было. (Оборонка и ядерная энергетика действительно выжили в 1990-е благодаря экспорту.) Просто осваивали внутренний рынок, практический полностью отданный импорту.
Сейчас в стране есть реальные компании, например, "Интерскол", "RALF RINGER", "Технониколь". Например, доля Интерскола на нашем рынке за 2017 год составила 15%. http://www.interskol.ru/news/company/company_2305.html А могла быть и 40%, и 50% и даже 70% (ой-ой-ой, попахивает монополизмом!). Но наш народ предпочитает импорт. Давайте заменим весь импорт отечественными аналогами (которые имеются в стране). Вот и будет рост. Пусть и в условиях падающей мировой экономики. В 1930-е мировая экономика тоже падала. А в СССР росла. Хотя рынка-то нормального не было - нищие крестьяне. И заводы только строились. А сейчас и рынок есть, и заводы какие-никакие есть (мало, ещё надо строить, но всё-таки не в степи живём). Что мешает импортозамещению? 1) Ориентация населения на импорт. 2) Саботаж властей процесса импортозамещеия (высокие ставки, низкие таможенные пошлины).
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Alex 128 место
11.07.2018 13:20
Нет, я согласен - для Грудинина "социальная ответственность бизнеса" - это не бессмысленный набор слов, судя по всему. Но в остальном он такой же "барыга" как и другие.
(с иронией)Так я не понял - "нарот" тот, или не тот.
Хотя порой охватывает уныние. Здесь, на ресурсе вроде собрались не случайные люди. М.Л.Хазин "на пальцах" досконально объясняет сегодняшнюю ситуацию и можно видеть соответствие его "модели" реальности. И вроде никто не критикует его модель указывая на несоответствие или спорность.
Но чуть, что - так сразу "кошка бросила котят - это Путин виноват".
Если здесь среди неслучайных людей такое, то что можно ожидать от народа в целом?
Вот и получается, что просвещение не работает (хотя это еще опыт СССР показывает), а вот "пропагандонство" - эффективно.
Тут нужно понимать. Да, Путин - президент, да - у него широкие властные полномочия.
Но власть принадлежит "либералам-западникам".
Скажите, если у дома размыт фундамент, но начинать надо с ремонта кровли или косметического ремонта?
Сейчас Путину заниматься внутригосударственными делами бессмысленно. Ибо только после встречи с Трампом он сможет понять какие ресурсы есть у него и у страны в целом. И по какому пути надо идти.
Например - в сегодняшних условиях заниматься импортозамещением - это значит вести страну к нищете. А в случае кластеризации мира - это станет насущной необходимостью.
И какие же были тогда ограничения?
Пользуясь слабостью рубля, что было сделано еще при Ельцине.
И у какой западной компании они купили свои технологии?
И в конце концов СССР развалился именно из-за экономических проблем. И именно экономические проблемы стали поводом для "демонтажа" социализма. Пусть даже эти проблемы культивировали искусственно, но зародились они естественно.
Внутрироссийский рынок слишком мал для производства любого вида продукции, хотя бы слегка тянущего на звание высокотехнологично продукта. Потому как уровень экономически выгодных технологий пропорционален доступному рынку сбыта. То есть в условиях современной глобализации затевать производство только для внутреннего рынка - экономически неоправданно. И ведет, как я уже сказал, к национальной нищете.
Вот в случае кластеризации - условия изменятся, тогда расклад будет другой.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Новый Гулливер 142 место
11.07.2018 22:51
Я третий раз повторяю: Медведев не подписал закон о повышении транспортного налога в 2 раза в 2010 году. Хотя Дума и Совет Федерации проголосовали "за". Путин тоже может не подписывать антинародные законы. Кстати, Путин санкционировал арест Улюкаева. Бедняга сейчас срок в колонии мотает. А ведь был министром экономики. Путин исковеркал ему остаток жизни. Значит может, если захочет! Просто не хочет. Макс Орешкин ему, наверное, нравится.
Да не только сейчас - все 18 лет было бессмысленно. Не тот Путин руководитель, чтобы заниматься внутригосударственными делами. Хорошо, что Вы это признали, спасибо. А то многие запутинцы говорят, что Путин только и думает, что о народе. А он о народе никогда и не думал (не занимался народными проблемами - уж точно). Он внешней политикой всегда занимался. Да со стерхами летал, в Байкал нырял, пожар тушил с самолёта. И в этом весь Путин. В отличие от, скажем, Лукашенко.
А в Кахахстане этим занимаются с 2009 года. И знаете, к чему это привело? К тому, что ВВП Казахстана на душу населения теперь выше, чем в РФ. И никто не говорит, что в Казахстане сейчас нищета. Там точно нищеты нет. Хотя импортозамещаются уже 9 лет.
Вы правы, рост экономики РФ начался при Ельцине в начале 1999, а вовсе не при Путине, как наивно думают многие наши соотечественники.
СССР (и весь остальной соцлагерь) развалился ровно по той же причине, по которой развалится мировая капиталистическая система в ближайшие годы - из-за исчерпания рынков сбыта. И вместо того чтобы зубоскалить по этому поводу (развал СССР), нужно искать пути дальнейшего развития без необходимости расширения рынков сбыта. Лично я считаю, что это возможно в безденежной экономике, в которой отсутствует финансовый ограничитель роста (когда у миллионов людей "финансы поют романсы"), а углубление разделения труда продолжается (его потенциал ещё далеко не исчерпан, как верно отметил Вассерман).
А нам не надо заниматься производством исключительно высокотехнологичных продуктов. Что вы все (что либералы, что путинисты) помешались на "высокотехнологичной продукции"? Хазин говорит, что мы вернёмся в 1950-е гг. Ну значит и технологии у нас будут тогдашние. Главное нам на ближайшее будущее - рынок сбыта вернуть. Т. е. всё "постсоветское пространство" + Восточная Европа + Турция + Вьетман + Япония. Миллиард человек. И осваивать этот рынок, поднимая его покупательную способность. А айфоны - да хрен с ними. Главное - чтобы мы снова гражданские самолёты делали и летали на них, а не на боингах.
Надо не "затевать производство только для внутреннего рынка", а освобождать внутренний рынок от импорта - к вящей радости отечественных производителей. Трамп, кстати, именно этим и занимается, поднимая до небес пошлины на всякую там сталь да алюминий. А также надо расширять свой рынок сбыта, расширяя Евразийский Экономический Союз. Кстати, это уже внешняя политика. Почему Путин этим не занимается? Таджикистан должен был вступить в ЕАЭС ещё в 2015 году! И где он сейчас?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Alex 128 место
12.07.2018 16:25
Кстати говоря - а вас не смущает эта цифра "в 2 раза"? У вас не было мысли, что это "пропагандонство" с целью повышения легитимности Медведева. И судя по вам отлично сработавшее.
Когда Путин пришел к власти страна была на грани экономического краха, на грани гражданской войны. Нет, вру. Гражданская война уже шла.
Ну так у моего дома количество личных автомобилей, во "время" Путина все росло и растет. Сейчас уже ставить некуда.
(с сарказмом) Ах, ну да. Это же достижения Ельцина, да Медведева. Судя по вашей логике.
А вот Путин он только за все плохое отвечает. ВВП? У меня есть отличный способ поднять ВВП. Как в свое время сделал Англия. Они взяли и включили в ВВП услуги проституток. И их ВВП сразу стал больше, чем у Франции.
(с иронией) Ну так, догоним и перегоним Англию.
А ведь есть еще "наркота" и много чего еще.
Вы бы лучше про зар.платы в Казахстане рассказали. Это что? Назад к натуральному обмену?
За счет чего, если не за счет расширения рынков сбыта?
Кстати говоря - расширение рынков сбыта нужно, чтобы повышение технологического уровня было экономически оправдано. Без условия экономической целесообразности, повышать уровень технологий можно и без расширения рынков сбыта. Как пример - отечественный ВПК.
Потому что "ширпотребное" барахло в Китае делают заметно дешевле. Уже есть случаи, когда на "барахло", сделанное в Китае, лепят "шильдики", выдавая за отечественное. Это к вопросу об импортозамещении.
РФ вообще попала в неприятный "капкан". Мы не можем делать лучше, чем на "западе" и не можем делать дешевле, чем на "востоке". Хотя - уровень з/п в РФ уже сравним с з/п в Китае. Но я этого ожидал этого уже давно, просто потому что мы уже не конкурируем с высокотехнологичным "западом". Хотя не ожидал, что это произойдет так скоро.
И почему - это главное? Чисто объективно - "Дримлайнер", который уже выпускается, технически заметно эффективнее, чем МС-21, которые еще только планируют выпускать.
Вы вообще в курсе, что с коммерческой точки зрения проект СиСиЖо (SSJ) провалился. И в него продолжают вбухивать бюджетные деньги, чтобы он не утянул на дно "контору Погосяна".
Это я к тому, почему импортозамещение, в современных условиях, это путь к "нищите".
Кстати говоря - "айфон" - это конечно "тупые понты", но вот смартфон, с прилагающимися к нему технологиями, реально выводит коммуникативные технологии на новый уровень. И без этих технологий "безденежная" экономика невозможна.
Отечественный производители не могут предложить товар, по цене и качеству сопоставимому с "импортом". Просто не могут.
При этом даже он не подымает цены на титан, 80% которого в США импортируют.
Потому что сегодня, пока еще существует "мировой либеральный проект" - это союз бессмысленнен. И в него вступали чтобы поиметь с РФ сырье, по ценам ниже рыночных, и российские рынки сбыта.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Новый Гулливер 142 место
13.07.2018 00:22
Честно говоря, мысли такой не было. Но если мыслить в такой логике, то и повышение пенсионного возраста - это "пропагандонство с целью повышения рейтинга Путина" (если Путин в конце концов отвергнет эту реформу, что вовсе не факт). Но выглядит такая версия несерьёзно. Это пробные шары: власть смотрит, что народ способен проглотить, а что - нет.
Это дешёвая ложь. В начале 1999 года в стране начался бурный экономический рост (благодаря дефолту и обвалу рубля в августе 1998). Какая гражданская война в условиях быстрого экономического роста? Вы что - с дуба рухнули?!
Правление Путина совпало с ростом мировых цен на нефть. Нефтянка росла в нулевые годы на десятки % в год. Ну и кредиты людям стали выдавать именно в нулевые годы. Или Вы хотите сказать, что все машины, которые Вы видите вокруг себя, куплены за наличные, как в СССР? Я уже молчу про то, что типичный путинист обращает внимание на машины у себя под носом, совершенно не думая о том, а строятся ли в стране новые заводы и электростанции. Много было построено при Путине заводов?
Лидер страны отвечает за всё - и за плохое и за хорошее. Но Вы считаете, что Путин отвечает только за хорошее. Например, за машины под окнами. А за отсутствие в стране промышленности отвечает... Медведев. Ха-ха! Сталин отвечал за всё. Если бы войну проиграли - он бы за это отвечал, а не Жуков. "Я жил, я был. За всё на свете я отвечаю - головой!" (А. Твардовский)
Почему назад? Вы считаете, что деньги будут существовать вечно? Они преходящи, как и государство, армия, полиция, суды, тюрьмы, юристы, депутаты, президенты. Вот хорошая советская песенка про деньги https://www.youtube.com/watch?v=SE_Dfbux_Fg
Это верно. В денежной экономике. Но в современной мировой экономике в одной отрасли (например, автомобильной) действуют десятки конкурирующих компаний. И у каждой из них свои затраты на НИОКР (а это миллиарды долларов), да и на поддержание инфраструктуры. Если эти компании слить (т. е. уменьшить, например, до трёх - Хазин как-то говорил, что после кризиса в мире останутся три автомобильные компании), то это будет равносильно увеличению рынка сбыта (не пропорционально, конечно, но всё же). Это даст возможность очередного углубления разделения труда. (Освободившихся людей нужно занять в новых отраслях.) Хазин назвал это "оптимизацией" и говорил, что американцы могли этим заняться в 90-е, но они об этом не думали (они представить себе не могли, что в нулевые у них произойдёт мощнейший кризис!). Вассерман, споря с Хазиным, высказал мысль: пока на земле остаются хотя бы два человека, занимающихся одним видом труда - потенциал дальнейшего разделения труда ещё не исчерпан. Конечно, не надо буквально воспринимать эти слова (двух токарей на всей планете представить невозможно!), но мысль понятна. Углубляться ещё есть куда. Особенно когда деньги не мешают (точнее их дефицит). Да и миллиард нищих африканцев в перспективе могли бы стать потребителями, если бы им дали денег в долг, покупали их природные ресурсы, построили у них какую-нибудь промышленность и т. д. Просто никому (кроме Китая!) Африка не нужна. Да и вообще многие просто не понимают, что конкуренция и "широкий ассортимент" - это непозволительная роскошь. Особенно в кризис. Пусть будет одна автомобильная компания, пусть производят всего пять сортов колбасы, пусть все (одного пола, возраста) будут ходить в однотипной одежде и обуви (как академики, к примеру) и т. д. Кризис будет двигать экономику именно в этом направлении.
Это пример того, что при этой власти никакого импортозамещения быть не может. А от реального импортозамещения нам не увернуться. Как говорится, от судьбы не уйдёшь. Глобальная экономика всё равно распадётся. И тогда мы либо будем ходить с голой жопой, либо в отечественных трусах.
В этом капкане мы не одиноки - сегодня в нём сидят десятки стран мира. Но у нас (большой страны, имеющей союзников) есть шанс выбраться из него - после краха глобализации. Не хватает только лидера, который сможет создать Евразийский Союз на миллиард человек - во главе с Россией. Если Путин станет таким лидером, я повешу его портрет у себя над кроватью. Но ведь не станет же!
В Китае уже выше, чем у нас. Как и ВВП на душу населения. Потому что у них экономика всё время растёт, а у нас падает. И Путин тут, конечно же, не при чём.
Я никогда не считал Суперджет отечественным самолётом. В отличие от Ил-96 и Ту-334. Почему это главное? Во-первых, это действительно высокие технологии (это, а вовсе не IT!). Во-вторых, при наших-то просторах без развитой гражданской авиации мы достойно жить и развиваться не сможет. Моя мама в 1975 году летала на похороны своего отца из Челябинска, где она училась в институте, в Краснодар. Это было удобно и недорого. А импортные самолёты после краха глобализации нам просто не на что будет покупать (так чтобы на них летала вся страна, как в СССР!).
Т. е. Казахстан идёт к нищете? Вы так прямо и скажите, не юлите. У них Назарбаев тянет свой народ в нищету, занимаясь импортозамещением, а у нас Путин "держит" уровень жизни населения, изо всех сил цепляясь за гибнущую глобализацию, так?
Я с Вами полностью согласен. Следующая ступень общественного развития возможна только на прочном фундаменте достижений предыдущих ступеней. Коммунизм вырастет из достижений капитализма. Интернет - это фактически коммунистическая социальная технология (отрицающая частную собственность вида © самым наглым образом!), созданная капитализмом. Но проблема ведь в том, что глобализированный капитализм гибнет, тащя с собой в могилу и многие созданные им технологии. Хазин неоднократно уже говорил, что после краха глобализации не будет, например, многих медицинских технологий. Ну если Запад по уровню технологий вернётся в 20-е, а мы в 50-е гг. XX века, то какой же там будет Интернет?! Надо бы двигаться вперёд, к коммунизму, а не в эпоху до Второй мировой войны.
В 1999 тоже не могли. Но процесс импортозамещения пошёл, как вода из крана. Потому что все (почти все) забили на качество - импорт уж больно дорогой стал. (Рублик тогда девальвировался в 3,5-4 раза, если помните.) Вы думаете, что сейчас такое невозможно? Дескать, народ "зажрался", не будет он покупать отечественное, да ещё дороже, чем китайское? А куда он денется, если импорта либо не будет, либо он будет слишком дорогой? "Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус."
Но на сталь и алюминий поднял, гад такой! Это и есть импортозамещение. Т. е. Трампу можно "ввергать свой народ в нищету", а Путину нельзя.
А завтра (может, это завтра наступит уже в следующем году - Хазин говорит, что Трамп торопится развалить глобальную экономику) будет уже поздно. Потому что нужно время на выполнение всех условий присоединения к Союзу и подписание и ратификацию договоров. Тот же Таджикистан мы не можем взять в Таможенный союз, пока он не пресёк наркотрафик из Афганистана. Нафиг нам нужен героин, да еще без таможни?!! Поэтому надо уже сейчас, ещё в условиях глобализации, расширять ЕАЭС. Чтобы к тому времени, когда глобализация накроется медным тазом, у нас всё было создано для развития нашего Союза. А открытие рынков сбыта - оно взаимное. Мы открываем свои для их товаров, а они свои - для наших! Но мы должны им что-то своё предложить. Например, те же самолёты (кто, кроме Украины, ещё умеет их делать?). А мы вместо этого сами покупаем боинги и эйрбасы (да ещё старые!). Конечно, надо сначала навести порядок у себя дома, а потом уже друзей приглашать. Вот Хазин недавно был в Минске, говорит, мол, "Минск уж больно хорош". Да, Лукашенко - лидер, который нам нужен. А Путина надо гнать ссаными тряпками.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Иван Рюриков 129 место
09.07.2018 09:19
Ну а что тут удивляться тому, что либерасты и "патриоты" спелись? Я не сильно удивлюсь, если вдруг выяснится, что они едят из одной кормушки....
А по поводу позитива... А он вообще возможен? Кажется самое лучшее для Трампа - это сосредоточиться на негативе. То есть честно сказать, что кризис пришел. Честно сказать, что этот кризис будет страшнее великой депрессии. Обозначить истинную причину кризиса - завышенный спрос, стимулируемый кредитами и невозможность его дальнейшего роста. Поставить вопрос: а как нам этот спрос поднять. Ну и под шумок назначить виновных в национальной катастрофе - тут Трампу виднее, кого именно назначать.
Такая вот программа...
:
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
09.07.2018 09:49
Не, без позитива нельзя.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Иван Рюриков 129 место
10.07.2018 09:02
Эх, Михаил Леонидович, еще бы знать, что такое "позитив" и с чем его едят...
Вот для меня, например, позитив в отношении общества - это когда у всех есть работа, эта работа по душе каждому, зарплаты хватает не только на месяц, но еще что бы хотят бы десятую часть отложить в запас. Что бы вознаграждение за работу хотя бы немного соответствовало усилиям, потраченым на работе. Что бы после работы оставалось время на отдых и время на дом. И так далее, и тому подобное. Что бы рождение детей не ухудшало состояние семьи, ставя ее на грань выживания.
Вот если это будет у всех и всегда - то это и есть тот позитив, который я бы предложил обществу.
Однако я сильно подозреваю, что у Трампа, у элиты США несколько иное представление о позитиве. Вот интересно, какое...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Константин Иванов 35 место
09.07.2018 12:28
Негативный фон будет способствовать всё большему сползанию общества к неуправляемому сценарию: авторам и исполнителям сборника произведений под общим названием "управляемый хаос" это известно лучше других.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Andy Che 22 место
09.07.2018 09:22
Цитата: Михаил Хазин от Сегодня в 07:59
Михаил Леонидович, Вы забываете, что Трамп персонаж медийный.
Для него важна прежде всего картинка и программа расписаний встреч.
Предстоящий же вход в эру цифровой экономики для подавляющего большинства населения пока мне видится лишь таким образом:
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ярополк 144 место
09.07.2018 09:34
Мы подошли к черте, когда теория Маркса может доказать свою состоятельность. Мир глобален и перейти в коммунизм может только целиком. Для коммунизма нужны " коммунары". С лозунгом - нам хлеба не надо работу давай! ( Перевёрнутая пирамида Маслоу ). Если новая экономическая теория позволит перейти экономический кризис в глобальном исполнении, то это да. Иначе снова капитализм с подгоном количества населения до уровня начала прошлого века.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
kaverz No 124 место
09.07.2018 10:07
Кстати, да, с какой это стати, вот так вот, типа "по умолчанию", Россия должна вместе с Западом строить Капитализм. Логичнее отыграть к двуполярному формату _соц. vs. кап. системы_. Убрать из элит провокаторствующих "ястребов" и состязаться экономически и культурно.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ярополк 144 место
09.07.2018 19:43
Было бы здорово. Но не получиться.(((
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Alex 128 место
10.07.2018 13:20
И чтобы их спихнуть нужно разрушить этот глобальный мир.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ярополк 144 место
10.07.2018 13:25
И я о том же. Только слова, С. Переслегина, о преступлениях против человечества совершенных с особой жестокостью, как то стали обретать наполнение.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
nihilist 52 место
09.07.2018 09:38
Перочинный ножик в спину революции: экономикс, конечно, детсадовское фуфло, но за ним маячит угрюмый корпус эконометрики, а там все не по детски серьезно.
Ни одну теорию не удастся продать американцам, пока не будет предложен набор методов, позволяющих достаточно качественно привязать теоретические кривые к каким-то измеряемым параметрам. Если качество предсказания даст лучший результат, чем получаемый из моделей экономкса, экономикс отъедет на свалку истории вслед за марксистско-ленинской политэкономией советского извода, главный недостаток которой был в догматизме, выливающимся в запрет честно считать, чтобы не вскрылось расхождение между советской реальностью и догмой.
Естественно, для практических нужд управления с СССР расчетные модели все равно разрабатывались и использовались, но тише воды, ниже травы, и без посягательств на любые обобщения.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
09.07.2018 10:29
Да, со статистикой придется помучиться.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Yu_Trinity 96 место
09.07.2018 09:41
МЛ, спасибо за вопрос. Я, пожалуй, с Вами соглашусь относительно того, что Путин может предложить Трампу, или, иными словами, какой интерес у США к России. Действительно, это альтернативный взгляд, причем, не только на экономику, а и на другие области знания. Вы когда-то сказали, что советская система образования была нацелена на воспитание гениев, тогда как американская - на подготовку грамотных специалистов. По своему опыту могу сказать, что работы американских ученых поражают своей проработанностью, дотошностью и аккуратностью. За ними видна вовлеченность больших материальных ресурсов, отсутствие спешки, в общем, они поражают мощью. Но в них нет "полета", они сделаны в рамках определенных общепринятых представлений. Наши работы часто грешат поспешностью (а что делать, если надо успеть к отчету), опять же, нет в распоряжении десятка рабов-китайцев, готовых провести миллион измерений, нет свободного доступа к суперкомпьютеру, и т.п. Но в наших работах всегда есть новая идея, новый взгляд, неожиданный подход. Я думаю, для тех капиталистов, которые делают деньги не из воздуха, эти наши качества представляют большой интерес.
Другой аспект, который для США важен - это российские вооруженные силы, которые способны наводить порядок. Пример Сирии весьма красноречив. Банально? Наверное, но сами США не справляются и своими действиями даже способствовали распространению радикального ислама.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
tri_dyry три дыры 388 место
09.07.2018 11:33
"Не справляются" - это значит не достигают поставленной цели, но откуда у вас уверенность, что вы знаете, какие цели ставились?
У меня вот ощущение, что как раз прекрасно справляются с тем, чтобы создавать очаги напряжённости в нужных странах и обеспечивать повод для присутствия там ВС США.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Yu_Trinity 96 место
09.07.2018 13:05
То-то и оно, что присутствовать хотят, но очаги напряженности пылают так, что они не справляются. Реальной становится угроза самим США. Представьте себе на минуточку, что будет, если какой-нибудь полевой командир купит у украинского прапорщика, ну, не знаю, "Бук", например, и ракеты к нему. С учетом этих обстоятельств, подмога ВС США очень нужна. И ВС РФ - важнейший ресурс.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
HUMPTY_DUMPTY 58 место
09.07.2018 09:42
Ну навряд ли для обсуждения стратегических задач, к которым безусловно относится версия Хазина. И эпохальность этого события похоже преувеличена, впрочем история показывает, что после таких встреч случались драматические повороты. Отличие сегодняшнего момента в том, что глубина стратегического планирования сегодняшних элит существенно меньше вследствие глобальной неопределенности. Налаживание личных контактов лидеров может сыграть роль в случае обострения кризиса. Но в данном случае это скорее всего не более чем поездка "познакомиться с соседом справа" и договориться о возможном взаимодействии. И вообще, либеральный мятеж в РФ грозит спустить ее государственность в ближайшее время в унитаз, до его разрешения все возможные встречи и договоренности не имеют значения.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
gn25 !!! 318 место
09.07.2018 09:49
Если трамп тот кем МХ его считает, то не о каких договоренностях с гланым либералом и речи быть не может (царь же сказал что принципы вто это священная корова и тд)и скоро со всех телеканалов и на всех задних стеклах жигулей мы будем лицезреть фразу"трам-чмо"))))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
09.07.2018 10:30
"Главный либерал" -- это хто?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
gn25 !!! 318 место
09.07.2018 11:42
А кто у нас для народа главное медийное лицо от либеральной тусовки- "царь"
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Плешивенко 1118 место
09.07.2018 09:49
Ничего осмысленного в предстоящей встрече Путина и Трампа нет и быть не может. С этим точно на все 100 % соглашусь.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
09.07.2018 10:30
Аргументы?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Алиса 201 место
09.07.2018 13:39
Ни у того, ни у другого нет осмысленной экономической стратегии ("Сделаем США великой" - это для плаката на 4 Июля)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Плешивенко 1118 место
09.07.2018 14:48
Мы не представляем какого либо интереса, так как наш экономический потенциал очень мал. Поэтому нас там при каких либо встречах на высшем уровне не вспоминают особо, разве что только вскользь.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
09.07.2018 15:01
Не преувеличивайте. Не такие уж мы маленькие.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Исупов Степан 12 место
09.07.2018 20:09
В долг любой дурак может крутость изобразить.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Andres Ko 118 место
09.07.2018 09:56
Михаил Леонидович, а вы не считайте возможным снос государственных институтов как пережиток прошлого, сначала в малых государствах периферии, а далее в сторону крупных?
Ведь сильных политиков никто не готовит и не готовил, а те кто есть своего взгляда и курса вести не могут и вовсе не способны, не для этих функций они там.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
09.07.2018 10:31
Так это автоматом произойдет!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Алексей 345 место
09.07.2018 10:02
Цитата: Михаил Хазин от Сегодня в 07:59
Чтобы такое предлагать, Путин должен быть как минимум сторонником этих альтернативных школ, по хорошему - быть примером воплощения их.
В данном свете хочется спросить, насколько серьёзно Путин относится, к примеру, к последнему труду Глазьева (недавно вышедшей книге)?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
09.07.2018 10:32
Задача Путина не относиться, задача Путина -- продать.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Алексей 345 место
09.07.2018 10:38
Даже чтобы просто продать, он для начала должен понимать ценность этих знаний. Есть ли у него такое понимание?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
09.07.2018 10:43
А почему нет?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
hydrox 60 место
09.07.2018 16:52
А зачем оно ему, если это понимание есть у Трампа, и Путину не надо Трампу его "впаривать" ...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Иван Н. 938 место
09.07.2018 17:06
1. Для продажи необходимо хотя бы поверхностное знакомство с ассортиментом и потребностью клиента. Почему вы предполагаете Путин рассматривает альтернативы экономические школы? Кого из представителей он может предложить?
2.Иностранцы сами работают с нашими учеными еще старой советской школы и в разных направлениях. Не очевидна необходимость посредника Путина.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Serik 27 место
10.07.2018 06:26
:)))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Как-то Так 173 место
09.07.2018 10:03
А разве не может бизнесмен Трамп в качестве экономической программы использовать принципы управления крупной компанией?
Как МЛХ уже говорил, СССР был государством-корпорацией. Почему бы и Трампу не рассматривать США как одну крупную корпорацию, в которой все граждане трудоустроены, и уволить почти никого нельзя (только через электрический стул), а можно только понизить в должности до уровня безработного (должность, которая тоже будет требовать соответствующего учёта в бизнес-модели корпорации). И тогда, вместо того, чтобы учиться у какой-то страны методам управления экономикой, просто ставить на руководящие посты в государстве тех, кто в разных (даже не самых крупных) корпорациях умудрялся отвоёвывать у банкстеров свой бизнес и при падающем спросе умел выживать.
Мне лично приходилось общаться с американскими бизнесменами. Мне даже довелось лично несколько минут пообщаться с человеком, у которого активы суммарно достигали 1 млрд долларов. По своему опыту могу сказать, что, в отличие от русских, там, где можно не усложнять, американские управленцы попытаются всё максимально упростить. Если всё сравнительно терпимо вписывается в модель движения сферически симметричного коня в вакууме, никакую более сложную модель они разрабатывать не станут.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
09.07.2018 10:33
Не работает. Приведу только один поимер: глава государства не может уволить лишних с его точки зрения пенсионеров
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Как-то Так 173 место
09.07.2018 11:10
Погодите...
Уволить не может, а перевести внутри корпорации на другую должность очень даже может.
Грубо говоря, если для эффективности предприятия пожилого сотрудника выгоднее перевести в сторожи, переведут.
Простой пример: Трамп открыл предприятие в какой-нибудь стране, в которой просто так увольнять сотрудников нельзя (а подкупить чиновников, чтобы закрыли глаза на нарушение закона, не получается). Если он талантливый бизнесмен, он сориентируется в имеющихся ограничениях и придумает модель, чтобы и законы не нарушать, и бизнес вести эффективно.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Тимофеев 223 место
09.07.2018 12:19
И все останется в рамках существующей модели. Трамп видимо понимает, что модель не работает, но не знает другой. Его так учили.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Как-то Так 173 место
09.07.2018 12:32
Не соглашусь: текущая модель - решать любые проблемы деньгами, увеличивая при этом долги.
А промышленники, которые стоят за Трампом, умеют не только эмиссионные деньги осваивать, но и бизнес вести. Так что вернутся они к предыдущей модели: хочешь получить прибыль - придётся попотеть, просто так напечатать деньги будет нельзя. И, заметьте, безо всякой помощи российских экономистов.
Лично я не понимаю этой странной надежды на востребованность наших экономистов в других странах. С таким же успехом Путин мог бы продать Трампу услуги наших небополитиков (ничего против них не имею).
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Тимофеев 223 место
09.07.2018 13:11
Вам нужно вот сюда. https://khazin.ru/articles/145-glavnye-teksty-mkh/28143-zakat-imperii-dollara-i-konets-pa-ameri-ana.
Думаю, все станет ясно , как решалось ранее и почему дальше так решать невозможно.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Как-то Так 173 место
09.07.2018 14:12
Ранее - это под руководством финансистов. Всё верно, так дальше решать невозможно. Но до того, как финансисты пришли к власти, всё решалось иначе. Поэтому возникает вопрос, почему Трамп и те, кто за ним стоят, не считают достаточным вернуться к модели, которая у них была до начала господства финансистов. Я отнюдь не утверждаю, что модель капитализма без господства финансистов, является хорошей. Я лишь говорю о том, что Трампу и Ко именно эта модель кажется родной и понятной, а потому зачем ему выпрашивать у России новую экономическую модель?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Тимофеев 223 место
09.07.2018 16:22
Я опять вас отсылаю к книге. А по простому - все уже попилено-поделено, и если заново - перепил с большой кровью. Кто отдаст нажитое нетрудовым горбом? Либо разрушение прежней модели(ликвидация финансовых институтов, создание нескольких региональных валютных зон) более мене цивилизованным путем, либо война всех против всех. Старую систему как-то списать нужно. Персоналии, задействованные в ней. так просто не сдадутся. А почему нет возможности вернуться к прежней модели? К ней нужно еще вернуться. Носителей этой модели просто нет. Их нужно откуда то взять. На западе обучать этой модели некому. Учителя отсутствуют. То есть школы нет. Как я понял, читая МЛХ, у нас экономисты этой школы есть. Отсюда и следствия.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Как-то Так 173 место
09.07.2018 17:03
У нас есть экономисты советской школы, которые воспитаны на опыте работы советской плановой экономики (к которой лично я отношусь глубоко положительно).
Я не очень понимаю, как давно советская плановая экономика стала для Трампа примером, к которому он будет стремиться и даже будет ради этого выпрашивать у Путина толковых специалистов в этой области.
Более того, чтобы заинтересоваться чьим-то специалистом (например, услышали вы, что в какой-то фирме есть очень способный наладчик станков), для этого нужно, чтобы у вас перед глазами были успехи работы этой фирмы благодаря наличию в ней этого специалиста. Я не хочу принижать достоинства наших экономистов, но проявить себя им не давали. Какие-то 3 года роста при Примакове-Геращенко вряд ли являются для Трампа столь весомым аргументом, чтобы преклонить пред нами колени и сказать: "Учитель, позволь хоть издали тебя послушать"
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Лев Чиполо 8 место
09.07.2018 12:19
Извините за вмешательство. Уменьшить количество пенсионеров одномоментно не может, но значительно сократить их число в ближайшей перспективе очень даже. Прямо сейчас и занимается. А Назарбаев уже и два раза этим делом занимался успешно.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Беглый 32 место
09.07.2018 10:08
Михаил Леонидович. напишите письмо Трампу и не нужно Путина... Мы знаем, у вас всё готово, а если чего не хватает - скооперируетесь с Глазьевым и дело в шляпе - Новый Мир с новыми идеями.
А по поводу либералов с "патриотами - всёпропальщиками"... Дык это же ваша целевая аудитория, девять из десяти участников форума мечтают о том, чтобы ничего не делать и получать от родного государства ништяки - левые либералы (фаны Грудинина), и толпа "патриотов - всеёпропальщиков" - плакальщиков по несуществующему Вагнеру, сдаче Новороссии и прочим собственным галлюцинациям... И эти люди собираются вокруг вас не потому что вы почти гений, а потому, что вы, обладая выдающимися способностями, доказали крах нынешней глобальной системы, но вашим читателям, в своей массе наплевать на ваши труды, им здесь нравится то, что скоро США с Европой сдохнут, а в России введут карточную систему и "всё будет поровну" и "просто так"...
Но неприятно то, что вы с этой леволиберальной-"всёпропальной" толпой заигрываете...
А по поводу встреч (а их будет много) Трамп-Путин, ой! ну не будет никаких альтернативных центров выработки новой экономической теории... Люди будут решать "правила ближнего боя" и больше ничего... а кто победит, тот новые экономические правила и внедрит... Путин, например, опирается на классику - золото и военная сила... а Трамп... отодвигает разгадку на пять лет вперёд... Но сейчас, этим людям важно не угробиться в самое ближайшее время...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Тимофеев 223 место
09.07.2018 12:24
Победить то может либо одна либо другая.... и какие правила победитель будет устанавливать? Свои или чужие? Только свои. Так что альтернативы нет, нужно побеждать. Для "экономикс" крах так или этак. Все дело в издержках. Для человечества.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
tzschirnerplatz 1126 место
09.07.2018 10:18
Альтернативная теория предполагает собственную систему разделения труда? Если нет, то из чего будет происходить общественное благосостояние?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
savas 242 место
09.07.2018 10:52
Думаю, что Путина сильно ошарашит просьба Трампа поделиться специалистами альтернативщиками.
- Неужели они у нас есть? - спросит он.
На самом деле Трамп хорошо понимает свои основные цели и задачи - ведь они вытекают из коренных интересов его среды и окружения. Тем более, что он человек матерый и прожженный, и не один такой. Для детальной проработки своих планов они могут просто нанять спецов. как это делали всегда.
Что же касается цели встречи - предрасполагаю, что главная задача на нынешнем этапе передела мира - определение союзников и противников. Определение места России в противостоянии США-Китай.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
09.07.2018 10:55
Нанять? Кого? Где они их найдут? И кто будет определять их качество? Экономиксисты? Ну-ну.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр 364 место
09.07.2018 11:57
В 90-они нам насоветовали-теперь наш черед поучить их уму разуму?)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Виктор Ковалёв 187 место
09.07.2018 10:58
Ну, если уважаемому Михаилу Леонидовичу поступал запрос от переговорщиков с Трампом на теорию кризиса и посткризиса, то тогда версия имеет право на существование.
А если таких запросов не было, то сама постановка такого вопроса из разряда пикейных жилетов, которые обсуждали мировую политику через призму объявления Черноморска вольным городом. (Привет Ильфу и Петрову с их "Золотым теленком").
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Лев Чиполо 8 место
09.07.2018 12:31
Вряд ли млх об этом расскажет. Однако он с такой уверенностью говорит об этом который день. Подождем 17. По плодам их узнаем их. Тогда сделаем выводы.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
tri_dyry три дыры 388 место
09.07.2018 12:50
Так это Михаилу вообще свойственно - говорить с уверенностью. Главное потом также уверенно объяснить, почему не случилось то, что предсказывалось или что оно случилось, но почему этого никому не видно
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Как-то Так 173 место
09.07.2018 12:37
Абсолютно согласен. Где хотя бы какие-то намёки?
По отказу от либерального курса у многих вопросы, но есть факты, которые можно трактовать в пользу версии МЛХ: сняли того, понизили в должности другого и т.п. Кто-то с подобной трактовкой не соглашается и потому оптимизма не разделяет, но факты есть.
А по востребованности наших экономистов Америкой какие факты?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
tri_dyry три дыры 388 место
09.07.2018 15:55
Сняли, понизили... есть ведь более простое объяснение, чем борьба правой руки с левой, надо принять непопулярные меры, которые позволят еще раз обобрать народ в пользу элит, а это чревато тем, что возможно придется взять на себя ответственность и в такой ситуации долг каждого вассала быть готовым сделать это вместо своего сюзерена.
Именно этим и объясняется, что "титульные" либералы ушли, но остались их вассалы, которые возьмут на себя ответственность за все, также достанется ответственности и Путину с Медведевым, но они уже и так на покой собрались, какая-то замена им скорее всего готова или будет подготовлена. С их сменой мы потом постепенно увидим, как все "титульные" снова вернутся во власть.
Это если там еще будет что взять и не будет опасно, а то и еще в теньке отсидятся.
А народу тем временем будут рассказывать сказки, как Президент и Премьер бились с подлыми либералами, да как подлые все же подкосили Экономику и что теперь, конечно, не ждите от государства, а наоборот - давайте ему, работайте за светлую идею всеобщего равенства и счастья, пока не построите достаточно, чтобы дети и внуки нынешних либералов пришли и снова устроили Перестройку, разворот на Капитализм, да под шумок опять забрали все сделанное. Вот все нехитрые "левые повороты", да "ослабления либералов".
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Как-то Так 173 место
09.07.2018 16:23
Я не занимаю чью-либо сторону в этом вопросе. Я лишь говорю, что по части отстранения либералов Хазин ссылается на какие-то конкретные факты (перестановки в правительстве и т.п.), а по части заимствования Америкой у России экономической теории никаких конкретных фактов не приводит.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
09.07.2018 13:21
Да что Вы говорите!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Виктор Ковалёв 187 место
09.07.2018 13:30
Я Вас понял - вопрос с Вами обсуждался.
Поддерживаю Не в тему Не согласен