Мы не читали вашу личную переписку может там такая пещерная дикость , что закачаешься.

Слияние с универсумом дикарям, режущим головы своим пленникам, даже не приснится. Глупость написали несусветную. 
Если бы русские цари и императоры под корень вырезали бы местное население на завоёванных землях, Россия за пределы Золотого Кольца никогда бы не вышла. 

А что не так у автора? И какую такую личную переписку Вы имеете в виду? Вида-футболист  сам лично выложил  своё русофобское  обращение  в и-нет. А на справедливое предупреждение от функционеров ФИФА, повторно записал и запустил в и-нет другое обращение не с извинениями, как  предполагалось, а с усташеско-бандеровской кричалкой-" Слава Украине. Белград гори". Вот и весь контекст. 

А действительно какая разница личная это была переписки или нет? Если дело дошло до прессы, то это уже явно не личное дело.

А вообще-то надо говорить только то, что потом можно повторить когда угодно, где угодно, какому угодно количеству слушателей. Так что не стоит оправдывает хорвата. Тем более, что для оправдания этого,  мягко говоря, не достаточно.

Другое дело, что сейчас эти оправдания никому не нужны. Мир и так перевёрнут с ног на голову. Хорватия - цэ Европа, по-этому им все сходит с рук. Ну и пусть радуются. Пока еще у них есть время на это.

Мне опять повторить или обойдемся? Орда - нас как  раз называли те, кто живет сейчас западнее Дуная и Вислы. Мы государство Дома Богородицы и Русь Святая. Никогда нас никакие татаро-монголы не завоевывали. Все таки всех отсылаю на сайт Новая Хронология. Учиться некогда не поздно. Вот так вы все в 90 годы свято поверили в бесконечность капитализма и "либеральные ценности". Увы вам. Все закончилось . Аминь

Сербо-хорватское противостояние содержит некоторую "религиозную окраску" - но "грутновка", судя по всему, там совершенно другая.

Я сейчас уже точно не помню по какому поводу, смотрел в Интернете материалы по битве на Косовом поле 1389 года. При всем, так скажем, неоднозначном отношении к Википедии, не могу не отметить, что она дала очень ценные сведения в двух аспектах.

Во-первых, при всей относительно не слишком большой древности события, по существу о нем мы знаем очень немного. Это я не к тому, что 600 с лишним лет малый срок - а к тому, что, например, о многих событиях гораздо более давней для нас хронологически античной истории мы можем судить с гораздо большей определенностью, чем о Косовской битве. И, разумеется, дефицит более или менее точной информации о значительном событии дает самую обильную пищу для всевозможных мифов и фантазий.

Во-вторых, прочтение статей в Википедии на различных языках - все-таки нельзя не отдать в этом смысле должное современным интернет-технологиям, позволяющим при отдельных "шероховатостях" машинного перевода получать в общем понятную информацию из самых разных источников - для меня показало, что на сегодняшний день существуют как минимум два народа, для которых битва на Косовом поле до сих пор не окончена.

Первые - это, понятно, сербы. Предварительно, мне хотелось бы заметить, что при объективной исторической оценке даже в первом приближении - при всех симпатиях к действительно героической борьбе сербов против заведомо превосходящего их соперника - приходишь к выводу, что ничего хорошего для сербов там не было. Косвенная констатация этого есть и в сербской статье Википедии - но этот простой вывод там тщательно "припудривается" богатейшими ссылками на исторические источники с благоприятной для сербов трактовкой исхода битвы: например, особый раздел посвящен рассказам австрийского дипломата, посетившим Косово более чем 200 (!) лет спустя после битвы (даже при мимолетном прочтении понимаешь, что там фактически речь идет о записанных любопытствующим путешественником местных легендах и преданиях).

Противостояли в Косовской битве сербам, понятно, турки - только на сегодняшний день тема битвы турок особо не "цепляет". Сразу бросается в глаза указание на битву 1389 года как на первую битву на Косовом поле. Это, конечно, правда с фактологической стороны - но нюанс здесь весьма характерный: ну, была битва в числе многих прочих. Самой битве посвящено всего несколько предложений, причем машинный перевод дает довольно "туманный" текст. Вместе с тем, характерно, что само военное предприятие своих противников турки рассматривают как один из поздних крестовых походов - т.е. сербы там упоминаются "вскользь". Фактически упомянуто лишь, что убивший султана Мурада I Милош Обилич был сербом - но детали гибели султана приведены явно с целью изобразить гибель результатом предательского удара, а никак не закономерным результатом хода сражения, при этом также кратко упоминают о неблагоприятных трактовках результатов сражения в письменных источниках. Также указано, что память о битве является важной частью сербской национальной мифологии - но это очевидный факт и его невозможно не упомянуть. Вместе с тем, турецкая статья Википедии особенно не "напрягается" опровергать сербов: есть сербская точка зрения - ну и есть.

Зато текст в Википедии на хорватском содержит яркие следы "раздвоения личности". С одной стороны, в битве против турок сражались и хорваты, пусть и в небольшом числе. Подозреваю, что именно это обстоятельство и заставляет упоминать о свидетельствах в источниках о победе в битве - но вот версия о поражении накрепко "привязывается" к явно невыгодному для сербов мирному договору с османами и участию сербских войск в военных предприятиях османов, причем это участие описано подробно и особо отмечено "отпадение" сербов от османов после разгрома Баязида Молниеносного Тамерланом при Анкаре. Т.е. логика весьма примечательная: возможно, Косовская битва и была выиграна - но вот подлецы сербы все проиграли, сначала "прогнувшись" под османов, а потом при военной неудаче "кинув" их.

Еще раз подчеркну: турки в рассказе сербов почти не упоминают. Для них это одна из битв: скорее всего победная - но в общем, давно закончившаяся. А вот у хорватов с битвой далеко не все понятно. Но зато с парадигмой ее изучения ясно на все 100%: все зло, все поражения  и подлости - от сербов.

Указанные статьи Википедии вполне себе последовательны и логичны с точки зрения господствующих на сегодняшний день исторических представлений в разных странах. В целом, они достаточно четко иллюстрируют национальные взаимоотношения сербов с хорватами и турками и при желании на них вполне себе "наложится" и гипотеза религиозного антагонизма, где христиане противостоят мусульманам, а католики - православным. Вот только крайне сложно найти в сегодняшнем мире более рьяных католиков (и в целом религиозных народов из числа традиционных христианских конфессий) чем поляки - вот польская статья о Косовской битве, как ни странно, заслуживает ничуть не меньшего внимания, чем турецкая или сербская.

Предварительно,  сразу отмечу, что до оригинального текста турецких исторических источников о битве я к сожалению своему так и не добрался - но практически 100% уверен, что у утверждения польской статьи Википедии об участии в сражении поляков нет никакого прямого подтверждения исторических источников, Поскольку есть ссылка на сообщение турецких источников об участии в битве войск из "северной славянской страны" - турки именно поляков не упоминают, а ни в каких других источниках, включая польские, об этом нет вообще ничего.

Далее, заслуживают самого пристального внимания следующие нюансы.
Во-первых, польская статья Википедии сразу указывает, что сражение было сербами ип их союзниками проиграно.
Во-вторых, практически в заголовке статьи упоминается о канонизации сербского главнокомандующего Лазаря, причем без указания, что канонизирован он Сербской православной церковью.
Наконец, битва признается первых столкновением польских и османских войск.

Таким образом, польская трактовка событий по своей, так скажем, экстравагантности вряд ли уступает хорватской - но при этом абсолютно отлична от нее в оценке событий.
В турецких источниках есть некое упоминание о северных славянах, дравшихся с ними - и конечно же это были поляки. Пусть сражение было проиграно - но зато как дрались. Глава христианской армии признан святым - какая, собственно, разница, что святой он православный?

Ну и, наконец, этим сражением можно считать начало эпопеи противостояния поляков и османов - завершившейся, разумеется, победой Собеского под Веной. Ссылок на Собеского нет в польской статье о Косовом поле - но в них нет никакой надобности: польско-османское противостояние и Собеский там связаны "намертво". Таким образом, важнейший элемент национальной мифологии православной Сербии с энтузиазмом тянет в свою национальную мифологию католическая до мозга костей Польша - и никаких проблем с этим нет.

Пока что они тявкают. Пусть перестанут давать поводы для демонизации.