ГОЛОСОВАНИЕ

Действительно ли плохих шуток, высмеивания или открытого богохульства достаточно, чтобы оскорбить ваши чувства, как верующего?
Действительно ли плохих шуток, высмеивания или открытого богохульства достаточно, чтобы оскорбить ваши чувства, как верующего?
Сергей Ярилов 1481 место
05.02.2019 12:08
Геополитика как наука родилась из биологической или, что точнее, экологической идеи Ф.Ратцеля о государстве как особой сверхорганизменной форме жизни. В рамках своей концепции автор видел мир подобным экосистеме, где растительные и животные организмы образуют многочисленные связи между собой, которые поддерживают и выражают суть единой живой системы. Отличие планетарного политического мира Ф.Ратцель видел в иной формообразовательной основе. Государства рассматривались как более масштабные аналоги живых организмов, укорененные в почве, а потому наделенные специфическими пространственными и географическими характеристиками.
Логично, что 100 лет назад никем не оспаривался тот факт, что политическая функция государства производна от его пространственно-географической формы, также как производны любые физиологические функции от анатомической формы живых организмов. Другими словами, идея «органицизма» оплодотворяла в то время не только биологию, физиологию и медицину, но и все гуманитарные науки, включая зарождающуюся геополитику.
Интересно проследить последующую трансформацию этой идеи в двух разных направлениях.
Первое направление целесообразно назвать системным. Так в нейрофизиологии работами А.А.Ухтомского была фактически сформулирована концепция общеорганизменной регуляции метаболических процессов, сместившая вектор интереса специалистов от частных анатомических и физиологических вопросов к вопросам общеорганизменной регуляции. Иначе говоря, была впервые высказана мысль о том, что целое (метаболическая сущность организма) проявляет себя только в процессе регуляции. Несколько позже сходная идея была успешно трансформирована Н.Винером в кибернетическую концепцию управления, обозначившую приоритетную роль информации (суть управления) и связи (механизм управления) как для живых, так и для технических систем. В схожем ключе развивалась и ОТС Л.Берталанфи. Но она отдавала предпочтение уже только биологическим системам с акцентом на описание их единой физико-химической природы. В этом же ряду следует рассматривать работы П.К.Анохина по теории функциональных систем и работы Г.Селье – по теории стресса, с той лишь разницей, что в первом случае анализировалась единая функциональная среда организма, а во втором – состояние единой гормональной регуляции. Во всех перечисленных случаях очевидно первостепенное внимание авторов к процессуальной стороне жизни, а не к структурно-морфологической стороне отдельных организмов. То есть, всем перечисленным авторам был понятен и близок тезис А.А.Ухтомского о том, что «динамика детерминирующее влияет на статику, а не наоборот» или, что только системная функция определяет и меняет форму системы. К сожалению, это направление научного развития не стало доминирующим, хотя и получило некоторое признание.
Второе направление следует называть структурно-морфологическим или, в медицинском отношении, анатомическим. В этом направлении развивается сегодня физиология, медицина и та же геополитика. Суть этого научного тренда заключается в попытках разложить любое сложное явление материальной жизни на отдельные более мелкие, структурные или морфологические составляющие. В последующем изучаются функции этих частей, и на этом основании моделируется функция всей системы. Нетрудно догадаться, что в подобных случаях приоритет отдается изучению статических явлений, через которые ученые и пытаются понять динамическую природу живого организма. Применительно к геополитике такой алгоритм действий подразумевает изучение мирового политического процесса через изучение последовательной смены пространственно-географических форм отдельных государств.
С заявленных позиций интересны работы всех признанных авторитетов в сфере геополитики, начиная с Ратцеля. Представляется, что именно в работах Ф.Ратцеля была заложена возможность системной интерпретации политических вопросов в планетарном разрезе. Фактическое признание государства формообразовательной основой политического мира ставило вопрос о поиске более масштабной системной формы, в которую и были «вложены» взаимодействующие государства. Поскольку основополагающий экологический принцип «сетей жизни» предполагает, что все живые системы последовательно «помещены» друг в друга, то необходимо было найти более масштабную, чем организм-государство, биологическую форму жизни.
Такой подход актуализирует вопрос о том, что есть государство? Поскольку государственная форма имеет свойство меняться, то логично, что многие авторы указывали на этническую природу государства, предполагая или утверждая, что именно она и определяет эту форму. То есть логичен вывод, что системой является именно этнос, а государство – это его изменчивая материальная форма. Наиболее отчетливо эта мысль была выражена в этногенетической концепции Л.Гумилева, который прямо связал ту или иную государственную форму этноса с конкретной фазой этногенеза.
Таким образом, просматривается схема, в которой этносы и, соответственно, государства являются базовыми единицами более крупной живой системой, охватывающей всю планету. В работе Л.Гумилева «Этногенез и биосфера Земли» содержится краткое упоминание об этой системе и ее наименование – этносфера.
Отталкиваясь от этой идеи, логично построить биологическую последовательность «вложенных» друг в друга систем: клетка – организм – человек. В новом формате она может выглядеть следующим образом: клетка – организм – человек – этнос – этносфера. То есть два последних звена этой цепи выходят за рамки чисто биологических или медицинских представлений. Однако принимая во внимание системные принципы, следует признать, что механизмы работы и взаимодействия всех перечисленных систем универсальны. Значит фундаментальные биологические и медицинские представления, полученные при изучении клетки, организма и человека вполне приложимы к этносу и этносфере.
То, что подобный подход вполне работоспособен, убеждает теория этногенеза Л.Гумилева. В ней акцентирован приоритет этногенетических вопросов по отношению к пространственно-географическим, социальным и политическим. Сходным образом, в моей работе: «Новая медицина: история, теория, практика» показано влияние сано-патогенетического процесса на тот или иной (здоровье, болезнь) формообразовательный итог. Поэтому закономерно, что прогнозирование мирового политического процесса затруднительно вне рамок изучения смены фаз этносферогенеза. В «Этносферогенезе и геополитике» описана последовательность фаз роста и развития и дано их краткое описание, исходя из хорошо известных характеристик аналогичных фаз сано-патогенеза и этногенеза.
С этой точки зрения труды самых видных геополитиков полны противоречий. В них движение планетарной политической жизни отражается в мало меняющихся пространственно-географических формах мира, которые обозначают неизменные позиции противостоящих политических сил.
Так концепция «географической оси истории» Х.Маккиндера исходит из определенной планетарной расстановки политических сил. Роль отдельных игроков при таком раскладе определяется не их желаниями, а положением на карте. Иначе говоря, выстраивается некая устойчивая пространственно-географическая конструкция мира. При этом акцент делается не на изучение внутренней динамики изменений этой конструкции, а на изучение политической функции отдельных ее частей.
В сходном ключе трактовались геополитические сдвиги и А.Мэхэном, который полагал, что «морская сила» обязательно противостоит «сухопутной силе» в планетарном масштабе. Иными словами, подразумевалась схожая политическая модель мира, но с акцентом на первостепенную роль морских, а не сухопутных связей.
В более поздних работах Н.Спикмена эти идеи были плодотворно адаптированы для решения сугубо практических задач, отражением которых стала идея создания «атлантического сообщества». Обобщая сказанное, следует признать – внешняя целостность политической конструкции мира никем из перечисленных авторов не оспаривалась, но при этом она всегда признавалась внутренне конфронтационной. Поэтому логично, что С. Хантингтон, в конце концов, пришел к выводу о вечном цивилизационном противостоянии по линии: атлантизм – антиантлантизм.
Важно, однако, что все перечисленные взгляды все-таки исходят из единства политической картины мира, только картина эта признается исключительно материальной и в принципе статичной. Строго говоря, фактическая целостность и изменчивость политического мира планеты или его «организменность» входит в противоречие с теоретической устойчивостью его пространственно-географических форм. Хотя известные биологические представления предполагают обязательные и существенные изменения формы тела при переходе организма от фазы роста к фазе развития.
Справедливости ради следует отметить, что некоторые специалисты осознавали это противоречие. В трудах К.Шмитта акцент делался не на внешние политические формы мира, а на идейную, а значит процессуальную его суть. Концепция «номосов моря и земли», вечно противостоящих друг другу, подразумевала скорее диалектический принцип управления политическим движением, чем конкретные его материальные формы.
Еще отчетливее подобные взгляды отражены в работах П.Н.Савицкого. Развивая идеи Ф.Ратцеля и К.Шмитта о «пространстве» и «большом пространстве», автор приходит к выводу о том, что Россия-Евразия – понятие не столько пространственно-географическое, сколько духовно-историческое. Отсюда возник даже особый термин «месторазвитие», выражающий единство процессуальных и материальных аспектов жизни России-Евразии.
Наконец, в трудах Л.Н.Гумилева уже однозначно выражена мысль о приоритете энергетических процессов (этногенетическая концепция) по отношению к любым материальным проявлениям деятельности этносов.
Новый концептуальный подход к решению геополитических проблем должен базироваться на трех «китах».
В рамках данного подхода необходимо считать этносферу биологической системой, включающей два контура: периферический этнический и центральный этносферный. Этнический контур этносферы материально представлен совокупностью государств, заполняющих собой всю планету. Сущностно или процессуально этот контур обеспечивает трофику этносферы, подобно клеткам в организме, и поддерживается сетью горизонтально-интегрированных регулирующих связей.
Этносферный контур этносферы является информационным, а потому проявляется только в процессе управления. Основу его составляют виртуальные надгосударственные образования, выполняющие те или иные специализированные функции. Этот контур подобен органному контуру организма и предназначен для координации работы отдельных частей системы. Поэтому он поддерживается сетью вертикально-интегрированных регулирующих связей.
Как и любая биологическая система этносфера проходит две фазы жизни: фазу роста и фазу развития. Поскольку в фазе роста доминирует периферический контур, ее можно назвать этнической. Суть фазы заключается в росте базовых элементов системы – этносов, которые расширяясь стремятся заполнить собой всю планету. Классическая геополитическая теория описывает именно эту фазу этносферогенеза. Неслучайно во многих концепциях основополагающей теоретической идеей становится идея континентального или общепланетарного сверхгосударства, победившего в борьбе за ресурсы и влияние.
В фазе развития доминирует уже центральный контур, а потому ее правильно назвать этносферной. Суть фазы заключается в создании особых специализированных образований, удовлетворяющих те или иные общие потребности. Таким образом, традиционные государства утрачивают свое влияние, их рост подавляется, а на базе бывших сверхдержав и их союзов создаются надгосударственные образования нового типа.
Специфика текущего геополитического момента состоит в том, что на наших глазах происходит последовательный распад двух сверхдержав: СССР и США, который знаменует собой не «конец истории», а переход от одной фазы жизни этносферы к другой фазе жизни. С этой точки зрения, описываемые многими авторами кризисные явления в мировой экономике, политике, военной, социальной и культурной сферах жизни действительно могут и должны считаться проявлениями системного кризиса. Кризиса, который указывает на кардинальный поворот в жизни этносферы.
Важнейшая геополитическая задача заключается в правильной диагностике текущего состояния этносферы и прогностике будущих сдвигов. Необходим следующих алгоритм действий. Поскольку прямая одномоментная оценка вектора изменений и энергетического баланса системы невозможна, предпочтительной является сравнительная оценка сдвигов разных аспектов жизнедеятельности этносферы. По их характеру может быть сделана косвенная оценка текущей фазы, уровня энергетики и направленности происходящих перемен. Этого достаточно для составления ориентировочного прогноза грядущих геополитических изменений. Правильность или ошибочность сделанного ранее прогноза может быть установлена в процессе диагностики текущего состояния системы.
Предлагаемый новый подход к освещению геополитических проблем позволяет иначе взглянуть на историю и предназначение России. Как представляется, вполне справедлива оценка геополитиков, рассматривавших Россию как главную помеху экспансионистскому росту «атлантической силы». Однако в рамках современной теории трудно понять, почему так происходит. С системной точки зрения объяснение найти довольно легко.
Неслучайно Россия оказалась в центре мира, через который проходит и ось истории, и ось времени. Это вполне логично, поскольку в таком случае она должна выступать носителем и хранителем информации о будущем развитии мира. Выражая идею духовного, а не материального Россия вынуждена была противостоять всему остальному материальному миру в фазе роста этносферы.
Иными словами, конфликт России и Запада – это чисто информационный конфликт двух программ движения, двух философий жизни: программы физического роста и программы духовного развития.
С системной точки зрения нельзя говорить о правоте той или другой стороны, т.к. в этносферогенезе важны оба этапа жизни. Любые конфликты между условно противостоящими сторонами на самом деле необходимое условие для организации направленного и управляемого движения жизни. Отсюда очевидно, что никакой «победы» одной из сторон быть не может, потому, что клетки не могут победить организм, базовой частью которого они являются. Разумеется, это обстоятельство не исключает возможности болезней и организма, и этносферы, которые всегда выражают нарушение энергетического баланса, потребного для организации правильного движения.
Войны: «горячие» и «холодные», по-сути, те же болезни и преследуют ту же цель – устранение энергетического дисбаланса, возникшего при чрезмерном «перегреве» или «охлаждении» системы.
Анализ современной геополитической обстановки указывает на то, эпоха глобальных военных конфликтов подошла к концу. Это происходит не потому, что стороны полностью исчерпали свои военные, политические и экономические возможности, а потому, что критически низок уровень пассионарности или, другими словами, энергетики, противостоящих друг другу этносов. А происходит это потому, что изменился вектор движения этносферы, вследствие чего на наших глазах происходит глобальное переформатирование пространственно-географических форм планетарной жизни.
Роль России в этом процессе становится ключевой, поскольку она в силу информационных причин оказывается центральным элементом будущего мира. Скрытый созидательный потенциал России-Евразии, о котором много писали русские евразийцы в начале прошлого века, начинает реализоваться именно сегодня, когда этносфера вступает в фазу развития.
россия, геополитика, общество, здоровье, ярилов сергей
Открыть диалоги Последний комментарий
Илья Лебедев 351 место
05.02.2019 18:47
Замечательная статья!
«Скрытый созидательный потенциал России-Евразии, о котором много писали русские евразийцы в начале прошлого века, начинает реализоваться именно сегодня, когда этносфера вступает в фазу развития.»
Это верно! 2021 год уже совсем скоро!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ярилов 1481 место
06.02.2019 11:04
Спасибо! Но похоже далеко не все это понимают.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Commander Che 55 место
05.02.2019 15:28
Столько бреда для того, чтобы написать в последнем абзаце об исключительной роли России?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ярилов 1481 место
05.02.2019 20:47
А что делать, если она и есть исключительная. История-то подтверждает. А так, конечно, бред.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Commander Che 55 место
05.02.2019 21:21
В чем же заключается исключительная роль современной России? Еще очень интересно послушать про созидательный потенциал России.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ярилов 1481 место
05.02.2019 22:32
Я про Россию-Евразию, месторазвитие по Савицкому, а не про нынешнюю форму. А у современной формы никого потенциала нет.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
vbaurin 25 место
05.02.2019 15:30
"Роль России в этом процессе становится ключевой". "Людишки" только закончились, не с кем в этом процессе учайствовать.
Роль Китая и только Китая будет ключевой. Мы - принеси-подай.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ярилов 1481 место
05.02.2019 20:45
А роль не только о людях, но и о программе, то что Савицкий называл "месторазвитием". А у Китая совсем другая программа и другая роль в "спектакле".
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Исупов Степан 10 место
05.02.2019 15:55
Можно было просто написать, что между Богом и Россией посредников нет. Именно поэтому никто не может понять и все хотят уничтожить. Потому, что вровень встать не могут, а признать гордыня не позволяет. А то, что Россия не ставит себя выше других, считают за слабость. Опять же от непонимания.
А понимание достигается не учёными трудами, а либо нравственными усилиями, либо страданиями. Поскольку есть подозрение, что нравственно трудиться никто не собирается, то открывайте ворота, в калитку не лезет.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ярилов 1481 место
05.02.2019 20:49
И научными трудами тоже.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Исупов Степан 10 место
05.02.2019 21:23
Дело в том, что научные труды возможны только в области науки. А область науки ограничена тем, что может воспринять ум. То,что выходит за рамки восприятия ума, не может быть предметом изучения науки по причине невозможности получения научных доказательств. Проще говоря это область мистики.
Нельзя вторгаться с научными методами исследования в мистику, как нельзя с мистическими методами лезть в науку. Надо раз и навсегда разделить эти области человеческого знания и никогда не смешивать. Поскольку для операций в каждой из них существуют свои инструменты. Нельзя смотреть музыку и слушать картины.
Кесарю кесарево, а слесарю слесарево.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ярилов 1481 место
05.02.2019 22:42
Аналитический метод действтельно работает на видимом материальном плане, но в данном случае речь идет о системном научном методе, который работает на невидимом тонком материальном плане. Гиппократ называл это постижением целого «силою разума», но не умом. Никакой мистики в этом нет, одна кибернетика.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Исупов Степан 10 место
06.02.2019 04:26
Разум, вышедший за свои пределы, разрушается. Поэтому для осознания хоть чего нибудь за пределами разума, его надо выключить на время. В народе это называют медитацией. Если это проигнорировать и пролезть туда с кибернетикой, можно легко оказаться в дурке. Кстати, большинство оказавшихся там, оказались там, именно по этой причине.
Именно поэтому существует барьер восприятия. Для защиты человека от восприятия того, что умом восприниматься не должно. И это не я придумал. Так устроен Мир.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ярилов 1481 место
06.02.2019 10:59
За пределы тела? А кто сказал, что разум привязан именно к телу. Древние ум связывали с телом человека, а разум с собственно человеком, т.е. формально с внетелесной "матрицей тела". Медитация и есть практика "освобождения" человека от его тела. Поэтому барьеры восприятия вполне преодолимы. Не для всех конечно.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Исупов Степан 10 место
06.02.2019 11:41
Про тело это вы сказали. Преодолимо, никто не спорит. Только науку туда не затащить. Да, и лучше памперсы одеть заранее.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ярилов 1481 место
06.02.2019 13:07
Современную аналитическую науку не затащить, это точно. А кто сказал, что в новых обстоятельствах не появится другая наука. Меняем методологию и вперед. Перед этим правда человеку необходимо от материи к духу прейти, иначе ничего не получится.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Исупов Степан 10 место
06.02.2019 13:52
Попробуйте лучше тяготение отменить. Это проще.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ярилов 1481 место
06.02.2019 14:03
На самом деле, и с тяготением не все так однозначно. Так что все возможно.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Исупов Степан 10 место
06.02.2019 14:17
Наука же не знает, что это такое. И никогда не узнает.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Тимур Воробьёв 5 место
05.02.2019 16:02
организм состоит не из клеток, а из органов и тканей, а уже они подразделяются на субклеточный и клеточный уровни.
более того, каждый организм это симбионт, в человеческом организме в 100 раз больше бактерий, чем собственно его клеток. и в составе планетарной биомассы микроорганизмы составляют подавляющую часть.
так что хозяева на планете микробы, а человек лишь эксплуататор природы. правда, ему не так много осталось, поскольку уже активно идёт процесс вырождения вида.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Исупов Степан 10 место
05.02.2019 16:07
Учёные причин все равно не поймут. Поскольку ограничены умом.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ярилов 1481 место
05.02.2019 20:39
Клетка эта система, вложенная в другую систему (организм). Базовый тезис концепции "сетей жизни" подразумевает, что более простые системы (клетки и их совокупности -ткани) образуют базовый контур более сложной системы - организма. Насчет в 100 раз больше бактерий в организме, это вряд ли. Их всего 3-4 кг при средней массе в 75-80 кг. И этот факт не опровергает системного правила.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Samuel Pickwick 99 место
05.02.2019 16:08
Археологи раскапывая Вавилон заметили следующее. Большинство найденных глиняных табличек датированных периодом перед окончательным упадком содержат только гороскопы и предсказания. Народ Вавилона видя приближающийся ппц и не понимая причины этого, впали в мистицизм. Город наводнили астрологи, хироманты, предсказатели и просто сумасшедшие несшие бред, которым местные были готовы платить деньги за хоть какое то объяснение происходящего.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ярилов 1481 место
05.02.2019 21:01
Биологическая концепция любых форм жизни, теория "сетей жизни", экосистемная теория, наконец, - это не хиромантия и астрология. Странно, что до сих пор ни кому в голову не пришла идея объяснять политические и экономические проблемы современности с точки зрения биологии. 100 лет назад такой подход был в тренде и породил современную геополитику.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил А 467 место
05.02.2019 16:59
Цитата: Ярилов Сергей от Сегодня в 12:08
Организм, этот самый этногенез, ещё и самоубиться может весь полностью, как подросток (если уж аналогии проводить). Чем, кмк, он активно и занимается. В этом случае может и не случиться никакой фазы развития, а будет гниение и разложение
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ярилов 1481 место
05.02.2019 21:08
Вообще-то фаза развития иначе называется фазой старения, что подразумевает и разложение и гниение, но не сразу конечно, а постепенно. Что касается самоубийства, то вы правы, даже клетки и те самоубиваются. Что уж говорить про отдельные этносы (за примерами далеко ходить не надо). Этносфера же пока не самоубилась, хотя думаю и это возможно.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Григорий 136 место
05.02.2019 17:18
Предлагаю рассмотреть еще одно направление изучения данного вопроса: религиозно - кибернетическое.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ярилов 1481 место
05.02.2019 20:28
Вы правы, перепутал. Спасибо за замечание. Что касается религии, то вы правы, но формат статьи не дал такой возможности.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ян Павловский 63 место
05.02.2019 17:30
И чего только в голову не придет, когда делать нехрен!
Раз не случайно, значит ЗАКОНОМЕРНО. А вот на основании какого ЗАКОНА и каких ПРИЗНАКОВ сформулировано это утверждение?Или это просто красивости фраз? Опять красивость фраз без содержания и смысла.
На кой хрен ваще такие пкбликации?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ян Павловский 63 место
05.02.2019 17:30
И чего только в голову не придет, когда делать нехрен!
Раз не случайно, значит ЗАКОНОМЕРНО. А вот на основании какого ЗАКОНА и каких ПРИЗНАКОВ сформулировано это утверждение?Или это просто красивости фраз? Опять красивость фраз без содержания и смысла.
На кой хрен ваще такие пкбликации?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Григорий 136 место
05.02.2019 17:43
Повод пообщаться в неформальной обстановке)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ярилов 1481 место
05.02.2019 20:24
Центром организма является сердце и через него проходит ось времени (вполне себе устоявшееся медицинское понятие), что касается оси истории, то это не ко мне, а к геополитикам. Они это придумали, и про " хартленд" тоже они супостаты. Ключевой ли является роль сердца в организме? Важной по крайней мере является, так как процессы возрастной трансформации организма начинаются именно с сердца (азы эволюционной физиологии).
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Валерий Промысловский 103 место
05.02.2019 17:38
Сорок бочек арестантов!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ярилов 1481 место
05.02.2019 20:16
Много больше чем 40, это только лишь малая часть. Спасибо.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Валерий Промысловский 103 место
05.02.2019 21:17
Где просто, там ангелов со сто.
А где сложно - там ложно.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ярилов 1481 место
05.02.2019 22:50
Биологическая природа любых земных форм жизни —это «простое» объяснение сложных политических и экономических проблем. Они в своей основе тоже биологические. Просто и красиво.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
михаил коваленко 6 место
05.02.2019 23:03
Ура !
Этнический контур этносферы обеспечивает трофику этносферы, подобно клеткам в организме, и поддерживается сетью горизонтально-интегрированных регулирующих связей.Этносферный контур подобен органному контуру организма и предназначен для координации работы отдельных частей системы. Поэтому он поддерживается сетью вертикально-интегрированных регулирующих связей.У нас не только есть экономисты -спасители человечества,
но и врачи - геополитики - космического масштаба. (:-)
Врач, осиливший Гумилева и выдающихся геополитиков,
безусловно, заслуживает уважения за эрудицию.
Есть вопрос по-существу.
Поясните, что такое этносферный контур, что это за структуры: оон, юнеско, мвф ?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ярилов 1481 место
06.02.2019 09:58
По-сути, в рамках биологической логики. Этносфера тот же организм, только большой. Клетки - этносы -государства внутри организма. При переходе от роста к развитию (старению) происходит переформатирование управляющих связей и формирование новых форм жизни (функционально-подсистемных). Если перевести на русский, то связи (ООН, ЮНЕСКО, МВФ) и формы (государства и их союзы) прежней фазы должны сначала разрушиться, а потом сформироваться заново. То есть распад всего и вся продолжиться до основания. а затем..
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Лев Серебрянников 41 место
05.02.2019 23:54
Ура! Ура!
Т.е. да, за рамки естественных наук и попадают в этнопсихологию, т.е. рамки наук сверхъестественных!Поддерживаю этноспасение!
В рамках сверхъестественного, это не так уж и очевидно.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ярилов 1481 место
06.02.2019 10:09
Что получается. Все перечисленные формы жизни(клетка, организм, человек, этнос, этносфера) и неперечисленные формы(условно вверх и условно вниз) имеют единую невидимую процессуальную основу (по Винеру, Берталанфи) -жизнедеятельность как таковую. Эти формы перетекают друг в друга постоянно видоизменяясь. Одни из них видимы (вирусы, клетки, организм), другие нет, в силу масштаба и тонкой материальности их структуры. Ничего сверхъестественного. Все научно предсказуемо и изучаемо, а значит и проверяемо.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Лев Серебрянников 41 место
06.02.2019 15:50
Если бы речь шла о чем-то фантазийном, тогда это могла быть ментальная френология.
Помните, как делил науки Ландау? Математику он относил к сверхъестественным, а психологию к противоестественным и не согласиться с ним нельзя. А вот этнопсихология при прочих равных шанс перейти в раздел сверхъестественного, как ранее не познаваемого, на мой взгляд, имеет. Т.е. в какой-то мере можно говорить о том, что не все сверхъестественное не научно. Вы также говорите о единой невидимой основе, но схему укладываете в рамки логики. Когда схема построена на детерминизме, то вариант всегда один и тот же - все живое стремится назад к неживому. Т.е. и так понятно, что все разрушится и построится заново. Что-то сольется и преобразуется, например в устойчивую подсистему...
Вот как это видел в 13м веке Гуань Даошен:
Ты разрушь нас, гончар,
Вновь полей нас водою,
Преврати в мягкий глиняный ком.
Мы сольемся телами с тобою,
Два в одном, навсегда, два в одном.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ярилов 1481 место
06.02.2019 16:39
Все перечисленные формы жизни - суть "майя", сиречь мнимость и тлен. Да, формы можно и нужно детерминировать, но таковы законы аналитической науки. Она не работает с сутью вещей, их причиной. И, да, формы всегда разрушаются. Но это простейший метод познания, игра ума, а значит атрибут телесной природы человека. Но существуют еще и "игра разума", внетелесная форма познания причинности жизни, которая принадлежит уже собственно человеку. Древние писали о восходящем и нисходящем потоке жизни, непрерывно продуцирующем разные ее формы. Нисходящий поток "кристаллизует" только грубо материальные формы жизни, познаваемые умом человека. Восходящий же поток жизни продуцирует все более и более тонкие формы, познаваемые разумом. Собственно человек и направляет этот поток к первоисточнику жизни. Как-то так.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Лев Серебрянников 41 место
06.02.2019 17:19
Что получается. Для того, чтобы сто-то понять надо к этому "что-то" приблизиться, а еще лучше пропустить через себя, т.е. принять сначала. Формула такая - сначала принял, потом понял. Если понял без приближения, то это может быть откровением, либо совершенно другим уровнем - уровнем бога, для человека неестественным.
А игры разума, они,как правило, рождают чудовищ. Т.е. это клинические случаи.
Как доктор вы должны понимать, что включать их в общую картину нельзя...)))
Не могу сказать кому кроме природы можно детерминировать формы. И нужно ли кому-то это делать вообще.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ярилов 1481 место
06.02.2019 18:44
Самое смешное, что про игру разума или, точнее, "силу разума" говорил самый успешный врач в истории человечества. В общем-то все проще. Он имел в виду, что познание видимого (силою ума) ведет к познанию болезней тела, что уже плохо, т.к. болезни нужно предупреждать, а не лечить. Предупреждение же болезней базируется на выявлении скрытых управляющих связей, т.е . проявление невидимого возможно силою разума. Была и конкретная технология. Опять любопытно, что откровение или озарение (он это называл иначе, но смысл именно такой) и есть рутинный результат такой работы и инструмент прогностики здоровья по Гиппократу . И еще, если я могу с помощью своей программы назвать точную до минуты дату смерти человека, явлюсь ли я богом? Думаю вряд ли. Голая технология и только.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Лев Серебрянников 41 место
06.02.2019 19:43
Если откровение, это результат рутинной работы, тогда его сущность улетучивается вместе с эфиром. Если с помощью своей программы вы сможете эту дату перенести, тогда вы бог. Но самое смешное, что здесь вы понимания не найдете. Если такую программу подключить к некой коллективной нейросети, тогда возможно прогнозирование будущего, в рамках некоего горизонта. Вам нужно в какой-нибудь из фондов Билла Гейтса, там этими вещами занимаются.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ярилов 1481 место
06.02.2019 20:08
Перенести дату смерти можно, чем она дальше, тем легче. В последние 6-12 месяцев уже проблематично. А Б.Гейтсу скоро будет не до меня.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Надежда Шиба 45 место
06.02.2019 09:09
А можно статью укоротить в пять раз, вылив воду и не упоминая специфических слов, о которые спотыкаешься? Тогда будет читаемо. А вообще всех Россия интересует, а не весь мир.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ярилов 1481 место
06.02.2019 10:17
Понимаю ваши затруднения. Прикладывать биологическую и медицинскую логику к политике и экономике сложно. Хотя 100 лет назад именно так и происходило, геополитика - дитя биологии и экологии. По существу. Я не планировал эту статью публиковать. Так получилось. В дальнейшем учту уровень читающих. Хотя совсем без терминологии не получится.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
михаил коваленко 6 место
06.02.2019 10:55
Уважаемый Сергей.
Статью не надо укорачивать, а надо удлинять до объёма эссе.
Слишком много спорных тезисов, нуждающихся в аргументации.
Мне нравится идея биологизации сущего, но где пределы таких фантазий?
Я уверен, что Берталанфи,Винер, Селье и Анохин тут не помощники, советую изучать более современных авторов,
биологов, разумеется.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ярилов 1481 место
06.02.2019 11:43
Уважаемый Михаил! Все так и есть, только наоборот. Представленный материал, краткое изложение базовых тезисов уже написанной, но не обнародованной книги. Это собственно пробный шар. Спорных вопросов много, но по существу спорить не с кем (желающих не шибко много). Концептуальный уровень современных работ низкий. Большинство занято детализацией уже созданных теорий, а не созданием новых. Я бы даже не сказал, что я шибко оригинален. Все эти идеи уже высказывались и 100 и 2500 тысячи лет назад. Мало кто перечитывает сегодня старых авторов, а там много интересного. Материалов по этой теме с Эверест .
Поддерживаю Не в тему Не согласен
михаил коваленко 6 место
06.02.2019 15:23
Тогда поздравляю.
Имхо тему эволюции, системообразующего фактора Ваших конструкций...
при таком подходе не обойти.
Надо убрать концовку о светлом будущем,
и забросить статью на биологические сайты.
Там Вас с удовольствием обгрызут (:-).
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ярилов 1481 место
06.02.2019 16:48
Все кто хотели (биологи и врачи), на medlib.ws уже все посмотрели. Там 1500 стр. текста. И уже давно. Все форматно и подробно описано. Здесь же задача другая. Коль скоро точное долгосрочное прогнозирование в медицине работает, то почему бы не попробовать прогнозирование в экономике и политике.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Петр Побегайло 185 место
07.02.2019 08:08
Прочитал. Отложил на день. Прочитал еще раз. Думаю теперь так:
- стиль изложения не верный. Так как автор представляет свою теорию в кратком изложении, то стиль должен быть принципиально академическим - и структура работы - введение (постановка), основная часть (критика и лит обзор; что предлагается; ограничения и идеализации; примеры прогноза); заключение.
- в чем Новизна мне лично уловить не удалось. Для этого и должно было бы быть Заключение.
- ускользнуло от меня и авторское понимание информации;
- системный подход - не смотря на то, что слов написано автором много - выглядит как минимум странно и спорно. Есть около 15 ТС - какой пользоваться? Упомянут Анохин старший - тогда где работы и идеи Судакова, Швыркова, Умрюхина, Александрова и пр.? Где ответы на критику "биологических" ТС со стороны Сетрова и многих иных?
Нужно ли так много было писать про системный подход в таких красках и тонах?
- так какие же показатели по информации и энергии предложены? В чём их физический смысл и где формулы для оценки? Единицы измерения? .....
- где понятие Цели системы?
- где учет открытости системы?
- выпал Восток? Это не верно!
- чем в этой модели является Культура? И почему выпал Вернадский? и - кстати говоря - Чижевский?
- все соображения по РФ высосаны из пальца - т.е. никак не связаны со всеми выше выписанными автором положениями......
и т.д. но пока что хватит...
Резюме: потенциально интересная работа, которая, к сожалению, не удачно представлена общественности. За большим числом умных слов пропала ее потенциальная новизна и полезность. Нет примеров работы с таким подходом - а представленные соображения о РФ не вытекают из записанного автором ранее, т.е. являются его частным, ничем не доказанным мнением. Системный подход и информация - две болевые точки всей концепции - нуждаются в существенном разъяснении и уточнении.
п.с. Пожелаем автору новых подвигов! И - будем надеяться - что он уточнит свои идеи и подаст их для нас в более точном виде! Это было бы и полезно, и интересно!
п.п.с. фрактал - вот что тут все время скрыто - но оно и описывается в конечном итоге -)))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ярилов 1481 место
07.02.2019 10:48
Во-первых, спасибо за конструктивную критику. Во-вторых, вы совершенно правы формат статьи неудачный, но он первоначально и не предназначался для публикации в таком виде. Это заключение из 200 стр. работы "Этносферогенез и геополитика", которая не была опубликована. Отсюда и все недостатки. Форматное изложение медико-биологического обоснования можно посмотреть на сайте medlib.ws, прямо на главной странице (Новая медицина: история, теория, практика. Том 2, и кратко в Триумф или крах современной медицины?). Будет желание посмотрите. Заранее признателен за критику.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Петр Побегайло 185 место
08.02.2019 01:35
Спасибо за ссылку. Посмотрю - но объемы... Они несколько пугают.
Забыл сказать: Вашу работу очень улучшат картинки! Вот как у Анохина например. Гораздо нагляднее было бы.
п.с. А если мы опираемся на западную медицину - то не теряем ли мы цельного (восточного) взгляда на проблемы? И не получается ли того же - при переносе подхода?
С уважением...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ярилов 1481 место
08.02.2019 15:35
Можете почитать сначала "Триумф или крах.." там стр. 40-50, для студентов писал, установочный текст. Что касается объема, то читать можно с любого места, рисунков там много. В основе как раз и лежит восточная медицина, ее холистическая модель, но обоснования этой модели преимущественно западные.
Поддерживаю Не в тему Не согласен