Всегда есть люди, что пытаются говорить о будущем, строить планы и формировать идеи на долгие годы вперед. В преддверии ожидающих мир больших потрясений, интерес к этой теме только возрастает. Рассмотрим самые распространенные ошибки, присущие большинству прогнозов и попыток построения стратегий в масштабах мира, больших регионов, стран, народов. И да, каждая ошибка сопровождается кратким советом, как предотвратить ее появление Высокая толерантность к неопределенности является очень сильным, но,... Полный текст статьи
Всегда есть люди, что пытаются говорить о будущем, строить планы и формировать идеи на долгие годы вперед. В преддверии ожидающих мир больших потрясений, интерес к этой теме только возрастает. Рассмотрим самые распространенные ошибки, присущие большинству прогнозов и попыток построения стратегий в масштабах мира, больших регионов, стран, народов. И да, каждая ошибка сопровождается кратким советом, как предотвратить ее появление
Высокая толерантность к неопределенности является очень сильным, но, к сожалению, ни таким частым личностным качеством. Людям свойственно искать точки опоры и якоря, обращаться к прогнозам и описанию будущего, ходить к гадалкам, читать астрологические прогнозы и т.д. Вот только никто не застрахован от ошибок и самообмана.
В статье приводится подборка наиболее частых ошибок прогнозирования и стратегирования, а также краткие советы, как предотвратить их появление.
Необходимо четко разделять неосознанные ошибки и злой умысел, в данной статье речь пойдет о первом. На первый взгляд, некоторые вещи покажутся противоречивыми, например, с одной стороны увлечение псевдонауками, с другой догматизм официальной, общепризнанной линии. Но только на первый, ведь зачастую прогнозирование имеет черты настоящего искусство, так как нужно находить равновесие между полюсами, пройти между Сциллой и Харибдой.
Занятие прогнозированием и стратегированием невозможно без умения работать со сложными конструкциями, выделять основное, четко структурировать, находить все возможные варианты и многое, многое другое. Поговорим о всем этом от противного, пройдемся по ошибкам, что наиболее сильно бросаются в глаза, при знакомстве с большинством попыток людей описать будущее.
И да, я не являюсь уникальным, и в моих построениях есть огрехи и ограничения. Надеюсь, данная статья повысит аргументацию и глубину критической мысли посетителей форума, польза от этого будет для всех.
Проблемы с логикой
Недостижимость цели - частая ошибка, когда целевое/итоговое положение не может быть получено из текущего путем логических, обоснованных и вероятных переходов.
Идет попытка заболтать оппонента или читателя, для чего мешается все в кучу, человек перескакивает с одного на другого, вещает прописные истины и использует различные манипулятивные технологии.
Для примера можно посмотреть на бУкраину, где рассуждают, как они победят Россию, но вот нормальную последовательность/ цепочку событий нарисовать не могут, ибо это находится вне конструктивного дискурса.
И да, большая часть ухода в откровенную конспирологию происходит если не получается показать логичную и понятную картинку мира. Тайные общества и заговоры есть, но чаще всего как в анекдоте про Фрейда и его дочь, которой приснился банан – «доченька, иногда банан это просто банан».
Совет: нужен опыт в математике и/или программировании, когда даже мельчайшая ошибка ведет к искажению всего результата
Кривая логика. Тут все в полном соответствии с МКБ-10 томом F, разделом два - шизофрения, шизотипические, шизоаффективные, бредовые расстройства психики. В качестве примера, пусть некий человек считает, что он прямой потомок Николая II и наследник царских миллиардов. Он начинает «вспоминать», как ему говорили в детстве, что он особенный (любящие родственники это часто говорят). Приходит прозрение, что родители «знали», но не хотели говорить, берегли его от врагов (КГБ, Моссад, рептилойды и т.д.). Потом наступает понимание, осознание, что он слишком умен/ красив/гениален для внука крестьян, да и отдаленно внешне похож на последнего императора. Да и все вокруг это чувствуют, косятся, завидуют и т.д.
В итоге те факты, что в фантазии хоть как-то ложатся, человек принимает, а противоречащие просто не замечает, игнорирует, вытесняет. Если критическое мышление отсутствует в принципе – это клиника, частично – невроз или пограничное расстройство психики. Кстати, людей с пограничным расстройством много среди новоявленных гуру, мыслителей и спасителей страны и мира…
Я не в терапевтической позиции, чтобы разбирать конкретные случаи, да и легион их, обозначим проблему в целом.
Совет: лечитесь…
Синдром домохозяйки – абсолютно все дела имеют одинаковый приоритет, что сдать годовой отчет в срок, что забрать вещи из химчистки. Злые языки говорят, что этим страдает Юлия Тимошенко, даже ее дикой работоспособности не хватает компенсировать сей дефект.
Совет: учитесь чувствовать вероятность событий и оценивать стоимость каждой ошибки.
Игнорирование масштаба – в одну кучу собирают явления разных порядков и идет попытка их сравнения. Фактически речь идет о неумении выделить основное и главное.
Большая часть политологов и медиа-экспертов вынуждена регулярно делать такую ошибку, так как от них каждый день требуется комментарий и описание текущих событий. Если нет ничего серьезного, то приходится брать фоновые события и раздувать их значимость, ведь внимание нужно привлечь. В результате, когда происходит что-то реально важное и значимое, в общественном мнении оно остается практически незамеченным, а политологи и эксперты превращаются в «говорящие головы», вес слов которых минимален.
Именно по этой причине, я редко комментирую текущие события, лишь если происходит качественное изменение трендов и тенденций – усиление, ослабление, перелом.
Совет: смотрите всегда на происходящее в ретроспективе и перспективе. 99% новостной ленты уже через пару дней перестает иметь даже минимальное значение.
Подгонка результатов под ответ
Заклад на чудо – даже идеальные внешние условия не дают возможности достичь цели. Частный случай – ввод фактора чуда, т.е. события вероятность которого менее 2%-3%. Например, если начнется война, то вдруг окажется, что наши ученые открыли переход в параллельный мир или сделали супероружие, которое не позволит взрываться чужим ядерным бомбам (где-то это было, не так ли?).
Совет: учитесь разделять реальность и мечты. Как при торговле на бирже необходимо уметь фиксировать убытки, так и тут – нужно уметь отделять личные симпатии от прогноза.
Нехватка времени/ресурсов для реализации шагов и действий – в реальности все происходит значительно медленнее. Это проблема большинства прогнозов и теорий. Например, для избавления социальной, образовательной и трудовой структур Китая от жесточайших дисбалансов, нужно минимум полтора поколения. Вначале воспитать громадное количество учителей, чтобы они выучили детей, которые в свою очередь должны вырасти и стать не просто потребителями, но и производителями, как в развитых странах. Куда все это время будут идти айфоны и прочие товары для среднего класса, в объемах, превышающих внутренний рынок в разы? Но есть специалисты, что считают, что Китай как-нибудь справится и порешает.
Совет: учите историю, особое внимание 20-ому веку, чтобы понимать сколько времени требуется, да какова цена индустриализации и прочим сложным процессам.
Конформизм и подгонка фактов. На средне и тем более долгосрочном горизонте банальные и тривиальные прогнозы не работают. Возьмите 10-15 летние прогнозы, с рассказами про глобальный мир, устойчивое развитие и прочие красивые истории, сравните с текущей реальностью, данной нам в ощущение. А многие ли в середине 80-х представляли распад СССР? И вот так постоянно.
Живя в мире пост-знания, мы считаем, что все что произошло единственно верно, возможно и логично, но это не так.
Большинство хотят жить в тихом, спокойном и прогнозируемом мире, где все ясно и просто. Специально для таких людей выпускают астрологические прогнозы, где несколько раз в месяц каждый может приготовиться к встрече большой любови, несметных богатств и признания окружающих. Ничего из этого не происходит, но каждый раз люди надеются вновь и вновь. Недавно ехал в метро и наблюдал, как 70-75 летняя старушка очень внимательно изучала любовный гороскоп на следующий месяц – вот это интерес к своей жизни, ну или внуков…
Не нужно бояться давать нетривиальные прогнозы, если вы видите такое развитие и его вероятность отлична от чуда (более 2-3%%), честно и открыто фиксируйте свои прогнозы, идите против течения. Да, сбудется далеко не все, мир слишком изменчив и сложен, но ответственности ненужно бояться.
Совет: соотношение внутреннего и внешнего локуса контроля должно быть в районе 80%/20%, тогда проблем с излишним конформизмом не будет.
Материальная заинтересованность. Так получается, что значительное количество специалистов по разным странам и культурам кормится с чужих грантов. Каков уровень объективности таких экспертов и прогнозистов? За плохие и неправильные материалы больше платить не будут…
Не могу я верить выводам экспертов, живущих на деньги западных или китайских институтов и программ, даже сообщенные ими факты приходится прогонять через критический фильтр. Самые честные из них беспристрастно сообщают факты, а потом делают нужные заказчику выводы, но таких меньшинство.
Совет: ищите независимый материальный источник, никак не связанный с вашей прогнозной деятельностью.
Искаженное представление о мире
Упрощение картины мира. Тут имеет смысл говорить про эффект Даннинга-Крюгера, с «пиком глупости», только нужно не выделять отдельную область знаний, а говорить об общей онтологии. Тогда мы получим чередование «пиков глупости», «долин отчаяния», «склонов просветления» и «плато стабильности» по кругу. Этот процесс сопровождает человека всю жизнь, правда со временем перепады будут все меньше. Вот только есть деятели, что всю жизнь сидят на «пиках глупости», свесив ножки.
Необходимо постоянно изучать новое, встраивать его в имеющуюся онтологию. Не допускайте появления изолированных областей знания.
Совет: «не считай себя самым умным, вокруг все евреи» (с) социальная реклама в Хайфе на русском языке. Постоянно ищите новые идеи, противоречащие вашим, изучайте их постулаты и критику.
Сложные модели не работают. Как это ни странно, но в реальной жизни хорошо предсказывают только грубые описательные модели. На практике, попытка дать избыточную точность и детализацию заводит в тупик. Хорошо составленная модель с 3-4 социально-экономическими переменными будет давать понятный и верный прогноз, 8-10 переменных выдадут результат, но придется вводить множество поправочных коэффициентов, регулярно их меняя. Ну а модели с 20 переменными будут генерировать «белый шум», так как ваших знаний банально не хватит, чтобы просчитать и задать все сложные связи, да и ошибки и неточности в таких моделях нарастают отнюдь не линейно.
Совет: лучшее враг хорошего, работает – не трогай.
Отсутствие видения/связанной картинки будущего. Если вам нужно дать формализованный и детализованный прогноз на 20 лет, то у вас должны быть модели на 40 лет, а внутренне понимание на 60 лет. Без этого, будете рассказывать чуть лучшую или чуть худшую версию настоящего.
Читайте, систематизируйте, разговаривайте, думайте, пишите и т.д. для составления своей собственной онтологии. Это занимает не менее 5-7 лет, если у вас есть предрасположенность к прогнозированию, и более жизни, если оной нет.
Примеры приводить смысла нет – их легион.
Совет: познакомьтесь с принципами построения математических наук, прочувствуйте, как из аксиом строятся теоремы и описывается все остальное. Ваша онтология должна быть стройной, непротиворечивой и открытой для нового знания, подобно формированию новой области математики, не отрицающей, а дополняющей предыдущие.
Предвзятость и проблемы с рефлексией
Сверхценные идеи. Одержимость каким-нибудь общим представлением/идеей, и попытка все вывести из нее, очень опасна потерей объективности. Так Александр Пыжиков очень прикипел к идеям громадной роли староверов в дореволюционной жизни простого народа России. При этом само понимание староверия у него чуть ли не слилось с язычеством. Теперь на практически все противоречия он пытается посмотреть чрез призму этого разлома, даже в деле Жданова он старается вывести на первый план вопрос веры (старый обряд vs официальное православие). А ведь все участники были большевиками, что тогда было практически обязательно атеисты. Исходя из описанной теории, властные группы должны формироваться в первую очередь по религиозному принципу, хотя любому, немного причастному понятна ошибочность и несоответствие реальности.
В принципе, кривую логику и сверхценные идеи можно объединить в одно, так как механизм одинаков.
Совет: регулярно меняйте область знания, чтобы не зацикливаться.
Предвзятость – человеку свойственно любить то, что он изучает и чему посвятил всю жизнь, ну или наоборот – ненавидеть. Посмотрите, как исчезает логика и объективность Эль-Мюрида, стоит только произнести имя Путин, или как китаеведы реагируют на любого говорящего о Китае и не знающего язык.
Совет: не пишите о том, где предвзяты и не можете быть объективны, ну или прорабатывайте эти темы.
Например, я считаю содомию психическим расстройством, которое надо лечить, а само явление биологическим извращением, следовательно, я не буду прописывать стратегию их «спокойного» проживания в обществе. Все равно выйдет – «фу-фу-фу, какая гадость».
Догматизм, шаблонность, зашоренность. Жесткое отрицание любого отличного мнения. Человек может находится на все том же «пике глупости», только не в рамках своей области знания, а в рамках онтологии.
Например, многие последователи марксизма не принимают Теорию Власти, так как она не опирается на классовую теорию. Какие такие элиты? Нет их у Маркса и все.
Если для конкретной теории, рассматриваемый вопрос выходит за пределы ее допустимой области, признайте это и не пытайтесь натягивать сову на глобус. Нет и не может быть теорий, применимых для всего и вся.
Совет: у любого знания есть область применения и допустимых значений – всегда проверяйте, не вышли ли вы за их пределы.
Совет: поработайте в корпоративном секторе, посмотрите, как ваши планы и прогнозы реализуются в реальности. Записывайте ваши прогнозы и делайте потом сравнительный анализ.
«Картонные», слабо отрефлексированные противники. Красиво звучат предложения обмануть Китай или евреев, и за их счет войти в светлое будущее. Серьезно? Вы, наверное, из тех, кто выигрывает у непёрсточников у вокзала, не будучи их группой поддержки или крышей.
Совет: учитесь вживаться в чужой образ и чужие интересы, отстраняться от собственных интересов во время стратегирования.
Противники «пропускают» ходы. Тут в качестве примера описание стратегий в стиле – «и вот когда украинские пограничники встанут на границе Донбасса и России…» Стоп, а давайте подробнее, как они там окажутся.
Совет: не подыгрывайте себе, мечты и прогнозы суть разные явления.
Слабое знание природы человека
Непонимание мотивов конкретного человека. Именно так выглядит большинство представлений об И.В. Сталине. Для одних он исчадие ада, для других практически святой, но в обоих случаях сверхчеловек.
В природе человека идеализация тех, кто нам нравится – он хороший, это просто обстоятельства, и демонизация тех, кто не нравится – это не он, это подвиг народа.
Совет: учитесь объективности, принимайте людей такими, какие они есть.
Идеализация природы человека. Мы построим социализм/ коммунизм, и все станут честными и хорошими. Щаз…. 10% никогда не берут взятки, 10% всегда берут, остальные в зависимости от традиции и окружения. Вся история человечества – сплошная попытка воспитания «хорошего» человека, а тут все само собой образуется.
У советской власти и Церкви не получилось, но мы же самые умные, нам все по плечу.
Совет: заведите в знакомых гопника и либерала, регулярно пытайтесь сделать из них нормальных людей. Как получится, систематизируйте методику, будете тиражировать ее в массы. Вдруг у вас реально получится, а то пока как-то не везет человечеству.
Стратегируйте и прогнозируйте исходя из далеко не лучших качеств «своих», и не худших качеств «чужих».
Примитивизация мышления
Использование простых «гениальных» ответов. Вариантов много, вплоть до использования неполных, недостоверных, эзотерических теорий и мнений, узкая терминология, объяснение, что все просто и т.д.
Есть такое правило, что настоящий ученый должен уметь за пару минут на простом языке объяснить, чем он занимается, так чтобы его поняли. Так вот, очень часто встречаются «уникумы», что реально считают, что ученый человек занимается ровно этим и не более, а вот тут пришел такой красивый он, сразу все понял и теперь готов дать на все ответы. Есть такой синдром студента – любой предмет учится за одну ночь. Реальное участие в долгосрочных проектах лечит от этих иллюзий.
Иногда эта ошибка проявляется в использовании определений из википедии, ну там же все просто… совершенно не понимая, какой объем знаний, противоречий, работы и ограничений может быть спрятан под простым понятием.
Совет: получайте фундаментальное образование/ образования, чтобы учиться видеть масштабы проработки. Да и с чего вы взяли, что гениальны или талантливы из миллиардов людей именно вы? Не льстите себе...
Гуманитарщина – форма превыше содержания, теряемся в красивых описательных вещах.
Совет: первое/базовое образованием желательно техническое, иначе долго будете бороться с этим интеллектуальным недугом.
Злоупотребление аналогиями. Берем многошаговый сюжет из истории и описываем его в новых декорациях.
Можно брать принципы и связи факторов «по аналогии», но не развитие событий.
Совет: изучайте историю, чтобы понимать различия и видеть несколько аналогий с противоположным исходом.
Псевдонаука и метафизика. Когда система не сходится (хорошо, что мы это хотя бы увидели, а не перешли к кривой логике) добавляем метафизики, танцев с бубном, ссылаемся на «тайные силы», противоречащие человеческой психологии, прилет кометы и т.д. Особенно умильно, когда метеориты начинают лететь стаями и все сводится к ним.
Совет: прежде чем принять идею, найдите и прочтите критику на нее. Ну и еще очень полезно почитать том F МКБ-10 и пару монографий по сектоведению.
Гадание. Именно такое впечатление складывается, когда предсказывают исключительно будущие факты и события, не описывая тенденций и логики. Даже небольшое изменение может вызвать сдвиг по времени, что делает весь прогноз ошибочным, а вот заранее показанная логика и вариативность не меняет картины кардинально.
Кстати, именно как гадания выглядят предсказания большинства западных аналитиков про Мировой кризис.
Совет: прогнозы и предсказания должны сопровождаться сценированием и толкованием.
В начале логика, потом интуиция. Ощущения важны, когда не получается рационально и четко выявить причинно-следственные связи есть равновеликие альтернативы, но, если вероятность одного события 1%, а другого 99%, а мы начинаем гадать и рассуждать об ощущениях – добро пожаловать в мир гуляющих по улице динозавров с вероятностью в 50%.
Резюме
В заключении хотелось бы еще раз сказать, что прогнозирование и стратегирование непростой процесс, требующий глубоких знаний, особого строения мышления, внутренней интеллектуальной дисциплины и многого другого. Надеюсь, показанные мной наиболее распространённые ошибки помогут читателю более критично смотреть на чужие и собственные прогнозы и стратегии.
В статье приведены лишь основные ошибки, как-то проблемы с логическим построение, подгонка результатов под заранее определенный ответ, предвзятость, недостаточное понимание окружающего мира и человеческой природы, примитивизация мышления и т.д. При желании, можно продолжать, но думаю, написанного пока хватит.
Если после прочтения статьи читатель сможет более критично и аргументировано находить огрехи и разрывы моих построениях и/или в статьях других авторов, значит один из ключевых результатов написания достигнут – уровень интеллектуальной работы будет повышен.
Из всего текста сделал вывод: прогнозы - удел избранных, ибо «А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать»
Правильный вывод. Но это не повод отказываться от управления построением общего будущего. Пусть Андрей и объяснит - как "обычные люди" будут в этом участвовать, кроме как в качестве зрителей и рабсилы.
Многие вещи, о которых пишет Андрей, укладываются в широко трактуемый термин "здравый смысл". Порой люди с достаточно примитивным образованием, без широкого взгляда на мир, способны построить вполне себе рабочую стратегию собственной жизни на десятилетия. Как правило, эта стратегия достаточна проста - найти себе уникальную в вашем окружении сферу приложения сил и талантов, которая обеспечит вам, как минимум, сносное существование в тяжелых ситуациях, и лучшую позицию - в нормальных условиях. Для меня подобным примером является мой дед - плотник и столяр, который мог сделать окна, двери, полы в своей деревне (он был фактически монополист), одновременно - разумный хозяин, имеющий приусадебное хозяйство, пчел, скотинку на выкорм и продажу. Поверьте, всю свою жизнь, начиная с Польши до 1939, оккупацию в 1941-44, и кончая поздним СССР, он жил НОРМАЛЬНО. И да, из четырех моих дедов он один пережил войну. Но тут, ему, просто повезло.
Из всего текста сделал вывод: прогнозы - удел избранных, ибо «А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть.
То, что писал Андрей, ближе не к каким то глобальным и отдаленным эпохальным подвижкам, а написано по мотивам логики обсуждений данного форума.
Например обсуждение темы "Левый поворот". Это та же самая прогностика. Обсуждение вероятности и возможности тех или иных изменений, действий.
Совершенно не ясный с возможностью безграничного дополнения перечень ошибок самых разных человеков.
К перечисленному по мелочам можно например добавить:
нельзя переходить на красный свет
Или по крупному:
нельзя нарушать уголовный кодекс
Или в положительном ключе:
обязательно знание логики
А ведь существует неизвестная для автора ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ, вобравшая в себя многовековые знания людей в этой области. Из великого множества можно назвать такие фамилии как: Гегель, Ленин. Сколько существует человечество, столько думало на эту тему.
Может автор все-таки отвлечется от выдумывания неких банальностей, а просто сядет и изучит если не теорию познания, то хотя бы выжимку из нее под названием "Системный подход"? Например, по книге Уемова А.И. "Системный подход и общая теория систем". Есть в открытом доступе.
Пишу из лучших побуждений и не первый раз - в ответ очередные банальности на очень хорошо проработанные темы.
PS.
Кстати, из в теории познания утверждается, что математика является крайне ограниченной наукой, в общественной жизни практически не применима. Меня, как математика, этому учили еще в институте, а потом в аспирантуре, правда в советское время. Теперь, видимо, этому не учат, вот и идут пожелания о необходимости иметь в качестве базового математическое образование.
Про математику, вы видимо давно не соприкасались с этой сферой и несколько выпадаете из происходящего сейчас.
К примеру закономерности из теории множеств являются базисом психологии групп, математика является основой довольно объёмного сегмента в IT (исключая разве что веб).
Говорят ( копирайт Савельев) что психология -лженаука))
Речь ведь не об ИТ идет , а об общественной жизни...Математика основывается на формальной логике, а в жизни -формальная логика не самая важная из логик...её номер 16)) даже в судах (хотя там то уж казалось бы )
Вы правы, но...тут нет противопоставлений и противоречий -сами же, понимаете, что ИТ -это не более чем почта/телефон/телеграф - законы их функционирования практически никак не влияют на общественную жизнь, разве что на скорость протекания оной))
согласна про лженауку и для более полной картинки по раскрытию темы (тем более, что даже в иллюстрации к статье использована тема ученика/школы/учителя(ей) (намёком/косвенно):
Когда Учитель интриган
И всяких политик любитель
То ученик всегда хулиган
Держащий в запале свой «наган»
И никак не небополитик!
Всё написано правильно, но написано неуместно. Кто знает - тот понимает, а кому не надо - тот забудет, даже если уловил суть. Хотя Суворов и говорил "Каждый солдат должен знать свой маневр", но он не говорил, что полководец должен объяснять солдату и всю военную науку, и как из нее следует необходимость такого-то маневра. Даже если солдаты - добровольцы, и на каждый бой их нужно мотивировать. Поэтому говорить нужно достаточно честно, но чтобы понятно и предметно.
Все правильно, со всем согласен. Вопрос Автору: вот с учетом всего описанного, разложите, кратко, почему Вы так верите в то, что среднесрочное будущее (в пределах 20 лет) за роботизацией особенно с оглядкой на "сверценные идеи" из Вашего текста?
По всему миру ожидается кризис, где-то даже голод, а государства вкладываются в роботизацию, в то время, как есть куча людей, готовых работать за похлёбку. Какая логика за этим стоит?
И также хочется понять, что за будущее за 3D-печатью? В каких отраслях печать детали из цельного композита даёт принципиальное преимущество перед этим изделием, собранным из нескольких частей, изготовленных традиционным способом? Неужели 90% того, что нас окружает в быту и на производстве, будучи изготовленным на 3D-принтере, станет на порядки лучше?
На самом деле, потенциал что роботизации, что аддитивных технологий очень велик, это правда. Сомнения есть в реализуемости этого на данном этапе развития человеческой цивилизации. Просто технологический потолок при текущем методе консолидации ресурсов (тут я имею ввиду капитализм, как социально экономическую формацию) достигнут. Старыми методами достичь роста уже не получится, а новые прорастут лишь после значительного спада. Во первых на это нужно время (измеряемое в поколениях, ибо речь идет о кардинальных мировоззренческих и психологических изменениях). А во вторых... вот я вернулся с моря, с интересом наблюдал за волнами. Так вот, после большой волны, вода от которой далеко (по сравнению с предыдущими) забегает на берег, следующая (даже если высота ее гребня была сравнима) не захлестывает воду также далеко на берег, вторая волна сбивается отхлынувшей водой первой. В этой аналогии мы сейчас наблюдаем, как первая волна выдыхается, скоро вода хлынет назад и сломает следующую волну, как-то так...
уже ни один раз объяснял - ящик Пандоры открыт, необходимые технологии выпущены в мир, теперь вопрос времени, когда их соберут в работающую систему
а внедрять ее будут по одной простой причине, если рассматривать исчезновение ФОТ, как экономию и прибыль, то получается более низкая себестоимость, а именно так и будут рассматривать, если развитие шестого уклада будет идти без жесткого контроля, без обязательных дополнительных отчислений в фонды общественного потребления
у себя продукцию роботизированных фабрик продавать не будут, а в соседние менее развитые страны отправят, уничтожая их экономику
Какие такие технологии? Толпа "Вертеров"? Или это платная информация? Под роботами понимают всё что угодно. Пока на производстве под роботами понимают слепые манипуляторы. Камеры бывают, но их сбивает с толку простой блик масляного пятна. Заменяют они низкоквалифицированных рабочих и главное требуют тщательной наладки. Так каков образ Вертера? Он сможет увидеть брак и сгонять в слесарку за новой оснасткой? Будет заменять режущий инструмент по надобности или тупо на 30% ? Или никаких фрез, одни 3д принтеры?
Ок, я сформулирую иначе: откуда возьмется прибыль, как основной и единственный ресурс расширенного воспроизводства капитала? Чем ситуация в экономике принципиально будет отличатся от ныне сложившейся?
П.С. Мало ли кто и чего придумал, этого не достаточно! Как емко и точно выразился Михаил Леонидович: "Напоминаю! Водопровод был уже в Древнем Риме!"
Азиаты далеко не рабы. особенно по их психологии. Как бы мы с ними каки не наелись. Реально, гопничают и гонор по показывают. Типа, Спартаки ташкентские.
Никто и не говорит об их правах и гоноре, с точки зрения экономики это не важно. Важно сколько процентов от совокупной стоимости товаров и услуг занимают затраты на поддержание их жизнедеятельности? Намного ли больше, чем этот показатель для рабов в Риме?
Попробую сформулировать позитивные рекомендации, которые можно использовать в процессе размышления о будущем:
1. Мысль материальна. Сильный человек, формируя собственное видение будущего, вольно или невольно изменяет это будущее в процессе общения с людьми. Прогнозы же слабого человека никому не интересны, а потому бесполезны.
2. Чудес на свете не бывает, или за все нужно платить. Потому сильный человек всегда мыслит системно, слабый же только фрагментарно.
3. По себе людей не судят. Сильный человек формирует мысли, отталкиваясь от знания природы людей, а слабый - на основе собственного пережитого опыта.
4. Человек может все. Любое изменение будущего человечества начинается с осознанного желания отдельного человека.
5. Знаний лишних не бывает. Даже самые бредовые, на первый взгляд, идеи могут подтолкнуть к правильной мысли. Недаром ведь сознание расширяют далеко не с помощью математики.
Статья, конечно, интересная.
Вот только проблема в том, что почти никто из читателей сайта не работает в администрации президента и Путин не спрашивает нас прогноз, когда будет выход из тоннеля, или кого выберут в Америке в следующем году или что будет, если удвоить Платон, поднять НДС до 28% или опустить его до 17.
В реальности перед людьми стоят совсем другие вопросы: что выбрать, куда пойти, что сделать?
Допустим, человек уподобится Путину и заведет личного стратега-консультанта. А стратег ошибется, как юристы проигрывают дела в судах или как разоряются на биржевых играх при наличии опытных брокеров. Что дальше? Даже в АП стратег разведет руками и будет дальше ходить живот вперед, а Великий Пу за всё отдувайся, таскай холопов за чубы и чтоб непременно трещали!
На собственном примере, я вижу несколько направлений развития. Что выбрать не знаю. То, что было сделано раньше - не дало ожидаемых результатов - трудно продать. На практике, придется идти всеми путями, выделяя кванты времени от текущих дел.
При этом огромное значение имеет "фактор чуда" и "черного лебедя", а конкретнее появление нового заказчика и его потеря.
Вы себе противоречите в 2х постах.
Сначала : "Нормальных людей нужно делать из детей, а не из взрослых"
Потом моё утверждение, что автор именно это и говорит словами "заведите в знакомых либирала и гопника, регулярно пытаясь сделать из них нормальных людей"
Потом Ваше утверждение: "Я в числе тех кто пробует. Пока мой результат меня устраивает"
У меня когнитивный диссонанс. То-ли вы хотите сказать что гопники и либералы это дети... (сформировавшиеся как личности со своими ценностями) То ли Вы решили что я пытался Вас обидеть.
При том что с первым постом я был согласен. И автор тоже.
Либералами и гопниками - не рождаются, ими становятся. Поэтому и говорю, что воспитывать проще начинать с детей, а не с уже определившихся взрослых. А при попытке послать меня за Нобелевкой - я высказалась о том, что фактически у меня и другие дела есть - в том числе и воспитание своих детей/внуков, результат которого меня устраивает.
Кстати не вижу принципиальных отличий между гопником и либералом - и там, и тут - низкий духовный ресурс. Хотя идейные либералы вполне могут быть соратниками, главное - их правильно встроить в систему. А гопникам - дать возможность для развития и найти подходящую цель.
Андрей, наверное, у вас все правильно написано и, кстати, все это верно не только для "высокого" прогнозирования, но и для тривиальной научной рутины - правда, преимущественно в ее внегрантовой ипостаси.
Но, Боже мой, до каких же пор обыкновенное НЕВЕЖЕСТВО или ОБРАЗОВАНЩИНА будут непременно ассоциироваться с гуманитарным знанием?! Ну, почему, если дурак несет чушь о соотношении формы и содержания, то это уже не глупость или мракобесие, а непременно ГУМАНИТАРЩИНА? Да, верно, гуманитарные versus уважаемые вами науки разные по сути, не случайно ведь первые исконно называются artes, а вторые - scientia, но, согласитесь, что все-таки не все профаны и олухи имеют исключительно гуманитарную "подкладку".
И, раз уж пошла такая пляска, то вот что и как, к примеру, писал о форме и содержании один из виднейших наших гуманитариев С.С.Аверинцев. Уверена, что его взгляд на вопрос небезынтересен для человека с любым образованием.
"Литературная теория и литературная критика любили рассуждать о соответствии формы и содержания в классической литературе. Пора поговорить о том, что это соответствие контраста. В "Евгении Онегине" всячески тематизируется настроение, достаточно близкое к отчаянию, и при том весь роман ... развертывается как причудливо непринужденная causerie автора с читателем, принципиально начинающаяся ни с чего и заканчивающаяся ничем. Однако онегинская строфа принадлежит к числу самых строгих, самых сложных и музыкально упорядоченных строф... "Форма" контрапунктически спорит с "содержанием", дает ему противовес"...
Отлично, Андрей! Нужно отметить, что когнитивное восприятие слушателей уже давно и хорошо знающих МЛХ, как основную тягу ресурса, уже не искажается и без Вас временами нам бывает откровенно скучно. Я бы охарактеризовал это как "приграничный" прогресс восприятия. Мое личное искаженное восприятие говорит о том, что диагностика состояний описанных в статье отдает дилетантизмом, а структура и обоснование рекомендаций для использования рубрикой "советы домохозяйкам", что отнюдь не лишает их некоторой популярности. Можно было бы восприять и помягче, но когда кому-то симпатизируешь, помягче вредно. Для обоих. Ведь человека можно воспринимать таким, какой он есть. Если можешь.
Отдельно (с вашего разрешения) обязательно нужно остановиться на Даннинге и Крюгере, за что вам отдельное спасибо. Точнее на их эффекте. Ведь это отличный пример. Пример теории! И хотя с научной точки зрения (несмотря на Шнобеля по психологии) эффект имеет статус теории (т.е. является доказанным), правда заключается не в том, что все люди поддаются когнитивному искажению восприятия и мозг не способен осознать это самостоятельно. А в том, что и искажающееся восприятие, и мозг оперируют одним и тем же инструментом, проще говоря, сознанием. Но это не точно, поскольку нам доподлинно так и неизвестно кто и кем (в этом вопросе) на самом деле оперирует.
Зато нам известно, что Даннинг и Крюгер (после получения Шнобеля как пограничного доказательства того, что "неважные" результаты могут быть достигнуты высококлассными специалистами) продолжили эксперименты (т.е. осознали, что недооценивают свои знания) в процессе которых выяснили, что если мотивировать людей деньгами, они способны еще больше недооценивать или переоценивать себя. В результате экспериментов никакая мотивация не сработала. Что подтверждает малоизвестный тезис о том, что для результатов работы в основе которых лежит мотивация можно сразу заказывать гроб. Т.е. по сути можно постулировать уже другой тезис об "искажении искажения".
И кое-что еще. Важное. Нельзя обойти стороной малоизвестную, но от этого не менее горячо любимую теорию, которую вы тоже упоминаете. Среди ученых существует мнение, что гипотеза или концепция имеет право претендовать на роль теории только в том случае, если известны способы ее опровержения.
Очень полезная статья. Кстати, именно Вы, часто грешите первой ошибкой. Тут такое дело... Вы наверное как раз пользуетесь математикой и программированием, но оно Вам что-то не помогает... Такое уже не исправишь, в силу возраста. Показывайте свои прогнозы, жене и маме, и делайте коррекцию, не стесняйтесь. Тогда с Вас будет толк.
Та не скажите. Держать на плаву великовозрастную детину, и вычухивать его, до достойного уровня, это нужно иметь, как раз очень прямую и железную логику. Так что тут Вы в "молоко" попадаете.
В молоко матери, судя по всему. Чтобы держать логика не требуется. Достаточно избыточной собственности. Логика нужна, чтобы отпускать. Отпускайте Елена.
1. не сказано самого главного - нет всеведущих. Уже в силу этого сколько-нибудь достоверных прогнозов не было, нет и не будет.
2. не сказано, что действительность несоизмеримо сложнее любого представления о ней.
3. не сказано, по каким правилам возможны конечные представления о бесконечно сложном.
4. не сказано, что любое логическое утверждение истинно не далее истинности его аргументов.
Можно приводить и много чего еще не сказано, но и этого достаточно, чтобы понимать, что не бывает ни "глубоких знаний", ни "особого строения мышления", ни "внутренней интеллектуальной дисциплины". Все это - очередной набор бла-бла, развод толпы на поносе слов.
1)Ваша онтология должна быть стройной, непротиворечивой и открытой для нового знания, подобно формированию новой области математики, не отрицающей, а дополняющей предыдущие.
Отрицающей диалектически? Или более общей и включающей предыдущие области как частности у себя целого.
2)Гуманитарщина – форма превыше содержания
Содержание - Форма - Проявления оформленого по форме содержания.
Логика (какая нибудь) - это форма и сильнее содержания-факта Времени, потому что предлагает сослагательное наклонение.
Можно бесконечно спорить по пунктам, но суть неизменна: чтобы хоть что-то спрогнозировать верно, нужно обладать а) хорошо развитым интеллектом и б) очень хорошо развитой интуицией.
Многие "ограничители", описанные Андреем - из серии (уж пардон муа - мы по образованию врач, по исследовательским интересам - нейрофармаколог, оттого видим мир несколько списьфиськи) обычной недостаточности интеллекта. Которая (не в обиду автору и МХ) весьма часто встречается у вполне гениальных программистов и математиков. Не смотря на прекрасное ими владение принципов "научной" логики и теории. Об этом весьма хорошо у проф. С.Савельева. У нейропсихологов такое называется "минимальные интеллектуальные дисфункции". По аналогии с более материалистичным даигнозом "минимальных церебральных дисфункций". Именно поэтому IQ - очень наглядный пример того, что эти тесты составляются обладателями подобных дисфункций.
Так что аппелирование автора к логике в парадигме "научного подхода" - де факто несостоятельно. Достаточно посмотреть на то, что творится сегодня в физике и, кстати, математике. Что там про гравитацию, про черные дыры, про "кристаллы времени" (недавняя фишка современной науки...?) Именно. И ведь все так логично и соответствует теоремам и аксиомам!
А что там в экономике? Которая тоже, между прочим, вовсю оперирует логикой-математикой -"научным подходом"??? Ню-ню. "Всё не так, все неправы".
Про историю как науку мы вообще не будем. Это уже за гранью приличия.
Кстати, здесь и технари, и гуманитарии зачастую попадают в одну и ту же ловушку абсолютизирования виртуальной догмы. В этом смысле, только те, кто основывает свои суждения на знании и понимании живой материи, наименее склонен к догматизации собственных заблуждений.
Поэтому (продолжая тему интеллекта) большинство советов автора (лечитесь и проч.), понятное дело, из области риторических.
Но и здесь автор сам ловится на собственную удочку. Критикуя увлеченность Пыжикова темой старообрядцев. И проявляет самую настоящую формальную логику, аппелируя к атеизму большевиков. Дисреспект большой автору за это. Он либо действительно не понимает, что имеет ввиду Пыжиков, либо использует "запрещенный прием" предвзятости. В обеих случаях, проявляя недостаточное владение инструментарием анализа.
То же самое можем сказать о скепсисе по поводу эзотерических основ прогнозирования. Вполне успешный в стратегическом планировании Сталин использовал эзотерические знания и вполне сознательно. Что стало с СССР после того, как эзотерика была изгнана из интеллектуально-духовной сферы нации - мы все знаем. Так что нынешнее бурное возрождение интереса с эзотерике - признак оздоровления как интеллекта (не побоимся этой оценки), так и духовных потенций народа.
А кроме того, не учитывать эзотерические знания в условиях, когда другие (достаточно назвать активизировавшихся сегодня каббалистов) строят свои стратегии во многом на основе таких знаний - ну, уж пардон, это как-то совсем уже... не стратегично.
Абсолютно согласны с тем, что стратегическое планирование вполне может быть осуществленно вполне успешно на основании <20 факторов. И здесь опять мы наталкиваемся на проблему интеллекта. Который только единственный (не беря в расчет стихийные катаклизмы) способен обеспечить изменчивость поведения как отдельного индивидуума, так и социума в целом. Кстати, именно поэтому супостаты-глобалисты начали с разрушения образования по всей планете.
Однако, автору большущее спасибо. Как всегда. За подбрасывание дров в топку наших умов.
Андрей, пишите больше и еще лучше - вы большущий умница! А мы будем внимательно читать и критиковать - имеем право, даденное форумом :о)))
Автор сам себе противоречит, говорит о том что хорошо работают только простые модели ,но при этом выставляет столько ограничений что любая, даже самая простая модель утрачивает достоверность.
Детский сад. Жизнь устроена просто, незатейливо и жестко. Витиеватость жизни возникает от восприятия этой жизни путем концентрации внимания на интеллекте. Именно он все усложняет. Достаточно остановить ум и все подробности исчезают. Остается простая и ясная абстрактная конструкция. В которой все очевидно. И прошлое и будущее и настоящее. Поскольку вместе с умом останавливается и вся ложь. Остается только правда.
Ну а модели с 20 переменными будут генерировать «белый шум», так как ваших знаний банально не хватит, чтобы просчитать и задать все сложные связи, да и ошибки и неточности в таких моделях нарастают отнюдь не линейно.
Спор о терминах непродуктивен. В целом одобряю. Просто подразнился. Я не считаю инет реальностью. Чисто предмет для внутренних движений - кухня. Отсюда - легкость в оценках. Кирилла это раздражает
Андрей Школьников Геостратег
02.08.2019 14:30 9.2 (59)
Всегда есть люди, что пытаются говорить о будущем, строить планы и формировать идеи на долгие годы вперед. В преддверии ожидающих мир больших потрясений, интерес к этой теме только возрастает. Рассмотрим самые распространенные ошибки, присущие большинству прогнозов и попыток построения стратегий в масштабах мира, больших регионов, стран, народов. И да, каждая ошибка сопровождается кратким советом, как предотвратить ее появление
Высокая толерантность к неопределенности является очень сильным, но, к сожалению, ни таким частым личностным качеством. Людям свойственно искать точки опоры и якоря, обращаться к прогнозам и описанию будущего, ходить к гадалкам, читать астрологические прогнозы и т.д. Вот только никто не застрахован от ошибок и самообмана.
В статье приводится подборка наиболее частых ошибок прогнозирования и стратегирования, а также краткие советы, как предотвратить их появление.
Необходимо четко разделять неосознанные ошибки и злой умысел, в данной статье речь пойдет о первом. На первый взгляд, некоторые вещи покажутся противоречивыми, например, с одной стороны увлечение псевдонауками, с другой догматизм официальной, общепризнанной линии. Но только на первый, ведь зачастую прогнозирование имеет черты настоящего искусство, так как нужно находить равновесие между полюсами, пройти между Сциллой и Харибдой.
Занятие прогнозированием и стратегированием невозможно без умения работать со сложными конструкциями, выделять основное, четко структурировать, находить все возможные варианты и многое, многое другое. Поговорим о всем этом от противного, пройдемся по ошибкам, что наиболее сильно бросаются в глаза, при знакомстве с большинством попыток людей описать будущее.
И да, я не являюсь уникальным, и в моих построениях есть огрехи и ограничения. Надеюсь, данная статья повысит аргументацию и глубину критической мысли посетителей форума, польза от этого будет для всех.
Проблемы с логикой
Недостижимость цели - частая ошибка, когда целевое/итоговое положение не может быть получено из текущего путем логических, обоснованных и вероятных переходов.
Идет попытка заболтать оппонента или читателя, для чего мешается все в кучу, человек перескакивает с одного на другого, вещает прописные истины и использует различные манипулятивные технологии.
Для примера можно посмотреть на бУкраину, где рассуждают, как они победят Россию, но вот нормальную последовательность/ цепочку событий нарисовать не могут, ибо это находится вне конструктивного дискурса.
И да, большая часть ухода в откровенную конспирологию происходит если не получается показать логичную и понятную картинку мира. Тайные общества и заговоры есть, но чаще всего как в анекдоте про Фрейда и его дочь, которой приснился банан – «доченька, иногда банан это просто банан».
Кривая логика. Тут все в полном соответствии с МКБ-10 томом F, разделом два - шизофрения, шизотипические, шизоаффективные, бредовые расстройства психики. В качестве примера, пусть некий человек считает, что он прямой потомок Николая II и наследник царских миллиардов. Он начинает «вспоминать», как ему говорили в детстве, что он особенный (любящие родственники это часто говорят). Приходит прозрение, что родители «знали», но не хотели говорить, берегли его от врагов (КГБ, Моссад, рептилойды и т.д.). Потом наступает понимание, осознание, что он слишком умен/ красив/гениален для внука крестьян, да и отдаленно внешне похож на последнего императора. Да и все вокруг это чувствуют, косятся, завидуют и т.д.
В итоге те факты, что в фантазии хоть как-то ложатся, человек принимает, а противоречащие просто не замечает, игнорирует, вытесняет. Если критическое мышление отсутствует в принципе – это клиника, частично – невроз или пограничное расстройство психики. Кстати, людей с пограничным расстройством много среди новоявленных гуру, мыслителей и спасителей страны и мира…
Я не в терапевтической позиции, чтобы разбирать конкретные случаи, да и легион их, обозначим проблему в целом.
Синдром домохозяйки – абсолютно все дела имеют одинаковый приоритет, что сдать годовой отчет в срок, что забрать вещи из химчистки. Злые языки говорят, что этим страдает Юлия Тимошенко, даже ее дикой работоспособности не хватает компенсировать сей дефект.
Игнорирование масштаба – в одну кучу собирают явления разных порядков и идет попытка их сравнения. Фактически речь идет о неумении выделить основное и главное.
Большая часть политологов и медиа-экспертов вынуждена регулярно делать такую ошибку, так как от них каждый день требуется комментарий и описание текущих событий. Если нет ничего серьезного, то приходится брать фоновые события и раздувать их значимость, ведь внимание нужно привлечь. В результате, когда происходит что-то реально важное и значимое, в общественном мнении оно остается практически незамеченным, а политологи и эксперты превращаются в «говорящие головы», вес слов которых минимален.
Именно по этой причине, я редко комментирую текущие события, лишь если происходит качественное изменение трендов и тенденций – усиление, ослабление, перелом.
Подгонка результатов под ответ
Заклад на чудо – даже идеальные внешние условия не дают возможности достичь цели. Частный случай – ввод фактора чуда, т.е. события вероятность которого менее 2%-3%. Например, если начнется война, то вдруг окажется, что наши ученые открыли переход в параллельный мир или сделали супероружие, которое не позволит взрываться чужим ядерным бомбам (где-то это было, не так ли?).
Нехватка времени/ресурсов для реализации шагов и действий – в реальности все происходит значительно медленнее. Это проблема большинства прогнозов и теорий. Например, для избавления социальной, образовательной и трудовой структур Китая от жесточайших дисбалансов, нужно минимум полтора поколения. Вначале воспитать громадное количество учителей, чтобы они выучили детей, которые в свою очередь должны вырасти и стать не просто потребителями, но и производителями, как в развитых странах. Куда все это время будут идти айфоны и прочие товары для среднего класса, в объемах, превышающих внутренний рынок в разы? Но есть специалисты, что считают, что Китай как-нибудь справится и порешает.
Конформизм и подгонка фактов. На средне и тем более долгосрочном горизонте банальные и тривиальные прогнозы не работают. Возьмите 10-15 летние прогнозы, с рассказами про глобальный мир, устойчивое развитие и прочие красивые истории, сравните с текущей реальностью, данной нам в ощущение. А многие ли в середине 80-х представляли распад СССР? И вот так постоянно.
Живя в мире пост-знания, мы считаем, что все что произошло единственно верно, возможно и логично, но это не так.
Большинство хотят жить в тихом, спокойном и прогнозируемом мире, где все ясно и просто. Специально для таких людей выпускают астрологические прогнозы, где несколько раз в месяц каждый может приготовиться к встрече большой любови, несметных богатств и признания окружающих. Ничего из этого не происходит, но каждый раз люди надеются вновь и вновь. Недавно ехал в метро и наблюдал, как 70-75 летняя старушка очень внимательно изучала любовный гороскоп на следующий месяц – вот это интерес к своей жизни, ну или внуков…
Не нужно бояться давать нетривиальные прогнозы, если вы видите такое развитие и его вероятность отлична от чуда (более 2-3%%), честно и открыто фиксируйте свои прогнозы, идите против течения. Да, сбудется далеко не все, мир слишком изменчив и сложен, но ответственности ненужно бояться.
Материальная заинтересованность. Так получается, что значительное количество специалистов по разным странам и культурам кормится с чужих грантов. Каков уровень объективности таких экспертов и прогнозистов? За плохие и неправильные материалы больше платить не будут…
Не могу я верить выводам экспертов, живущих на деньги западных или китайских институтов и программ, даже сообщенные ими факты приходится прогонять через критический фильтр. Самые честные из них беспристрастно сообщают факты, а потом делают нужные заказчику выводы, но таких меньшинство.
Искаженное представление о мире
Упрощение картины мира. Тут имеет смысл говорить про эффект Даннинга-Крюгера, с «пиком глупости», только нужно не выделять отдельную область знаний, а говорить об общей онтологии. Тогда мы получим чередование «пиков глупости», «долин отчаяния», «склонов просветления» и «плато стабильности» по кругу. Этот процесс сопровождает человека всю жизнь, правда со временем перепады будут все меньше. Вот только есть деятели, что всю жизнь сидят на «пиках глупости», свесив ножки.
Необходимо постоянно изучать новое, встраивать его в имеющуюся онтологию. Не допускайте появления изолированных областей знания.
Сложные модели не работают. Как это ни странно, но в реальной жизни хорошо предсказывают только грубые описательные модели. На практике, попытка дать избыточную точность и детализацию заводит в тупик. Хорошо составленная модель с 3-4 социально-экономическими переменными будет давать понятный и верный прогноз, 8-10 переменных выдадут результат, но придется вводить множество поправочных коэффициентов, регулярно их меняя. Ну а модели с 20 переменными будут генерировать «белый шум», так как ваших знаний банально не хватит, чтобы просчитать и задать все сложные связи, да и ошибки и неточности в таких моделях нарастают отнюдь не линейно.
Отсутствие видения/связанной картинки будущего. Если вам нужно дать формализованный и детализованный прогноз на 20 лет, то у вас должны быть модели на 40 лет, а внутренне понимание на 60 лет. Без этого, будете рассказывать чуть лучшую или чуть худшую версию настоящего.
Читайте, систематизируйте, разговаривайте, думайте, пишите и т.д. для составления своей собственной онтологии. Это занимает не менее 5-7 лет, если у вас есть предрасположенность к прогнозированию, и более жизни, если оной нет.
Примеры приводить смысла нет – их легион.
Предвзятость и проблемы с рефлексией
Сверхценные идеи. Одержимость каким-нибудь общим представлением/идеей, и попытка все вывести из нее, очень опасна потерей объективности. Так Александр Пыжиков очень прикипел к идеям громадной роли староверов в дореволюционной жизни простого народа России. При этом само понимание староверия у него чуть ли не слилось с язычеством. Теперь на практически все противоречия он пытается посмотреть чрез призму этого разлома, даже в деле Жданова он старается вывести на первый план вопрос веры (старый обряд vs официальное православие). А ведь все участники были большевиками, что тогда было практически обязательно атеисты. Исходя из описанной теории, властные группы должны формироваться в первую очередь по религиозному принципу, хотя любому, немного причастному понятна ошибочность и несоответствие реальности.
В принципе, кривую логику и сверхценные идеи можно объединить в одно, так как механизм одинаков.
Предвзятость – человеку свойственно любить то, что он изучает и чему посвятил всю жизнь, ну или наоборот – ненавидеть. Посмотрите, как исчезает логика и объективность Эль-Мюрида, стоит только произнести имя Путин, или как китаеведы реагируют на любого говорящего о Китае и не знающего язык.
Догматизм, шаблонность, зашоренность. Жесткое отрицание любого отличного мнения. Человек может находится на все том же «пике глупости», только не в рамках своей области знания, а в рамках онтологии.
Например, многие последователи марксизма не принимают Теорию Власти, так как она не опирается на классовую теорию. Какие такие элиты? Нет их у Маркса и все.
Если для конкретной теории, рассматриваемый вопрос выходит за пределы ее допустимой области, признайте это и не пытайтесь натягивать сову на глобус. Нет и не может быть теорий, применимых для всего и вся.
Излишний оптимизм/пессимизм - недооценка будущих рисков и необходимых ресурсов, доминирование пред-знания. Комментарий излишен.
«Картонные», слабо отрефлексированные противники. Красиво звучат предложения обмануть Китай или евреев, и за их счет войти в светлое будущее. Серьезно? Вы, наверное, из тех, кто выигрывает у непёрсточников у вокзала, не будучи их группой поддержки или крышей.
Противники «пропускают» ходы. Тут в качестве примера описание стратегий в стиле – «и вот когда украинские пограничники встанут на границе Донбасса и России…» Стоп, а давайте подробнее, как они там окажутся.
Слабое знание природы человека
Непонимание мотивов конкретного человека. Именно так выглядит большинство представлений об И.В. Сталине. Для одних он исчадие ада, для других практически святой, но в обоих случаях сверхчеловек.
В природе человека идеализация тех, кто нам нравится – он хороший, это просто обстоятельства, и демонизация тех, кто не нравится – это не он, это подвиг народа.
Идеализация природы человека. Мы построим социализм/ коммунизм, и все станут честными и хорошими. Щаз…. 10% никогда не берут взятки, 10% всегда берут, остальные в зависимости от традиции и окружения. Вся история человечества – сплошная попытка воспитания «хорошего» человека, а тут все само собой образуется.
У советской власти и Церкви не получилось, но мы же самые умные, нам все по плечу.
Примитивизация мышления
Использование простых «гениальных» ответов. Вариантов много, вплоть до использования неполных, недостоверных, эзотерических теорий и мнений, узкая терминология, объяснение, что все просто и т.д.
Есть такое правило, что настоящий ученый должен уметь за пару минут на простом языке объяснить, чем он занимается, так чтобы его поняли. Так вот, очень часто встречаются «уникумы», что реально считают, что ученый человек занимается ровно этим и не более, а вот тут пришел такой красивый он, сразу все понял и теперь готов дать на все ответы. Есть такой синдром студента – любой предмет учится за одну ночь. Реальное участие в долгосрочных проектах лечит от этих иллюзий.
Иногда эта ошибка проявляется в использовании определений из википедии, ну там же все просто… совершенно не понимая, какой объем знаний, противоречий, работы и ограничений может быть спрятан под простым понятием.
Гуманитарщина – форма превыше содержания, теряемся в красивых описательных вещах.
Злоупотребление аналогиями. Берем многошаговый сюжет из истории и описываем его в новых декорациях.
Можно брать принципы и связи факторов «по аналогии», но не развитие событий.
Псевдонаука и метафизика. Когда система не сходится (хорошо, что мы это хотя бы увидели, а не перешли к кривой логике) добавляем метафизики, танцев с бубном, ссылаемся на «тайные силы», противоречащие человеческой психологии, прилет кометы и т.д. Особенно умильно, когда метеориты начинают лететь стаями и все сводится к ним.
Гадание. Именно такое впечатление складывается, когда предсказывают исключительно будущие факты и события, не описывая тенденций и логики. Даже небольшое изменение может вызвать сдвиг по времени, что делает весь прогноз ошибочным, а вот заранее показанная логика и вариативность не меняет картины кардинально.
Кстати, именно как гадания выглядят предсказания большинства западных аналитиков про Мировой кризис.
Резюме
В заключении хотелось бы еще раз сказать, что прогнозирование и стратегирование непростой процесс, требующий глубоких знаний, особого строения мышления, внутренней интеллектуальной дисциплины и многого другого. Надеюсь, показанные мной наиболее распространённые ошибки помогут читателю более критично смотреть на чужие и собственные прогнозы и стратегии.
В статье приведены лишь основные ошибки, как-то проблемы с логическим построение, подгонка результатов под заранее определенный ответ, предвзятость, недостаточное понимание окружающего мира и человеческой природы, примитивизация мышления и т.д. При желании, можно продолжать, но думаю, написанного пока хватит.
Если после прочтения статьи читатель сможет более критично и аргументировано находить огрехи и разрывы моих построениях и/или в статьях других авторов, значит один из ключевых результатов написания достигнут – уровень интеллектуальной работы будет повышен.
Предыдущие статьи цикла:
аналитика и прогнозы, стратегия, геостратегия, андрей школьников, прогнозирование, ошибки
Открыть диалоги Последний комментарий
Aleksandr 44 место
02.08.2019 15:49
Из всего текста сделал вывод: прогнозы - удел избранных, ибо «А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать»
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Сызьга 24 место
02.08.2019 15:59
Правильный вывод. Но это не повод отказываться от управления построением общего будущего. Пусть Андрей и объяснит - как "обычные люди" будут в этом участвовать, кроме как в качестве зрителей и рабсилы.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Piterets 401 место
06.08.2019 22:46
Многие вещи, о которых пишет Андрей, укладываются в широко трактуемый термин "здравый смысл". Порой люди с достаточно примитивным образованием, без широкого взгляда на мир, способны построить вполне себе рабочую стратегию собственной жизни на десятилетия. Как правило, эта стратегия достаточна проста - найти себе уникальную в вашем окружении сферу приложения сил и талантов, которая обеспечит вам, как минимум, сносное существование в тяжелых ситуациях, и лучшую позицию - в нормальных условиях. Для меня подобным примером является мой дед - плотник и столяр, который мог сделать окна, двери, полы в своей деревне (он был фактически монополист), одновременно - разумный хозяин, имеющий приусадебное хозяйство, пчел, скотинку на выкорм и продажу. Поверьте, всю свою жизнь, начиная с Польши до 1939, оккупацию в 1941-44, и кончая поздним СССР, он жил НОРМАЛЬНО. И да, из четырех моих дедов он один пережил войну. Но тут, ему, просто повезло.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Сызьга 24 место
07.08.2019 10:47
я интересовался для случая "кроме как в качестве зрителей и рабсилы"
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Руслан Бикмаев 69 место
03.08.2019 17:42
Например обсуждение темы "Левый поворот". Это та же самая прогностика. Обсуждение вероятности и возможности тех или иных изменений, действий.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр Фоменко КРИТИК
02.08.2019 15:52
Совершенно не ясный с возможностью безграничного дополнения перечень ошибок самых разных человеков.
К перечисленному по мелочам можно например добавить:
нельзя переходить на красный свет
Или по крупному:
нельзя нарушать уголовный кодекс
Или в положительном ключе:
обязательно знание логики
А ведь существует неизвестная для автора ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ, вобравшая в себя многовековые знания людей в этой области. Из великого множества можно назвать такие фамилии как: Гегель, Ленин. Сколько существует человечество, столько думало на эту тему.
Может автор все-таки отвлечется от выдумывания неких банальностей, а просто сядет и изучит если не теорию познания, то хотя бы выжимку из нее под названием "Системный подход"? Например, по книге Уемова А.И. "Системный подход и общая теория систем". Есть в открытом доступе.
Пишу из лучших побуждений и не первый раз - в ответ очередные банальности на очень хорошо проработанные темы.
PS.
Кстати, из в теории познания утверждается, что математика является крайне ограниченной наукой, в общественной жизни практически не применима. Меня, как математика, этому учили еще в институте, а потом в аспирантуре, правда в советское время. Теперь, видимо, этому не учат, вот и идут пожелания о необходимости иметь в качестве базового математическое образование.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Руслан Бикмаев 69 место
03.08.2019 17:53
Про математику, вы видимо давно не соприкасались с этой сферой и несколько выпадаете из происходящего сейчас.
К примеру закономерности из теории множеств являются базисом психологии групп, математика является основой довольно объёмного сегмента в IT (исключая разве что веб).
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Luchens З 856 место
06.08.2019 23:24
Говорят ( копирайт Савельев) что психология -лженаука))
Речь ведь не об ИТ идет , а об общественной жизни...Математика основывается на формальной логике, а в жизни -формальная логика не самая важная из логик...её номер 16)) даже в судах (хотя там то уж казалось бы )
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Руслан Бикмаев 69 место
07.08.2019 12:46
Кстати, общественная жизнь участников данного форума идет на базе IT (сайта форума).
Насчет противопоставлений ))))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Luchens З 856 место
07.08.2019 15:42
Вы правы, но...тут нет противопоставлений и противоречий -сами же, понимаете, что ИТ -это не более чем почта/телефон/телеграф - законы их функционирования практически никак не влияют на общественную жизнь, разве что на скорость протекания оной))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Соня Питерская 298 место
12.08.2019 15:30
Когда Учитель интриган
И всяких политик любитель
То ученик всегда хулиган
Держащий в запале свой «наган»
И никак не небополитик!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
брат Брут 117 место
02.08.2019 16:01
Пропаганду ознакомления с МКБ-10 по наиболее актуальным разделам можно только приветствовать!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Сызьга 24 место
02.08.2019 16:07
Всё написано правильно, но написано неуместно. Кто знает - тот понимает, а кому не надо - тот забудет, даже если уловил суть. Хотя Суворов и говорил "Каждый солдат должен знать свой маневр", но он не говорил, что полководец должен объяснять солдату и всю военную науку, и как из нее следует необходимость такого-то маневра. Даже если солдаты - добровольцы, и на каждый бой их нужно мотивировать. Поэтому говорить нужно достаточно честно, но чтобы понятно и предметно.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Илья Лопатин МОДЕРАТОР
02.08.2019 16:21
Все правильно, со всем согласен. Вопрос Автору: вот с учетом всего описанного, разложите, кратко, почему Вы так верите в то, что среднесрочное будущее (в пределах 20 лет) за роботизацией особенно с оглядкой на "сверценные идеи" из Вашего текста?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Как-то Так 118 место
02.08.2019 16:30
Поддерживаю! Очень хотелось бы узнать.
По всему миру ожидается кризис, где-то даже голод, а государства вкладываются в роботизацию, в то время, как есть куча людей, готовых работать за похлёбку. Какая логика за этим стоит?
И также хочется понять, что за будущее за 3D-печатью? В каких отраслях печать детали из цельного композита даёт принципиальное преимущество перед этим изделием, собранным из нескольких частей, изготовленных традиционным способом? Неужели 90% того, что нас окружает в быту и на производстве, будучи изготовленным на 3D-принтере, станет на порядки лучше?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Илья Лопатин МОДЕРАТОР
02.08.2019 16:58
На самом деле, потенциал что роботизации, что аддитивных технологий очень велик, это правда. Сомнения есть в реализуемости этого на данном этапе развития человеческой цивилизации. Просто технологический потолок при текущем методе консолидации ресурсов (тут я имею ввиду капитализм, как социально экономическую формацию) достигнут. Старыми методами достичь роста уже не получится, а новые прорастут лишь после значительного спада. Во первых на это нужно время (измеряемое в поколениях, ибо речь идет о кардинальных мировоззренческих и психологических изменениях). А во вторых... вот я вернулся с моря, с интересом наблюдал за волнами. Так вот, после большой волны, вода от которой далеко (по сравнению с предыдущими) забегает на берег, следующая (даже если высота ее гребня была сравнима) не захлестывает воду также далеко на берег, вторая волна сбивается отхлынувшей водой первой. В этой аналогии мы сейчас наблюдаем, как первая волна выдыхается, скоро вода хлынет назад и сломает следующую волну, как-то так...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Андрей Школьников Геостратег
02.08.2019 22:17
уже ни один раз объяснял - ящик Пандоры открыт, необходимые технологии выпущены в мир, теперь вопрос времени, когда их соберут в работающую систему
а внедрять ее будут по одной простой причине, если рассматривать исчезновение ФОТ, как экономию и прибыль, то получается более низкая себестоимость, а именно так и будут рассматривать, если развитие шестого уклада будет идти без жесткого контроля, без обязательных дополнительных отчислений в фонды общественного потребления
у себя продукцию роботизированных фабрик продавать не будут, а в соседние менее развитые страны отправят, уничтожая их экономику
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Valdemaro 1578 место
03.08.2019 02:43
Какие такие технологии? Толпа "Вертеров"? Или это платная информация? Под роботами понимают всё что угодно. Пока на производстве под роботами понимают слепые манипуляторы. Камеры бывают, но их сбивает с толку простой блик масляного пятна. Заменяют они низкоквалифицированных рабочих и главное требуют тщательной наладки. Так каков образ Вертера? Он сможет увидеть брак и сгонять в слесарку за новой оснасткой? Будет заменять режущий инструмент по надобности или тупо на 30% ? Или никаких фрез, одни 3д принтеры?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Илья Лопатин МОДЕРАТОР
03.08.2019 06:21
Ок, я сформулирую иначе: откуда возьмется прибыль, как основной и единственный ресурс расширенного воспроизводства капитала? Чем ситуация в экономике принципиально будет отличатся от ныне сложившейся?
П.С. Мало ли кто и чего придумал, этого не достаточно! Как емко и точно выразился Михаил Леонидович: "Напоминаю! Водопровод был уже в Древнем Риме!"
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Павел Моллекер 2555 место
05.08.2019 16:04
Как и паровая турбина кстати. Но в Риме рабы работали дешевле, а в феодализме не пригодилось в следствии изменения масштаба.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Илья Лопатин МОДЕРАТОР
05.08.2019 16:53
Сейчас есть трудолюбивые азиаты.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Piterets 401 место
06.08.2019 23:08
Азиаты далеко не рабы. особенно по их психологии. Как бы мы с ними каки не наелись. Реально, гопничают и гонор по показывают. Типа, Спартаки ташкентские.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Илья Лопатин МОДЕРАТОР
07.08.2019 04:15
Никто и не говорит об их правах и гоноре, с точки зрения экономики это не важно. Важно сколько процентов от совокупной стоимости товаров и услуг занимают затраты на поддержание их жизнедеятельности? Намного ли больше, чем этот показатель для рабов в Риме?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
М Додонов 538 место
02.08.2019 16:38
Когда Школьников пишет о том, что знает -это познавательно и понятно...а когда про геостратегию получается какой то скрещенный ежик с кроликом.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Сергеев 72 место
02.08.2019 16:43
Попробую сформулировать позитивные рекомендации, которые можно использовать в процессе размышления о будущем:
1. Мысль материальна. Сильный человек, формируя собственное видение будущего, вольно или невольно изменяет это будущее в процессе общения с людьми. Прогнозы же слабого человека никому не интересны, а потому бесполезны.
2. Чудес на свете не бывает, или за все нужно платить. Потому сильный человек всегда мыслит системно, слабый же только фрагментарно.
3. По себе людей не судят. Сильный человек формирует мысли, отталкиваясь от знания природы людей, а слабый - на основе собственного пережитого опыта.
4. Человек может все. Любое изменение будущего человечества начинается с осознанного желания отдельного человека.
5. Знаний лишних не бывает. Даже самые бредовые, на первый взгляд, идеи могут подтолкнуть к правильной мысли. Недаром ведь сознание расширяют далеко не с помощью математики.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Еврей Настоящий 329 место
02.08.2019 16:57
Было бы достаточно написать только выделенные Вами предложения.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Титов 95 место
02.08.2019 17:28
Статья, конечно, интересная.
Вот только проблема в том, что почти никто из читателей сайта не работает в администрации президента и Путин не спрашивает нас прогноз, когда будет выход из тоннеля, или кого выберут в Америке в следующем году или что будет, если удвоить Платон, поднять НДС до 28% или опустить его до 17.
В реальности перед людьми стоят совсем другие вопросы: что выбрать, куда пойти, что сделать?
Допустим, человек уподобится Путину и заведет личного стратега-консультанта. А стратег ошибется, как юристы проигрывают дела в судах или как разоряются на биржевых играх при наличии опытных брокеров. Что дальше? Даже в АП стратег разведет руками и будет дальше ходить живот вперед, а Великий Пу за всё отдувайся, таскай холопов за чубы и чтоб непременно трещали!
На собственном примере, я вижу несколько направлений развития. Что выбрать не знаю. То, что было сделано раньше - не дало ожидаемых результатов - трудно продать. На практике, придется идти всеми путями, выделяя кванты времени от текущих дел.
При этом огромное значение имеет "фактор чуда" и "черного лебедя", а конкретнее появление нового заказчика и его потеря.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Прохожий 194 место
02.08.2019 18:21
Восхитительно!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Мария Войчук 38 место
02.08.2019 19:39
Нормальных людей надо делать из детей, а не из взрослых.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Павел Моллекер 2555 место
05.08.2019 16:07
Так о том автор и говорит. Попробуйте говорит, если получиться, получите нобелевку, пока будете пробовать, не будете лезть с глупыми идеями))))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Мария Войчук 38 место
06.08.2019 07:26
Я в числе тех, кто пробует. Пока мой результат меня устраивает.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Павел Моллекер 2555 место
06.08.2019 11:03
Вы себе противоречите в 2х постах.
Сначала : "Нормальных людей нужно делать из детей, а не из взрослых"
Потом моё утверждение, что автор именно это и говорит словами "заведите в знакомых либирала и гопника, регулярно пытаясь сделать из них нормальных людей"
Потом Ваше утверждение: "Я в числе тех кто пробует. Пока мой результат меня устраивает"
У меня когнитивный диссонанс. То-ли вы хотите сказать что гопники и либералы это дети... (сформировавшиеся как личности со своими ценностями) То ли Вы решили что я пытался Вас обидеть.
При том что с первым постом я был согласен. И автор тоже.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Мария Войчук 38 место
06.08.2019 17:01
Либералами и гопниками - не рождаются, ими становятся. Поэтому и говорю, что воспитывать проще начинать с детей, а не с уже определившихся взрослых. А при попытке послать меня за Нобелевкой - я высказалась о том, что фактически у меня и другие дела есть - в том числе и воспитание своих детей/внуков, результат которого меня устраивает.
Кстати не вижу принципиальных отличий между гопником и либералом - и там, и тут - низкий духовный ресурс. Хотя идейные либералы вполне могут быть соратниками, главное - их правильно встроить в систему. А гопникам - дать возможность для развития и найти подходящую цель.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Павел Моллекер 2555 место
06.08.2019 17:31
Прошу простить, был не правильно понят. Посылать не собирался, даже за нобелевкой. Спасибо что восстановили целостное восприятие мира)))
С Уважением.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Наталия Слепокурова 485 место
02.08.2019 22:49
Андрей, наверное, у вас все правильно написано и, кстати, все это верно не только для "высокого" прогнозирования, но и для тривиальной научной рутины - правда, преимущественно в ее внегрантовой ипостаси.
Но, Боже мой, до каких же пор обыкновенное НЕВЕЖЕСТВО или ОБРАЗОВАНЩИНА будут непременно ассоциироваться с гуманитарным знанием?! Ну, почему, если дурак несет чушь о соотношении формы и содержания, то это уже не глупость или мракобесие, а непременно ГУМАНИТАРЩИНА? Да, верно, гуманитарные versus уважаемые вами науки разные по сути, не случайно ведь первые исконно называются artes, а вторые - scientia, но, согласитесь, что все-таки не все профаны и олухи имеют исключительно гуманитарную "подкладку".
И, раз уж пошла такая пляска, то вот что и как, к примеру, писал о форме и содержании один из виднейших наших гуманитариев С.С.Аверинцев. Уверена, что его взгляд на вопрос небезынтересен для человека с любым образованием.
"Литературная теория и литературная критика любили рассуждать о соответствии формы и содержания в классической литературе. Пора поговорить о том, что это соответствие контраста. В "Евгении Онегине" всячески тематизируется настроение, достаточно близкое к отчаянию, и при том весь роман ... развертывается как причудливо непринужденная causerie автора с читателем, принципиально начинающаяся ни с чего и заканчивающаяся ничем. Однако онегинская строфа принадлежит к числу самых строгих, самых сложных и музыкально упорядоченных строф... "Форма" контрапунктически спорит с "содержанием", дает ему противовес"...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Валерий Промысловский 732 место
02.08.2019 23:08
Школьник косит под Учителя...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Руслан Бикмаев 69 место
03.08.2019 18:04
Вашу деятельность оценивают люди, плохо знающие русский язык ?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Лев Серебрянников 16 место
03.08.2019 01:15
Отлично, Андрей! Нужно отметить, что когнитивное восприятие слушателей уже давно и хорошо знающих МЛХ, как основную тягу ресурса, уже не искажается и без Вас временами нам бывает откровенно скучно. Я бы охарактеризовал это как "приграничный" прогресс восприятия. Мое личное искаженное восприятие говорит о том, что диагностика состояний описанных в статье отдает дилетантизмом, а структура и обоснование рекомендаций для использования рубрикой "советы домохозяйкам", что отнюдь не лишает их некоторой популярности. Можно было бы восприять и помягче, но когда кому-то симпатизируешь, помягче вредно. Для обоих. Ведь человека можно воспринимать таким, какой он есть. Если можешь.
Отдельно (с вашего разрешения) обязательно нужно остановиться на Даннинге и Крюгере, за что вам отдельное спасибо. Точнее на их эффекте. Ведь это отличный пример. Пример теории! И хотя с научной точки зрения (несмотря на Шнобеля по психологии) эффект имеет статус теории (т.е. является доказанным), правда заключается не в том, что все люди поддаются когнитивному искажению восприятия и мозг не способен осознать это самостоятельно. А в том, что и искажающееся восприятие, и мозг оперируют одним и тем же инструментом, проще говоря, сознанием. Но это не точно, поскольку нам доподлинно так и неизвестно кто и кем (в этом вопросе) на самом деле оперирует.
Зато нам известно, что Даннинг и Крюгер (после получения Шнобеля как пограничного доказательства того, что "неважные" результаты могут быть достигнуты высококлассными специалистами) продолжили эксперименты (т.е. осознали, что недооценивают свои знания) в процессе которых выяснили, что если мотивировать людей деньгами, они способны еще больше недооценивать или переоценивать себя. В результате экспериментов никакая мотивация не сработала. Что подтверждает малоизвестный тезис о том, что для результатов работы в основе которых лежит мотивация можно сразу заказывать гроб. Т.е. по сути можно постулировать уже другой тезис об "искажении искажения".
И кое-что еще. Важное. Нельзя обойти стороной малоизвестную, но от этого не менее горячо любимую теорию, которую вы тоже упоминаете. Среди ученых существует мнение, что гипотеза или концепция имеет право претендовать на роль теории только в том случае, если известны способы ее опровержения.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Петр Побегайло 158 место
06.08.2019 02:26
Способов опровержения нет -)))
Если только так - https://www.youtube.com/watch?v=9NY4j7PTThw
Но это темные века и больно очень ....
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Лев Серебрянников 16 место
06.08.2019 02:57
Боль, это стимул. В отличии от пустой мотивации. Но есть и приятная боль... говорил Сад.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Петр Побегайло 158 место
06.08.2019 03:01
Воспитывал.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Лев Серебрянников 16 место
06.08.2019 03:27
Учил.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Петр Побегайло 158 место
06.08.2019 04:04
Нёс в массы -))))))))))
п.с. https://www.youtube.com/watch?v=mHnBst68kts
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Елена 515 место
03.08.2019 06:46
Очень полезная статья. Кстати, именно Вы, часто грешите первой ошибкой. Тут такое дело... Вы наверное как раз пользуетесь математикой и программированием, но оно Вам что-то не помогает... Такое уже не исправишь, в силу возраста. Показывайте свои прогнозы, жене и маме, и делайте коррекцию, не стесняйтесь. Тогда с Вас будет толк.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Лев Серебрянников 16 место
03.08.2019 15:54
Да Еленеа, в чувстве реальности вам не откажешь. Правда, тестить прогноз вы отправляете Андрея к субъектам с "кривой" логикой.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Елена 515 место
04.08.2019 08:41
Та не скажите. Держать на плаву великовозрастную детину, и вычухивать его, до достойного уровня, это нужно иметь, как раз очень прямую и железную логику. Так что тут Вы в "молоко" попадаете.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Лев Серебрянников 16 место
04.08.2019 13:35
В молоко матери, судя по всему. Чтобы держать логика не требуется. Достаточно избыточной собственности. Логика нужна, чтобы отпускать. Отпускайте Елена.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Елена 515 место
04.08.2019 22:47
Кого отпускать? Вы нормальный?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Лев Серебрянников 16 место
04.08.2019 23:36
Того, кого держите. На плаву. А я, такой же как и вы - массовка.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Петр Побегайло 158 место
06.08.2019 00:11
Он не нормален - гений он!
А вы то кто? - вновь чемпион?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Лев Серебрянников 16 место
06.08.2019 00:35
Это скромный путь фискала, "нежный" ревизионизм мозгов.
Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Петр Побегайло 158 место
06.08.2019 00:51
https://www.youtube.com/watch?v=34CZjsEI1yU
КАждый несет свой топор -
Ура! Снесем - дураков!
шутка -)))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Петр Побегайло 158 место
06.08.2019 02:44
https://www.youtube.com/watch?v=rJEtqFA8cqM
-))))))))))))))))))))))))))))))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Станислав Кравченко ГОСТЬ
03.08.2019 08:30
1. не сказано самого главного - нет всеведущих. Уже в силу этого сколько-нибудь достоверных прогнозов не было, нет и не будет.
2. не сказано, что действительность несоизмеримо сложнее любого представления о ней.
3. не сказано, по каким правилам возможны конечные представления о бесконечно сложном.
4. не сказано, что любое логическое утверждение истинно не далее истинности его аргументов.
Можно приводить и много чего еще не сказано, но и этого достаточно, чтобы понимать, что не бывает ни "глубоких знаний", ни "особого строения мышления", ни "внутренней интеллектуальной дисциплины". Все это - очередной набор бла-бла, развод толпы на поносе слов.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Aidar Karabalaev 1188 место
03.08.2019 10:26
Спасибо за статью. Пара комментариев "по моему":
1)Ваша онтология должна быть стройной, непротиворечивой и открытой для нового знания, подобно формированию новой области математики, не отрицающей, а дополняющей предыдущие.
Отрицающей диалектически? Или более общей и включающей предыдущие области как частности у себя целого.
2)Гуманитарщина – форма превыше содержания
Содержание - Форма - Проявления оформленого по форме содержания.
Логика (какая нибудь) - это форма и сильнее содержания-факта Времени, потому что предлагает сослагательное наклонение.
С уважением,
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Виктория Радостнова 40 место
04.08.2019 00:04
:о)))))))) Жирными мазками! Сочно!
Можно бесконечно спорить по пунктам, но суть неизменна: чтобы хоть что-то спрогнозировать верно, нужно обладать а) хорошо развитым интеллектом и б) очень хорошо развитой интуицией.
Многие "ограничители", описанные Андреем - из серии (уж пардон муа - мы по образованию врач, по исследовательским интересам - нейрофармаколог, оттого видим мир несколько списьфиськи) обычной недостаточности интеллекта. Которая (не в обиду автору и МХ) весьма часто встречается у вполне гениальных программистов и математиков. Не смотря на прекрасное ими владение принципов "научной" логики и теории. Об этом весьма хорошо у проф. С.Савельева. У нейропсихологов такое называется "минимальные интеллектуальные дисфункции". По аналогии с более материалистичным даигнозом "минимальных церебральных дисфункций". Именно поэтому IQ - очень наглядный пример того, что эти тесты составляются обладателями подобных дисфункций.
Так что аппелирование автора к логике в парадигме "научного подхода" - де факто несостоятельно. Достаточно посмотреть на то, что творится сегодня в физике и, кстати, математике. Что там про гравитацию, про черные дыры, про "кристаллы времени" (недавняя фишка современной науки...?) Именно. И ведь все так логично и соответствует теоремам и аксиомам!
А что там в экономике? Которая тоже, между прочим, вовсю оперирует логикой-математикой -"научным подходом"??? Ню-ню. "Всё не так, все неправы".
Про историю как науку мы вообще не будем. Это уже за гранью приличия.
Кстати, здесь и технари, и гуманитарии зачастую попадают в одну и ту же ловушку абсолютизирования виртуальной догмы. В этом смысле, только те, кто основывает свои суждения на знании и понимании живой материи, наименее склонен к догматизации собственных заблуждений.
Поэтому (продолжая тему интеллекта) большинство советов автора (лечитесь и проч.), понятное дело, из области риторических.
Но и здесь автор сам ловится на собственную удочку. Критикуя увлеченность Пыжикова темой старообрядцев. И проявляет самую настоящую формальную логику, аппелируя к атеизму большевиков. Дисреспект большой автору за это. Он либо действительно не понимает, что имеет ввиду Пыжиков, либо использует "запрещенный прием" предвзятости. В обеих случаях, проявляя недостаточное владение инструментарием анализа.
То же самое можем сказать о скепсисе по поводу эзотерических основ прогнозирования. Вполне успешный в стратегическом планировании Сталин использовал эзотерические знания и вполне сознательно. Что стало с СССР после того, как эзотерика была изгнана из интеллектуально-духовной сферы нации - мы все знаем. Так что нынешнее бурное возрождение интереса с эзотерике - признак оздоровления как интеллекта (не побоимся этой оценки), так и духовных потенций народа.
А кроме того, не учитывать эзотерические знания в условиях, когда другие (достаточно назвать активизировавшихся сегодня каббалистов) строят свои стратегии во многом на основе таких знаний - ну, уж пардон, это как-то совсем уже... не стратегично.
Абсолютно согласны с тем, что стратегическое планирование вполне может быть осуществленно вполне успешно на основании <20 факторов. И здесь опять мы наталкиваемся на проблему интеллекта. Который только единственный (не беря в расчет стихийные катаклизмы) способен обеспечить изменчивость поведения как отдельного индивидуума, так и социума в целом. Кстати, именно поэтому супостаты-глобалисты начали с разрушения образования по всей планете.
Однако, автору большущее спасибо. Как всегда. За подбрасывание дров в топку наших умов.
Андрей, пишите больше и еще лучше - вы большущий умница! А мы будем внимательно читать и критиковать - имеем право, даденное форумом :о)))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Алексей Горшков 63 место
04.08.2019 21:53
Автор сам себе противоречит, говорит о том что хорошо работают только простые модели ,но при этом выставляет столько ограничений что любая, даже самая простая модель утрачивает достоверность.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Исупов Степан 2390 место
06.08.2019 05:10
Детский сад. Жизнь устроена просто, незатейливо и жестко. Витиеватость жизни возникает от восприятия этой жизни путем концентрации внимания на интеллекте. Именно он все усложняет. Достаточно остановить ум и все подробности исчезают. Остается простая и ясная абстрактная конструкция. В которой все очевидно. И прошлое и будущее и настоящее. Поскольку вместе с умом останавливается и вся ложь. Остается только правда.
Практикующим советую запастись памперсами. Поскольку реакции организма в таких практиках бывают резкими и неожиданными.
https://yandex.ru/search/?text=ребенок%20в%20песочнице&lr=54&clid=1882611
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Эдуард Соколов МОДЕРАТОР
07.08.2019 13:10
Цитата: Андрей Школьников от 02.08.2019 14:30
В статье 24 параметра.Поддерживаю Не в тему Не согласен
Андрей Школьников Геостратег
07.08.2019 15:54
это не параметры/переменные модели, а ограничения/ границы
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Эдуард Соколов МОДЕРАТОР
07.08.2019 17:59
Спор о терминах непродуктивен. В целом одобряю. Просто подразнился. Я не считаю инет реальностью. Чисто предмет для внутренних движений - кухня. Отсюда - легкость в оценках. Кирилла это раздражает
Поддерживаю Не в тему Не согласен