Анализируя ситуацию, сложившуюся после заявлений президента США Дональда Трампа о возвращении России в формат G8, то есть превращении «Большой семерки» в «Большую восьмерку», очень желательно сразу же вынести за скобки все прогнозы о воскрешении былого формата переговоров на высшем уровне. Ибо суть того, что сделал Трамп, вообще не имеет к этому отношения.

Воскрешение G8 можно и нужно обсуждать, но только на полях рассмотрения гораздо более важного вопроса о том, каким образом нынешний президент США воспринимает украинский кризис и вообще «украинский аспект» отношений по линии Вашингтон — Москва. Кстати, если посмотреть на реакцию наиболее антироссийски настроенных американских журналистов и экспертов по геополитике, то они-то как раз тоже концентрируются не на обсуждении «Восьмерки» и присутствия в ней России, а именно на «историческом» аспекте заявлений американского президента.

Трамп по большому счету хочет немного переписать новейшую историю США, точнее — ту часть официального американского нарратива, которая описывает произошедшее между 2013 и 2016 годами. И это намного более важно для будущего американо-российских отношений, чем любые дипломатические и переговорные форматы, даже такие статусные, как «Группа восьми».

Стоит посмотреть на само заявление Трампа, которое спровоцировало столь масштабный скандал (цитата по стенограмме The Washington Post):

«Была «Большая восьмерка» в течение долгого времени, а теперь это «Большая семерка», и большую часть времени мы говорим о России. Я посещал многочисленные встречи «Большой семерки» и я думаю, что президент Обама (потому что Путин перехитрил его), президент Обама подумал, что присутствие России в «Большой восьмерке» — нехорошо, поэтому он хотел, чтобы Россия вышла. <…> Большую часть времени это была «Большая восьмерка», в которую входила Россия, и президент Обама не хотел, чтобы Россия входила в нее, потому что его перехитрили»

Показательно, что медийные и политические оппоненты Трампа, взять хоть тех же журналистов The Washington Post, набросились с критикой не столько на планы Трампа по возвращению России в G8 (которое, скорее всего, не нужно даже самой России), сколько на то, каким образом президент Соединенных Штатов интерпретирует прошлое. Дружный хор американских СМИ и экспертов по внешней политике повторяет, как мантру, тезис о том, что президент США врет и что на самом деле Россию исключили из группы G8 не потому, что Владимир Путин переиграл Барака Обаму, а потому, что Россия якобы совершила «незаконную аннексию Крыма». А еще — продолжает поддерживать «сепаратистов» на Украине. Почему для американского политического дискурса разница между этими двумя интерпретациями является важной и эта важность выходит далеко за рамки сохранения репутации Барака Обамы, которого уже не особо почитают даже в самой Демократической партии? Важность конфликта за право установить свой собственный нарратив об украинском кризисе можно понять, только если учитывать краеугольный камень американской внешнеполитической «преемственность внешней политики» (foreign policy continuity).

Если формулировать очень грубо и очень коротко, то все внешнеполитические действия любой президентской администрации США с точки зрения самой американской элиты можно разделить на две большие категории:

1. действия в рамках продвижения американских национальных интересов, которые (в теории) важнее, чем любые политические предпочтения и хотелки конкретных политиков и элитных группировок;
2. действия, которые можно назвать «вкусовщиной» конкретного президента или его внешнеполитической команды. Логика следующая: действия в рамках продвижения неких стратегических или «вечных» интересов США должны быть продолжены независимо от того, какой президент и какая партия пришли к власти в Штатах, ибо это обеспечивает возможность долгосрочного планирования и решения стратегических задач, которые «не помещаются» в один или два (или даже несколько) президентских сроков. А вот действия, предпринятые исходя из индивидуальных предпочтений и эмоций или для решения политических задач конкретной администрации, могут быть легко отменены или даже развернуты на 180 градусов, если в этом есть необходимость.

В переводе с «американского политического» на «разговорный русский» Трамп сказал примерно следующее: «Разборки Обамы и его команды с Россией из-за Крыма и Украины — это личное дело Обамы, а не отражение долгосрочных и неизменных американских интересов». Это не означает, что Дональд Трамп предложил дружить с Россией, у него к ней достаточно самых разных претензий (от «Северного потока — 2» до ядерного арсенала), но конкретную «украинскую историю», которую он, по всей видимости, считает результатом того, что «слабый Обама» ввязался в шахматную партию с Путиным и с треском ее проиграл, ему хочется вычеркнуть из списка яблок раздора между США и Россией. Соответственно, наиболее ярые русофобы будут любой ценой защищать нарратив, в котором Украина и Крым — это то, за что с Россией нужно бороться всегда и безостановочно.

Надо отметить, что для Трампа подобное «переписывание истории» — это не первый опыт такого рода и даже больше — он может похвастаться значительными успехами в аналогичных ситуациях.

Например. Нынешний президент США смог зафиксировать антикитайскую тему своего президентства, которую демократы пытались представить как «вкусовщину» и личную вендетту, в качестве элемента той самой «вечной» повестки, которую должны продвигать все части американской элиты. И вот уже сенаторы и конгрессмены от Демократической партии поддерживают меры против Huawei, а Хиллари Клинтон в твиттере поддерживает антипекинские беспорядки в Гонконге. В вопросе торговых войн с Европой и принуждения европейцев к вливанию сотен миллиардов евро в бюджет НАТО такого консенсуса еще нет, как нет его и в вопросе отношения с Россией или даже интерпретации украинского кризиса.

О том, получилось ли у Дональда Трампа изменить «статус» украинского кризиса, можно будет судить не по наличию или отсутствию российской делегации на саммите G8 в следующем году. Важный маркер совсем другой — и о результатах усилий Трампа можно будет судить исходя из того, насколько активно различные американские структуры будут или не будут мешать реализации таинственных «предложений Зеленского». Тех самых, о которых источник из окружения Макрона говорит как о чем-то, что должно понравиться Путину.