Здравствуйте. У микрофона Михаил Хазин. Начинаем нашу сегодняшнюю передачу. Посвящена она будет нескольким принципиально важным вопросам, которые в некотором смысле будут формировать наше будущее, пусть и не явным образом. Прежде всего надо напомнить некоторую привязку к реальной жизни. Несколько дней назад в Таганроге (это порт на Азовском море и райцентр Ростовской области) уволили воспитательницу детского сада за то, что она читала детям сказку о Коньке-Горбунке. Там в некоторый момент появляется... Полный текст статьи
Здравствуйте. У микрофона Михаил Хазин. Начинаем нашу сегодняшнюю передачу. Посвящена она будет нескольким принципиально важным вопросам, которые в некотором смысле будут формировать наше будущее, пусть и не явным образом.
Прежде всего надо напомнить некоторую привязку к реальной жизни. Несколько дней назад в Таганроге (это порт на Азовском море и райцентр Ростовской области) уволили воспитательницу детского сада за то, что она читала детям сказку о Коньке-Горбунке. Там в некоторый момент появляется информация о том, что царь кого-то может посадить на кол. Дети, естественно, стали спрашивать, что это такое. Воспитательница им что-то объяснила, с учётом того, что дети маленькие – это детский сад. Они, соответственно, рассказали родителям. Родители пожаловались. Воспитательницу уволили за то, что она вменила детям излишнюю кровожадность. Немедленно начались многочисленные разговоры. С одной стороны – что нехорошие люди; они разрешают смотреть детям Гарри Поттера, где кровь льётся рекой в некоторых местах. А с другой стороны – запрещают русские… относительно народные, потому что «Конёк-Горбунок» - это поэтическая сказка, написанная то ли Ершовым, то ли Пушкиным в начале 19-го века, но по мотивам русских народных сказок. Это как бы нападки на нашу национальную идентичность. С другой стороны – почему эти жалобщики не жалуются на все кровожадные компьютерные игры, которых горы трупов и море крови?
Рассуждать на эту тему можно сколько угодно, но поневоле возникает вопрос: в чём суть всей этой проблемы? А суть есть, и она достаточно хитрая, но очень важная. Дело в том, что ключевая вещь, которая категорически необходима любому более-менее развитому обществу, - это социальная стабильность. Иными словами, разные социальные группы должны по мере возможности решать те проблемы, которые между ними возникают, мирным путём, не устраивая геноцид, резню и прочие негуманные процедуры. Кстати, жестокость средневековых казней была как раз вызвана тем обстоятельством, что нужно было объяснить людям, для которых эти правила общежития были во многом абстракцией, что они существуют. Поскольку люди были необразованные (чтобы не сказать, дикие), значительная их часть никогда не жила в городах, нужно было объяснить чётко: есть правила; и нарушения этих правил очень жёстко наказываются. Если бы какому-нибудь средневековому человеку показали современную норвежскую тюрьму (вроде той, в которой сидит Брейвик), они бы решили, что это специальный курорт, и стали бы размышлять на тему о том, что нужно сделать, чтобы туда попасть.
Социальная стабильность на протяжении всей истории, за исключением последних сорока лет, развивалась через консервативные правила, которые внедрялись в головы детей через специальные консервативные институты – это школа, это разного рода организации (в СССР это была пионерская организация, комсомольская организация; на Западе были свои). Но самый главный институт, который вдалбливал детям эту самую консервативную линию, - это была семья. По этой причине статус семьи всегда был чрезвычайно высок. Она не поддавалась никакому жёсткому давлению. Даже в СССР, в период максимальной консервативной защиты, единственный способ для женщины, чтобы к ней не приставали с вопросами - кто она, кто её родители – это статус домохозяйки, который её защищал полностью. На Западе у семьи тоже был очень высокий статус. Это продолжалось практически всю историю человечества, с того момента, как стал разрушаться родоплеменной строй.
Дальше начались очень серьёзные проблемы. Начиная примерно с 1981-го года, с начала рейганомики, власть в западном мире стали перехватывать банкиры. В реальности это был очень длинный процесс. В моей последней книжке «Воспоминания о будущем. Идеи современной экономики», которая вышла неделю тому назад (она уже есть в интернет-магазинах; видимо, скоро появится в обычных книжных магазинах), очень подробно объясняется, как именно развивался капитализм; как именно усиливалось в нём банковское звено; как они наконец после принятия в Соединённых Штатах Америки, потом в западном мире, потом и во всём мире после 1991-го года, становятся доминирующей силой, которая определяет всю идеологию. Банкирам никогда не нравились консервативные ценности по банальным причинам – потому что консервативные ценности крайне не одобряют ростовщичество во всех его проявлениях: «Не давай в рост брату своему…» Первое банковское законодательство (то есть государственная защита ростовщичества) появилось в Европе только в 16-м веке. До этого не было банковского законодательства. Ростовщики были, а банковского законодательства и узаконенного частичного резервирования не было и быть не могло в христианском государстве.
У банкиров всегда была мечта: придумать какой-то другой инструмент социальной защиты, сохранения социальной стабильности, который бы не был связан с консервативными ценностями. Они на эту тему много думали, что с этим делать. В конце концов они его придумали. С 1981-го года началось постоянное и всё более усиливающееся стимулирование потребления частными домохозяйствами. В результате удалось резко продлить по времени пребывание в среднем классе у семьи – с одной стороны. А с другой стороны – резко увеличить численность этого самого среднего класса. Более того, удалось сделать общество потребления как общество среднего класса.
Средний класс очень специфически относится к власти. Бедного человека власть не волнует. Он от неё ничего не получает; у него ничего нет. Богатый человек склонен защищать своё богатство самостоятельно. У него тоже проблемы с властью, которая непрерывно лезет в его дела: то он налоги не доплатил; то он антимонопольный закон нарушил; то ещё чего-нибудь. Поэтому по-настоящему богатые люди любят государство только тогда, когда они могут получать часть его богатств. Те, кто распиливает бюджет, государство любят. Хотя это тоже относительно, потому что они могут любить государство (например, министерство финансов, от которого они получают деньги), но не любить налоговую службу. А средний класс – это единственный общественный слой, который в государстве крайне заинтересован, потому что у них есть какие-никакие активы (машинка, квартирка, ещё что-то), и нет достаточных ресурсов, чтобы самостоятельно их защищать. Мы это хорошо видим в нашей стране. Если есть одинокая бабушка с квартирой, я ей не завидую сегодня, потому что к ней придёт девочка с предложением организовать пожизненную опеку. И как только договор будет подписан, я за жизнь бабушки не дам и ломаного гроша. С ней обязательно что-нибудь происходит. Иногда человека вывозят за тридевять земель; подписывают с ним договор об обмене; и он, проснувшись утром, после того как он выпил чего-то не то, обнаруживает, что он теперь живёт в разваливающейся хибаре в далёкой деревне; и у него никакого выхода нет, потому что у него ни квартиры нет, ни прописки нет. Таких историй масса. Хотя люди, у которых есть родственники, у которых есть работа и даже какой-то статус, может быть, и считают, что они на какое-то время защищены, но тем не менее они понимают, что, если государства нет (полиция, суд и так далее), то шансов сохранить свои активы у них мало.
Если средний класс становится большим, то государство начинает играть очень важную роль. Но не просто государство. Поскольку деньги на повышение жизненного уровня дают банкиры, то это государство банкиров. Это ситуация, которая произошла за последние сорок лет. Банкирам пришла в голову мысль: раз уж они получили практически в каждой крупной стране довольно большой слой населения - этот самый пресловутый средний класс, который кровно заинтересован в сохранении этого государства; который уважительно относится к банкирам, потому что он получает свои блага в кредит; и долг над ним висит. В США до 2008-го года темпы роста частного долга домохозяйства составляли 10% в год – что сильно выше, чем любые темпы роста. В этой ситуации основную тяжесть контроля за социальной стабильностью банкиры начали переносить на институты среднего класса, с разрушением базовых консервативных институтов, в первую очередь семьи. Ещё в 70-е годы в Великобритании гомосексуализм был уголовно наказуемым деянием. Как только началась эта история, мы сами видим: гей-парады, пропаганда альтернативной сексуальной ориентации, разрушение семьи, пропаганда неполных семей, отбирание детей. Следующий этап, говорят, начинается – продажа детей на бирже для однополых семей; а также новый вид работы, когда женщинам предлагается стать суррогатными матерями (то есть не выходить замуж, а за деньги рожать детей для гомосексуальных пар). Эта проблема висит сегодня над человечеством.
Принципиально важная вещь. Разрушение семьи и всё остальное вызывает очень сильные психологические отклонения. Уровень психологических болезней у молодёжи, у детей сегодня выше, чем был в СССР тридцать-сорок лет назад, на порядок. А на Западе вообще катастрофа – там больше половины американцев постоянно сидят на антидепрессантах. Тут ещё и фармакологическая мафия играет свою роль, но тем не менее это очень сильная нагрузка на психику. В этой ситуации людям нужно чётко и внятно объяснить, что ни в коем случае, даже если вы псих, бунтовать нельзя. Фокус состоит в том, что людям надо привить беспомощность по отношению к власти. «Вы не имеете права ничего требовать! У вас есть полиция, у вас есть суд, у вас есть государство, у вас есть пусть фиктивное, но право устраивать демонстрации, потому что вы имеете право демонстрировать только там, где велит начальство; а начальство велит это делать так, чтобы этого никто не видел и не слышал». Такая совершенно идеальная конструкция. «Самое главное – вы должны понимать, что ни в коем случае нельзя применять насилие к представителям власти». Это скромно умалчивается. Вообще не проявлять насилие! Если к вам приезжают мигранты, которые убивают, насилуют, грабят и так далее, то вы должны с ними бороться законными методами, но ни в коем случае не применять насилие.
В результате создаётся беззубое законодательство, в соответствии с которым нельзя воспитывать детей в жёстких консервативных рамках. У мальчиков всегда было так: если тебе в школе или детском саду дали по морде или стали оскорблять, ты должен ответить; чем жёстче ты ответишь, тем более уважаемым человеком будешь. Сейчас нужно заплакать, растереть сопли и бежать к воспитателю. Воспитатель вызовет тех, которые обидели. Если выясняется, что это уже не первый раз, то их отбирают у родителей, везут в психиатрическую больницу, колют какую-нибудь пакость, после которой они становятся овощами; в лучшем случае отдают в мусульманскую семью, как было в Швеции или в Норвегии с русской семьёй, которая сбежала в Польшу. У православных девочек заболела мама; трёх дочерей отобрали у папы и передали в мусульманскую семью. Папа их утащил в Польшу. Ну, а дальше началось! Это классическая ситуация. Если можно семью разрушить, нужно разрушить. Нельзя допустить, чтобы люди привыкли, что можно защищаться. Это линия.
Теперь вопрос: как же так, когда у вас в телевизоре или в Интернете всё время горы трупов, море крови? Тут очень интересная тема – чисто англо-саксонская. Христианская, авраамическая традиция гласит, что все люди – это люди. Они все созданы Богом по своему образу и подобию. Они могут быть правильными - верить в правильного Бога или неправильными – не верить. Но в любом случае это люди. Поэтому «Не убий!» к ним относится. Можно пытаться это убрать – что очень часто делала католическая церковь и иногда и наша в средние века. Тем не менее это было, скорее, отклонением от нормы. Англосаксонская традиция говорит другое. Там нет Бога как главного регулятора социальных отношений. Там есть закон. Это оборотная сторона либеральной концепции. Закон одних защищает, а других не защищает. Типичный пример – это история с индейцами в Северной Америке. В Латинской Америке, куда приехали испанцы, которые считались крайне жёсткими ребятами, индейское население осталось и пребывает в большом количестве и вполне себе процветающем. А в Северной Америке, где климат был куда лучше, индейцев было куда больше, их практически не осталось. По этому поводу существует мрачный анекдот о том, что индейцы не стали бороться с эмигрантами, и в результате от них ничего не осталось. Такой намёк современной Европе, что Швеция и Норвегия постепенно превращаются в африканские страны. Но, с точки зрения логики отношений, она очень простая: нет людей, по отношению к которым применяется принцип «Не убий!». Есть те, кого закон защищает. Тогда, если вы его убьёте, вы будете наказаны, если, конечно, вас поймают. А если закон не защищает кого-то, его можно смело убивать. Поэтому английские переселенцы в Северной Америке ликвидировали индейцев железной рукой, чётко зная, что это безопасно. Абсолютно аналогично американские частные охранные предприятия убивают людей направо и налево. Как только они пишут «Мне казалось, что он представляет для меня угрозу», это автоматически списывает с него любую ответственность. Всё! Лейтенант Келли, который вырезал деревню Сонгми во Вьетнаме (это была очень известная история), фактически не пострадал. После грандиозного скандала его даже осудили, но довольно быстро освободили по вполне понятным причинам.
Что дальше? Картина следующая. Все существа, которых убивают, - это чужие существа. Их можно убивать. Убивать нельзя своих. Эти психологические проблемы западного населения легко снимать через агрессию в отношении чужих. Современное либеральное общество, которое нам насаждается, нам глубоко чуждо сразу по двум направлениям. Во-первых, оно пытается заместить нормальные консервативные идеи на либеральные, которые нам абсолютно чужды и которые ведут к разрушению всей русской традиции, в том числе к разрушению сказок, всей русской истории, потому что она глубоко консервативна. А консерватизм – это наш враг, с точки зрения либеральной логики. А с точки зрения русского человека, всё наоборот: либеральная логика нам враг. С другой стороны, нам насаждают англосаксонскую концепцию, которая утверждает, что не нужно верить в Бога и быть православным, а нужно убивать тех, кого определяет закон, который нам написали банкиры – что абсолютно противоречит русскому духу.
У микрофона Михаил Хазин. Продолжаем наше обсуждение достаточно сложных проблем, с которыми мы сталкиваемся в сегодняшней жизни. Эта модель – что убивать своих нельзя, а с чужими, наоборот, можно делать что угодно, потому что правил не существует – привела к любопытной ситуации для России. Россия традиционно – сначала в англосаксонском, потом в западном мире – стала считаться чужим явлением. После того как в западном мировосприятии Россия проиграла холодную войну, стало можно делать что угодно. Мы видели, как абсолютно цинично, с грубыми нарушениями закона разворовывались российские активы. Мы видим, как себя ведёт некий господин Браудер, про которого точно понятно, что он вор. Мы видим, как в Израиле процветает господин Невзлин и господин Ходорковский. Ходорковский хоть отсидел, а Невзлин даже не сидел. То, что они воры и убийцы было принято судом. Есть довольно много случаев, когда понятные воры, которые были осуждены российским судом, западным судом (например, британским) даже эти аргументы не принимались по банальной причине. Было сказано: ну, это же дикие… у них там и суда нет. При этом это ничуть не мешает им коррумпировать наших чиновников. Хотя современное американское законодательство пытается это дело запретить или ограничить, мы знаем на примере чиновников 90-х типа Саммерса, что реально практически никто не был наказан. Единственное исключение – это друзья Саммерса из Гарвардского университета, которые были советниками в Госкомимуществе. Но там их судили и присудили штраф, большую часть которого выплатил Гарвардский университет. Но не за то, что они воровали в России, а за то, что они частично разворовали американскую помощь (то есть американский бюджет). Эта логика работает не только для нас, но и для них тоже. Обратите внимание: когда команда Клинтон-Байдена жёстко заставляла украинских чиновников что-то делать (в том числе придумывать фальшивые материалы на Трампа), это считалось нормой. Когда же сейчас есть только гипотеза, что Трамп мог намекнуть, что украинские чиновники должны бы расследовать авантюры Байдена, ему пытаются вчинить импичмент. Это феерическая ситуация, которая показывает, что пренебрежение к людям и чёткое разделение «своим можно всё, а остальные – это ничтожества, быдло и так далее» крайне глубоко сидит в западном либеральном мировоззрении.
Если вы посмотрите, как вели себя короли и влиятельные аристократы средневековой Европы, то увидите, что они в этом смысле вели себя куда более прилично, потому что они прежде всего были христиане; у них был чёткое понимание, что делать можно, что делать нельзя. Имеется множество историй, когда злобные сексуально униженные католические священники начинали преследовать женщин по обвинению в том, что они ведьмы. Было колоссальное количество случаев, когда высокие аристократы запрещали любые процессы по ведьмам на своей территории, объясняя, что они не поддерживают мракобесие. Кстати, священная инквизиция в Испании в некоторый момент запретила принимать к рассмотрению жалобы на то, что женщины ведьмы, с той же формулировкой, что это мракобесие, и не дело церкви поддерживать эти суеверия, которые не имеют никакого отношения к христианству.
Эта логика разделения «свой – чужой» (своему прощается всё, в том числе нарушение закона; а чужому – «каждое лыко в строку») проявляется всюду. Россия оказалась в ситуации, когда любое наше действие осуждается. Если мы посмотрим на истории с отравлением Скрипаля, с гибелью малазийского Боинга и так далее, мы увидим, что там имеют место абсолютно грязные истории, когда никакое очевидное доказательство совершенно не воспринимается. Голландский суд до недавнего времени вообще не рассматривал материалы, которые бы обсуждали позицию Украины, которая допустила, что пассажирские самолёты летали над зоной конфликта. Мы понимаем, что украинские чиновники не могли остановить полёты, потому что каждый полёт – это деньги в кармашек. У меня твёрдое убеждение, что сбили этот Боинг украинские службы по согласованию с американцами. Но я не буду даже на эту тему разговаривать сейчас. Формально, по международному законодательству, Украина совершила преступление. Какое-то количество чиновников, которые должны были закрыть небо и не сделали этого, должны сидеть там же, на скамье подсудимых. Эта тема вообще не обсуждалась много лет. Почему? Потому что было принято решение, которое не носит никакого доказательного характера.
«Поскольку они чужие (в смысле – Россия), поскольку на Россию нужно наезжать, будем наезжать». Это абсолютная норма. Вспомните, что пресловутый закон, который наказывал СССР, а потом Россию за запрет на выезд евреев, действовал много лет после того, как любые запреты были сняты. По нему, кстати, вводились санкции. Та же самая история с Браудером и делом Магницкого. Все понимают, что Браудер преступник. Работавший на него Магницкий тоже, скорее всего, преступник. Да, в отношении Магницкого в тюрьме вели себя не очень хорошо. Но после дела Эпштейна, когда ещё неосужденный человек был убит (это понимают все) в американской тюрьме, говорить о деле Магницкого? Это просто смешно. Тем не менее санкции и всё остальное.
Если говорить про Скрипалей, тут вообще всё понятно. Уже известно, что именно Скрипали в Англии готовили материалы, на основании которых Клинтон обратилась в ФБР, и ФБР начало прослушивать предвыборный штаб Трампа. Аналогичная история стоила места президенту Никсону. Никсон – некая предтеча Трампа. У Никсона был совершенно выдающийся результат, когда он выиграл выборы 1972-го года. Он выиграл все штаты, кроме штата Массачусетс и федерального округа Колумбия (который не штат), где расположен город Вашингтон. Все остальные штаты он выиграл. Но его люто ненавидела вашингтонская бюрократия, которая постепенно переходила к либерализму. Никсон был откровенный консерватор и последний великий президент Соединённых Штатов Америки, который фактически спас США в кризис 70-х годов. Иначе СССР бы выиграл соревнование двух систем.
В этой ситуации что делать нам? Мы должны чётко и внятно эту ситуацию вскрывать. Ни в коем случае не оправдываться и говорить: «Вы говорите неправду!» Это говорить нужно. Но это не есть главная тема, с которой мы должны выступать на мировой арене. На каждое ваше враньё мы отвечаем: «Это враньё! Это враньё! Это враньё!» Но мы должны прежде всего продемонстрировать некую альтернативную модель. Российское информационное агентство «Russia Today» (RT) постоянно вбивает в голову западным гражданам не то, что мы хорошие, а они плохие. Трудно объяснить нормальному человеку, что его страна плохая. В Англии это просто невозможно. Но RT показывает альтернативную картинку. Их обвиняют в пропаганде – и понятно, почему. Потому что есть общепринятая позиция либеральных СМИ, которые говорят: в этом виновата Россия… Неважно в чём. Когда показывают альтернативные концепции, говорят: все говорят «красное», а они говорят «зелёное»; ясное дело, что они врут! Но народ предпочитает смотреть именно альтернативную картинку. В результате выясняется, что, когда речь идёт о перипетии дела Скрипаля, то RT смотрят в три раза чаще, чем официальную пропаганду. Понятно, почему. Официальную пропаганду народ уже понял: она говорит ту позицию, которую транслирует властная верхушка. Властная верхушка, во-первых, свою позицию уже выдвинула. С ней всё понятно – она вот такая. Во-вторых, она вызывает у людей сомнения. Не нужно объяснять англичанам, что Англия плохая. Нужно говорить: ребята, есть мнение, что у вас во власть прорвались нехорошие люди, которые пытаются навязать вам несвойственную английской традиции позицию.
В этом смысле очень показательна история с Соединёнными Штатами Америки, где приход Трампа продемонстрировал, что есть позиция, альтернативная либеральной банковской правящей группе, которая всем чётко демонстрирует совершенно альтернативную модель описания реальности и, что самое главное, альтернативную модель будущего. Да, эта модель не пользуется поддержкой власти в Вашингтоне и частично в Лондоне. Но общество её поддерживает всё больше и больше. В этом смысле агентство «Russia Today» сделало больше для выборов Трампа, чем очень многие силы. Но не в том смысле, что оно призывало голосовать за Трампа. Оно вообще могло про Трампа ничего не говорить. Оно просто показывает, на фоне абсолютной монополии либеральной картинки, альтернативное мнение.
Это радикально меняет всю конструкцию современного западного пропагандистского общества, потому что, как показывает опыт, если есть монополия на информацию, то качество этой информации начинает очень быстро падать. Люди, которые эту монополию сделали, начинают лениться и начинают гнать туфту. Типичный пример - что пишут представители «Единой России» в широком смысле про выборы у нас в сентябре; что пишут в официальных СМИ по поводу выборов в Санкт-Петербурге. Это очень показательный пример. Картина очень благостная: всё замечательно. Как только вы натыкаетесь на что-то альтернативное (условно говоря, Telegram-канал какой-нибудь), вы видите совершенно другую картину: массовые фальсификации на муниципальных выборах с такими нарушениями, от которых просто челюсть отвисает; по пять-восемь раз переписывание протоколов итоговых результатов, в которых цифры «Единой России» всё время увеличиваются; воровство бюллетеней; бегство руководителей предыдущих муниципалитетов с ключами от сейфов и так далее.
Но поскольку монополия разрушена, то это создаёт для власти бешеные проблемы. Я не буду сегодня касаться вопросов экономики и политики. Я рассуждаю об идеологических проблемах. Монополия развращает очень сильно прежде всего исполнителей. Люди, вместо того чтобы заниматься делом, начинают распиливать бюджет. Сегодня очень удобно быть приближённым к власти пиарщиком. Вы получаете большие бюджеты при полной безответственности. Но как только дело доходит до реальных проблем, неожиданно выясняется, что все придворные пиарщики ничего не в состоянии сказать и сделать – что вызывает очень большие проблемы, в том числе по всему миру. Начинает сыпаться прежде всего либеральная идеологическая машина. Начинают поднимать голос консервативные силы. В политической плоскости господствующая либеральная идеология праволиберальная; в западной Европе – леволиберальная. Но всё равно либеральная. А Трамп - консерватор. Спор между Европой и Соединёнными Штатами Америки сегодня – это спор между либерализмом и консерватизмом. Трамп в принципе не рассматривает европейские либеральные модели. Логика у него при этом банальная. Он смотрит и говорит в самую точку, объясняя, что: ребята, кто будет платить? С 1981-го года за все либеральные реформы, включая разрушение семьи, платила Федеральная резервная система США, которая печатала деньги – что создало колоссальный долговой навес над миром. У нас этого долга нет, у кого-то ещё нет. А у Китая или Соединённых Штатов Америки этот долг колоссальный. Кто будет платить дальше? Дальше Трамп вполне резонно говорит: если вы хотите жить без долга, то это не либеральное общество, это общество консервативное; давайте переходить на консервативные рамки. В результате возникает острейший когнитивный диссонанс, потому что либеральное общество всего мира (и банкиры в том числе) привыкли, что платят Соединённые Штаты Америки. Но это были Соединённые Штаты Америки, которыми руководили банкиры. А сегодня в Соединённых Штатах Америки у власти консерваторы. В результате в западной Европе кричат: США нас кинули! Все кричат на Ближнем Востоке (курды, турки): США нас кинули! Ничего подобного! Вас кинули банкиры в тот момент, когда они проиграли власть в Вашингтоне. Они ещё могут выиграть, может быть. Но Трамп – это консерватор. Он не будет поддерживать либеральные механизмы и либеральные инструменты. Вы можете кричать, шуметь, плакать. Но этого не будет!
Это реально большая проблема, которая висит над нами всеми дамокловым мечом. Мы не знаем, как жить в рамках новой модели. Российское правительство плачет, шумит, кричит. Оно не может обеспечит экономический рост. Оно не может этого сделать по банальной причине, потому что уже нет больше этой модели. Куда тут деваться – совершенно непонятно. В результате мы видим замечательную картину, которая хорошо смотрится на фоне той либеральной монополии, с которой мы жили последние тридцать лет. Люди, которые ещё помнят то страшное идеологическое давление со стороны «Московских новостей», «Огонька» и прочих, которые поливали грязью всю историю России и всю историю СССР, говорили, что грядёт либеральная свобода. В кои-то веки оказались в ситуации, при которой либеральная свобода больше не доминирует. Неожиданно оказалось, что за ними полная пустота; что, если убрать у либералов источник денег, которые они использовали, то за ними нет никакого содержания. То есть всё содержание заменялось раздачей денег в том или ином варианте. Сегодня мы оказались в ситуации, при которой нас ждёт новый мир, в котором избытка денег не будет. Тем, кто сегодня находится у власти, кто привык пилить бюджеты, конечно, придётся очень тяжело.
40мин. 19сек.: "... они мне за рекламу не платят" Михаил Леонидович, а что, разве позволено это делать на радиостанции "Говорит Москва" если бы и платили?
Ээээ как, Вы, Михаил Леонидович, легко и просто натянули глаз на известное место, обвинив во всё банкиров. Не не, банкиры, конечно козлища ещё те, но не надо всё валить на них.
Североамериканских индейцев истребляли совсем не банкиры, а очень даже традиционное общество. Традиция у англосаксов такая - мочить всех тех кто не с ними, потому что те кто не сними - не люди. И не вижу ни одной причины чтобы эта традиция изменилась даже при Трампе. (Да да да, Трамп не англосакс. Только англосакская зараза, действующая на примитивном уровне врождённых инстинктов, оооочень заразна). Да и в "оправдание" англосаксов стоит сказать что "наши" маленькие и гордые самостийцы ни чуть не лучше.
Не нравятся правила англосаксов??? - валите в свою песочницу и живите по своим правилам - ничто не мешает "мочить" англосаксов, кроме желания удрать туда с наворованными здесь деньгами....
Что касается воспитания беззубости..... Так причём здесь банкиры???? Первым впереди планеты всей на этой дорожке был СССР!!!! - и называется это "закон о превышении мер допустимой обороны"- сколько там по нему дают???? Сейчас хоть на какое-то снисхождение можно рассчитывать, а в СССР даже если бы вы порубали упырей, которые на ваших глазах изнасиловали и убил вашу родню, червонец схлопотали бы как пить дать. Вторым этапом воспитания беззубости есть единая шкала наказания для всех, т.е. если ублюдок "дед" 190 рост и 90 кг веса дубасит салагу 160 рост и 50 кг веса, то ему дадут 2 года дисбата. А если этот салага возьмёт АК и разрядит в этого уё...ка, то салаге 10 ет лагерей. А по уму должно быть как минимум на оборот, а в идеале салаге героя Советского союза надо давать было за уничтожения вражеского шпиона занимающегося подрывом боеготовности части.
Т.е. система суда и наказания должна быт ооочень индивидуальной и весьма специфической в принятии решения кому сколько и за что.....
Третьим этапом было наказание преступников государством. Я извиняюсь, вот если он совершил преступление против государства, о вопросов нет. А если он совершил преступление против конкретного лица, то причём здесь государство??? Вот конкретное лицо и должно наказывать.
Свежайший пример: ублюдок в Саратове убил девочку 9 лет. Ну поймали его, ну осудят его , ну дадут пожизненное и ЧЁ????!!! теперь мать и отец убитой девочки будут ещё кормить и содержать этого ублюдка в тюрьме (с их налогов ведь ). По нормальном должно быть так: государство поймало, изобличило доказало виновность и отдало родственникам для свершение правосудия, думаю количество педофилов маньяков и прочих ублюдков резко поубавилось бы, ну просто потому что большая их часть оказалась бы на кладбище раньше чем успела бы напакостить так (конкретно по этому ублюдку - за ним уже разбой и изнасилование, если бы родственники судили.... не мог бы он уже кого-то убить по причине инвалидного кресла).
И по поводу "дельцы у власти". Не дельцы у власти, а ТОРГАШИ (за копейку и мать родную продадут и собственную задницу - вопрос в цене, именно это их и отличает от купцов). ТОРГАШИ это бабы с яйцами. Поэтому и идеи свои они двигают через баб. И первая ласточка это - "женщина равна в правах с мужчиной" (а где это там у нас впервые в мире уровняли в правах женщину с мужчиной?????? - не будем тыкать пальцем, но это был славный СССР. Что-то как-то больно много интересного и первого получается с этим СССР???? С чего бы вдруг???? Терзают мутные сомнения??? А главное с банкирами там ооочень интересно ..... начиная с национальной принадлежности..... и далее). И что после этой уравниловки женщины стали писять стоя, или мужчины стали рожать или может быть это привело к изменению конструкции мозга у тех и других, или может это привело к изменению правил выработки гормонов или .... т.д.????? Нет???!! Точно нет??!!! - а с чего тогда они равны в правах????
В традиционном обществе женщина ЗАМУЖЕМ - ЗА МУЖЕМ, а не впереди кобылы с телегой.
Будущее у англосаксов одно - коммунизм Дивный новый мир. И всех остальных они тянут туда же. (пример с ослами родителями из Таганрога).
Защититься от этого можно двумя способами:
способ первый (фантастический для россиянской элитки) мелкобританию и пендостан сравнять термоядерной дубиной с ниже уровня моря на 500 метров, любой кто булькнул в защиту - отправляется к ним на помощь. ( с пендосами там правда еще гражданская война как способ, только поддержать нужно правильных). (а что бы никого не мучали угрызения совести - они это с нами уже проделывали- но это конЬспироогия, а главное бред альтернативщиков, потому неправда).
способ второй ( фантастически нереальный для россиянской элитки) - за 5 лет Россия становится на столько сильна и справедлива, что только полный имбецил в самом страшном сне может себе представить ругаться с ней.
И третьего варианта тут нет!!!! Биологическую борьбу видов за существование никто не отменял и всякие толерасты и прочие идут в лес к медведям ..., вот как убедят медведя, так сразу поговорим.
И какие умные дети в Таганроге...... У мня и сейчас не возникает вопросов по этой угрозе, да и раньше как-то не возникало, а главное как-то всё понятно было, наверное потому что через забор лазил и точно знал чем чревато..... Это за одно к тому где и как должны расти дети, и что может вырасти в условиях бетонной клетки, именуемой городская благоустроенная квартира и прочего асфальта.....
Кстати по поводу её подробнейшего объяснения всего процесса , тоже возникают сомнения. Ну не склонны женщины к таким подробностям. Ну если только она не садист маньяк...
Интересно кому мешала эта воспитательница в детском саду????.
Этот салага , герой , по вашему , на гражданке , потом семьи вырезает , как это было в Армении .
Т.е. система суда и наказания должна быт ооочень индивидуальной и весьма специфической в принятии решения кому сколько и за что.....
Специфическая , прямо как сейчас . Если деньги есть , то ты оборонялся , если нет , значит нападал.
Свежайший пример: ублюдок в Саратове убил девочку 9 лет.
У меня как отца , кровь закипает . Я бы искал , нашел бы и .... Но а если ошибка и он не виновен? Если его подставили аккуратно ? Меня потом рвать на части?
По хорошему , эмоции выплескивать надо в спортзале, например .
Этот салага , герой , по вашему , на гражданке , потом семьи вырезает
А что мешает отмороженному "деду" делать тоже самое????- а ничего. более того я знавал некоторых отмороженных "дедов" и стали он такими потому что в своё время их салагами дубасили в усмерть. Дальше была простая логика- если меня дубасили то я тоже имею право и обязан. А потом он приходил на гражданку с такой же прямой и простой логикой....
Не надо натягивать газ на задницу выдавать это за лицо. Шизофреники они и есть шизофреники. И это "другая история". Хотя тоже вопрос как так получилось что шизофреники получают в руки оружие. https://www.youtube.com/watch?v=UJCoW1BVL20
Что конкретно до случая в Армении, так очень интересно было бы узнать о здоровье оного героя и что его толкнуло на это.... (знал "дедушек" которые будучи салагами по ночам грабили ларьки и прохожих и своих сослуживцев, естественно с мордобоем, ну просто потому что в казарме их "дедушки" требовали водки, жратвы и ""пряников", денег у салаг естественно не было и поэтому воровство и грабёж помогали им избежать экзекуции).
По нормальном должно быть так: государство поймало, изобличило доказало виновность и отдало родственникам для свершение правосудия
Стоит только добавить что полицаи обязаны ДОКАЗАТЬ виновность, а не выбивать показания и чистосердечное признание из подозреваемого, тем более которого назначили таковым..... Но это опять же "другая история".Родственников тоже можно ограничить в способах наказания. Например за воровство можно только пороть и требовать отработать на украденную сумму, а за изнасилование только пороть и яйца оторвать.
По хорошему , эмоции выплескивать надо в спортзале, например .
Ну да ну да... весь пар в гудок, что бы население оставалось всё таким же беззубым безправным скотом, которых пастыри душ человеческих гонят в нужное стойло.....
Михаил Леонидович, честно, я тащусь. Начать с Конька-горбунка и закончить истреблением индейцев.
Слушая, учусь искусству развивать обосновывающие тезисы на ходу.
Ув. М.Л.!
Поддержу первый комм. в более жесткой форме.
Появившаяся у Вас "присказка" вызывает двойственное отношение к Вашим построениям и умозаключениям.
Описывая весь механизм, Вы тут же напоминаете, что "Вам не платят"
А если Вам будут платить.
- То в этом случае - что.. - ?
- Вы будете продолжать озвученную линию
или в соответствии со всем Вами излагаемым (современным механизмом "управления" мнением)
можете спокойно от неё отказаться
.. все зависит от того - сколько будут платить
(Что хорошо наблюдается в современной научной среде, выстроенной на распределении грантов -
как говориться: "кто платит, тот и девушку танцует".)
Ну так с этого и начинать - убеждения мои - "кремень", вот только дохода не приносят.
А то у нас много развелось всяких "убежденных", но "переобувающихся в кувырке" и слушатель, просто "зашедший на огонек" скорее всего так и будет относиться (так сказать из практики)
Оно всегда и было переплетено. Просто чем больше в чем-то реальном начинаешь разбираться, тем больше понимаешь, что твоя узкая область интересов цепляется за много чего во вне этой области. Ну и вот...
Советский Союз никогда не был консервативным государством в вопросе отношения к семье.
В 80-х разваливалась каждая третья семья. Женщин насильно "уровняли" с мужчинами, оставив для последних унизительный долг службы в армии, не давая взамен ничего. Детей при разводах де-факто отбирали у отцов, не давая никаких реальных прав по отношению к ребенку - все зависело от доброй воли матери ребенка. Повышенный пенсионный возраст для мужчин - тоже за просто так.
Тут консерватизмом и не пахнет. Консервативная семья основана на балансе прав и обязанностей между мужчиной и женщиной и строгом соблюдении социального контракта между супругами.
Марксистское государство изначально ставило задачу уничтожения семьи. СССР положил этому начало. Западный либерализм просто подлил масла в огонь.
Женщин насильно "уровняли" с мужчинами, оставив для последних унизительный долг службы в армии, не давая взамен ничего.
Хто это сделал? Обе мои бабушки работали в общественном производстве только в войну. Всё остальное время им хватало домашней работы. Мужья обеспечивали и их, и детей, причём отнюдь не считали, что жёны "не работают". А уж долг защиты Отечества ни при каких обстоятельствах не считали унизительным.
Помню, муж пускал слюнки, смотря фильм о дальнобойщике, у которого в каждом городе по "жене" было. Я его легко на землю опустила. Дорогой, у тебя одна жена - и ту ты на работу посылаешь. Слабо самому содержать?
Долг без прав есть рабство. Современный мужчина по большому счету лишён прав по сравнению с женщиной, когда дело касается семьи. Как в правовом, так и в морально-идеологическом плане. Держится эта система на штыках гос.машины и, к сожалению, в немалой степени на массовой промывке мозгов мужчинам.
Примечателен тот факт, что мужчины в России живут в среднем на 14 лет меньше женщин. Такой была разница в жизни между рабами и хозяевами на рабовладельческом Юге США в 19 веке.
Я же писал: семья основана на балансе прав и обязанностей, а не на мифическом "равенстве".
Так что будут права - будут и обязанности. А манипулировать мужскими стереотипами - моветон, ибо формировались эти стереотипы в другую эпоху, в других условиях.
мужчины в России живут в среднем на 14 лет меньше женщин
Самцы у всех видов живут меньше, чем самки. Ввиду различия функций. Самка отвечает за наследственность, а самец - за изменчивость. Соответственно, их и рождается больше, и расходуется менее экономично.
А про права-обязанности ля-ля-фа не надо. Когда приходишь с работы измотанная, а тебя ждут - иди готовь - вот никакого желания к такой "семейной жизни" не возникает. Я последний год перед пенсией "дембельский календарь" вела - дни вычёркивала, считая, когда от этого "мужа" съеду. И ведь он не верил, что я могу его квартиру со всеми удобствами променять на свой полуразрушенный деревенский дом. Слава Богу, променяла.
Весь этот бред про природу - женские манипуляции.
Хотя"настоящие" мужчины с промытыми мозгами может с этим бредом и согласятся. То, что мужские проблемы не признаются типичной женщиной, - тоже не новость. Также не новость и то, что в современном ресурсоизбыточном обществе мужчина, как и семья, женщине не нужны.
И дело тут не в либерализме или консерватизме, а в пресловутой экономике.
Жаль только, что мужчины в большинстве с промытыми мозгами. Иначе относились бы к женщинам, как к мужчинам, со всеми вытекающими. Впрочем, если МЛХ прав, и кризис-таки будет суровым, поколение-другое - и женщины заново захотят семью.
Впрочем, следите за обществом в ближайшие годы - окошко овертона будет медленно, но верно смещаться в сторону мужских проблем и прав.
Мне как-то не пришлось за права бороться. Я просто свою жизненную задачу выполняла. И выполнила. А "мужчину", сообщившего мне, что он живёт не с моими детьми, а со мной, послала лесом. Пусть себе правами наслаждается в гордом одиночестве.
Так это не его дети были что ли?
Если так, то с его стороны верхом идиотизма было связываться с РСП.
Для здравомыслящего и уважающего себя мужчины единственно возможной стратегий взаимоотношений с РСП может быть лишь секс без каких-либо обязательств. Это ж надо этому мужчине так себя не уважать, чтобы связаться с РСП!
К сожалению, мужчинам промывают мозги с самого рождения, и они неосознанно совершают подобные ошибки.
Кто такой РСП - я не знаю.
Но по вашим меркам, мой бывший квартирный хозяин как раз и есть настоящий мужчина. Только природа ему не дала возможности оставить потомство.
Природе виднее.
Шо вы меня все в гугл посылаете? Я Яндексом-то с неохотой пользуюсь.
Зато я, в отличие от разного рода борцунов за права мужчин, родила, выкормила и научила обходиться без родителей троих полезных членов общества. Которые раньше думают о Родине, а потом о себе.
А вот Энгельс ещё в те времена, когда мужчины обладали всеми "правами", сказал:
. Мужчины одержали победу над женщинами, но увенчать победителей великодушно взялись побежденные.
Марксистское государство изначально ставило задачу уничтожения семьи. СССР положил этому начало.
Из материалов XXVII съезда КПСС: "Семья — первичная ячейка социалистического общества. Именно в семье ребенок впервые испытывает тепло материнской и отцовской любви, получает первые знания об окружающем мире..."
Мда-с... УЧИТЕЛЬ абсолютно прав, когда констатирует, что читатель с современным образованием не знает ни истории, ни географии и по этой причине ну не найти с ним общего языка.
Опять традиционные ценности в качестве панацеи? Простите, но не взлетит. И то, что банкиры проталкивают гомосятину, не означает того, что традиционные ценности спасут отца русской демократии. Если на одной стороне весов плохие парни, то это отнюдь не значит что на другой стороне весов хорошие. Плохое вполне себе может враждовать с плохим же. Уходить же в ложные дихотомии нам не следует.
Да и банкиры в деле гомосятины отнюдь не первые. Вся остальная верхушка вполне себе топит эту же волынку уже лет двести как, просто в последнее время сильно ухудшилось биологическое здоровье населения развитых стран, что позволило сформировать этому процессу широкую социальную базу. Так что кроме банкиров там вполне достаточно и протестантских деловых людей, очень даже традиционных, и ну уж куда традиционнее еще феодальных родов аж с основания империи Карла.
Традиции не помогут. Это уже отыгранный социальный инструментарий, который еще пригоден для некоторых второстепенных задач и направлений, но не более. То, что ранее соха и мотыга решали, не означает того что они зарешают сейчас.
Так что великий всех переигратель совершенно непродуктивно использует наш потенциал, делая ставку на устаревшие инструменты религий и традиций, и на локальные ужимки недопроектов вроде патриотизма. Их время прошло. Да и вообще он - из Пиджаков, косящих под Сапогов. И ни те, ни другие нt смеют мне, Кодеру, втирать что-либо о предельной антологии. Это мы задаем смыслы, это мы пишем алгоритмы и задаем структуру систем. Ни Молотки, ни Сапоги, ни Пиджаки, и даже не Шестеренки. Только Кодерам это позволено, и ни от кого другого предельной антологии я не потерплю, ибо ничего кроме примитива, неработающего детского лепета и сплошных багов они не выдадут.
Истребляли индейцев уж точно не банкиры, но и точно не христиане! Англосаксы это называется. Ну а банкиры просто такой же сорт примата, что и англосакс.
По психическим расстройствам:
Рост психических заболеваний только в трёх категориях:
1) Старческая деменция, рост обусловлен увеличением продолжительности жизни, особенно при тяжёлых заболеваниях позднего возраста;
2) Заболевания, обусловленные патологией в период беременности или первых годов жизни, раньше это нивелировалось детской смертностью от сопутствующей патологии;
3) Психические расстройства, обусловленные тяжёлыми заболеваниями ("убитые" почки, печень и т.д.) или поражением головного мозга, всё опять же упирается в улучшение медицины, теперь и при открытой черепномозговой травме выживают.
На Западе, а теперь и у Нас психическими заболеваниями начали считать Эмо-истеричек с "сложной духовной организацией", а так же кучу "дебилов", неспособных рыть без маминой юбки.
Количество Эндогенных психических расстройств (шизофрения, МДП и т.д.) в популяции стабильно, даже истребление и стерилизация не помогает (Адольф Алоизович пробовал).
Скажу сразу, я практикующий психиатр в государственной больнице.
Ну, что-то уже и мне сказочки про традиционные ценности начали приедаться. Мы же в курсе, что и традиции, и ценности имеют свойство эволюционировать. В том числе - в разных семьях разные системы ценностей. Что такое хорошо и что такое плохо различается не только в разных семьях, но и между разными членами одной семьи. А уж "авраамические религии" никогда инородцев братьями не считали. Они их не только центнерами (тоннами!) убивали, но и кражу доблестью считали
Исход 3:22Каждая женщина выпросит у соседки своей и у живущей в доме ее вещей серебряных и вещей золотых, и одежд, и вы нарядите ими и сыновей ваших и дочерей ваших, и оберете Египтян."
Надо сказать: порадовало допущение, что "Конёк-Горбунок" написан Пушкиным. Значит, обучаемость вполне приемлема. Может быть, когда-нибудь Учитель дозреет и до того, что никакая Реформация не могла начаться с прибивания некоего списка. Октябрьский переворот 1917 без поддержки Генштаба РИ просто не состоялся бы. Как и иные исторические события были обусловлены не списками.
мусульмане всегда разделяли завоеванные народы на единобожников и язычников. К примеру, во времена Саладина все сопротивляющиеся идолопоклонники уничтожались, если не принимали ислам. А вот христиане и евреи могли спокойно жить в пределах султаната или халифата, платя особые налоги (харадж, джизья). Либо принять ислам и платить только один налог =)
Да это же лапша и клюква!
Гугл - это, конечно, серьёзный аргумент. Только я придерживаюсь иных воззрений. Очень интересна архитектура христианских храмов, увенчанных полумесяцами. А также сходство профилей мечетей с минаретами - и нашей "колокольни Иван Великий". Мусульманство - поклонение Мусе, а ислам - поклонение Исе. Учитывая, что оба государя были родственниками, довольно сложно вычленить, в чём различие культов.
Т.н. радикальный ислам (ваххабизм) был создан всё теми же наглосаксами с целью именно оторвать ислам (Иса, если что, по-нашему Иисус) от мусульманства. Ну, и, надо сказать, вояки ваххабиты никакие. Где уж им империи завоёвывать! https://youtu.be/dVCB8qtqWvs
К слову, столицей Османской (Оттоманской=Атаманской) империи вплоть до переноса её в Анкару, был Константинополь. Стамбулом он стал только в 1923. Наши врангелевцы от красных бежали в Константинополь.
Я думаю, что МЛХ затронул только верхушку айсберга. И в моем понимании, это дает понимание, почему после Буддизма образовалось Христианство, при этом объяснении понятно почему Иисус в руках Девы Марии.
МЛХ в свойственной ему манере снова смешал в кучу совершенно разнородные явления
и подвёл к единственной идее - надо любить и защищать своего консервативного
авторитарного правителя, единственную надежду и защитника вашей семьи.
Первым врагов объявляется конечно же либерализм, порождение якобы финансовой олигархии.
Как то при этом забывается, что либерализм нулевых это не первая и не вторая волна. Как будто
МЛХ не в курсе дела, что либеральные лозунги звучали на баррикадах парижской коммуны
"Свобода, равенство, братство!"
А либеральная молодёжная революция 1968 года?
Какое отношение имеют хиппи, пацифисты и феминистки к банкирам?
Совершенно за уши притянут тезис о неприятии консервативной семьёй ссудного процента.
Ростовщиков ненавидели все. и сейчас ненавидят все. И женатые и холостые. Кто в РФ любит
коллекторские агенства? Причём здесь семья?
Собственно и сама роль ссудного процента падает и катится под откос. Уже не редкость отрицательные
ставки кредита.
И. под конец. пикантное, толерантность и ювеналка. Так и представляю. как какой нибудь Ротшильд
собирает банкиров и объявляет повестку Об узаконивании однополых браков. Ахахахахаха
А не расширить ли нам, господа банкиры, права педерастов?
Толерантность, естественное выражение феминизма в его экстремальном виде. Феминизм же
возник в Голландии в конце 17-го века. как реакция на скачёк благополучия, роста благосостояния.
Женщина оказалась способной самостоятельно содержать себя и ребёнка.
Грустно это признать, но с ростом благосостояния в России, если такое случится, то чаша сия
не минует и нас. И ничего мы не сможем поделать. Нужно успевать пользоваться моментом,
пока ещё есть время.))
Какое отношение имеют хиппи, пацифисты и феминистки к банкирам?
Банкиры их финансировали и раскручивали. Многие из тогдашних революционеров (кроме совсем уж сколовшихся) сейчас занимают видные посты в либеральных правительствах или банках.
Вам нужно вспомнить. что в 1968 году мальчику Биллу было двадцать лет и он был обычным студентом.
Я не думаю. что жулика и бандита американцы выбрали бы 46 президентом.
Ну спалился человек с этой Левински. И что? Как политик он представляет интересы
финансовых кругов США. Это его работа. его карьера. Он же не гангстеров представляет.
Нам не нравится политика республиканцев. Она нам не выгодна.
Вы на своих посмотрите. Вот где ОПГ. А то человек согрешил с красоткой.
Жена и то его простила.))
"А либеральная молодёжная революция 1968 года?
Какое отношение имеют хиппи, пацифисты и феминистки к банкирам?"
самое прямое, если че.
По студенческой весне 1968 материала достаточно. я напомню только таймлайн:
4 февраля 1965 года: Франция в лице Де Голля отменяет использование доллара в международных расчетах.
21 февраля 1966 Франция выходит из НАТО, и штаб квартира НАТО переезжает в Брюссель (да-да, а раньше была в Париже)
ЗА этот год Франция вывозит из Форт-Нокса 1650 тонн золота, обмененного на доллары.
24 июля 1967 года - знаменитая квебекская речь.
Потом случается Парижская весна, и 22 апреля 1969 году Де Голль уходит с поста президента республики.
Можно, конечно, на это сказать что-нить умное вроде "post hoc, ergo propter hoc". Можно. А можно промолчать и подумать.
Знаете, я не буду даже смеяться, хотя вы конечно подставляетесь.
Я серьёзно учитываю вашу версию, как возможную.
Вы приводите выборку из множества значимых событий, которая
должна подвести к определённому выводу.
Отставка Де Голля действительно знаковое событие означающее конец целой эпохи.
И не будем забывать, что генералу было уже 80, он болел и через год умер.
Он последний из великих, Сталин, Черчилль, Рузвельт. Де Голль.
На этих людях держалась вся мировая политика.
Конечно и банкиры всегда играли свою роль в международной политике.
Даже Александр 1 признавался. что боится банкиров больше. чем Наполеона. )
Но не будем опускаться до конспирологии. Иначе мы дойдём до того, что обвиним
в Убийстве Сталина заговор инопланетян.)
В конце 60-х выросло новое поколение. Это люди послевоенного периода.
У них были другие взгляды и ценности. Они хотели для себя другой жизни,
отличной от жизни своих родителей. Они за неё боролись и её получили.
Мы конечно можем обвинить банкиров в миниюбках, в рок-н-ролле, в абортах,
блядстве и марихуане. Но никак не в наплыве черножопых иммигрантов в Европе.
Этих в Европу запустил сам Де Голль. Центральным мотивом молодёжного бунта
было пацифисткое движение. которое ну никак не на руку банкирам. А молодёжь
положила конец Вьетнамской войне. И это третий аргумент в пользу другой версии.
Какие такие банкиры заставили Стива Джобса хипповать? Принимать ЛСД, слушать
Боба Дилана, ходить босиком и продвигать АйТи технологии? В 1970 закончился индустриальный
период и привязка доллара к золоту. Началась эпоха компьютеров, космических
технологий и биоинженерии.
Изменилось качество жизни и именно это вызвало либеральные изменения в
социальной жизни в Европе и США 70-х.
Но наша то задача, как пропагандистов, отстаивать консервативные ценности,
авторитаризм, милитаризм, патриотизм, патриархат.
А вот молодёжь, будь она неладна. снова даладом, не желает нас слушать и 42 %
сидит на чемоданах, А 10 миллионов самых умных и активных уже служит нашему
геополитическому противнику на его территории.
Ну что с ними делать!? Это всё происки тех самых банкиров и тлетворного влияния запада с его либеральной идеологией и мелкобуржуазной демократией.
молодежь всегда бунтовала и будет бунтовать. Просто этот бунт можно использовать как для укрепления власти, так и для ее разрушения. Вопрос лишь в том, кто и как его использует.
А по-вашему получается, что Грета Тунберг - просто девочка, которая озаботилась мировыми экологическими проблемами. Андреас Брейвик - простой парень, который просто убил 77 человек, потому что чем-то был недоволен. Ли Харви Освальд - тоже простой парень, который убил президента Кеннеди. Ну и в Киеве на Майдане в 2014 году собрались просто недовольные Януковичем, обычные студенты =))
Совершенно верно. Но революцию творят не каждый год.
Для решительных действий нужны существенные сдвиги в условиях жизни.
Согласно К.Марксу, производственные отношения должны соответствовать развитию производительных сил.
Когда накапливается критическое несоответствие, то и возникает бунт.
А впереди, естественно молодёжь. У них может ещё мало сознательного понимания,
но зато полно желания подраться. )) Цитата: stago KK от 16.10.2019 16:44
Грета Тунберг
Она представляет партию зелёных. В Западной Европе это вполне реальная политическая сила. Причём зелёные в коалиции именно с консервативными патриотическими силами. Кому-то это наверное выгодно, но будучи за границей не могу не отметить успехи экологов. В штате Мичиган по пригороду ходят олени и лоси, а белки бегают по всему городу как те кошки, а воздух просто хочется пить. А Сиэтл! Сказка.
И всё по Марксу. У людей достаточно еды и одежды и они могут себе уже позволить приличную экологию. Цитата: stago KK от 16.10.2019 16:44
Андреас Брейвик -
Именно. Маргинал и психопат. В Норвегии толерантное общество. Человек в это общество не вписался и накопил раздражение. Редкий для Норвегии случай. И никак не на руку глобалистам либералам. Цитата: stago KK от 16.10.2019 16:44
Чистая заказуха в оранжевом стиле. Госдеп США столько в эту Украину вбухал, чтобы вырвать из лап России. Такая форма интервенции. Конечно реально Россию ослабили.
Первым врагов объявляется конечно же либерализм, порождение якобы финансовой олигархии.
Как то при этом забывается, что либерализм нулевых это не первая и не вторая волна. Как будто
МЛХ не в курсе дела, что либеральные лозунги звучали на баррикадах парижской коммуны
"Свобода, равенство, братство!"
А либеральная молодёжная революция 1968 года? Какое отношение имеют хиппи, пацифисты и феминистки к банкирам?
Да вы, батенька, не только в России давно не были, но и что здесь происходит плохо представляете.
Слово либерализм в российских городах означает не идеологию, а принадлежность и лояльность к влиятельной сетевой структуре, обеспечивающей карьерное продвижение и легализацию финансовых преступлений.
То есть смысловое значение термина внутри страны хорошо ушло вперед от исходного.
Хотя, скорее всего, вы и сами прекрасно понимаете эти нюансы.
Слово либерализм в российских городах означает не идеологию, а принадлежность и лояльность к влиятельной сетевой структуре, обеспечивающей карьерное продвижение и легализацию финансовых преступлений.
Действительно первый раз слышу.
А ссылочку будьте добры на влиятельную сетевую структуру.
А когда Хазин через слово поминает либералов, это он про сетевую структуру?
Ссылочку сложно, это похоже, как в Штатах деление на демократов или республиканцев. С намного меньшей возможностью выбора.
По сути, либералами называет себя прослойка людей, пришедшая к власти во время перестройки Горбачева.
И какая то двусмысленность во взглядах жестко пресекается. Негативные слова в адрес либерализма, ещё год назад в большинстве административных, финансовых и педагогических структур поставили бы человека в положение изгоя и как открыто противопоставляющего себя руководству.
Я наблюдаю другую тенденцию.
Ещё два месяца назад слово либерал звучало ругательством и произносилось как либераст.
Его связывали с правозащитниками, которых считали маргиналами отщепенцами, предателями
и наймитами врагов отечества. Одним словом, болотинцы, бунтари против правящего режима.
Лёша Навальный, не смотря на то. что имеет влияние на приличную по массе школьную аудиторию,
рейтинг в сети имел нулевой.
А вот после летних протестов и акции в защиту Павла Устинова всё изменилось.
Называть себя либералом правозащитником стало нормально. Принимать участие или просто
сочувствовать правозащитному движение стало нормой гражданской позиции.
Рейтинг Навального в сети подскочил до 24%. С нуля до 24% !!
Я называю события сентября 2019 Великий перелом, который мои правнуки будут изучать в школе.
Внуки уже школу заканчивают.
Даже качество комментариев доказывает,в первую очередь Вам уважаемый практикующий психиатр,что психика людей неоднородна.Все комментаторы,почему то ,забывают базовые,традиционные основы и истины.А ведь именно о них говорит МЛХ.Вместо этого начинаются обычные скатывания в частности,с налетом того или иного исторического аспекта.Никто даже не попытался проложить аналогию от тех родо-племенных устоев и правил общежития к сказанному выше материалу.Это лишний раз свидетельствует о том,как сильно оторваны сегодня мы от корней.Как мало исторического материала и системного мышления получают граждане с детских лет и до взрослого,осмысленного существования.Как невероятно много нужно сделать для того,что бы люди не просто ходили рядами и колоннами,а понимали и свою значимост и свое значение.К сожалению граждане обсуждающие,большая часть Ваших откликов,напоминает выкрики двоечников после лекци.Никто ведь не станет спорить,что ни одна характеристика не отражает человека вцелом.Бесчетное количество факторов заставляют принять то или иное решение,совершить то или иное действие.И частных действий как всего социума,так и отдельных его представителей создаётся картина времени.И того что было,и того что есть.Эта картина является формой исторической сущности человечества на том или ином отрезке времени.А так как это не просто история,а жизнь человечества,со всеми ее вводными,ну для примера,даже обычная зубная боль,способна изменить то или иное действие и решение.А умножьте на количество людей,на разность взглядов,позиций , образования и культуры.Разность социальных слоев,возможностей и т.д. и т.п.В общем это как решать уравнение,где базовые условия постоянны при бесконечно и часто меняющихся переменных.Вот тогда то и получается та чехарда,которая твориться и в мире и в головах у многих.Другое дело что это планируемый,руководимый хаос.Именно это хотел сказать Михаил Леонидович.Потому и делает акцент на исходных данных,т.е.возвращению к историческим,корневым ценностям.Где квинтэссенцией всех религий и заветов,не смотря на поведение представителей религии,звучит одно -Люди ,любите друг друга!
Но не плотскою любовью.Имеется ввиду не ею впервую очередь.Кто то может против,мы за.
квинтэссенцией всех религий и заветов,не смотря на поведение представителей религии,звучит одно -Люди ,любите друг друга!
Да ладно! Квинтэссенция всех религий - безоговорочное подчинение власти. Шаг влево, шаг вправо - расстрел.
14 И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны,15 и сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин?
17 итак, убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;18 а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя...
К сожалению Наталья,Вы путаете ветхозаветные притчи,которые являются изложением Чего?Об этом могут говорить только посвященные,с заветом который был позже.И был из уст Самого Спасителя.
Опять двадцать пять.
Апологеты религий настоятельно рекомендуют читать Библию. Когда же её начинаешь читать и тычешь носом в разного рода несуразности, тут же начинаются разговоры о том, что она - для посвящённых. На самом деле, всё гораздо проще. На момент написания она представляла собой последние достижения философской мысли. Но за время использования изрядно устарела. А религия, в отличие от науки, не допускает открытых изменений догматов (скрытое редактирование всё равно идёт). Вот и получаются анахронизмы.
Вообще-то МЛХ говорит об управлении обществом, как об основной функции государства (власти). Когда вы представите хотя бы один пример государства, основанного только на положительном подкреплении, не говоря уже о любви (хотя бы в изложении тов. Иешуа), тогда можно будет вести речь об эффективности управления по данному контуру. Пока же основным принципом принципом управления является более ранний (по сравнению с Нагорной проповедью) постулат о неотвратимости наказания (око за око). Или, говоря языком бихевиористики - принцип отрицательного подкрепления.
После последних выборов "гаранта" и ГД, натиск доморощенных а/саксов усилился во много раз.
Это и похабная реклама, и антисоветчина, кот из каждой розетки разносится, и образование, кот. плодит абсолютно серую массу .
Вот и Леонов, почивший в бозе, вместе с популярными до тошноты "звёздами" экрана, отметился антисоветским кинематографическим поносом, и Мединский, борец за правду о "28 панфиловцах", задрал большой палец вверх по этому поводу.
Кто враги мы знаем, и почему враги, тоже.
А вот как вести с этой сворой войну, а они ведут открытую войну, и "гарант" на их стороне, не смотря на то, что он победитель, как его окрестил МЛХ., непонятно.
А, Михаил Леонидович, а ведь они побеждают, хуже Гитлера прут, как в 41 и не видно, чтобы кто то организовывал сопротивление. Вы один и ещё двое - трое на всю страну, не потяните. Время работает на них!
Сколько поколений оболванено, но нынешние 5-и летние будут полной катастрофой!!!
Земля к тому времени ещё не раз свою биологическую оболочку сменит. Как она уже не раз сменила. А переживать о том, что от нас не зависит, бессмысленно.«Господи, дай мне спокойствие духа, чтобы принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить, и дай мне мудрость отличить одно от другого».
С помощью осознания можно переключить.
Главное - перестать ощущать себя пупом земли, вокруг которого все должны вращаться. И почаще подходить к зеркалу.
А, да. Эта молитва часто приписывается К. Воннегуту. Хотя он и не автор, и атеист. Она работает для всех.
У меня тоже. Детьми я довольна до чрезвычайности. И не только я: благодарности за них регулярно получаю.
И как они внуков воспитывают - мне тоже нравится.
Меня так воспитывали, я так воспитывала, и дети семейную традицию продолжают.
О будущем надо было думать в 1991, когда мы своих детей будущего лишили. Меня старший, повзрослев, спросил: мама, как вы могли - с лучшим в мире образованием- купить я на эту дешёвку, сдать Державу за 200 сортов колбасы и туалетную бумагу? Не было у меня ответа. Но, по счастью, дети сами как-то находят единомышленников. Спасают своё будущее.
А насчёт зеркала - какой же это шаманизм? Вполне себе объективный фактор.
" Отдельным гражданам, в силу дефектов умственного развития, из прочитанного может показаться, что «во всем виноваты интеллигенты». Это не так. Поясняю на примере. Вот стенобитная машина: гусеничное шасси, на шасси – башня, на башне – металлическая стрела, на стреле – трос, на тросу – чугунный шар. Поворот стрелы, чугунный шар с размаху разносит стены в щебень. Стенобитная машина. Машина. Но стену ломает шар. В нашем случае советская интеллигенция выполняла заботливо отведенную ей роль шара. А вовсе не механизма и обслуживающих механизм людей.Приведу более понятный пример. Когда на мясокомбинат привозят овец, овцы очень боятся, сбиваются в кучу и отказываются идти на забой. Для того чтобы они успокоились и пошли под нож, овцам нужен предводитель, который знает, куда идти. Для этой цели к овцам запускают специально обученного козла. Любимец работников мясокомбината действует на овец успокаивающе, овцы сразу принимают его за главного и покорно бредут за ним – под нож. А козел живет далее, до следующей партии овец. Обидно, что назвали козлом? Обидно, что предводитель – козел? А бараном быть не обидно?Совсем дауны уверенно полагают, что «во всем виновата власть». Тут возразить трудно: у отечественных идиотов всегда виноваты проклятая власть и гады-начальники. Только сами идиоты всегда ни при чем. Задуматься над тем, что власть и начальство не с Марса сюда засланы, а все как один свои, из своих же, местных, сугубо демократичным путем выбраны и к власти приведены, в голову не приходит никогда.Ты спросишь: почему же именно советские интеллигенты? А не, скажем, пролетарии? Отвечаю: потому что время революций с наганами и шашками давно прошло. Потому что нынешние революции делаются через телевизоры, газеты, журналы и радио. Никаких пролетариев там никогда не было, нет и не будет. Хотя и с пролетариев это ответственности не снимает. Тебе кажется преувеличенной роль СМИ и «лучших умов страны»? Общественное мнение формируется определенными способами подачи информации через телевизоры и газеты. Тебе кажется, что ты такой умный и все вокруг понимаешь? Это заблуждение. Знаешь ты только то, что тебе вещают через СМИ. Попробуй объяснить баранам, куда они бегут за козлом.Многие граждане по наивности полагают, что описанное выше отношение к другим нациям и поведение в отношении их характерно только для неких загадочных маргиналов, которых с трудом находят центры по опросу общественного мнения. На самом деле это не так. На самом деле национальные отношения в массах определяет именно бытовой уровень. Определяет именно осознание собственной исключительности по национальному признаку и твердое понимание того, что все остальные вокруг – козлы и сволочи. В комплекте с национальными моментами неплохо задействовать религиозные убеждения. Желательно наиболее подходящие – ваххабитские, например. Ну и ничто так не помогает сплотить нацию, как конкретный, понятный и очевидный для всех внешний враг. В нашем случае это – русские.Первые фазы «перестройки» уже закончились – система госуправления ликвидирована. Экономика в руинах. Эффективных спецслужб и милиции, которых так люто ненавидели советские интеллигенты, больше нет. Вместо уничтоженного строят частные армии «для защиты собственности», а не граждан. Нашим интеллектуалам не нужен КГБ, не нужны агентурные сети, не нужны разведчики. Они полагают, что живут в стране эльфов, где все вокруг белые и пушистые. Но как чего – парадокс! Немедленно поднимают вой о том, что старательно разваленные и на корню уничтоженные спецслужбы никого не ловят.Кто виноват в том, что на Украине, в Грузии, Чечне и Эстонии уровень жизни ниже, чем в США? Известно кто – русские сволочи. Это они не давали развиваться мегадержавам указанного выше типа, это они пили кровь из многострадальных народов. А потому – русские, вон отсюда! Вон отсюда, оккупанты, вон отсюда! Именно так усилиями Старовойтовых и Сахаровых поднимались «национальные фронты» в начале перестройки, именно на волне пещерного национализма гнали отовсюду русских. Ну хорошо, выгнали проклятых оккупантов. И что? Результат был легко предсказуем: немедленно остановились предприятия, на которых работали в основном русские. Оборудование местные жители немедленно разобрали и продали на цветные металлы. Власть прибрали к рукам этнические царьки феодального разлива. Уровень жизни упал ниже некуда, стало вульгарно нечего жрать. Что делать, куда бежать? Понятно куда – в проклятую Россию. Они ж там все богатые, эти русские, они ж веками нашу кровь пили.И поперли в Россию люди, выращенные на ненависти к России и к русским. Да, Россия лишилась национальных окраин. Однако в ходе войн на границах получилось так, что в саму Россию мигрировало огромное количество жителей этих самых окраин. Страна наша всегда была многонациональной. И за исключением достаточно нечастых вспышек национализма все в ней весьма неплохо уживались. Это, понятно, не говорит о том, что так будет продолжаться вечно. Задача второго этапа – территориальный развал уже самой России.Собственно, ее и не надо особо ломать. Но в общем и целом желательно бы побыстрее. Что для этого надо сделать? Все то же самое, известное от начала времен: по старому проверенному способу натравить одних на других. Пусть «черные» режут русских, а русские – бьют «черных». Что для этого надо делать? Надо создать серьезный объект для ненависти. Надо сделать нечто такое, от чего содрогнутся все.За этим последуют два результата. Власть попытается воспользоваться моментом общего горя и шока для объединения нации. А после этого (см. пояснения выше) и в результате определенных действий поднимет голову национализм всех сортов – единственное спасение, со всеми вытекающими.То, что сделано в Беслане, – детонатор. Это не припадок, не последний укус смертельно раненного бешеного пса. Это тщательно продуманное, хорошо спланированное и грамотно проведенное действие.Кому-то кажется, что «теперь на Западе увидят настоящее лицо террористов». Не надо волноваться. Там в очередной раз увидят то, что надо увидеть: Россия должна уйти с Кавказа. А потом с Дальнего Востока. От Каспия. И от Ледовитого океана. Она отовсюду должна уйти.Кто в этом виноват? Добро пожаловать к зеркалу."
Опер.ру.
То есть это тот шаблон, на который опирается Ваше мировоззрение.
Ничего не имею против, но у меня несколько иной взгляд, скажем автобус, на котором ехало какое то сообщество, и на разных этапах пути менялись водители.
Последний водитель на горной дороге направил машину в пропасть, а сам со сменщиком и компанией спрыгнули,........... ну и так далее, мародёрство, каннибализм, борьба за выживание.
Винить сообщество, что оно не стояло с автоматом приставленным к голове водителя бессмысленно, не тот уклад был в автобусе.
Винить можно за 20 летний анабиоз и отсутствие здравомыслия по отношению к судьбе детей, внуков и правнуков как будущего сообщества, если конечно такие мысли присутствуют в голове.
Так, что зеркало ни при чём. Это предмет для девушек, чтобы поправить причёску и разгладить морщины на костюме в общественном присутствии.
Не надо строить из себя вселенского арбитра с набившими оскомину штампами.
Патриотические пузыри ныне научились пускать все кому не лень, а на выборах побеждает ЕР.
Не надо также искать спасителя.
Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идёт на бой.
При чём тут выборы и единая Россия? Вы на своём месте всё правильно делаете?
Говорит Москва Автор
14.10.2019 11:08 9.9 (27)
Здравствуйте. У микрофона Михаил Хазин. Начинаем нашу сегодняшнюю передачу. Посвящена она будет нескольким принципиально важным вопросам, которые в некотором смысле будут формировать наше будущее, пусть и не явным образом.
Прежде всего надо напомнить некоторую привязку к реальной жизни. Несколько дней назад в Таганроге (это порт на Азовском море и райцентр Ростовской области) уволили воспитательницу детского сада за то, что она читала детям сказку о Коньке-Горбунке. Там в некоторый момент появляется информация о том, что царь кого-то может посадить на кол. Дети, естественно, стали спрашивать, что это такое. Воспитательница им что-то объяснила, с учётом того, что дети маленькие – это детский сад. Они, соответственно, рассказали родителям. Родители пожаловались. Воспитательницу уволили за то, что она вменила детям излишнюю кровожадность. Немедленно начались многочисленные разговоры. С одной стороны – что нехорошие люди; они разрешают смотреть детям Гарри Поттера, где кровь льётся рекой в некоторых местах. А с другой стороны – запрещают русские… относительно народные, потому что «Конёк-Горбунок» - это поэтическая сказка, написанная то ли Ершовым, то ли Пушкиным в начале 19-го века, но по мотивам русских народных сказок. Это как бы нападки на нашу национальную идентичность. С другой стороны – почему эти жалобщики не жалуются на все кровожадные компьютерные игры, которых горы трупов и море крови?
Рассуждать на эту тему можно сколько угодно, но поневоле возникает вопрос: в чём суть всей этой проблемы? А суть есть, и она достаточно хитрая, но очень важная. Дело в том, что ключевая вещь, которая категорически необходима любому более-менее развитому обществу, - это социальная стабильность. Иными словами, разные социальные группы должны по мере возможности решать те проблемы, которые между ними возникают, мирным путём, не устраивая геноцид, резню и прочие негуманные процедуры. Кстати, жестокость средневековых казней была как раз вызвана тем обстоятельством, что нужно было объяснить людям, для которых эти правила общежития были во многом абстракцией, что они существуют. Поскольку люди были необразованные (чтобы не сказать, дикие), значительная их часть никогда не жила в городах, нужно было объяснить чётко: есть правила; и нарушения этих правил очень жёстко наказываются. Если бы какому-нибудь средневековому человеку показали современную норвежскую тюрьму (вроде той, в которой сидит Брейвик), они бы решили, что это специальный курорт, и стали бы размышлять на тему о том, что нужно сделать, чтобы туда попасть.
Социальная стабильность на протяжении всей истории, за исключением последних сорока лет, развивалась через консервативные правила, которые внедрялись в головы детей через специальные консервативные институты – это школа, это разного рода организации (в СССР это была пионерская организация, комсомольская организация; на Западе были свои). Но самый главный институт, который вдалбливал детям эту самую консервативную линию, - это была семья. По этой причине статус семьи всегда был чрезвычайно высок. Она не поддавалась никакому жёсткому давлению. Даже в СССР, в период максимальной консервативной защиты, единственный способ для женщины, чтобы к ней не приставали с вопросами - кто она, кто её родители – это статус домохозяйки, который её защищал полностью. На Западе у семьи тоже был очень высокий статус. Это продолжалось практически всю историю человечества, с того момента, как стал разрушаться родоплеменной строй.
Дальше начались очень серьёзные проблемы. Начиная примерно с 1981-го года, с начала рейганомики, власть в западном мире стали перехватывать банкиры. В реальности это был очень длинный процесс. В моей последней книжке «Воспоминания о будущем. Идеи современной экономики», которая вышла неделю тому назад (она уже есть в интернет-магазинах; видимо, скоро появится в обычных книжных магазинах), очень подробно объясняется, как именно развивался капитализм; как именно усиливалось в нём банковское звено; как они наконец после принятия в Соединённых Штатах Америки, потом в западном мире, потом и во всём мире после 1991-го года, становятся доминирующей силой, которая определяет всю идеологию. Банкирам никогда не нравились консервативные ценности по банальным причинам – потому что консервативные ценности крайне не одобряют ростовщичество во всех его проявлениях: «Не давай в рост брату своему…» Первое банковское законодательство (то есть государственная защита ростовщичества) появилось в Европе только в 16-м веке. До этого не было банковского законодательства. Ростовщики были, а банковского законодательства и узаконенного частичного резервирования не было и быть не могло в христианском государстве.
У банкиров всегда была мечта: придумать какой-то другой инструмент социальной защиты, сохранения социальной стабильности, который бы не был связан с консервативными ценностями. Они на эту тему много думали, что с этим делать. В конце концов они его придумали. С 1981-го года началось постоянное и всё более усиливающееся стимулирование потребления частными домохозяйствами. В результате удалось резко продлить по времени пребывание в среднем классе у семьи – с одной стороны. А с другой стороны – резко увеличить численность этого самого среднего класса. Более того, удалось сделать общество потребления как общество среднего класса.
Средний класс очень специфически относится к власти. Бедного человека власть не волнует. Он от неё ничего не получает; у него ничего нет. Богатый человек склонен защищать своё богатство самостоятельно. У него тоже проблемы с властью, которая непрерывно лезет в его дела: то он налоги не доплатил; то он антимонопольный закон нарушил; то ещё чего-нибудь. Поэтому по-настоящему богатые люди любят государство только тогда, когда они могут получать часть его богатств. Те, кто распиливает бюджет, государство любят. Хотя это тоже относительно, потому что они могут любить государство (например, министерство финансов, от которого они получают деньги), но не любить налоговую службу. А средний класс – это единственный общественный слой, который в государстве крайне заинтересован, потому что у них есть какие-никакие активы (машинка, квартирка, ещё что-то), и нет достаточных ресурсов, чтобы самостоятельно их защищать. Мы это хорошо видим в нашей стране. Если есть одинокая бабушка с квартирой, я ей не завидую сегодня, потому что к ней придёт девочка с предложением организовать пожизненную опеку. И как только договор будет подписан, я за жизнь бабушки не дам и ломаного гроша. С ней обязательно что-нибудь происходит. Иногда человека вывозят за тридевять земель; подписывают с ним договор об обмене; и он, проснувшись утром, после того как он выпил чего-то не то, обнаруживает, что он теперь живёт в разваливающейся хибаре в далёкой деревне; и у него никакого выхода нет, потому что у него ни квартиры нет, ни прописки нет. Таких историй масса. Хотя люди, у которых есть родственники, у которых есть работа и даже какой-то статус, может быть, и считают, что они на какое-то время защищены, но тем не менее они понимают, что, если государства нет (полиция, суд и так далее), то шансов сохранить свои активы у них мало.
Если средний класс становится большим, то государство начинает играть очень важную роль. Но не просто государство. Поскольку деньги на повышение жизненного уровня дают банкиры, то это государство банкиров. Это ситуация, которая произошла за последние сорок лет. Банкирам пришла в голову мысль: раз уж они получили практически в каждой крупной стране довольно большой слой населения - этот самый пресловутый средний класс, который кровно заинтересован в сохранении этого государства; который уважительно относится к банкирам, потому что он получает свои блага в кредит; и долг над ним висит. В США до 2008-го года темпы роста частного долга домохозяйства составляли 10% в год – что сильно выше, чем любые темпы роста. В этой ситуации основную тяжесть контроля за социальной стабильностью банкиры начали переносить на институты среднего класса, с разрушением базовых консервативных институтов, в первую очередь семьи. Ещё в 70-е годы в Великобритании гомосексуализм был уголовно наказуемым деянием. Как только началась эта история, мы сами видим: гей-парады, пропаганда альтернативной сексуальной ориентации, разрушение семьи, пропаганда неполных семей, отбирание детей. Следующий этап, говорят, начинается – продажа детей на бирже для однополых семей; а также новый вид работы, когда женщинам предлагается стать суррогатными матерями (то есть не выходить замуж, а за деньги рожать детей для гомосексуальных пар). Эта проблема висит сегодня над человечеством.
Принципиально важная вещь. Разрушение семьи и всё остальное вызывает очень сильные психологические отклонения. Уровень психологических болезней у молодёжи, у детей сегодня выше, чем был в СССР тридцать-сорок лет назад, на порядок. А на Западе вообще катастрофа – там больше половины американцев постоянно сидят на антидепрессантах. Тут ещё и фармакологическая мафия играет свою роль, но тем не менее это очень сильная нагрузка на психику. В этой ситуации людям нужно чётко и внятно объяснить, что ни в коем случае, даже если вы псих, бунтовать нельзя. Фокус состоит в том, что людям надо привить беспомощность по отношению к власти. «Вы не имеете права ничего требовать! У вас есть полиция, у вас есть суд, у вас есть государство, у вас есть пусть фиктивное, но право устраивать демонстрации, потому что вы имеете право демонстрировать только там, где велит начальство; а начальство велит это делать так, чтобы этого никто не видел и не слышал». Такая совершенно идеальная конструкция. «Самое главное – вы должны понимать, что ни в коем случае нельзя применять насилие к представителям власти». Это скромно умалчивается. Вообще не проявлять насилие! Если к вам приезжают мигранты, которые убивают, насилуют, грабят и так далее, то вы должны с ними бороться законными методами, но ни в коем случае не применять насилие.
В результате создаётся беззубое законодательство, в соответствии с которым нельзя воспитывать детей в жёстких консервативных рамках. У мальчиков всегда было так: если тебе в школе или детском саду дали по морде или стали оскорблять, ты должен ответить; чем жёстче ты ответишь, тем более уважаемым человеком будешь. Сейчас нужно заплакать, растереть сопли и бежать к воспитателю. Воспитатель вызовет тех, которые обидели. Если выясняется, что это уже не первый раз, то их отбирают у родителей, везут в психиатрическую больницу, колют какую-нибудь пакость, после которой они становятся овощами; в лучшем случае отдают в мусульманскую семью, как было в Швеции или в Норвегии с русской семьёй, которая сбежала в Польшу. У православных девочек заболела мама; трёх дочерей отобрали у папы и передали в мусульманскую семью. Папа их утащил в Польшу. Ну, а дальше началось! Это классическая ситуация. Если можно семью разрушить, нужно разрушить. Нельзя допустить, чтобы люди привыкли, что можно защищаться. Это линия.
Теперь вопрос: как же так, когда у вас в телевизоре или в Интернете всё время горы трупов, море крови? Тут очень интересная тема – чисто англо-саксонская. Христианская, авраамическая традиция гласит, что все люди – это люди. Они все созданы Богом по своему образу и подобию. Они могут быть правильными - верить в правильного Бога или неправильными – не верить. Но в любом случае это люди. Поэтому «Не убий!» к ним относится. Можно пытаться это убрать – что очень часто делала католическая церковь и иногда и наша в средние века. Тем не менее это было, скорее, отклонением от нормы. Англосаксонская традиция говорит другое. Там нет Бога как главного регулятора социальных отношений. Там есть закон. Это оборотная сторона либеральной концепции. Закон одних защищает, а других не защищает. Типичный пример – это история с индейцами в Северной Америке. В Латинской Америке, куда приехали испанцы, которые считались крайне жёсткими ребятами, индейское население осталось и пребывает в большом количестве и вполне себе процветающем. А в Северной Америке, где климат был куда лучше, индейцев было куда больше, их практически не осталось. По этому поводу существует мрачный анекдот о том, что индейцы не стали бороться с эмигрантами, и в результате от них ничего не осталось. Такой намёк современной Европе, что Швеция и Норвегия постепенно превращаются в африканские страны. Но, с точки зрения логики отношений, она очень простая: нет людей, по отношению к которым применяется принцип «Не убий!». Есть те, кого закон защищает. Тогда, если вы его убьёте, вы будете наказаны, если, конечно, вас поймают. А если закон не защищает кого-то, его можно смело убивать. Поэтому английские переселенцы в Северной Америке ликвидировали индейцев железной рукой, чётко зная, что это безопасно. Абсолютно аналогично американские частные охранные предприятия убивают людей направо и налево. Как только они пишут «Мне казалось, что он представляет для меня угрозу», это автоматически списывает с него любую ответственность. Всё! Лейтенант Келли, который вырезал деревню Сонгми во Вьетнаме (это была очень известная история), фактически не пострадал. После грандиозного скандала его даже осудили, но довольно быстро освободили по вполне понятным причинам.
Что дальше? Картина следующая. Все существа, которых убивают, - это чужие существа. Их можно убивать. Убивать нельзя своих. Эти психологические проблемы западного населения легко снимать через агрессию в отношении чужих. Современное либеральное общество, которое нам насаждается, нам глубоко чуждо сразу по двум направлениям. Во-первых, оно пытается заместить нормальные консервативные идеи на либеральные, которые нам абсолютно чужды и которые ведут к разрушению всей русской традиции, в том числе к разрушению сказок, всей русской истории, потому что она глубоко консервативна. А консерватизм – это наш враг, с точки зрения либеральной логики. А с точки зрения русского человека, всё наоборот: либеральная логика нам враг. С другой стороны, нам насаждают англосаксонскую концепцию, которая утверждает, что не нужно верить в Бога и быть православным, а нужно убивать тех, кого определяет закон, который нам написали банкиры – что абсолютно противоречит русскому духу.
У микрофона Михаил Хазин. Продолжаем наше обсуждение достаточно сложных проблем, с которыми мы сталкиваемся в сегодняшней жизни. Эта модель – что убивать своих нельзя, а с чужими, наоборот, можно делать что угодно, потому что правил не существует – привела к любопытной ситуации для России. Россия традиционно – сначала в англосаксонском, потом в западном мире – стала считаться чужим явлением. После того как в западном мировосприятии Россия проиграла холодную войну, стало можно делать что угодно. Мы видели, как абсолютно цинично, с грубыми нарушениями закона разворовывались российские активы. Мы видим, как себя ведёт некий господин Браудер, про которого точно понятно, что он вор. Мы видим, как в Израиле процветает господин Невзлин и господин Ходорковский. Ходорковский хоть отсидел, а Невзлин даже не сидел. То, что они воры и убийцы было принято судом. Есть довольно много случаев, когда понятные воры, которые были осуждены российским судом, западным судом (например, британским) даже эти аргументы не принимались по банальной причине. Было сказано: ну, это же дикие… у них там и суда нет. При этом это ничуть не мешает им коррумпировать наших чиновников. Хотя современное американское законодательство пытается это дело запретить или ограничить, мы знаем на примере чиновников 90-х типа Саммерса, что реально практически никто не был наказан. Единственное исключение – это друзья Саммерса из Гарвардского университета, которые были советниками в Госкомимуществе. Но там их судили и присудили штраф, большую часть которого выплатил Гарвардский университет. Но не за то, что они воровали в России, а за то, что они частично разворовали американскую помощь (то есть американский бюджет). Эта логика работает не только для нас, но и для них тоже. Обратите внимание: когда команда Клинтон-Байдена жёстко заставляла украинских чиновников что-то делать (в том числе придумывать фальшивые материалы на Трампа), это считалось нормой. Когда же сейчас есть только гипотеза, что Трамп мог намекнуть, что украинские чиновники должны бы расследовать авантюры Байдена, ему пытаются вчинить импичмент. Это феерическая ситуация, которая показывает, что пренебрежение к людям и чёткое разделение «своим можно всё, а остальные – это ничтожества, быдло и так далее» крайне глубоко сидит в западном либеральном мировоззрении.
Если вы посмотрите, как вели себя короли и влиятельные аристократы средневековой Европы, то увидите, что они в этом смысле вели себя куда более прилично, потому что они прежде всего были христиане; у них был чёткое понимание, что делать можно, что делать нельзя. Имеется множество историй, когда злобные сексуально униженные католические священники начинали преследовать женщин по обвинению в том, что они ведьмы. Было колоссальное количество случаев, когда высокие аристократы запрещали любые процессы по ведьмам на своей территории, объясняя, что они не поддерживают мракобесие. Кстати, священная инквизиция в Испании в некоторый момент запретила принимать к рассмотрению жалобы на то, что женщины ведьмы, с той же формулировкой, что это мракобесие, и не дело церкви поддерживать эти суеверия, которые не имеют никакого отношения к христианству.
Эта логика разделения «свой – чужой» (своему прощается всё, в том числе нарушение закона; а чужому – «каждое лыко в строку») проявляется всюду. Россия оказалась в ситуации, когда любое наше действие осуждается. Если мы посмотрим на истории с отравлением Скрипаля, с гибелью малазийского Боинга и так далее, мы увидим, что там имеют место абсолютно грязные истории, когда никакое очевидное доказательство совершенно не воспринимается. Голландский суд до недавнего времени вообще не рассматривал материалы, которые бы обсуждали позицию Украины, которая допустила, что пассажирские самолёты летали над зоной конфликта. Мы понимаем, что украинские чиновники не могли остановить полёты, потому что каждый полёт – это деньги в кармашек. У меня твёрдое убеждение, что сбили этот Боинг украинские службы по согласованию с американцами. Но я не буду даже на эту тему разговаривать сейчас. Формально, по международному законодательству, Украина совершила преступление. Какое-то количество чиновников, которые должны были закрыть небо и не сделали этого, должны сидеть там же, на скамье подсудимых. Эта тема вообще не обсуждалась много лет. Почему? Потому что было принято решение, которое не носит никакого доказательного характера.
«Поскольку они чужие (в смысле – Россия), поскольку на Россию нужно наезжать, будем наезжать». Это абсолютная норма. Вспомните, что пресловутый закон, который наказывал СССР, а потом Россию за запрет на выезд евреев, действовал много лет после того, как любые запреты были сняты. По нему, кстати, вводились санкции. Та же самая история с Браудером и делом Магницкого. Все понимают, что Браудер преступник. Работавший на него Магницкий тоже, скорее всего, преступник. Да, в отношении Магницкого в тюрьме вели себя не очень хорошо. Но после дела Эпштейна, когда ещё неосужденный человек был убит (это понимают все) в американской тюрьме, говорить о деле Магницкого? Это просто смешно. Тем не менее санкции и всё остальное.
Если говорить про Скрипалей, тут вообще всё понятно. Уже известно, что именно Скрипали в Англии готовили материалы, на основании которых Клинтон обратилась в ФБР, и ФБР начало прослушивать предвыборный штаб Трампа. Аналогичная история стоила места президенту Никсону. Никсон – некая предтеча Трампа. У Никсона был совершенно выдающийся результат, когда он выиграл выборы 1972-го года. Он выиграл все штаты, кроме штата Массачусетс и федерального округа Колумбия (который не штат), где расположен город Вашингтон. Все остальные штаты он выиграл. Но его люто ненавидела вашингтонская бюрократия, которая постепенно переходила к либерализму. Никсон был откровенный консерватор и последний великий президент Соединённых Штатов Америки, который фактически спас США в кризис 70-х годов. Иначе СССР бы выиграл соревнование двух систем.
В этой ситуации что делать нам? Мы должны чётко и внятно эту ситуацию вскрывать. Ни в коем случае не оправдываться и говорить: «Вы говорите неправду!» Это говорить нужно. Но это не есть главная тема, с которой мы должны выступать на мировой арене. На каждое ваше враньё мы отвечаем: «Это враньё! Это враньё! Это враньё!» Но мы должны прежде всего продемонстрировать некую альтернативную модель. Российское информационное агентство «Russia Today» (RT) постоянно вбивает в голову западным гражданам не то, что мы хорошие, а они плохие. Трудно объяснить нормальному человеку, что его страна плохая. В Англии это просто невозможно. Но RT показывает альтернативную картинку. Их обвиняют в пропаганде – и понятно, почему. Потому что есть общепринятая позиция либеральных СМИ, которые говорят: в этом виновата Россия… Неважно в чём. Когда показывают альтернативные концепции, говорят: все говорят «красное», а они говорят «зелёное»; ясное дело, что они врут! Но народ предпочитает смотреть именно альтернативную картинку. В результате выясняется, что, когда речь идёт о перипетии дела Скрипаля, то RT смотрят в три раза чаще, чем официальную пропаганду. Понятно, почему. Официальную пропаганду народ уже понял: она говорит ту позицию, которую транслирует властная верхушка. Властная верхушка, во-первых, свою позицию уже выдвинула. С ней всё понятно – она вот такая. Во-вторых, она вызывает у людей сомнения. Не нужно объяснять англичанам, что Англия плохая. Нужно говорить: ребята, есть мнение, что у вас во власть прорвались нехорошие люди, которые пытаются навязать вам несвойственную английской традиции позицию.
В этом смысле очень показательна история с Соединёнными Штатами Америки, где приход Трампа продемонстрировал, что есть позиция, альтернативная либеральной банковской правящей группе, которая всем чётко демонстрирует совершенно альтернативную модель описания реальности и, что самое главное, альтернативную модель будущего. Да, эта модель не пользуется поддержкой власти в Вашингтоне и частично в Лондоне. Но общество её поддерживает всё больше и больше. В этом смысле агентство «Russia Today» сделало больше для выборов Трампа, чем очень многие силы. Но не в том смысле, что оно призывало голосовать за Трампа. Оно вообще могло про Трампа ничего не говорить. Оно просто показывает, на фоне абсолютной монополии либеральной картинки, альтернативное мнение.
Это радикально меняет всю конструкцию современного западного пропагандистского общества, потому что, как показывает опыт, если есть монополия на информацию, то качество этой информации начинает очень быстро падать. Люди, которые эту монополию сделали, начинают лениться и начинают гнать туфту. Типичный пример - что пишут представители «Единой России» в широком смысле про выборы у нас в сентябре; что пишут в официальных СМИ по поводу выборов в Санкт-Петербурге. Это очень показательный пример. Картина очень благостная: всё замечательно. Как только вы натыкаетесь на что-то альтернативное (условно говоря, Telegram-канал какой-нибудь), вы видите совершенно другую картину: массовые фальсификации на муниципальных выборах с такими нарушениями, от которых просто челюсть отвисает; по пять-восемь раз переписывание протоколов итоговых результатов, в которых цифры «Единой России» всё время увеличиваются; воровство бюллетеней; бегство руководителей предыдущих муниципалитетов с ключами от сейфов и так далее.
Но поскольку монополия разрушена, то это создаёт для власти бешеные проблемы. Я не буду сегодня касаться вопросов экономики и политики. Я рассуждаю об идеологических проблемах. Монополия развращает очень сильно прежде всего исполнителей. Люди, вместо того чтобы заниматься делом, начинают распиливать бюджет. Сегодня очень удобно быть приближённым к власти пиарщиком. Вы получаете большие бюджеты при полной безответственности. Но как только дело доходит до реальных проблем, неожиданно выясняется, что все придворные пиарщики ничего не в состоянии сказать и сделать – что вызывает очень большие проблемы, в том числе по всему миру. Начинает сыпаться прежде всего либеральная идеологическая машина. Начинают поднимать голос консервативные силы. В политической плоскости господствующая либеральная идеология праволиберальная; в западной Европе – леволиберальная. Но всё равно либеральная. А Трамп - консерватор. Спор между Европой и Соединёнными Штатами Америки сегодня – это спор между либерализмом и консерватизмом. Трамп в принципе не рассматривает европейские либеральные модели. Логика у него при этом банальная. Он смотрит и говорит в самую точку, объясняя, что: ребята, кто будет платить? С 1981-го года за все либеральные реформы, включая разрушение семьи, платила Федеральная резервная система США, которая печатала деньги – что создало колоссальный долговой навес над миром. У нас этого долга нет, у кого-то ещё нет. А у Китая или Соединённых Штатов Америки этот долг колоссальный. Кто будет платить дальше? Дальше Трамп вполне резонно говорит: если вы хотите жить без долга, то это не либеральное общество, это общество консервативное; давайте переходить на консервативные рамки. В результате возникает острейший когнитивный диссонанс, потому что либеральное общество всего мира (и банкиры в том числе) привыкли, что платят Соединённые Штаты Америки. Но это были Соединённые Штаты Америки, которыми руководили банкиры. А сегодня в Соединённых Штатах Америки у власти консерваторы. В результате в западной Европе кричат: США нас кинули! Все кричат на Ближнем Востоке (курды, турки): США нас кинули! Ничего подобного! Вас кинули банкиры в тот момент, когда они проиграли власть в Вашингтоне. Они ещё могут выиграть, может быть. Но Трамп – это консерватор. Он не будет поддерживать либеральные механизмы и либеральные инструменты. Вы можете кричать, шуметь, плакать. Но этого не будет!
Это реально большая проблема, которая висит над нами всеми дамокловым мечом. Мы не знаем, как жить в рамках новой модели. Российское правительство плачет, шумит, кричит. Оно не может обеспечит экономический рост. Оно не может этого сделать по банальной причине, потому что уже нет больше этой модели. Куда тут деваться – совершенно непонятно. В результате мы видим замечательную картину, которая хорошо смотрится на фоне той либеральной монополии, с которой мы жили последние тридцать лет. Люди, которые ещё помнят то страшное идеологическое давление со стороны «Московских новостей», «Огонька» и прочих, которые поливали грязью всю историю России и всю историю СССР, говорили, что грядёт либеральная свобода. В кои-то веки оказались в ситуации, при которой либеральная свобода больше не доминирует. Неожиданно оказалось, что за ними полная пустота; что, если убрать у либералов источник денег, которые они использовали, то за ними нет никакого содержания. То есть всё содержание заменялось раздачей денег в том или ином варианте. Сегодня мы оказались в ситуации, при которой нас ждёт новый мир, в котором избытка денег не будет. Тем, кто сегодня находится у власти, кто привык пилить бюджеты, конечно, придётся очень тяжело.
россия, власть и общество, политика, михаил хазин, либералы, история, говорит москва, хазин в эфире
Открыть диалоги Последний комментарий
Серж Аликов 858 место
14.10.2019 13:23
40мин. 19сек.: "... они мне за рекламу не платят"
Михаил Леонидович, а что, разве позволено это делать на радиостанции "Говорит Москва" если бы и платили?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Kurt 102 место
14.10.2019 14:12
Ээээ как, Вы, Михаил Леонидович, легко и просто натянули глаз на известное место, обвинив во всё банкиров. Не не, банкиры, конечно козлища ещё те, но не надо всё валить на них.
Североамериканских индейцев истребляли совсем не банкиры, а очень даже традиционное общество. Традиция у англосаксов такая - мочить всех тех кто не с ними, потому что те кто не сними - не люди. И не вижу ни одной причины чтобы эта традиция изменилась даже при Трампе. (Да да да, Трамп не англосакс. Только англосакская зараза, действующая на примитивном уровне врождённых инстинктов, оооочень заразна). Да и в "оправдание" англосаксов стоит сказать что "наши" маленькие и гордые самостийцы ни чуть не лучше.
Не нравятся правила англосаксов??? - валите в свою песочницу и живите по своим правилам - ничто не мешает "мочить" англосаксов, кроме желания удрать туда с наворованными здесь деньгами....
Что касается воспитания беззубости..... Так причём здесь банкиры???? Первым впереди планеты всей на этой дорожке был СССР!!!! - и называется это "закон о превышении мер допустимой обороны"- сколько там по нему дают???? Сейчас хоть на какое-то снисхождение можно рассчитывать, а в СССР даже если бы вы порубали упырей, которые на ваших глазах изнасиловали и убил вашу родню, червонец схлопотали бы как пить дать. Вторым этапом воспитания беззубости есть единая шкала наказания для всех, т.е. если ублюдок "дед" 190 рост и 90 кг веса дубасит салагу 160 рост и 50 кг веса, то ему дадут 2 года дисбата. А если этот салага возьмёт АК и разрядит в этого уё...ка, то салаге 10 ет лагерей. А по уму должно быть как минимум на оборот, а в идеале салаге героя Советского союза надо давать было за уничтожения вражеского шпиона занимающегося подрывом боеготовности части.
Т.е. система суда и наказания должна быт ооочень индивидуальной и весьма специфической в принятии решения кому сколько и за что.....
Третьим этапом было наказание преступников государством. Я извиняюсь, вот если он совершил преступление против государства, о вопросов нет. А если он совершил преступление против конкретного лица, то причём здесь государство??? Вот конкретное лицо и должно наказывать.
Свежайший пример: ублюдок в Саратове убил девочку 9 лет. Ну поймали его, ну осудят его , ну дадут пожизненное и ЧЁ????!!! теперь мать и отец убитой девочки будут ещё кормить и содержать этого ублюдка в тюрьме (с их налогов ведь ). По нормальном должно быть так: государство поймало, изобличило доказало виновность и отдало родственникам для свершение правосудия, думаю количество педофилов маньяков и прочих ублюдков резко поубавилось бы, ну просто потому что большая их часть оказалась бы на кладбище раньше чем успела бы напакостить так (конкретно по этому ублюдку - за ним уже разбой и изнасилование, если бы родственники судили.... не мог бы он уже кого-то убить по причине инвалидного кресла).
И по поводу "дельцы у власти". Не дельцы у власти, а ТОРГАШИ (за копейку и мать родную продадут и собственную задницу - вопрос в цене, именно это их и отличает от купцов). ТОРГАШИ это бабы с яйцами. Поэтому и идеи свои они двигают через баб. И первая ласточка это - "женщина равна в правах с мужчиной" (а где это там у нас впервые в мире уровняли в правах женщину с мужчиной?????? - не будем тыкать пальцем, но это был славный СССР. Что-то как-то больно много интересного и первого получается с этим СССР???? С чего бы вдруг???? Терзают мутные сомнения??? А главное с банкирами там ооочень интересно ..... начиная с национальной принадлежности..... и далее). И что после этой уравниловки женщины стали писять стоя, или мужчины стали рожать или может быть это привело к изменению конструкции мозга у тех и других, или может это привело к изменению правил выработки гормонов или .... т.д.????? Нет???!! Точно нет??!!! - а с чего тогда они равны в правах????
В традиционном обществе женщина ЗАМУЖЕМ - ЗА МУЖЕМ, а не впереди кобылы с телегой.
Будущее у англосаксов одно - коммунизм Дивный новый мир. И всех остальных они тянут туда же. (пример с ослами родителями из Таганрога).
Защититься от этого можно двумя способами:
способ первый (фантастический для россиянской элитки) мелкобританию и пендостан сравнять термоядерной дубиной с ниже уровня моря на 500 метров, любой кто булькнул в защиту - отправляется к ним на помощь. ( с пендосами там правда еще гражданская война как способ, только поддержать нужно правильных). (а что бы никого не мучали угрызения совести - они это с нами уже проделывали- но это конЬспироогия, а главное бред альтернативщиков, потому неправда).
способ второй ( фантастически нереальный для россиянской элитки) - за 5 лет Россия становится на столько сильна и справедлива, что только полный имбецил в самом страшном сне может себе представить ругаться с ней.
И третьего варианта тут нет!!!! Биологическую борьбу видов за существование никто не отменял и всякие толерасты и прочие идут в лес к медведям ..., вот как убедят медведя, так сразу поговорим.
И какие умные дети в Таганроге...... У мня и сейчас не возникает вопросов по этой угрозе, да и раньше как-то не возникало, а главное как-то всё понятно было, наверное потому что через забор лазил и точно знал чем чревато..... Это за одно к тому где и как должны расти дети, и что может вырасти в условиях бетонной клетки, именуемой городская благоустроенная квартира и прочего асфальта.....
Кстати по поводу её подробнейшего объяснения всего процесса , тоже возникают сомнения. Ну не склонны женщины к таким подробностям. Ну если только она не садист маньяк...
Интересно кому мешала эта воспитательница в детском саду????.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Максим 1949 место
15.10.2019 09:56
Этот салага , герой , по вашему , на гражданке , потом семьи вырезает , как это было в Армении .
Специфическая , прямо как сейчас . Если деньги есть , то ты оборонялся , если нет , значит нападал.У меня как отца , кровь закипает . Я бы искал , нашел бы и .... Но а если ошибка и он не виновен? Если его подставили аккуратно ? Меня потом рвать на части?
По хорошему , эмоции выплескивать надо в спортзале, например .
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Kurt 102 место
15.10.2019 14:22
Ха...., очень интересная логика...
Цитата: Максим от 15.10.2019 09:56
А что мешает отмороженному "деду" делать тоже самое????- а ничего. более того я знавал некоторых отмороженных "дедов" и стали он такими потому что в своё время их салагами дубасили в усмерть. Дальше была простая логика- если меня дубасили то я тоже имею право и обязан. А потом он приходил на гражданку с такой же прямой и простой логикой....
Не надо натягивать газ на задницу выдавать это за лицо. Шизофреники они и есть шизофреники. И это "другая история". Хотя тоже вопрос как так получилось что шизофреники получают в руки оружие.
https://www.youtube.com/watch?v=UJCoW1BVL20
Что конкретно до случая в Армении, так очень интересно было бы узнать о здоровье оного героя и что его толкнуло на это.... (знал "дедушек" которые будучи салагами по ночам грабили ларьки и прохожих и своих сослуживцев, естественно с мордобоем, ну просто потому что в казарме их "дедушки" требовали водки, жратвы и ""пряников", денег у салаг естественно не было и поэтому воровство и грабёж помогали им избежать экзекуции).
Цитата: Максим от 15.10.2019 09:56
Так для этого и написано
Цитата: Kurt от 14.10.2019 14:12
Стоит только добавить что полицаи обязаны ДОКАЗАТЬ виновность, а не выбивать показания и чистосердечное признание из подозреваемого, тем более которого назначили таковым..... Но это опять же "другая история".Родственников тоже можно ограничить в способах наказания. Например за воровство можно только пороть и требовать отработать на украденную сумму, а за изнасилование только пороть и яйца оторвать.
Цитата: Максим от 15.10.2019 09:56
Ну да ну да... весь пар в гудок, что бы население оставалось всё таким же беззубым безправным скотом, которых пастыри душ человеческих гонят в нужное стойло.....
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Асисяич 1189 место
14.10.2019 14:15
Михаил Леонидович, честно, я тащусь. Начать с Конька-горбунка и закончить истреблением индейцев.
Слушая, учусь искусству развивать обосновывающие тезисы на ходу.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
cf-sun_h 95 место
14.10.2019 14:23
Ув. М.Л.!
Поддержу первый комм. в более жесткой форме.
Появившаяся у Вас "присказка" вызывает двойственное отношение к Вашим построениям и умозаключениям.
Описывая весь механизм, Вы тут же напоминаете, что "Вам не платят"
А если Вам будут платить.
- То в этом случае - что.. - ?
- Вы будете продолжать озвученную линию
или в соответствии со всем Вами излагаемым (современным механизмом "управления" мнением)
можете спокойно от неё отказаться
.. все зависит от того - сколько будут платить
(Что хорошо наблюдается в современной научной среде, выстроенной на распределении грантов -
как говориться: "кто платит, тот и девушку танцует".)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
14.10.2019 14:43
А я не беру денег за позицию, которая противоречит моим убеждениям.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
cf-sun_h 95 место
14.10.2019 14:52
Ну так с этого и начинать - убеждения мои - "кремень", вот только дохода не приносят.
А то у нас много развелось всяких "убежденных", но "переобувающихся в кувырке" и слушатель, просто "зашедший на огонек" скорее всего так и будет относиться (так сказать из практики)
С уважением
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Samuel Pickwick КРИТИК
14.10.2019 15:56
Интересное нынче время. Говоришь об экономике, приходится обсуждать политику и систему ценностей. Всё переплелось.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Читатель 256 место
14.10.2019 17:36
Оно всегда и было переплетено. Просто чем больше в чем-то реальном начинаешь разбираться, тем больше понимаешь, что твоя узкая область интересов цепляется за много чего во вне этой области. Ну и вот...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Круглый квадрат 2689 место
14.10.2019 19:58
Советский Союз никогда не был консервативным государством в вопросе отношения к семье.
В 80-х разваливалась каждая третья семья. Женщин насильно "уровняли" с мужчинами, оставив для последних унизительный долг службы в армии, не давая взамен ничего. Детей при разводах де-факто отбирали у отцов, не давая никаких реальных прав по отношению к ребенку - все зависело от доброй воли матери ребенка. Повышенный пенсионный возраст для мужчин - тоже за просто так.
Тут консерватизмом и не пахнет. Консервативная семья основана на балансе прав и обязанностей между мужчиной и женщиной и строгом соблюдении социального контракта между супругами.
Марксистское государство изначально ставило задачу уничтожения семьи. СССР положил этому начало. Западный либерализм просто подлил масла в огонь.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Наталья Михайловна Понтанько 13 место
15.10.2019 06:19
Помню, муж пускал слюнки, смотря фильм о дальнобойщике, у которого в каждом городе по "жене" было. Я его легко на землю опустила. Дорогой, у тебя одна жена - и ту ты на работу посылаешь. Слабо самому содержать?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Круглый квадрат 2689 место
15.10.2019 20:23
Долг без прав есть рабство. Современный мужчина по большому счету лишён прав по сравнению с женщиной, когда дело касается семьи. Как в правовом, так и в морально-идеологическом плане. Держится эта система на штыках гос.машины и, к сожалению, в немалой степени на массовой промывке мозгов мужчинам.
Примечателен тот факт, что мужчины в России живут в среднем на 14 лет меньше женщин. Такой была разница в жизни между рабами и хозяевами на рабовладельческом Юге США в 19 веке.
Я же писал: семья основана на балансе прав и обязанностей, а не на мифическом "равенстве".
Так что будут права - будут и обязанности. А манипулировать мужскими стереотипами - моветон, ибо формировались эти стереотипы в другую эпоху, в других условиях.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Наталья Михайловна Понтанько 13 место
16.10.2019 04:53
А про права-обязанности ля-ля-фа не надо. Когда приходишь с работы измотанная, а тебя ждут - иди готовь - вот никакого желания к такой "семейной жизни" не возникает. Я последний год перед пенсией "дембельский календарь" вела - дни вычёркивала, считая, когда от этого "мужа" съеду. И ведь он не верил, что я могу его квартиру со всеми удобствами променять на свой полуразрушенный деревенский дом. Слава Богу, променяла.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Круглый квадрат 2689 место
16.10.2019 12:45
Весь этот бред про природу - женские манипуляции.
Хотя"настоящие" мужчины с промытыми мозгами может с этим бредом и согласятся. То, что мужские проблемы не признаются типичной женщиной, - тоже не новость. Также не новость и то, что в современном ресурсоизбыточном обществе мужчина, как и семья, женщине не нужны.
И дело тут не в либерализме или консерватизме, а в пресловутой экономике.
Жаль только, что мужчины в большинстве с промытыми мозгами. Иначе относились бы к женщинам, как к мужчинам, со всеми вытекающими. Впрочем, если МЛХ прав, и кризис-таки будет суровым, поколение-другое - и женщины заново захотят семью.
Впрочем, следите за обществом в ближайшие годы - окошко овертона будет медленно, но верно смещаться в сторону мужских проблем и прав.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Наталья Михайловна Понтанько 13 место
16.10.2019 13:22
Мне как-то не пришлось за права бороться. Я просто свою жизненную задачу выполняла. И выполнила. А "мужчину", сообщившего мне, что он живёт не с моими детьми, а со мной, послала лесом. Пусть себе правами наслаждается в гордом одиночестве.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Круглый квадрат 2689 место
17.10.2019 04:47
Так это не его дети были что ли?
Если так, то с его стороны верхом идиотизма было связываться с РСП.
Для здравомыслящего и уважающего себя мужчины единственно возможной стратегий взаимоотношений с РСП может быть лишь секс без каких-либо обязательств. Это ж надо этому мужчине так себя не уважать, чтобы связаться с РСП!
К сожалению, мужчинам промывают мозги с самого рождения, и они неосознанно совершают подобные ошибки.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Наталья Михайловна Понтанько 13 место
17.10.2019 08:25
Кто такой РСП - я не знаю.
Но по вашим меркам, мой бывший квартирный хозяин как раз и есть настоящий мужчина. Только природа ему не дала возможности оставить потомство.
Природе виднее.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Круглый квадрат 2689 место
17.10.2019 12:15
Погуглите, что такое РСП. Термин уже не первый год в народе ходит.
РСП сейчас развелось огромное множество, как метастазы в больном раком организме.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Наталья Михайловна Понтанько 13 место
17.10.2019 13:49
Шо вы меня все в гугл посылаете? Я Яндексом-то с неохотой пользуюсь.
Зато я, в отличие от разного рода борцунов за права мужчин, родила, выкормила и научила обходиться без родителей троих полезных членов общества. Которые раньше думают о Родине, а потом о себе.
А вот Энгельс ещё в те времена, когда мужчины обладали всеми "правами", сказал:
. Мужчины одержали победу над женщинами, но увенчать победителей великодушно взялись побежденные.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Серж Аликов 858 место
16.10.2019 13:23
Мда-с... УЧИТЕЛЬ абсолютно прав, когда констатирует, что читатель с современным образованием не знает ни истории, ни географии и по этой причине ну не найти с ним общего языка.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Иван Магрегор 164 место
14.10.2019 20:19
Опять традиционные ценности в качестве панацеи? Простите, но не взлетит. И то, что банкиры проталкивают гомосятину, не означает того, что традиционные ценности спасут отца русской демократии. Если на одной стороне весов плохие парни, то это отнюдь не значит что на другой стороне весов хорошие. Плохое вполне себе может враждовать с плохим же. Уходить же в ложные дихотомии нам не следует.

Да и банкиры в деле гомосятины отнюдь не первые. Вся остальная верхушка вполне себе топит эту же волынку уже лет двести как, просто в последнее время сильно ухудшилось биологическое здоровье населения развитых стран, что позволило сформировать этому процессу широкую социальную базу. Так что кроме банкиров там вполне достаточно и протестантских деловых людей, очень даже традиционных, и ну уж куда традиционнее еще феодальных родов аж с основания империи Карла.
Традиции не помогут. Это уже отыгранный социальный инструментарий, который еще пригоден для некоторых второстепенных задач и направлений, но не более. То, что ранее соха и мотыга решали, не означает того что они зарешают сейчас.
Так что великий всех переигратель совершенно непродуктивно использует наш потенциал, делая ставку на устаревшие инструменты религий и традиций, и на локальные ужимки недопроектов вроде патриотизма. Их время прошло. Да и вообще он - из Пиджаков, косящих под Сапогов. И ни те, ни другие нt смеют мне, Кодеру, втирать что-либо о предельной антологии. Это мы задаем смыслы, это мы пишем алгоритмы и задаем структуру систем. Ни Молотки, ни Сапоги, ни Пиджаки, и даже не Шестеренки. Только Кодерам это позволено, и ни от кого другого предельной антологии я не потерплю, ибо ничего кроме примитива, неработающего детского лепета и сплошных багов они не выдадут.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
С.А. Садовский 330 место
14.10.2019 21:49
Истребляли индейцев уж точно не банкиры, но и точно не христиане! Англосаксы это называется. Ну а банкиры просто такой же сорт примата, что и англосакс.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Андрей Дорохов 1539 место
14.10.2019 23:30
По психическим расстройствам:
Рост психических заболеваний только в трёх категориях:
1) Старческая деменция, рост обусловлен увеличением продолжительности жизни, особенно при тяжёлых заболеваниях позднего возраста;
2) Заболевания, обусловленные патологией в период беременности или первых годов жизни, раньше это нивелировалось детской смертностью от сопутствующей патологии;
3) Психические расстройства, обусловленные тяжёлыми заболеваниями ("убитые" почки, печень и т.д.) или поражением головного мозга, всё опять же упирается в улучшение медицины, теперь и при открытой черепномозговой травме выживают.
На Западе, а теперь и у Нас психическими заболеваниями начали считать Эмо-истеричек с "сложной духовной организацией", а так же кучу "дебилов", неспособных рыть без маминой юбки.
Количество Эндогенных психических расстройств (шизофрения, МДП и т.д.) в популяции стабильно, даже истребление и стерилизация не помогает (Адольф Алоизович пробовал).
Скажу сразу, я практикующий психиатр в государственной больнице.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Наталья Михайловна Понтанько 13 место
15.10.2019 05:47
Ну, что-то уже и мне сказочки про традиционные ценности начали приедаться. Мы же в курсе, что и традиции, и ценности имеют свойство эволюционировать. В том числе - в разных семьях разные системы ценностей. Что такое хорошо и что такое плохо различается не только в разных семьях, но и между разными членами одной семьи. А уж "авраамические религии" никогда инородцев братьями не считали. Они их не только центнерами (тоннами!) убивали, но и кражу доблестью считали
Исход 3:22Каждая женщина выпросит у соседки своей и у живущей в доме ее вещей серебряных и вещей золотых, и одежд, и вы нарядите ими и сыновей ваших и дочерей ваших, и оберете Египтян."
Надо сказать: порадовало допущение, что "Конёк-Горбунок" написан Пушкиным. Значит, обучаемость вполне приемлема. Может быть, когда-нибудь Учитель дозреет и до того, что никакая Реформация не могла начаться с прибивания некоего списка. Октябрьский переворот 1917 без поддержки Генштаба РИ просто не состоялся бы. Как и иные исторические события были обусловлены не списками.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
stago KK 460 место
15.10.2019 18:13
мусульмане всегда разделяли завоеванные народы на единобожников и язычников. К примеру, во времена Саладина все сопротивляющиеся идолопоклонники уничтожались, если не принимали ислам. А вот христиане и евреи могли спокойно жить в пределах султаната или халифата, платя особые налоги (харадж, джизья). Либо принять ислам и платить только один налог =)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Наталья Михайловна Понтанько 13 место
16.10.2019 07:07
И много ваши мусульмане народов завоевали?
Или это вы про Будённовск и Беслан?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
stago KK 460 место
16.10.2019 16:51
погуглите - "Османская империя", например
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Наталья Михайловна Понтанько 13 место
17.10.2019 04:30
Да это же лапша и клюква!
Гугл - это, конечно, серьёзный аргумент. Только я придерживаюсь иных воззрений. Очень интересна архитектура христианских храмов, увенчанных полумесяцами. А также сходство профилей мечетей с минаретами - и нашей "колокольни Иван Великий". Мусульманство - поклонение Мусе, а ислам - поклонение Исе. Учитывая, что оба государя были родственниками, довольно сложно вычленить, в чём различие культов.
Т.н. радикальный ислам (ваххабизм) был создан всё теми же наглосаксами с целью именно оторвать ислам (Иса, если что, по-нашему Иисус) от мусульманства. Ну, и, надо сказать, вояки ваххабиты никакие. Где уж им империи завоёвывать!
https://youtu.be/dVCB8qtqWvs
К слову, столицей Османской (Оттоманской=Атаманской) империи вплоть до переноса её в Анкару, был Константинополь. Стамбулом он стал только в 1923. Наши врангелевцы от красных бежали в Константинополь.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Васили 186 место
15.10.2019 08:02
Я думаю, что МЛХ затронул только верхушку айсберга. И в моем понимании, это дает понимание, почему после Буддизма образовалось Христианство, при этом объяснении понятно почему Иисус в руках Девы Марии.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
15.10.2019 08:26
МЛХ в свойственной ему манере снова смешал в кучу совершенно разнородные явления
и подвёл к единственной идее - надо любить и защищать своего консервативного
авторитарного правителя, единственную надежду и защитника вашей семьи.
Первым врагов объявляется конечно же либерализм, порождение якобы финансовой олигархии.
Как то при этом забывается, что либерализм нулевых это не первая и не вторая волна. Как будто
МЛХ не в курсе дела, что либеральные лозунги звучали на баррикадах парижской коммуны
"Свобода, равенство, братство!"
А либеральная молодёжная революция 1968 года?
Какое отношение имеют хиппи, пацифисты и феминистки к банкирам?
Совершенно за уши притянут тезис о неприятии консервативной семьёй ссудного процента.
Ростовщиков ненавидели все. и сейчас ненавидят все. И женатые и холостые. Кто в РФ любит
коллекторские агенства? Причём здесь семья?
Собственно и сама роль ссудного процента падает и катится под откос. Уже не редкость отрицательные
ставки кредита.
И. под конец. пикантное, толерантность и ювеналка. Так и представляю. как какой нибудь Ротшильд
собирает банкиров и объявляет повестку Об узаконивании однополых браков. Ахахахахаха
А не расширить ли нам, господа банкиры, права педерастов?
Толерантность, естественное выражение феминизма в его экстремальном виде. Феминизм же
возник в Голландии в конце 17-го века. как реакция на скачёк благополучия, роста благосостояния.
Женщина оказалась способной самостоятельно содержать себя и ребёнка.
Грустно это признать, но с ростом благосостояния в России, если такое случится, то чаша сия
не минует и нас. И ничего мы не сможем поделать. Нужно успевать пользоваться моментом,
пока ещё есть время.))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Наталья Михайловна Понтанько 13 место
15.10.2019 10:30
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
15.10.2019 12:14
Конечно они занимают видное положение.
Они же победили. В их числе и Стив Джобс и Билл Клинтон.
Основатели кампуса в Пуне. И я, между прочим.))
При чём здесь банкиры, где их связь со со студентами?
Если у вас есть факты. то выкладывайте. а заниматься конспирологией здесь уже есть кому.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Наталья Михайловна Понтанько 13 место
15.10.2019 12:46
Ны поняла. А Билл Клинтон - это не факт?
Жулик и бандит - клейма ставить негде. Он, стало быть, к банкирам отношения не имеет?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
15.10.2019 17:16
Вам нужно вспомнить. что в 1968 году мальчику Биллу было двадцать лет и он был обычным студентом.
Я не думаю. что жулика и бандита американцы выбрали бы 46 президентом.
Ну спалился человек с этой Левински. И что? Как политик он представляет интересы
финансовых кругов США. Это его работа. его карьера. Он же не гангстеров представляет.
Нам не нравится политика республиканцев. Она нам не выгодна.
Вы на своих посмотрите. Вот где ОПГ. А то человек согрешил с красоткой.
Жена и то его простила.))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Наталья Михайловна Понтанько 13 место
15.10.2019 17:58
Ну, уж жена-то точно бандитка. Расследование покажет.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
15.10.2019 18:03
Вы очаровательны в своей неистовости. ))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Наталья Михайловна Понтанько 13 место
16.10.2019 04:18
Да я вообще сокровище. В отличие от леди wow.
https://youtu.be/sL04RYwbEwE
Поддерживаю Не в тему Не согласен
stago KK 460 место
15.10.2019 18:42
"А либеральная молодёжная революция 1968 года?
Какое отношение имеют хиппи, пацифисты и феминистки к банкирам?"
самое прямое, если че.
По студенческой весне 1968 материала достаточно. я напомню только таймлайн:
4 февраля 1965 года: Франция в лице Де Голля отменяет использование доллара в международных расчетах.
21 февраля 1966 Франция выходит из НАТО, и штаб квартира НАТО переезжает в Брюссель (да-да, а раньше была в Париже)
ЗА этот год Франция вывозит из Форт-Нокса 1650 тонн золота, обмененного на доллары.
24 июля 1967 года - знаменитая квебекская речь.
Потом случается Парижская весна, и 22 апреля 1969 году Де Голль уходит с поста президента республики.
Можно, конечно, на это сказать что-нить умное вроде "post hoc, ergo propter hoc". Можно. А можно промолчать и подумать.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
16.10.2019 01:34
Знаете, я не буду даже смеяться, хотя вы конечно подставляетесь.
Я серьёзно учитываю вашу версию, как возможную.
Вы приводите выборку из множества значимых событий, которая
должна подвести к определённому выводу.
Отставка Де Голля действительно знаковое событие означающее конец целой эпохи.
И не будем забывать, что генералу было уже 80, он болел и через год умер.
Он последний из великих, Сталин, Черчилль, Рузвельт. Де Голль.
На этих людях держалась вся мировая политика.
Конечно и банкиры всегда играли свою роль в международной политике.
Даже Александр 1 признавался. что боится банкиров больше. чем Наполеона. )
Но не будем опускаться до конспирологии. Иначе мы дойдём до того, что обвиним
в Убийстве Сталина заговор инопланетян.)
В конце 60-х выросло новое поколение. Это люди послевоенного периода.
У них были другие взгляды и ценности. Они хотели для себя другой жизни,
отличной от жизни своих родителей. Они за неё боролись и её получили.
Мы конечно можем обвинить банкиров в миниюбках, в рок-н-ролле, в абортах,
блядстве и марихуане. Но никак не в наплыве черножопых иммигрантов в Европе.
Этих в Европу запустил сам Де Голль. Центральным мотивом молодёжного бунта
было пацифисткое движение. которое ну никак не на руку банкирам. А молодёжь
положила конец Вьетнамской войне. И это третий аргумент в пользу другой версии.
Какие такие банкиры заставили Стива Джобса хипповать? Принимать ЛСД, слушать
Боба Дилана, ходить босиком и продвигать АйТи технологии? В 1970 закончился индустриальный
период и привязка доллара к золоту. Началась эпоха компьютеров, космических
технологий и биоинженерии.
Изменилось качество жизни и именно это вызвало либеральные изменения в
социальной жизни в Европе и США 70-х.
Но наша то задача, как пропагандистов, отстаивать консервативные ценности,
авторитаризм, милитаризм, патриотизм, патриархат.
А вот молодёжь, будь она неладна. снова даладом, не желает нас слушать и 42 %
сидит на чемоданах, А 10 миллионов самых умных и активных уже служит нашему
геополитическому противнику на его территории.
Ну что с ними делать!? Это всё происки тех самых банкиров и тлетворного влияния запада с его либеральной идеологией и мелкобуржуазной демократией.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
stago KK 460 место
16.10.2019 16:44
молодежь всегда бунтовала и будет бунтовать. Просто этот бунт можно использовать как для укрепления власти, так и для ее разрушения. Вопрос лишь в том, кто и как его использует.
А по-вашему получается, что Грета Тунберг - просто девочка, которая озаботилась мировыми экологическими проблемами. Андреас Брейвик - простой парень, который просто убил 77 человек, потому что чем-то был недоволен. Ли Харви Освальд - тоже простой парень, который убил президента Кеннеди. Ну и в Киеве на Майдане в 2014 году собрались просто недовольные Януковичем, обычные студенты =))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
16.10.2019 18:58
Цитата: stago KK от 16.10.2019 16:44
Совершенно верно. Но революцию творят не каждый год.Для решительных действий нужны существенные сдвиги в условиях жизни.
Согласно К.Марксу, производственные отношения должны соответствовать развитию производительных сил.
Когда накапливается критическое несоответствие, то и возникает бунт.
А впереди, естественно молодёжь. У них может ещё мало сознательного понимания,
но зато полно желания подраться. ))
Цитата: stago KK от 16.10.2019 16:44 Она представляет партию зелёных. В Западной Европе это вполне реальная политическая сила. Причём зелёные в коалиции именно с консервативными патриотическими силами. Кому-то это наверное выгодно, но будучи за границей не могу не отметить успехи экологов. В штате Мичиган по пригороду ходят олени и лоси, а белки бегают по всему городу как те кошки, а воздух просто хочется пить. А Сиэтл! Сказка.
И всё по Марксу. У людей достаточно еды и одежды и они могут себе уже позволить приличную экологию.
Цитата: stago KK от 16.10.2019 16:44 Именно. Маргинал и психопат. В Норвегии толерантное общество. Человек в это общество не вписался и накопил раздражение. Редкий для Норвегии случай. И никак не на руку глобалистам либералам.
Цитата: stago KK от 16.10.2019 16:44 Долго проживал в СССР. И у Кеннеди было врагов полно. Не знаю.
Цитата: stago KK от 16.10.2019 16:44 Чистая заказуха в оранжевом стиле. Госдеп США столько в эту Украину вбухал, чтобы вырвать из лап России. Такая форма интервенции. Конечно реально Россию ослабили.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Руслан Бикмаев 71 место
17.10.2019 12:32
Слово либерализм в российских городах означает не идеологию, а принадлежность и лояльность к влиятельной сетевой структуре, обеспечивающей карьерное продвижение и легализацию финансовых преступлений.
То есть смысловое значение термина внутри страны хорошо ушло вперед от исходного.
Хотя, скорее всего, вы и сами прекрасно понимаете эти нюансы.
От скуки чушь несете ?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
17.10.2019 14:44
Цитата: Руслан Бикмаев от 17.10.2019 12:32
Действительно первый раз слышу.А ссылочку будьте добры на влиятельную сетевую структуру.
А когда Хазин через слово поминает либералов, это он про сетевую структуру?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Руслан Бикмаев 71 место
17.10.2019 15:43
Ссылочку сложно, это похоже, как в Штатах деление на демократов или республиканцев. С намного меньшей возможностью выбора.
По сути, либералами называет себя прослойка людей, пришедшая к власти во время перестройки Горбачева.
И какая то двусмысленность во взглядах жестко пресекается. Негативные слова в адрес либерализма, ещё год назад в большинстве административных, финансовых и педагогических структур поставили бы человека в положение изгоя и как открыто противопоставляющего себя руководству.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
17.10.2019 20:08
Я наблюдаю другую тенденцию.
Ещё два месяца назад слово либерал звучало ругательством и произносилось как либераст.
Его связывали с правозащитниками, которых считали маргиналами отщепенцами, предателями
и наймитами врагов отечества. Одним словом, болотинцы, бунтари против правящего режима.
Лёша Навальный, не смотря на то. что имеет влияние на приличную по массе школьную аудиторию,
рейтинг в сети имел нулевой.
А вот после летних протестов и акции в защиту Павла Устинова всё изменилось.
Называть себя либералом правозащитником стало нормально. Принимать участие или просто
сочувствовать правозащитному движение стало нормой гражданской позиции.
Рейтинг Навального в сети подскочил до 24%. С нуля до 24% !!
Я называю события сентября 2019 Великий перелом, который мои правнуки будут изучать в школе.
Внуки уже школу заканчивают.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
andrey hapkin 2083 место
15.10.2019 09:24
Очень радует, что появился текстовый вариант под видео. Спасибо за информацию
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Николай Кулагин 314 место
15.10.2019 12:04
Шикарная лекция,буду ссылку отсылать молодежи.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
apogey77@gmail.com Проскуров 1400 место
15.10.2019 12:40
Даже качество комментариев доказывает,в первую очередь Вам уважаемый практикующий психиатр,что психика людей неоднородна.Все комментаторы,почему то ,забывают базовые,традиционные основы и истины.А ведь именно о них говорит МЛХ.Вместо этого начинаются обычные скатывания в частности,с налетом того или иного исторического аспекта.Никто даже не попытался проложить аналогию от тех родо-племенных устоев и правил общежития к сказанному выше материалу.Это лишний раз свидетельствует о том,как сильно оторваны сегодня мы от корней.Как мало исторического материала и системного мышления получают граждане с детских лет и до взрослого,осмысленного существования.Как невероятно много нужно сделать для того,что бы люди не просто ходили рядами и колоннами,а понимали и свою значимост и свое значение.К сожалению граждане обсуждающие,большая часть Ваших откликов,напоминает выкрики двоечников после лекци.Никто ведь не станет спорить,что ни одна характеристика не отражает человека вцелом.Бесчетное количество факторов заставляют принять то или иное решение,совершить то или иное действие.И частных действий как всего социума,так и отдельных его представителей создаётся картина времени.И того что было,и того что есть.Эта картина является формой исторической сущности человечества на том или ином отрезке времени.А так как это не просто история,а жизнь человечества,со всеми ее вводными,ну для примера,даже обычная зубная боль,способна изменить то или иное действие и решение.А умножьте на количество людей,на разность взглядов,позиций , образования и культуры.Разность социальных слоев,возможностей и т.д. и т.п.В общем это как решать уравнение,где базовые условия постоянны при бесконечно и часто меняющихся переменных.Вот тогда то и получается та чехарда,которая твориться и в мире и в головах у многих.Другое дело что это планируемый,руководимый хаос.Именно это хотел сказать Михаил Леонидович.Потому и делает акцент на исходных данных,т.е.возвращению к историческим,корневым ценностям.Где квинтэссенцией всех религий и заветов,не смотря на поведение представителей религии,звучит одно -Люди ,любите друг друга!
Но не плотскою любовью.Имеется ввиду не ею впервую очередь.Кто то может против,мы за.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Наталья Михайловна Понтанько 13 место
15.10.2019 14:09
14 И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны,15 и сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин?
17 итак, убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;18 а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
apogey77@gmail.com Проскуров 1400 место
15.10.2019 14:40
К сожалению Наталья,Вы путаете ветхозаветные притчи,которые являются изложением Чего?Об этом могут говорить только посвященные,с заветом который был позже.И был из уст Самого Спасителя.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Наталья Михайловна Понтанько 13 место
15.10.2019 16:18
Опять двадцать пять.
Апологеты религий настоятельно рекомендуют читать Библию. Когда же её начинаешь читать и тычешь носом в разного рода несуразности, тут же начинаются разговоры о том, что она - для посвящённых. На самом деле, всё гораздо проще. На момент написания она представляла собой последние достижения философской мысли. Но за время использования изрядно устарела. А религия, в отличие от науки, не допускает открытых изменений догматов (скрытое редактирование всё равно идёт). Вот и получаются анахронизмы.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
stago KK 460 место
15.10.2019 18:52
Вообще-то МЛХ говорит об управлении обществом, как об основной функции государства (власти). Когда вы представите хотя бы один пример государства, основанного только на положительном подкреплении, не говоря уже о любви (хотя бы в изложении тов. Иешуа), тогда можно будет вести речь об эффективности управления по данному контуру. Пока же основным принципом принципом управления является более ранний (по сравнению с Нагорной проповедью) постулат о неотвратимости наказания (око за око). Или, говоря языком бихевиористики - принцип отрицательного подкрепления.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Павел 393 место
15.10.2019 14:43
После последних выборов "гаранта" и ГД, натиск доморощенных а/саксов усилился во много раз.
Это и похабная реклама, и антисоветчина, кот из каждой розетки разносится, и образование, кот. плодит абсолютно серую массу .
Вот и Леонов, почивший в бозе, вместе с популярными до тошноты "звёздами" экрана, отметился антисоветским кинематографическим поносом, и Мединский, борец за правду о "28 панфиловцах", задрал большой палец вверх по этому поводу.
Кто враги мы знаем, и почему враги, тоже.
А вот как вести с этой сворой войну, а они ведут открытую войну, и "гарант" на их стороне, не смотря на то, что он победитель, как его окрестил МЛХ., непонятно.
А, Михаил Леонидович, а ведь они побеждают, хуже Гитлера прут, как в 41 и не видно, чтобы кто то организовывал сопротивление. Вы один и ещё двое - трое на всю страну, не потяните. Время работает на них!
Сколько поколений оболванено, но нынешние 5-и летние будут полной катастрофой!!!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Наталья Михайловна Понтанько 13 место
15.10.2019 17:05
И прах наш, с строгостью судьи и гражданина, Потомок оскорбит презрительным стихом, Насмешкой горькою обманутого сына Над промотавшимся отцом.
Не переживайте. Не оскорбит. Всё будет, как надо.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Павел 393 место
15.10.2019 21:00
Конечно будет, солнце погаснет через 4 Млд. лет.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Наталья Михайловна Понтанько 13 место
16.10.2019 04:39
Земля к тому времени ещё не раз свою биологическую оболочку сменит. Как она уже не раз сменила. А переживать о том, что от нас не зависит, бессмысленно.«Господи, дай мне спокойствие духа, чтобы принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить, и дай мне мудрость отличить одно от другого».
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Павел 393 место
16.10.2019 10:38
Я не верующий, а переживание не лампочка, его выключателем не погасишь.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Наталья Михайловна Понтанько 13 место
16.10.2019 10:53
С помощью осознания можно переключить.
Главное - перестать ощущать себя пупом земли, вокруг которого все должны вращаться. И почаще подходить к зеркалу.
А, да. Эта молитва часто приписывается К. Воннегуту. Хотя он и не автор, и атеист. Она работает для всех.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Павел 393 место
16.10.2019 11:03
Это субъективное мнение, а на счёт зеркала - вообще шаманство.
А вот дети и внуки объективно и ежедневно перед глазами .
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Наталья Михайловна Понтанько 13 место
16.10.2019 11:13
У меня тоже. Детьми я довольна до чрезвычайности. И не только я: благодарности за них регулярно получаю.
И как они внуков воспитывают - мне тоже нравится.
Меня так воспитывали, я так воспитывала, и дети семейную традицию продолжают.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Павел 393 место
16.10.2019 11:26
Я не о личных впечатлениях, а о будущем.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Наталья Михайловна Понтанько 13 место
16.10.2019 11:34
О будущем надо было думать в 1991, когда мы своих детей будущего лишили. Меня старший, повзрослев, спросил: мама, как вы могли - с лучшим в мире образованием- купить я на эту дешёвку, сдать Державу за 200 сортов колбасы и туалетную бумагу? Не было у меня ответа. Но, по счастью, дети сами как-то находят единомышленников. Спасают своё будущее.
А насчёт зеркала - какой же это шаманизм? Вполне себе объективный фактор.
" Отдельным гражданам, в силу дефектов умственного развития, из прочитанного может показаться, что «во всем виноваты интеллигенты». Это не так. Поясняю на примере. Вот стенобитная машина: гусеничное шасси, на шасси – башня, на башне – металлическая стрела, на стреле – трос, на тросу – чугунный шар. Поворот стрелы, чугунный шар с размаху разносит стены в щебень. Стенобитная машина. Машина. Но стену ломает шар. В нашем случае советская интеллигенция выполняла заботливо отведенную ей роль шара. А вовсе не механизма и обслуживающих механизм людей.Приведу более понятный пример. Когда на мясокомбинат привозят овец, овцы очень боятся, сбиваются в кучу и отказываются идти на забой. Для того чтобы они успокоились и пошли под нож, овцам нужен предводитель, который знает, куда идти. Для этой цели к овцам запускают специально обученного козла. Любимец работников мясокомбината действует на овец успокаивающе, овцы сразу принимают его за главного и покорно бредут за ним – под нож. А козел живет далее, до следующей партии овец. Обидно, что назвали козлом? Обидно, что предводитель – козел? А бараном быть не обидно?Совсем дауны уверенно полагают, что «во всем виновата власть». Тут возразить трудно: у отечественных идиотов всегда виноваты проклятая власть и гады-начальники. Только сами идиоты всегда ни при чем. Задуматься над тем, что власть и начальство не с Марса сюда засланы, а все как один свои, из своих же, местных, сугубо демократичным путем выбраны и к власти приведены, в голову не приходит никогда.Ты спросишь: почему же именно советские интеллигенты? А не, скажем, пролетарии? Отвечаю: потому что время революций с наганами и шашками давно прошло. Потому что нынешние революции делаются через телевизоры, газеты, журналы и радио. Никаких пролетариев там никогда не было, нет и не будет. Хотя и с пролетариев это ответственности не снимает. Тебе кажется преувеличенной роль СМИ и «лучших умов страны»? Общественное мнение формируется определенными способами подачи информации через телевизоры и газеты. Тебе кажется, что ты такой умный и все вокруг понимаешь? Это заблуждение. Знаешь ты только то, что тебе вещают через СМИ. Попробуй объяснить баранам, куда они бегут за козлом.Многие граждане по наивности полагают, что описанное выше отношение к другим нациям и поведение в отношении их характерно только для неких загадочных маргиналов, которых с трудом находят центры по опросу общественного мнения. На самом деле это не так. На самом деле национальные отношения в массах определяет именно бытовой уровень. Определяет именно осознание собственной исключительности по национальному признаку и твердое понимание того, что все остальные вокруг – козлы и сволочи. В комплекте с национальными моментами неплохо задействовать религиозные убеждения. Желательно наиболее подходящие – ваххабитские, например. Ну и ничто так не помогает сплотить нацию, как конкретный, понятный и очевидный для всех внешний враг. В нашем случае это – русские.Первые фазы «перестройки» уже закончились – система госуправления ликвидирована. Экономика в руинах. Эффективных спецслужб и милиции, которых так люто ненавидели советские интеллигенты, больше нет. Вместо уничтоженного строят частные армии «для защиты собственности», а не граждан. Нашим интеллектуалам не нужен КГБ, не нужны агентурные сети, не нужны разведчики. Они полагают, что живут в стране эльфов, где все вокруг белые и пушистые. Но как чего – парадокс! Немедленно поднимают вой о том, что старательно разваленные и на корню уничтоженные спецслужбы никого не ловят.Кто виноват в том, что на Украине, в Грузии, Чечне и Эстонии уровень жизни ниже, чем в США? Известно кто – русские сволочи. Это они не давали развиваться мегадержавам указанного выше типа, это они пили кровь из многострадальных народов. А потому – русские, вон отсюда! Вон отсюда, оккупанты, вон отсюда! Именно так усилиями Старовойтовых и Сахаровых поднимались «национальные фронты» в начале перестройки, именно на волне пещерного национализма гнали отовсюду русских. Ну хорошо, выгнали проклятых оккупантов. И что? Результат был легко предсказуем: немедленно остановились предприятия, на которых работали в основном русские. Оборудование местные жители немедленно разобрали и продали на цветные металлы. Власть прибрали к рукам этнические царьки феодального разлива. Уровень жизни упал ниже некуда, стало вульгарно нечего жрать. Что делать, куда бежать? Понятно куда – в проклятую Россию. Они ж там все богатые, эти русские, они ж веками нашу кровь пили.И поперли в Россию люди, выращенные на ненависти к России и к русским. Да, Россия лишилась национальных окраин. Однако в ходе войн на границах получилось так, что в саму Россию мигрировало огромное количество жителей этих самых окраин. Страна наша всегда была многонациональной. И за исключением достаточно нечастых вспышек национализма все в ней весьма неплохо уживались. Это, понятно, не говорит о том, что так будет продолжаться вечно. Задача второго этапа – территориальный развал уже самой России.Собственно, ее и не надо особо ломать. Но в общем и целом желательно бы побыстрее. Что для этого надо сделать? Все то же самое, известное от начала времен: по старому проверенному способу натравить одних на других. Пусть «черные» режут русских, а русские – бьют «черных». Что для этого надо делать? Надо создать серьезный объект для ненависти. Надо сделать нечто такое, от чего содрогнутся все.За этим последуют два результата. Власть попытается воспользоваться моментом общего горя и шока для объединения нации. А после этого (см. пояснения выше) и в результате определенных действий поднимет голову национализм всех сортов – единственное спасение, со всеми вытекающими.То, что сделано в Беслане, – детонатор. Это не припадок, не последний укус смертельно раненного бешеного пса. Это тщательно продуманное, хорошо спланированное и грамотно проведенное действие.Кому-то кажется, что «теперь на Западе увидят настоящее лицо террористов». Не надо волноваться. Там в очередной раз увидят то, что надо увидеть: Россия должна уйти с Кавказа. А потом с Дальнего Востока. От Каспия. И от Ледовитого океана. Она отовсюду должна уйти.Кто в этом виноват? Добро пожаловать к зеркалу."
Опер.ру.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Павел 393 место
16.10.2019 12:07
То есть это тот шаблон, на который опирается Ваше мировоззрение.
Ничего не имею против, но у меня несколько иной взгляд, скажем автобус, на котором ехало какое то сообщество, и на разных этапах пути менялись водители.
Последний водитель на горной дороге направил машину в пропасть, а сам со сменщиком и компанией спрыгнули,........... ну и так далее, мародёрство, каннибализм, борьба за выживание.
Винить сообщество, что оно не стояло с автоматом приставленным к голове водителя бессмысленно, не тот уклад был в автобусе.
Винить можно за 20 летний анабиоз и отсутствие здравомыслия по отношению к судьбе детей, внуков и правнуков как будущего сообщества, если конечно такие мысли присутствуют в голове.
Так, что зеркало ни при чём. Это предмет для девушек, чтобы поправить причёску и разгладить морщины на костюме в общественном присутствии.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Наталья Михайловна Понтанько 13 место
16.10.2019 12:41
Да.
Виноватых вне себя искать проще. Другое дело - облегчения это не даёт. Ну, ладно. Скулите дальше.
Каждый народ достоин своих правителей.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Павел 393 место
16.10.2019 12:55
Не надо строить из себя вселенского арбитра с набившими оскомину штампами.
Патриотические пузыри ныне научились пускать все кому не лень, а на выборах побеждает ЕР.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Наталья Михайловна Понтанько 13 место
16.10.2019 13:15
Не надо также искать спасителя.
Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идёт на бой.
При чём тут выборы и единая Россия? Вы на своём месте всё правильно делаете?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Павел 393 место
16.10.2019 13:37
Приберегите эти вопросы для детей и внуков.
Всего хорошего.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
jafarov.kamal@gmail.com 3238 место
17.10.2019 12:05
Конечно, не дай бог тебе познакомиться поближе с любимыми и хваленными местными судами.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Salimov lmran 31 место
18.10.2019 15:21
https://vk.com/photo-128808465_457285020
Поддерживаю Не в тему Не согласен