С учетом замечаний при обсуждении предлагаю на суд уважаемой общественности уточненный вариант своего Манифеста. Хотя осталась внешняя противоречивость с Манифестом Митрофанова, но осталась практически полная идентичность ему по смыслу. Преамбула: неизбежность Красного проекта Мы считаем, что на уровне отдельной личности человечества зашло в тупик из-за преобладающей в обществе идеологии потребления, которая приводит к неизбежной деградации человека после удовлетворения базовых потребностей:... Полный текст статьи
С учетом замечаний при обсуждении предлагаю на суд уважаемой общественности уточненный вариант своего Манифеста. Хотя осталась внешняя противоречивость с Манифестом Митрофанова, но осталась практически полная идентичность ему по смыслу.
Преамбула: неизбежность Красного проекта
Мы считаем, что на уровне отдельной личности человечества зашло в тупик из-за преобладающей в обществе идеологии потребления, которая приводит к неизбежной деградации человека после удовлетворения базовых потребностей: люди скатываются к древнеримскому идеалу: «Хлеба и зрелищ» с соответствующей перспективой как у Древнего Рима.
Мы считаем, что в глобальном уровне жадность самых богатых людей современного буржуазного общества привела к парадоксальной ситуации:
с одной стороны, развитие капитализма уперлось в спрос, который стало невозможно стимулировать даже за счет практически бесплатного кредита;
с другой стороны, половина населения Земли живет в нищете, а несколько миллионов умирает с голода.
Мы считаем, что для капиталистического общественного устройства наступил «конец истории», сделав неизбежным его изменение, в котором акцент развития человечестве переносится с идеологии потребления и социального расслоения общества на идеологию бесконечного развития отдельного человека с его материальным благополучием и социальным статусом на основе результатов его труда.
Мы считаем, что переход от капитализма к более справедливому обществу в рамках Красного проекта требует усилий в двух направления:
на уровне государства необходимо административное регулирование с целью уменьшения пропасти между бедными и богатыми, между высокооплачиваемыми и низкооплачиваемыми. Усилия на этом уровне не могут достичь идеалов Красного проекта. максимум, что можно получить - это «шведский социализм».
на низовом уровне отдельных людей целью является воспитание творческого человека взамен потребителя. На этом уровне чрезвычайно важна самоорганизация людей с целью достижения некоторых общественных благ в интересах этих коллективов.
Статья 1. Цели
1.1. Мы декларируем, что целью Красного проекта является построение справедливого общества, в котором каждому члену общества вне зависимости от происхождения, имущественного и социального положения, пола и вероисповедования предоставляются равные возможности по развитию на благо всех членов общества своих личных духовных и физических возможностей, полученных при рождении.
1.2. Мы понимаем, что эта цель НЕ достижима, что при такой цели развитие человека бесконечно, что за каждым достигнутым рубежом откроются новые рубежи, но именно такая цель и является ценной, так как не предполагает «конца истории», которую достигает в настоящий момент умирающее общество потребления.
1.3. Мы понимаем, что поставленная цель не исключает имущественного и социального неравенства между членами общества, так как равные возможности по развитию предоставляются людям, имеющими разные возможности по рождению.
1.4. Мы считаем справедливым возникающее неравенство, если оно возникает в результате труда людей, которым предоставляются равные возможности.
1.5. Мы считаем, что человек, будучи существом социальным, наиболее всесторонне и плодотворно развивает свои индивидуальные качества только в коллективной деятельности.
1.6. Мы осуждаем культ индивидуализма, эгоизма, особенно направленных на достижение собственных благ за счет умаления возможностей развития других людей, что расцвело пышным цветом в рамках идеологии либерализма.
1.7. Мы считаем, что развитие либерализма находилось в противоречии с развитием человеческого общества, основанного на всё возрастающей специализации с одновременной всё более жесткой координацией узких специалистов в коллективе.
1.8. Мы считаем, что либерализм с выпячиванием прав отдельной личности без обязанностей перед другими людьми, перед обществом в целом, ведет к углублению разделения общества на меньшинство избранных и деградированное большинство.
1.9. Мы считаем либерализм антиподом Красного проекта.
Статья 2. Исторические основы
2.1. Мы считаем, что Красный проект имеет глубокие теоретические корни и богатый практический опыт, так как предтечей Красного проекта является марксизм-ленинизм и опыт построения СССР.
2.2. Мы признаем в качестве основы, нашей исторической предтечей марксизм-ленинизм, состоящий из научного коммунизма, диалектического и исторического материализма, политической экономии.
2.3. Мы признаем СССР, как неиссякаемый источник теоретического и практического применения марксизма-ленинизма, как кладезь опыта коллективной деятельности членов общества.
2.4. Мы не догматики и не пытаемся насадить марксизм-ленинизм, мы не пытаемся возродить СССР – для нас они источник опыта, который мы будем использовать для решения наших, современных проблем, беря из прошлого то, что применимо в наших исторических условиях, решает современные наши проблемы. Марксизм-ленинизм и опыт СССР – это один из инструментов достижения целей Красного проекта.
Статья 3. Недостатки исторического опыта
3.1. Опыт применения теории марксизма и построения СССР позволяет назвать следующие недостатки, носящие базовый характер.
3.2. Три составные части марксизма не включают морально-нравственные требования, что привело к вакханалии безнравственности и катастрофического падения морально-нравственных устоев советского общества в 20-е годы, что потом пришлось исправлять, но без твердого исторического базиса.
3.3. СССР, по своей сути являясь гуманистической идеей, родился в крови и тотальной ненависти между членами общества.
3.4. СССР, имея цель - всестороннее развитие человека, родился на базе феодального общества, подавляющее большинство которого не имело опыта проявления и отстаивания своей инициативы. Преодолеть инертность большинства советских людей не удалось.
3.5. К перечисленным недостаткам СССР следует назвать угрозу для развития человечества, которая существовала не только в СССР, но и во всем мире. Это автоматизация и роботизация производства, которые развиваются по сей день, и получат свое развитие в дальнейшем.
Для Красного проекта автоматизации и роботизация производства является угрозой, так как создает материальную основу для идеального общества потребления с его лозунгом «Хлеба и зрелищ», на котором и заканчивается развития человечества.
Статья 4. Преодоление недостатков
4.1. Мы считаем, что три составные части марксизма должны быть дополнены еще одной частью: морально-нравственной.
4.1.1. Мы считаем, что участник Красного проекта должен иметь морально-нравственные ограничения, должен иметь «красные линии» поведения, за отстаивания которых можно отдать жизнь.
4.1.2. Мы считаем, что высшим судьей участника Красного проекта должна быть его совесть.
4.1.3. Мы считаем, что церковь должна быть отделена от государства.
4.1.4. Мы считаем, что верить в Бога или не верить – это личный выбор каждого человека и при этом должна быть гарантирована свобода выбора.
4.1.5. Мы считаем, что основные религии не только определяют веру в Бога, но определяют морально-нравственные требования к верующим. Более того, основные религии, являясь в течение многих сотен лет ведущей идеологией общества, сформировали жизненные ориентиры людей и отложили неизгладимый отпечаток на всю культуру общества, сформировали морально-нравственные устои всех членов общества, как верующих, так и неверующих.
4.1.6. Мы считаем, что основные религии должны быть использованы в качестве источника морально-нравственных основ общества в рамках Красного проекта, как четвертая часть марксизма.
4.2. Мы считаем, что для преодоления выше указанных недостатков СССР, необходимо:
4.2.1. Исключить насильственные действия в пользу Красного проекта. Наше оружие, это убеждение, особенно сильное убеждение – это убеждение примером.
4.2.2. Мы считаем, что необходимо предпринять практические шаги по реализации самых разных аспектов Красного проекта, придавая особое значение инициативе участников проекта, выделяя тех участников проекта, которые понимают, что без риска нельзя получить существенный результат.
4.2.3. Мы считаем, что только практические шаги по реализации Красного проект, могут привести к успеху.
4.2.4. Мы считаем, что начинать надо с практических шагов в рамках существующего капиталистического общества, невзирая на все его недостатки, не пытаясь сначала революционно изменить общество, а потом на руинах строить что-то свое.
4.3. Мы считаем, что в основу должны быть положены следующие принципы:
Общее выше частного. Только государство может обеспечить основные права граждан, только большинство может обеспечить права меньшинств. Но диктат большинства должен быть ограничен законом, а также как указано в следующем пункте.
Справедливость выше закона, милосердие выше справедливости, сострадание выше милосердия с вершиной пирамиды – любовь.
Духовное выше материального. Лозунг Красного проекта: «Есть, чтобы жить» мы противопоставляем лозунгу общества потребления: «Жить, чтобы есть».
Служение на благо общества выше владения собственностью, которое (владение) должно быть направлено на извлечении пользы, а не прибыли.
Власть выше собственности, а владычество едино со служением.
4.4. Мы считаем, что перечисленные принципы Красного проекта позволят все возрастающие материальные возможности человечества, полученные за счет автоматизации и роботизации производства, использовать для безграничного духовного развития отдельного человека и человечества в целом.
Статья 5. Социальная база
5.1. Мы считаем, что к указанным Марксом причинам имущественного неравенства - несправедливое разделение прибавочного продукта, чудовищно развились и добавились новые, что привело к вопиющему и все возрастающему имущественному неравенству.
5.2. Мы считаем, что опыт СССР позволяет утверждать о невозможности преодоления несправедливости при разделении прибавочного продукта, так как не удалось сформулировать объективную меру вклада каждого участника в создание прибавочного продукта.
5.3. Мы считаем, что на основе опыта СССР необходимо уточнить сформулированную Марксом причину несправедливого имущественного неравенства, причем ликвидация причин не должна привести к уравниловке.
5.4. Мы считаем, что основой причиной несправедливого имущественного неравенства является ссудный процент, и аналогичные ему по смыслу доходы от любых других финансовых активов.
5.5. Мы считаем, что к Красному проекту не могут относиться работоспособные люди, живущие на рентные доходы: проценты от банковских вкладов, любые разновидности доходов от финансовых активов, доходы от собственности, доходы от наследства – любые доходы, которые не порождены личным трудом человека.
5.6. Мы считаем, что имея с одной стороны несправедливое имущественное неравенство, а с другой стороны угрозу уравниловки, необходимо ввести критерий разделения людей, который будет отличаться от критерия марксизма.
5.7. Мы считаем, что критерием, по которому мы будем разделять людей в справедливом обществе, являются результаты труда. При этом мы знаем, что на данный момент отсутствуют универсальные меры труда – известны лишь частные решения.
5.8. Мы считаем, что должен быть внедрен лозунг СССР: «Кто не работает, тот не ест».
5.9. Мы считаем, что социальный статус человека должен определяться исключительно результатами его собственного труда.
5.10. Мы считаем, что социальный статус члена общества не может определяться любыми формами наследования.
5.11. Мы считаем, что лозунг Маркса «Пролетарии всех стран, объединяйтесь» должен быть заменен лозунгом: «Трудящиеся всех стран, объединяйтесь».
Статья 6. Собственность
6.1. Мы считаем, что со времен Маркса достаточно большой и все возрастающий вес приобрела интеллектуальная собственность, которая по смыслу является необъемлемой и не отчуждаемой от человека, который произвел свою интеллектуальную собственность.
6.2. Мы считаем, что, несмотря на равенство возможностей по развитию каждого человека, наличие и возрастающий вес неотчуждаемой интеллектуальной собственности может породить существенное имущественное неравенство, которое следует признать справедливым.
6.3. Мы считаем, что признав справедливым имущественное неравенство, которое возникает в силу объективных обстоятельств, следует признать в рамках Красного проекта право на существование всех видов собственности без ограничений: личной, коллективной, частной, государственной.
6.4. Мы считаем, что в целях эффективного управления коллективной и частной собственностью, количество собственников должно быть ограничено, например, как для обществ закрытого типа в количестве 50 человек.
6.5. Мы считаем, что в отношении прав на пай в коллективной, а также частной и долевой частной собственности должно быть введено принципиальное ограничение: личное участие собственника в получении дохода от своей собственности.
6.6. Мы считаем, если собственник не может принимать участие в эксплуатации своей собственности, то он обязан продать свою собственность либо другому собственнику, который обязуется лично эксплуатировать приобретенную собственность, либо юридическому лицу, в которое входит доля собственности, либо государству. Но при любых обстоятельствах собственник не может жить только на доходы от своей собственности.
6.7. Мы считаем, что бывший собственник имеет полное право использовать вырученные от продажи собственности средства по своему усмотрению без каких-либо ограничений.
6.8. Мы считаем, что должны быть введены налоговые ограничения при наследовании собственности, побуждая наследников к труду, с движением к идеалу Красного проекта: «Кто не работает, тот не ест».
6.9. Мы считаем, что необходимо на государственном уровне административными инструментами ограничивать разницу между богатыми и бедными, между высоко и низко оплачиваемыми. Одновременно с этим признаем, что справедливого решения этого вопроса не существует.
Статья 7. Управление
7.1. Мы считаем, что управление любым коллективом, социальным, производственным, небольшим или страной в целом, возможно только на основе единоначалия, которое понимается так, что всю работу производственной единицы выполняет начальник, а остальным этот начальник делегирует часть своих полномочий из-за большого объема работа.
7.2. Мы считаем, что невозможность избавиться от единоначалия, требует введение в действие самых разнообразных форм контроля деятельности первых лиц.
7.3. Мы считаем, что контроль деятельности первых лиц обладает диалектическим противоречием: с одной стороны, необходимо обезопаситься от произвола первого лица, с другой стороны, нельзя связывать первое лицо по рукам, забалтывая и митингуя по любому вопросу.
7.4. Мы понимаем, что для контроля единоначалия человечество накопило большой опыт, как в рамках капиталистической системы, так и социализма. Это и представительные органы власти, и демократические процедуры, и советы директоров, и правления, и принципы демократического централизма, и критика и самокритика, и работа с письмами трудящихся, и обязательность решения профсоюзов для руководителей.
7.5. Мы понимаем, что в области управления мы упираемся в диалектическое противоречие единичного и общего, а обилие методов и средств контроля единоначалия лишь говорит о сложности проблемы и полного решения на данный момент не существует.
Статья 8. Внешние условия осуществимости проекта
8.1. Так как реализация Красного проекта на начальных, вероятно достаточно длительных этапах, предполагается без изменения существующего общественно-политического строя, то российского государство должно предоставлять следующие гарантии и возможности по отношению к Красному проекту в целом и его участникам.
8.1.1. Гарантию основных прав и свобод граждан, включая гарантию свободы слова и печати.
8.1.2. Законодательство, гарантирующее свободу предпринимательства и защиту прав собственности.
8.2. Мы считаем, что первоначальный этап Красного проекта вполне может быть осуществим в рамках предоставленных Конституцией РФ, а также другими нормативными актами РФ.
8.3. Мы отмечаем, что Гражданский кодекс, а также другие правовые акты содержат нормы по созданию и функционированию самых разных форм коллективной собственности, включая производственные кооперативы.
8.4. Мы считаем, что недостающие нормы по организации взаимоотношений среди участников Красного проекта вполне можно внести в уставные документы и дополнительные регламенты, не нарушая текущее законодательство РФ.
Статья 9. Ближайшие планы
9.1. Мы считаем, что на первом, опытно-переходном этапе, следует создавать условия для устранения отчуждения труда от капитала за счёт коллективных форм собственности на средства труда и на его результаты. Цель этого этапа – создать материальные условия для гармоничного развития человека в интересах общества в ограниченной социальной системе, а так же предъявить практический результат нашего опыта для примера и подражания.
9.2. Мы понимаем, что наш антипод – либерализм, проник во все поры российского общества. Поэтому в наши задачи входит разоблачение либерализма во всех его проявлениях: в государственном строительстве, экономике, общественных отношениях, морали и нравственности.
9.3. Мы считаем, что в условиях господства идеологии либерализма с его звериным индивидуализмом чрезвычайно важным будет воспитание нового человека с приматом:
Общее выше частного
Справедливость выше закона
Духовное выше материального
Служение выше владения
9.3. Мы считаем, что нам необходимо продолжить теоретические работы по Красному проекту.
9.4. Мы считаем, что необходима дискуссионная площадка по текущим вопросам.
9.5. Мы считаем, что результаты теоретических работ и обобщения дискуссий необходимо публиковать через бесплатные ресурсы, например, Rider.ru.
9.6. Мы считаем, что необходимо формировать библиотеку литературы по Красному проекту.
Пока не всё понятно по сути, но в целом, как текст, очень хорошее строение. Такого и нужно придерживаться: малоуровневого, последовательного, с выделенными акцентированными лаконичными тезисами. Оно хотя бы в голову заходит без дополнительного утрясания и перемалывания.
Смотря, кто спросит, конечно. Если бы, скажем, я сам себя спросил...
Можно какой-нибудь сакральный смысл поднять, отсылки к революциям, пролитой крови. По большому счёту, так исторически сложилось.
А ещё это стильно, что тоже немаловажно для живых людей. Например, соцреализм, где красный подчёркивает условные вершины важнейших смыслов, производит сильное положительное впечатление. И проект, где даже название не уныло-покаянное, берёт за живое с самого начала. И вполне отражает этим названием общее настроение своего содержимого.
Я бы ответил, что название красный инстинктивно понятно очень многим людям. Заведомые противники сразу поймут, что им не сюда, а возможные соратники или временные попутчики имеют больше возможности заметить проект.
Сложно представить название, которое будет более понятно и заметно быстрым взглядом, с одного слова. Ну а дальше - как сложится.
Так что название вполне себе функционально.
1.1. Мы декларируем, что целью Красного проекта является построение справедливого общества, в котором каждому члену общества вне зависимости от происхождения,
имущественного и социального положения, пола и вероисповедования
предоставляются равные возможности по развитию своих личных духовных и
физических возможностей, полученных при рождении.
...
1.6. Мы считаем недопустимым любое проявление индивидуализма, эгоизма,
которые расцвели пышным цветом в рамках идеологии либерализма.
>>
своих личных <---> недопустимым любое проявление индивидуализма
Мы считаем недопустимым любое проявление индивидуализма, эгоизма
Нет, это неправильно.
Недопустимым индивидуализмом является только то, что вредит коллективу.
Например, хочет человек разрисовать стены в своей квартире как он хочет. И что, он должен согласовывать это с коллективом? Человек в таком случае имеет полное право на индивидуализм.
Автор манифеста не учел, что у человека все-таки есть некоторая потребность в индивидуализме. Если полностью угнетать проявление индувидуализма у всех, однажды обязательно протестные настроения прорвутся на поверхность.
Да просто автор живет в вечной парадигме борьбы и занимает одну сторону. Возможность подняться над проблемой, что часто помогает найти ее корни, полностью исключается.
А если он усебя дома, на своей территории захочет делать совсем аморальные вещи, которые могут увидеть посторонние и через время начать повторять, то это плохо.
Очень тонка грань допустимого индивидуализма.
Дело в определениях только: надо суметь разграничить, что вредит обществу, что нет, а что наоборот его развивает.
Индивидуализм, развивающий общество - поощрять. а вредящий искоренять (опять же с пониманием , что полностью не искоренить)
если пытаться полность, то получим концлагерь...
Может, здесь уместны разные термины и понятия? Например, 1) "индивидуализм" - проявляется в отношениях личности к коллективу и между личностями, когда пренебрегают существенными интересами других людей, не желая поступаться своими не только интересами, но и капризами даже в мелочах; 2) "индивидуализация" - придание неповторимых черт: характеру, поведению, внешнему виду, обстановке.
В 1-м случае акцент на моральных аспектах; во 2-м - на психологических и эстетических.
Тогда лучше применить в первом варианте термин,- эгоизм.
А если очень кратко, то противоречие между личным и общественным можно выразить одним понятием:"Другие,- тоже люди "
"Другие - тоже люди". Скорее, это уже способ разрешения данного противоречия свободным человеком = добровольное самоограничение индивидуалистических порывов.
Для общности понимания терминов можно воспользоваться определениями https://history.wikireading.ru/389153
коллективизм – форма ценностных ориентаций, в основе которой лежит принцип «окружающие должны играть значимую роль в моей жизни». Индивидуализм – зеркальное отражение коллективизма.Альтруизм – форма ценностных ориентаций, в основе которой лежит принцип «ради помощи окружающим я могу жертвовать собственными интересами». Эгоизм – зеркальное отражение альтруизма.Коллективизм часто путают с альтруизмом, а эгоизм с индивидуализмом. Но это все разные феномены. Для анализа соотношения коллективизма и альтруизма обратимся к рис. 11.Исходя из приведенных нами определений «коллективизма», «индивидуализма», «эгоизма» и «альтруизма», возможны четыре сочетания ценностных ориентаций.Альтруист + коллективист («ради других» и «коллектив важен»). Люди с подобным сочетанием ценностных ориентаций посвящают свою жизнь служению обществу.Эгоист + индивидуалист («ради себя» и «коллектив не важен»). Это эгоистичные индивидуалисты, кроме себя их мало что интересует.Рис. 11. Соотношение понятий «коллективизм», «индивидуализм», «эгоизм» и «альтруизм»Возможны ли другие сочетания ценностных ориентаций? Например, разве может человек жить для себя, и в то же время коллектив для него имеет значение? Может!Альтруист + индивидуалист («ради других» и «коллектив не важен»). Это люди не живут ради себя, но и коллектив, общество для них не важны. Это защитники природы, борцы за права животных, т. е. те люди, которые посвящают свою жизнь не себе, но и не служению обществу. Парадокс заключается в том, что альтруисты могут не только не жить ради общества, а, напротив, бороться с ними, например, защищая права животных.Эгоист + коллективист («ради себя» и «коллектив важен»). Такая жизненная позиция тоже имеет место в реальности.Используя общие для всех термины, легче прийти к общему мнению.
Спасибо! Последний вариант не поняла: "эгоист + коллективист". Коллектив рассматривается как средство, как собственный ресурс, о котором надо рачительно заботиться, как об имуществе?
В том источнике, на который давал ссылку, четвертый вариант определяется таким образом: Эгоист + коллективист («ради себя» и «коллектив важен»). Такая жизненная позиция тоже имеет место в реальности. Интересы Николая ориентированы на коллектив, он решил посвятить жизнь служению коллективу и поэтому вступил в организацию, цель которой – помощь бедствующим людям. Петр тоже нуждается в коллективе, он карманник, а коллектив – источник его доходов. Таким образом, Николай и Петр обладают высокой степенью коллективизма, они не могут без коллектива. Но можно ли их «поставить на одну доску»?«Коллективиста» Петра можно назвать «эго-коллективистом», для которого отношение к коллективу чисто потребительское – «Все с помощью коллектива, ничего для коллектива». Это карьеристы, тщеславные люди, люди умеющие дружить «с кем надо».Можно сказать, коллективисты могут иметь прямо противоположные ценностные ориентации: коллективист – «я для коллектива», эго-коллективист – «коллектив для меня». Аналогично и альтруисты могут иметь прямо противоположные ценностные ориентации. Одни могут жить ради общества, а другие с ним бороться.
Мы считаем недопустимым любое проявление индивидуализма, эгоизма
Нет, это неправильно.
Недопустимым индивидуализмом является только то, что вредит коллективу.
Например, хочет человек разрисовать стены в своей квартире как он хочет.
И что, он должен согласовывать это с коллективом? Человек в таком
случае имеет полное право на индивидуализм.
Автор манифеста не учел, что у человека все-таки есть некоторая
потребность в индивидуализме. Если полностью угнетать проявление
индувидуализма у всех, однажды обязательно протестные настроения
прорвутся на поверхность.
С одной стороны, то что Александр Фоменко пытается затрагивать проблемы влияния эго на социальные процессы, это правильно. Основой социализма является непаразитический путь развития.
То есть это одна из черепах, на которой покоится фундамент общества будущего.
А момент каши из низшего начала и индивидуальных различий вполне понятен, учитывая первобытно-примитивный уровень развития современного европейского общества в этой сфере.
То есть само это направление - это одна из основ, возможностей лишить либеральный лагерь доминирования.
Глупо отказываться от этой возможности.
На сегодня паразиты и нормальные люди практически равны по социальной оценке. Точнее паразитом быть престижно.
Альтернативных, непаразитических систем пока не существует.
У людей отсутствует возможность выбора.
1.5. Мы считаем, что максимальное развитие физических, интеллектуальных и духовных сторон отдельного человека возможно только в рамках коллектива.
Чушь какая-то! Знаю несколько человек из разряда "МОЗГ", на которых держатся предприятия. Абсолютно асоциальны, живут в своём внутреннем мире, боятся людей, но творят такие вещи, что амерам кирдык, будь таких побольше (сфера - ВПК).
Полагаю, что проблемы общения у людей выливаются в самопознание и самообучение, которого в коллективе мало кто достигает. Неужели про Перельмана, например, не слышали?
Вы знаете что-нибудь об аутистах? Они не могут не бояться людей, потому что уже родились с этим страхом. Механизм возникновения аутизма до сих пор до конца не понят.
Я учила аутистов. И, насколько я знаю, они не то, чтобы боятся людей - у них просто отсутствует предварительная фильтрация внешних сигналов, соответственно им может быть сильно много стимулов при большом количестве людей. Так же, учитывая их малую способность к распознаванию эмоций, шумные сборище для них - это чересчур. При удаче (вовремя распознали, нарушения не сильно тяжелые, лечение было адекватным) - они могут вписатся в некоторые коллективы (среди моих друзей парочка была именно адаптированных аутистов - а вот с детьми им не повезло).
А отличие - для меня принципиального отличия нет. Обычно проблема преподавания у аутистов заключена в том, что обычные дети проще переносят задвиги у учителя. То есть просто надо морально быть готовым к любым неадекватностям и относится к ним спокойно. Надо быть выдерженным даже когда в 135 раз ты повторяешь - давай посмотрим сюда, сделаем так и т.п. Очень трудно с тем, что их внимание не фиксируется на людях - трудно понять тебя слышали или нет. Постоянно надо давать возможность сделать самому и проверять - что усвоено. Но в целом - точно те же проблемы и у обычных детей, разве что не так концентрировано.
Чаще всего гениальность аутистов математического направления (в частности один из них сразу же уверенно называет день недели при
предъявляемой дате). А вот с межличностными отношениями - тут хужее. Так же у них трудности с пониманием абстрактных понятий типа надежды, веры, любви...
Чаще всего гениальность аутистов математического направления (в частности один из них сразу же уверенно называет день недели при предъявляемой дате).
А вот с межличностными отношениями - тут хужее. Так же у них трудности с пониманием абстрактных понятий типа надежды, веры, любви...
Модели математических процессов пригодны для восприятия, понятны другим людям ? Или у них выстраивается в голове абстрактная схема ?
Тут думать надо...
Если человек находясь не внутри коллектива его развивает, то хорошо. Если сам по себе и никому не мешает, то это не преступление.
Может быть надо вести речь: "считаем нужно приглашать на исключительно добровольной основе к развитию физических, интеллектуальных и духовных сторон отдельного человека при помощи коллектива, если отдельный человек согласен, всячески поощрять и показывать выгодные стороны такого сущестовования"
Мне кажется, Николай, вы смешиваете здесь "тусовку" (и необходимое для неё качество - умение непринуждённо общаться и общительность) с "коллективизмом" (умением конструктивно и плодотворно взаимодействовать "по делу" - в процессе разных видов труда и художественного творчества).
-это не возможно ,физиологически. Потому как за "хочу " в первую очередь отвечает,контролирует лимбическая система,а "надо"-неокортекс. Цитата: Мария Войчук от 15.10.2019 05:54
Когда надо сильно превалирует - здравствуй, депрессия.
-с такой интерпретацией 99% школьников должны находится в глубокой депрессии!
При правильно выстроенной системе ценностей ХОЧУ направлено в сторону НАДО. До середины XX века основной мотивацией человека был страх - это была мотивация выживания. НАДО - здесь подстегивалось очень мощно - не справишься, помрешь. Сейчас большой мотивационный кризис, так как система не заточена под действие мотивации интереса (а это именно тот стимул, который дает творчество). То есть современные системы управления не умеют ни задействовать интерес, ни воспитывать без его угнетения.
А насчет школьников - статистику по самоубийствам и психосоматике - знаете?
А насчет школьников - статистику по самоубийствам и психосоматике - знаете?
"По мнению профессора, руководителя отдела экологических и социальных проблем психического здоровья Государственного научного центра
социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского Бориса Положего,
частота суицидов подросткового населения держится последние 7-8 лет практически на одном и том же уровне случаев на 100 тысяч."
РИА НОВОСТИ
СССР был страной с консервативным устройством семьи,консервативными традициями и как раз в СССР "Надо" и превалировало над "Хочу" и добивалось это ,для особо не понятливых маленьких обезьянок ,через пятую точку, что способствовало меньшему уровню инфантилизма в будущем.
До 60-х годов XX века. Оно везде превалировало. Режим выживания. Только потом режим выживания закончился, а операционального умения стимулировать хочу в сторону надо пока в обществе не возникло.
И да, шлепок по попе, окончившийся слезами, способствует адаптации и через это снижению уровня инфантилизма. Но у нас после ВОВ в обществе распространен синдром непереносимости слез, в особенности, детских - что рушит эту самую адаптацию. А насчет того, что дети войны были неинфантильны - там все несколько сложнее.
Процесс перевоспитания будет более сложным тогда. " Надо" должно превалировать над " Хочу"
Это неэффективно.
Если попробуете рассмотреть принципы устройства общества в сталинское время, в то время принудиловка не доминировала, как основная движущая сила. А её роль, скажем в 10% ситуаций не вносит отравляющего эффекта на жизнь человека в целом.
Как пример можно ребенка заставлять учить уроки, а можно сделать компьютерную игрушку, в которой он будет развивать те же математические навыки, но находясь в интересной, манящей реальности. Второй вариант практически не содержит принудиловки.
Введение тотальной компьютеризации процесса обучения школьников ведёт к усилению дегенеративных процессов мозга.
За последние нескольких десятков тысяч лет масса мозга уменьшилась примерно на 200 грамм,это следствие прогресса и усилился этот процесс с избретения письменности. Уменьшение объёма и массы мозга уменьшает количество нейронов и соответственно нейронных связей. А с помощью интерфейсов мы выносим из мозга всё больше функции,соответственно уменьшая нагрузку на мозг. И это на ранних стадиях развития и формирования мозга. В советских школах не разрешали пользоваться калькуляторами.
На эту тему можно долго дискутировать. Но увеличение количества обслуживающих систем в сфере обучения ведёт к уменьшению адаптивности. Если можно так сказать они сильно специализируют в качестве потребителя,а это как доказано эволюцией уменьшает выживаемость перед более менее киритическими изменениями,как социальными ,так и природными
Баланс интересов должен иметь основу: 1) если это общественные интересы, то (возможно, иногда проигрывая в отдельных мелочах) личность выигрывает в конечном счёте благодаря расцвету общедоступных возможностей (тот же эффект кооперации на основе разделения труда: индивид отказывается от универсальности, но это универсальность уровня крестьянского натурального хозяйства, умея изготавливать обувь самостоятельно, крестьяне высоко ценили изготовленную профессионалом-сапожником); 2) если выстраивать баланс на основе личных интересов за счёт общественных, то приходится тратиться на государство, специальные институты вранья и запугивания и т.д., а всё равно как на пороховой бочке: "человек человеку волк", и баланса нет, и личности, по большому счёту, ничего не гарантировано (процветавший семейный бизнес может прийти в упадок; конкуренты могут подкупить судей и т.п.). А физический конец один: в могилу ничего не унесёшь, даже если набить её мебелью, коврами и телевизорами, как делают цыгане).
Самое надёжное - благодарная восхищённая память потомков, но для этого надо руководствоваться стратегией N1 (см.выше). А эгоисты, замечено, панически боятся смерти, носятся с проектами бессмертия. Вопрос: для чего?
Я думаю у Митрофанова на идеологическом уровне более глубокий Манифест.
Но это не исключает возможность правки каких то деталей на поведенческом или ценностном уровнях. В этом плане предложения Фоменко вполне актуальны и адекватны.
Если как дополнения к Манифесту Митрофанова, многое из этого варианта можно добавить.
Согласен с Вами.
У Фоменко есть структура и отдельные мысли очень даже можно и нужно использовать.
Но мой краткий комментарий выше был вызван прежде всего общим ощущением от прочитанного.
По Манифесту Митрофанова - да нужно доработывать, да есть серьезные изьяны (особенно для внешнего использования) - но примерно понятно для чего оно написано.
По манифесту Фоменко. Сразу возникло желание либо написать свой манифест, либо критически разобрать почти каждый пункт этого манифеста.
Не согласна: многое сохраняет актуальность. И важная особенность: кургинянский манифест имеет задачу энергетически зарядить своих сторонников, мобилизовать для практических действий содержит литературно-поэтическую составлящую, помимо иных, концептуальных и т.п.
https://rossaprimavera.ru/article/chetyre-osnovnyh-principa
С точки зрения "Сути Времени" коммунизм- раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке. Как его построить? Только бороться за него, очень напряженно бороться и расти интеллектуально, другого не дано. Как это будет конкретно происходить Вам сможет ответить только господь Бог, но пути, описаны в нашем манифесте. Почтите внимательно. После опубликования этого манифеста были Воробьевы горы, Поклонная гора, инаугурация Путина, борьбы с ювенальной юстицией, написание учебников для младших классов, где за основу взяты лучшие советские учебники. Война на Донбассе, где Кургинян лично остановил сдачу Донецка и организовал защиту Донбасса и ключевую роль в этом сыграло "Суть Времени". А со сдачей Донбасса была бы уничтожена и наша страна. Я уже писал об этом на данном сайте. В настоящее время в Думе хотят принять страшный закон о семейном насилии и подписать Стамбульскую декларацию. После этого понятие "семья" будет уничтожено полностью. Помогите в борьбе, я пришлю образцы писем, которые мы разослали губернаторам, в Заксобрания, Управления МВД, УПР, УПЧ и СМИ с приложениями, написанными бывшим членом Верховного Суда Виноградовой.
Сославшись на Бога, Вы практически и ушли от ответа на мои вопросы. Нет у Сути образа будущего и борются они за существующую власть, а не за будущее. Что и продемонстрировали, в т.ч. и на Поклонной горе. Кургинян и некоторые его воспитанники очень хорошие аналитики, здорово критикуют, но почти ничего не предлагают и не делают по изменению ситуации. Точнее делают, но театральными методами, что соответствует профессии Кургиняна.
Ваше движение не готовит людей власти, Кургинян даже запретил за власть бороться. Поэтому все это театр и не более.
Вы невнимательно прочли мой ответ Вам. Вы спросили о конкретных шагах, а их предугадать никто не может. Направления в нашем Манифесте изложены, более того, я привел примеры нашей конкретной работы. Кто-нибудь проводил что-нибудь аналогичное? Если бы не СВ, то мы бы жили совсем в другой стране, если это можно было бы назвать страной и какие тогда нужны бы были шаги? Сейчас мы боремся с продвижением страшного закона о семейном насилии. Я просил Вас принять участие в остановке продвижения данного закона, ну и..? Наше движение единственное, которое работает и от результатов работы и конкретные шаги будут меняться.
Поклонная гора не дает покоя. А если бы ее не было, то Вам очень хотелось бы, чтобы Медведев остался у власти? Именно там была сломана Игра в плохое правительства и хороший народ на Болотной. На Поклонной тоже собрался народ и какому народу власть отдавать?
Желаю вам успехов в ваших делах. Но опыт показывает, что все это впустую. Ювенальная юстиция прекрасно принята и работает в РФ, несмотря на ваши усилия. Пенсионная реформа активно поддержана президентом, опять вами поддержанного и несмотря на ваши протесты. Вы не предлагаете альтернативы, а только подписи собираете и под красными зонтиками их носите к президенту. Вы собирали под свои знамена всех, кто болел за распад СССР, а сейчас уже даже про СССР 2.0. и до встречи в СССР не говорите. Так, что еще раз успехов, но это не мое.
Вы же умный человек, с Вами интересно обмениваться мнениями, но зачем же отказывать себе в элементарной логике? Вы сами соглашаетесь с тем, что мы боремся с тем, что творит власть и называете нас провластными. Вы говорите об изменении строя и ничего не делаете. Вы говорите о том, что ювенальная юстиция, несмотря на нашу работу, все равно существует, но я Вам предложил помочь нам в том, чтобы не прошел закон о семейном насилии и не вижу Вашего желания включиться в работу. Вы сами пишите, что это не Ваше, там где надо работать-это не Ваше. Могу сказать только одно-без нас ювенальная юстиция расцвела бы в стране таким цветом, что мама не горюй. Насчет СССР или СССР 2.0 мы пишем в огромном количестве статей.
Понимаете, по моему мнению, это больше имитация борьбы, чем борьба. Писать челобитные царю, нет смысла, уже писали, царя они не трогают. Собирать подписи это также сливать протест, люди полагают, что они подписали и уже сделали свое дело. Хорошо знаком с нашей местной ячейкой и ее руководителем. Когда он обращается за помощью, помогаю, чем могу. Но он и его ребята не участвуют в реальной политической борьбе. Не хотят выдвигаться кандидатами на выборах, не агитируют. Хотя косвенно часто агитируют за существующую власть. Т.Е точно по рекомендациям Кургиняна - быть жрецами над политической борьбой. А это все уже также было:" делай как я говорю" - не работает.
Вы, конечно, много пишите, но мало, кто вас читает. А вот ролики Кургинян перестал выпускать, только наехал на некоторых левых. Зачем?
Насчет имитации борьбы я даже писать не хочу, писал о проделанной работе с десяток раз. А насчет выборов скажу, что в Кимовске в городском собрании есть, по моему, трое наших ребят. На прошлых выборах в городское собрание Обнинска я принимал участие. Должен признаться развели как лоха, кроме этого было не менее пяти каруселей (три под протокол) и ряд других неприятностей. Но, допустим, я бы прошел, там 30 депутатов. Был жесткий приказ-только ЕР. Чтобы реально на выборах бороться за власть нужны совсем другие возможности. Мы исходим из реалий.
На левых наехали не мы, это они решили наехать на нас. Я принял участие в дискуссии на "Вестнике Бури", думаю они больше этим заниматься не будут. Но самое главное, что Перестройку-2 теперь хотят провести через этих троцкистско-анархических леваков. Мы показали кто за этим стоит. Я давал ссылки, с этого я и начал участвовать в дискуссиях здесь. Советую Вам отнестись к этому серьезно и посмотреть наши работы на эту тему.
Борьба борьбе рознь. Главное каковы цели. Кургинян и ваша организация охраняет существующую власть. Поэтому и наезжает на любые силы, способные смести власть, пугает "перестройкой-2". Вот и получается, что вы как бы не участвуя в политической борьбе, в тоже время активно поддерживаете существующую власть. А чтобы бороться за власть, конечно, нужны ресурсы, в т.ч знания методов борьбы. Немного об этих методах рассказал М.Л.Хазин в своей "Лестнице.." Но еще нужны и люди, способные к такой борьбе и достойные такой борьбы. Вот на мой взгляд самое главное.
Где эти силы готовые смести власть? Те, что были на Болотной и Сахарова, те монархисты, которые устроив бардак на Донбассе хотели сдать его вместе с Ростовом, когда страна была на волосок от гибели или троцкистско-анархисты, которыми руководят те же, кто руководил Болотной и попыткой сдать Донбасс? Где Вы видели их? Вы даже семью не пытаетесь защитить Мы не пугаем, мы знаем о чем говорим. Мы остановили Болотную, мы остановили сдачу Донбасса и мы боремся с леваками, за которыми стоят такие фигуры как Пономарев и Кагарлицкий. Или КПРФ? Для чего она была создана? В руководстве один Зюганов мало-мальски нормальный. О том, кто такой Рашкин даже писать не имею право, но могу сказать, что на прошлых выборах в Калужской обл. от КПРФ шли только фашисты, которыми руководил зам. по Калужской обл. Галич. Зюганов лично разогнал их перед самыми выборами.
Люди делают практическую работу, организуют сопротивление по конкретным вопросам, имеют резонансные результаты. Если бы к ним подключались (на массовизацию тех же антиювенальных актов), а не критиковали через губу, результаты были бы ощутимее. Критика в таких обстоятельствах сомнительна с моральной точки зрения: "вы не сумели сделать мне красиво, я не хочу ничего общего иметь с вами". Не прилично как-то...
Уймитесь сектанты. Идите тритесь благоговейно у подмёток Кургиняна. Чего сюда лезете из каткомб?Борьба, трудовые коммуны, демонстрации, лидер с пеной на губах, обложившийся тётками жабами. Чего вам не хватает?
Эмоции зашкаливают, а мы всего лишь вопросы обсуждаем, я Вас на грубость не провоцировала. Это речь не мужа, а мальчика, который не привык, чтобы ему перечили.
Что Вы носитесь с ярлыком "секта". Ознакомьтесь, что означает этот термин и применяйте строго по смыслу. Сами ещё и не начинали, а развели критику против тех, кто ввязался в бой: (тоном кота Матроскина) "Не-е-пра-а-вильно вы Брестскую крепость обороняете! Не-е-пра-а-вильно!!!"
Как-то инфантильно и поверхностно, потому насквозь противоречиво и нелепо. Аффтору явно недостаёт знаний о человеке, социуме и мировоззренчески-концептуального базиса... Какие-то грёзы духовно и идеологически кастрированного продукта "новой России", жертвы медиамемов и клише современной "блогосферы".
Приоритет коллективных форм организации труда . Где-то я уже читал? Ага в эмпириомонизме Богданова-Малиновского. Ребята, а не хотите ли вы в 21-м веке повторить геноцид русского народа 20-го века, загнав всех в общины?
А вы хотите насадить русскому народу индивидуализм, как обычный враг русского народа. Или что то новое. В русской общине народ как то прожил 1000 лет и не было геноцида, пока западные умники не пришли.
Мы считаем либерализм во всех его проявлениях абсолютным злом, которому мы противопоставляем идеологию коллективизма. Часть либерализма должно остаться в обществе, а то такой тоталитаризм устроят эти коллективы что мама не горюй.
Слишком категорично это утверждение об "абсолютном зле", которое "выросло" в ходе исторического развития. Да, и Вы правы, что коллективы весьма подвержены частнособственническим, "коллективным", интересом, который, как показал опыт перестройки, могут запросто развалить их же организацию. Поэтому считаю необходимым "выделить" для "либерализма" некую производственную нишу, встроить его в новое общество на неких условиях исторической консервации, используя для этого, например, метатеорию исторического развития общества по сложности "ПОЛИЛОГИЯ современного мира …", созданную А. С. Шушариным.
Статья 2 противоречит Статье 1.
ПО ДУХУ, ПО СУТИ.
И вы считаете, что СССР нуждается в ваших присясягах??
Грубая пропаганда всегда аредна.
Историческая верность СССР, отечеству, отцам - не в этих пустых словах.
...
Аналогично в отношении замученных "5 выше".
Вы серьёзно - подумав, имея правовые подходы и взяв ответственность - заявляете, что это ОСНОВОполагающие принципы??
Вы серь,ъёно хотите принципиально из этого исходить и что-то реальное строить?...
А как насчёт ващего же единовластия!?
Может всё-таки думать надо, а не увлепкаться артистизмом Девятова.
(А иначе - последовательно по-дамски - примите и его основу золота в денежном обращении!!)
...
Вообщем, меньше эмоций, меньше измов.
И ищите механизмы управления вместо красовостей.
Статья 2 - не про верность идеалам СССР, а про то, что это важный методологический опыт, на который надо опереться. И победы СССР - это опыт, и ошибки - тоже. Этот ключ вполне нормально сформулирован.
Про 5 выше: я тоже не фанат их, кроме того, у меня свои есть, но для старта обсуждения - почему нет?
Сформулируйте ваши, обоснуйте.
Добавлю, что противоречия и внутри этих статей. Но вы это назовёте диалектикой!
...
Вы не поняли вызова времени - о целостности и гармонии. Потому и нет адекватного языка.
...
А по ранее сказанному можно ответить и формально.
Статья 1 - отповедь либерализму - СОВРЕМЕННОМУ либерализму (что важно)
А он, как и марксизм, одного корня - материалистично-экономического.
М-Л - против капитализма, которого уже нет.
А вы пишите:
2.2. Мы признаем в качестве основы, нашей исторической предтечей марксизм-ленинизм,состоящий из научного коммунизма, диалектического и исторического материализма,
политической экономии.
Замшелость в качестве основы - это очень перспективно.
Но против нынешнего либерализма это не поможет (что показал ещё Грамши).
Вы же вроде сами говорите об основе в Человеке?? (если не ошибаюсь)
...
Ну и приведём из статьи 1
1.3. Мы понимаем, что поставленная цель приводит к имущественному исоциальному неравенству между членами общества, так как равные возможности
предоставляются не равным по рождению людей, людей имеющих разные физические и
интеллектуальные возможности.1.4. Мы считаем справедливым возникающее неравенство, так как оно возникаетв результате труда неравных при рождении людей, которымпредоставлены равные возможности.
Вы здесь попадаете в суть вопросов построения общества. Но они то как раз и не решались вашим М-Л.
...
Так что - или крестик, или трусы.
Диалектику ругают те, кто её не понимает. Для понимания диалектики, а больше для теоретическоготворчества диалектическим методом необходимо сочетание сильной логики (строгость, четкая структура мысли - фиксирование пространственных характеристик реальности) и сильной интуиции (улавливание фактора времени: возможностей, тенденций, векторов, развития).
Очень круто!!!
На мой взгляд, годится, как основа для обсуждения.
Статьи 6 и 7 довольно спорны, но они обозначают конкретные проблемы и как основа для обсуждения тоже вполне.
По существу напишу чуть позже.
В 6.1. опечатка: неоТъемлемой
И сразу по этому поводу выскажусь:
* во-первых, интеллектуальная собственность более чем отъемлема, в том смысле, что обладая ей, вы можете её никому не передавать, но если передали, то она, как информация, обладает определённым свойством собственной свободы;
* во-вторых, неравенство, порождаемое изобретателями, ничуть не лучше, чем неравенство, порождаемое учёными (хитростью), военной силой, или чем угодно;
* в-третьих, бытовало такое мнение, что если Бог дал человеку талант, то это для того, чтобы он его нёс людям, а не жрал в три горла.
В общем, тут есть, что обсудить, но это всё детали. В целом - очень хорошо!
во-первых, интеллектуальная собственность более чем отъемлема,
Авторское право неотъемлемо по закону. Продать можно право пользование авторским правом. Но это к слову.
Для меня интеллектуальная собственность - это как станок у Маркса: пока стоит - просто собственность, как с помощью станка порождается денежный поток, так уже не станок, а капитал.
Вот этот "станок" под названием "интеллектуальная собственность" порождается некоторой частью общества и может производить денежный поток.
Например, интеллектуальная собственность "Киркоров". Денежный поток НЕ возникает, пока не выпустишь Киркорова на сцену. Этот денежный поток привязан исключительно к Киркорову и без него существовать не может. То, что он может продать право пользования записями его песен - обычная реализация чрез розничную сеть. Первична "интеллектуальная собственность под названием "Киркоров".
И Вы правильно заметили, что "интеллектуальная собственность" может быть в самых разных областях.
В манифесте, да и по сути вопроса, основным мерилом справедливого распределения назван труд.Попробую его разобрать на части:
Труд имеет количество (вложенное), сложность (квалификацию), аккуратность (количество вложенного внимания и тщательности), степень ответственности (объём последствий и возможного взыскания с исполнителя), риск (для исполнителя или его ресурсов).
По этим параметрам труд может различаться в ценности и "стоимости", в т.ч., если исполнитель несёт риск взыскания, или риск потери ресурсов (здоровья, накоплений, инструмента и др.) то вознаграждение должно быть, как минимум, соизмеримо с тем, что он ставит на кон.
И отдельной строкой выделю производительность труда, поскольку она не является только лишь функцией труда, но ещё и функцией средств производства.
Т.е., производительность при использовании разных средств производства не должна являться мерой справедливости при оценке вложенного труда. Более того, даже ради прогресса её нельзя стимулировать напрямую, поскольку это приведёт к перепроизводству ненужного. Ради правильного прогресса надо искать другие критерии.
Когда же мы говорим об интеллектуальной собственности, то мы говорим о проявлении качества гениальности или смекалки - это изобретения (в первую очередь) и произведения искусства (сейчас о них не будем).
Но гениальность не имеет отношения к труду (кроме вложенной квалификации). Результат изобретения - это, по сути, средство производства, которое должно совместиться трудом. Если на изобретения существует собственность, то, при этом совмещении, гений оказывается на ступеньку выше трудящегося. В результате, мы в точности повторяем историю с частной собственностью, только в профиль.
Компенсирующее требование для изобретателя работать - во-первых, может быть выполнено формально, во-вторых, часто не даст ему никакого экономического стимула к распространению своего изобретения, т.е., он и в этом случае, по возможности, не захочет ничего дать обществу, чтобы не усложнять себе работу.
Создавая такую ситуацию, мы стимулируем в изобретателе инстинкт единоличника и чувство исключительности, что будет его развращать.
Кроме того (на мой взгляд) такая вещь, как приоритет изобретений является устаревшим механизмом и будет тормозить прогресс там, где не надо.Надо также принять во внимание ещё некоторый национальный колорит: КП стартует именно в русском мире, а русские придумывают огромное количество всякой ерунды походя, одноразово и не шибко на это заморачиваясь. Ну особенность такая - язык там образный, или что - уж не знаю, но то, что для запуска любой неработающей хреновины нужно только г* и палки - у нас знают все. Это даже Кюстин отмечал, на что был русофоб
Пафос изобретательства - это всё не местное и возникшее от недостатка того, что у нас в избытке
.Что предлагаю:
1. Если мы решили мерой считать труд, то давайте всё мерить на труд.
2. Если ценность у нас - труд, то изобретение - это не ценность, а результат труда (а если оно не результат труда, то оно "полезное ископаемое" и принадлежит всем в равной степени) поэтому не надо создавать новой сущности, а надо понять, как устроен труд изобретателя.
В общем случае, на этом иделогическую часть можно было бы и закончить, поскольку остальное - частности, но, для общей картины, предложу один из возможных подходов к вопросу:
1) Надо принять как данность, что любое изобретение могут "своровать" - это, всё-таки, свойство информации. А также то, что препятствование этому тормозит прогресс и заставляет изобретателей вместо внедрения заниматься ненужной ерундой или чахнуть над златом (над идеей, для проверки которой надо кооперироваться, а они боятся).
2) Применение закона для того, чтобы запретить информации распространяться - это костыль, который создаёт напряжение в системе здравых смыслов.
Поэтому, задача здесь видится мне скорее не в том, чтобы обеспечить изобретателю возможность иметь доход со *всех* экземпляров его идеи, а в том, чтобы у него в принципе от этого был хлеб, икра на него и довольный вид, а также облегчение сбора финансирования на новый НИОКР за счёт роста личной популярности.
Например, можно изобретения выводить на краудфандинг такими способами:
1) изобретатель говорит "есть *готовый* опытный образец, при сборе такой суммы (или более) я готов это опубликовать". Можно отрядить к нему доверенных тестировщиков, чтобы подтвердили опытный образец. Сумма может быть и очень большой, если желающих достаточно, и всяко должна включать затраты и на образец, и на время изобретателя, и премию сверх того.
2) изобретатель говорит "при сборе такой суммы я *сделаю* опытный образец и опубликую" - в целом, та же история, только без успешных прошлых внедрений будет меньше сбор, а может - и вообще не будет, что справедливо.3) стандартный краудсорсинг - изобретатель говорит, что хочет *создать предприятие*, чтобы люди просто получили новую продукцию, и просит всякой (не обязательно финансовой) помощи.
В любом случае, изобретатель получает психологически достаточную сумму на руки *до* того, как его кинут.
Достаточную - это не по доллару с 10 ярдов экземпляров, а для достойной жизни и новых проектов.
Да, это не даёт пассивного дохода, но мы, как бы, и так его стараемся исключить.
4) Есть ещё Чартаевский метод, когда изобретатель просто приносит, что придумал, на производство и получает процент от повышения выработки продукции. Это уже пассивный доход, но ограниченных коллективах, типа предприятия или колхоза - это вполне норм, там договориться и по совести решить проще.
5) Изобретатель на зарплате. Тут такая история, что его изобретение принадлежит предприятию, которое его кормило, но, поскольку предприятие, чтобы его кормить, уже обобрало покупателей, которые за поддержку иновационного процесса платили повышенную цену на товар, то, как бы, предприятию вложения уже тоже уплачены и всё принадлежит обществу (либо ограниченному кругу покупателей товара, в который можно войти, внеся свой пай на поддержку иноваций). В общем, это немного отдельная теория, здесь просто её проекция на ситуацию.
=====
Теперь по поводу ст.7 "Управление"
Вы правильно отмечаете, что минувший век демонстрирует большой опыт единоначалия. Но особенность момента в том, что сейчас в корне меняется ситуация с производительными силами.
Время уходящее - это время учёных, когда вокруг гениальной идеи или хитрости всегда выстраивалась пирамида, и перед теми, кто оказался на её верху, вставала задача управления теми, кто должен на них эффективно пахать.
* огромные армии, в которых мушкет выигрывал против лука не потому, что он точнее или дальше (не дальше и точно не точнее), а потому, что солдат не надо долго обучать,
* заводы - высшей формой которых стал конвейер, где Г. Форд мог за несколько часов заменить любого работника другим с улицы.
Время настающее - это время технарей, для которых наука уже создала задел на сотню лет, как минимум.
Конвейерные работы, со временем, либо роботизируются, либо осознанно вернутся в индпошив, потому что столько низкокачественной типовой продукции без капиталистичекой конкуренции никому не надо.
В то же время, растет ценность инженерного и квалифицированного технарского труда. А это значит, что коллективы будут подбираться всякий раз достаточно уникальные, в которых будет гораздо больше ярких личностей (и повышенная, по сравнению с конвейером взаимозависимость в труде).
Руководство старыми методами единоначалия в них будет сильно затруднено - эти методы рассчитаны на достаточно однородную массу, не генерирующую собственных идей. А само понятие "масса" будет уходить.
Предвестники видны уже сейчас - во множестве и со всех сторон. Тему могу раскрыть подробнее, но, если это опустить и подвести итог высоким слогом, то на первый план будет всё больше выходить безструктурное управление (в формулировке ДОТУ).
При этом роль управленца падает с "царя, бога и воинского начальника, который лучше всех знает, кому куда идти, за всё отвечает и владеет выдачей ресурса", до персонажа, который, пользуясь той же психологической харизмой, вербализует для коллектива консенсус-вектор устремлений этого самого коллектива.
Грубо говоря, обращает внимание всех на то, что солнце встаёт в 7 утра, а все члены коллектива разделяют то, что им важно до конца дня выкопать большую траншею. Поэтому все идут и радостно копают. А если среди них есть кто-то, кто копать не хочет, то это вопрос не начальника, а всего коллектива - либо они не то делают, либо была ошибка в обсуждении целей, либо пригрели урода - но все сразу, коллективно.
И в этой ипостаси управленец становится лишь одной из четырёх равноправных ролей, взаимодействие которых необходимо для баланса (командир, труженик, учёный, поэт).
Кроме того, изложенная в ст.7. идея единоначалия конфликтует с возможностью принятия тружеником на себя роли хозяина, а также претендует на знание неким управленцем того, как правильно жить всему обществу, что, с очевидностью, уже плохо работает прямо на наших глазах в большом количестве вариантов.
Я всё это к тому, что, возможно, и единоначалию будет место, но я бы его не постулировал.
В части иерархии управления, со своей стороны, предлагаю рассмотреть обратный принцип, что, начиная с наименьшей единицы (семьи) и двигаясь иерархически вверх, на более высокий уровень должны делегироваться только те функции, которые не осуществимы на более низком.Чтобы это работало надо учесть ещё ряд условий, но это, если будет интересно, я отдельно опишу - и так тут букв много.
Вы правильно отмечаете, что минувший век демонстрирует большой опыт единоначалия. Но особенность момента в том, что сейчас в корне меняется ситуация с производительными силами.
Дмитрий Черняк.
Так, исследованиями установлено, что трудовая мотивация людей творческого склада не типична, управлять ими намного сложнее. Премии, повышение зарплаты, повышенный комфорт, делегирование властных полномочий в целом не работает, вызывает порой даже обиды. Однозначно положительно воспринимается общественное признание уникальности данного работника. Поэтому Доски почёта и почётные грамоты, медали за трудовую доблесть не были глупостью и разновидностью экономии на премиях. Люди, склонные или терпимые рутинным функциям, более благожелательно относятся к материальному стимулированию, к повышению официального статуса и обладанию престижными вещами.
1.3. Мы понимаем, что поставленная цель приводит к имущественному и социальному неравенству между членами общества, так как равные возможности предоставляются не равным по рождению людей, людей имеющих разные физические и интеллектуальные возможности.
5.2. Мы считаем, что опыт СССР позволяет утверждать о невозможности преодоления несправедливости при разделении прибавочного продукта, так как не удалось сформулировать объективную меру вклада каждого участника в создание прибавочного продукта.
5.6. Мы считаем, что критерием, по которому мы будем разделять людей ради справедливого общества, является отношение к труду.
То есть признается не возможность выработки четкого критерия определения, но людей по нему будем разделять, а как судя по всему как с верху скажут, т.е. получается кто то на основе личного мнения будет определять, кто "Особо трудолюбивый", а кто "Не особо".
Так это у нас и сейчас есть вон Греф в поте лица трудится, а кому не нравится, так нет же критерия вот его и записали "в особо трудолюбивые".
Принцип то я уловил, я не понял, как этот труд определятся будет, Вы же сами пишете, что "не удалось сформулировать объективную меру вклада каждого участника в создание прибавочного продукта." То есть оценка вклада каждого человека будет чисто субъективной и определятся она будет на принципах единоначалия.
Вы очень быстро обнаружите, что труд слесаря стоит куда меньше труда "мальчика мажора", только потому, что у второго папа "единоначальник".
1.7. Мы считаем либерализм во всех его проявлениях абсолютным злом, которому мы противопоставляем идеологию коллективизма.
Цитата абсолютно случайно выдернута из текста. Что коробит? весть текст состоит из Догм. Это плохо. Как только мы утверждаем догмы мы лишаем сами себя языка общения вне этих догм. А нас и будут бить языком вне этих догм.И что? наш ответ позволит нам сказать: сам дурак? А дальше?
Или как у навального: мы против коррупции , и что? я тоже против... делать то что? отобрать и поделить? Было уже..проходили...
Текст должен состоять из целей с объяснением того что это в разы или на порядок лучше , или соответствует хотя бы этике 5 выше ....дружит с ментальностью народа страны...
Здоровая критика всегда была хорошим подспорьем, но индивидуализм - это то что нас отличает от других и если это не идет во вред окружающим имеет право на существование.
Как отличается индивидуализм от индивидуальности? Например, 99 человек купили автомобиль черного или белого цвета, а 100-й решил не послушаться никого (все говорили ему, купи черный или белый) и купил красный.
В рамках марксизма люди и общественные отношения между ними представляют единство и борьбу противоположностей, не существующих друг без друга.
Общественные идеи живут гораздо дольше людей, хотя существуют исторические периоды, когда отдельные личности могут оказать существенное значение на исторический ход событий.
Поэтому все теоретически правильно.
Но.
Приведенная Вами фраза дает ответ на очень актуальный современный вопрос: "Живем чтобы есть, или едим чтобы жить"?
Не плохо по стилю, более лаконично. Но есть вещи, которые полностью выпали из Манифеста Б. Митрофанова. Они, по моему мнению важны, автор попытался о них сказать в статье 8. Но то что предлагается здесь уже многие делали, называется такое - будем говорить и нести что-то в массы. Таких говорильщиков много разных в разных клубах и на разных площадках. Что же, если очень хочется можно еще одну создать! Правда. не понятно зачем и чем она будет лучше других.
В Манифесте Митрофанова есть главный посыл о создании социальных ячеек, которые м.б. и станут точками сборки нового проекта. От таких ячеек категорически отказываются многие в т.ч. и истинные марксисты. Им нужна только власть, чтобы начать вновь пытаться сверху создать новых людей, которые смогут жить в их выдуманном коммунизме. Покажите пример таких людей нового коммунистического будущего - здесь и сейчас! Это намного сложнее! Таких людей можно отобрать из народных масс. Их будет совсем мало. Нечто подобное проделал Кургинян. После долгого отбора он создал ячейку-коммуну. Но информация о ней стала закрытой. А ячейки его адептов в регионах не стали точками сборки.
Возможно таких людей можно воспитывать и в этих новых социальных ячейках. Но как, пока нет однозначного ответа. Хотя принципы такого воспитания и изложены в Манифесте Митрофанова.
И поэтому статью 8 надо обязательно переделать, где указать создание социальных ячеек.
"Суть Времени" создала две коммуны: одна в Александровском Костромской обл., другая на Донбассе. Никакой закрытой информации нет, можете посмотреть на сайте и во многих других местах. О коммуне в Александровском я уже писал. Там люди действительно продуктивно работают, напряженно учатся, пишут статьи и воспитывают детей. Некоторые из них даже играют в театре "На досках". Я недавно смотрел спектакль "Крот", в котором попытались разобраться с развалом СССР, выяснить причины того, что произошло. Можете сами посмотреть спектакли, информация о них на сайте есть. Скажу Вам более, после спектакля Кургинян отвечает на вопросы, сам рассказывает очень интересные вещи-это просто вишенка на торте. Вряд ли Вы сможете где-нибудь многое из этого услышать. Приходите-сами все увидите, только билеты надо заказывать заранее и приготовиться слушать и слышать.
В Донбассе, насколько мне известно, была ячейка, участвующая в боевых действиях. Такие "коммуны" не могут быть прообразом будущего. Война это нечто другое. О ячейке в Александровском раньше Кургинян отчитывался почти каждый месяц. Затем после нескольких скандалов информации практически нет. Что у них получилось, что не получилось никто не пишет. Но отбор в эту ячейку был и не все там смогли жить. Кургинян делает свое дело так, как может и как считает нужным. Возможно он и пытается готовить нужных людей будущего, но у меня большие сомнения. Он сам как то проговорился, что он хотел, чтобы эти люди были некими жрецами, наблюдающими за происходящим. Вопрос, а кто будет делать это будущее, жрецы то в стороне стоят.
https://rossaprimavera.ru/article/20e66a72
Действительно, на Донбассе воюют до сих пор наши ребята, их, как наиболее идейных, ставили на наиболее опасные участки. Первой жертвой майдана был сын нашего парня. Его убили именно потому, что он сын члена СВ в Киеве.
В Александровском нагрузки на людей большие и не все выдерживают этот ритм, хотя желающих попасть туда значительно больше, хотя бы из-за детей-там то они вырастут людьми. Но даже в спорте невозможно добиться результатов из зоны комфорта. А воспитывает Кургинян не жрецов, а новую интеллигенцию, т.к. существующая в своем большинстве предала страну. Результаты впечатляют.
Вы человек верующий, что и требует Кургинян. Но лучше верить в дело, чем в человека. Вы не совсем в курсе, прочтите интервью Кургиняна Проханову, там он четко определяет кого он воспитывает. А своим адептам он может многое говорить.
В чем я верующий, скажите конкретно? В том, что работаю, как того требует Кургинян? Так я стараюсь работать и более того. Мое присутствие на данном сайте к Кургиняну не имеет никакого отношения, это моя инициатива даже если Вы в это не поверите. Когда была выложена статья Носика на очень важную тему, а статья слабая, я выложил более серьезные работы, тем более, что я вел дискуссии на "Вестнике Бури" и понимал о чем речь. Скажу Вам что есть темы где мы с Сергеем Ервандовичем диаметрально расходимся. Интервью Проханову известное, никто его не скрывает.
Ну, да, конечно, попробуйте выложить свое не согласие с Кургиняном где-нибудь, Полагаю, что ваше членство в этой организации закончится. Там уже давно ничего нельзя критиковать, и давно ничего не обсуждается. Сайт прекрасный Сути, практически умер, форумы уже несколько лет молчат, никто ничего не обсуждает, только иногда восторгаются Кургиняном. Вот поэтому вас и называют сектой.
Я нас есть другие площадки для обсуждения и там я выкладываю свою точку зрения, а Сергей Ервандович отстаивает свою в статьях, чтобы с этим ознакомился не только я, но и другие. Как видите, пока еще не выгнали. А сектой нас называют те, кому сказать нечего, да и знаний явно не хватает.
В кибуцы тоже кого попало не берут. Проводят предварительные собеседования, тестируют, заранее выявляя людей, которые там по морально-психологическим причинам не приживутся. В условиях буржуазного общества - разумный шаг. Иначе всё быстро закончится скандально и плачевно, как когда-то у Роберта Оуэна: заявились бездельники, халявщики и т.п.
Да, еще одно замечание. Иерархические структуры хорошо работают только в строго ограниченных условиях и времени. Для современного развития сознания более перспективные "бирюзовые" организации.
Александр Фоменко КРИТИК
14.10.2019 18:00 6.9 (43)
С учетом замечаний при обсуждении предлагаю на суд уважаемой общественности уточненный вариант своего Манифеста. Хотя осталась внешняя противоречивость с Манифестом Митрофанова, но осталась практически полная идентичность ему по смыслу.
Преамбула: неизбежность Красного проекта
Мы считаем, что на уровне отдельной личности человечества зашло в тупик из-за преобладающей в обществе идеологии потребления, которая приводит к неизбежной деградации человека после удовлетворения базовых потребностей: люди скатываются к древнеримскому идеалу: «Хлеба и зрелищ» с соответствующей перспективой как у Древнего Рима.
Мы считаем, что в глобальном уровне жадность самых богатых людей современного буржуазного общества привела к парадоксальной ситуации:
Мы считаем, что для капиталистического общественного устройства наступил «конец истории», сделав неизбежным его изменение, в котором акцент развития человечестве переносится с идеологии потребления и социального расслоения общества на идеологию бесконечного развития отдельного человека с его материальным благополучием и социальным статусом на основе результатов его труда.
Мы считаем, что переход от капитализма к более справедливому обществу в рамках Красного проекта требует усилий в двух направления:
Статья 1. Цели
Статья 2. Исторические основы
Статья 3. Недостатки исторического опыта
Для Красного проекта автоматизации и роботизация производства является угрозой, так как создает материальную основу для идеального общества потребления с его лозунгом «Хлеба и зрелищ», на котором и заканчивается развития человечества.
Статья 4. Преодоление недостатков
Статья 5. Социальная база
Статья 6. Собственность
Статья 7. Управление
Статья 8. Внешние условия осуществимости проекта
Статья 9. Ближайшие планы
публикации читателей, образ будущего, красный проект, публикации читателей, сансаныч фоменко, александр фоменко
Открыть диалоги Последний комментарий
Константин Д 1069 место
14.10.2019 18:48
Пока не всё понятно по сути, но в целом, как текст, очень хорошее строение. Такого и нужно придерживаться: малоуровневого, последовательного, с выделенными акцентированными лаконичными тезисами. Оно хотя бы в голову заходит без дополнительного утрясания и перемалывания.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Alexander R 366 место
14.10.2019 18:50
Если Вас спросят, почему проект "Красный", что Вы ответите?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Константин Д 1069 место
14.10.2019 19:16
Смотря, кто спросит, конечно. Если бы, скажем, я сам себя спросил...
Можно какой-нибудь сакральный смысл поднять, отсылки к революциям, пролитой крови. По большому счёту, так исторически сложилось.
А ещё это стильно, что тоже немаловажно для живых людей. Например, соцреализм, где красный подчёркивает условные вершины важнейших смыслов, производит сильное положительное впечатление. И проект, где даже название не уныло-покаянное, берёт за живое с самого начала. И вполне отражает этим названием общее настроение своего содержимого.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
donVlado 279 место
14.10.2019 19:36
Я бы ответил, что название красный инстинктивно понятно очень многим людям. Заведомые противники сразу поймут, что им не сюда, а возможные соратники или временные попутчики имеют больше возможности заметить проект.
Сложно представить название, которое будет более понятно и заметно быстрым взглядом, с одного слова. Ну а дальше - как сложится.
Так что название вполне себе функционально.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Серж Воронов 20 место
14.10.2019 21:05
Ну да, не нравится красная полоса, так зафигарте синюю.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Alexander R 366 место
14.10.2019 18:48
1.1. Мы декларируем, что целью Красного проекта является построение справедливого общества, в котором каждому члену общества вне зависимости от происхождения,
имущественного и социального положения, пола и вероисповедования
предоставляются равные возможности по развитию своих личных духовных и
физических возможностей, полученных при рождении.
...
1.6. Мы считаем недопустимым любое проявление индивидуализма, эгоизма,
которые расцвели пышным цветом в рамках идеологии либерализма.
>>
своих личных <---> недопустимым любое проявление индивидуализма
А как такое достижимо?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Мария Войчук 38 место
15.10.2019 05:50
Надо личные возможности развивать на благо всех.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ш Шаман 239 место
15.10.2019 08:23
С этим у "манифеста" вообще беда. Там дальше о неравенстве пишут, фактически перечеркивая тезис равенства.. Гегель несколько раз в гробу перевернулся.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Konrad Karlovich Mikhaelson 11 место
14.10.2019 18:57
Цитата: Александр Фоменко от Сегодня в 18:00
Нет, это неправильно.Недопустимым индивидуализмом является только то, что вредит коллективу.
Например, хочет человек разрисовать стены в своей квартире как он хочет. И что, он должен согласовывать это с коллективом? Человек в таком случае имеет полное право на индивидуализм.
Автор манифеста не учел, что у человека все-таки есть некоторая потребность в индивидуализме. Если полностью угнетать проявление индувидуализма у всех, однажды обязательно протестные настроения прорвутся на поверхность.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр Фоменко КРИТИК
14.10.2019 20:03
Гордыня и тщеславие - смертный грех.
А квартира, да еще много чего происходит ... Личную жизнь никто не отменял
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Рубан 288 место
15.10.2019 05:21
Да просто автор живет в вечной парадигме борьбы и занимает одну сторону. Возможность подняться над проблемой, что часто помогает найти ее корни, полностью исключается.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Мария Войчук 38 место
15.10.2019 05:51
Я бы сформулировала не индивидуализма, а паразитизма. То есть развитие себя за счет сужения возможностей другого.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Максим Рубцов 204 место
15.10.2019 15:39
А если он усебя дома, на своей территории захочет делать совсем аморальные вещи, которые могут увидеть посторонние и через время начать повторять, то это плохо.
Очень тонка грань допустимого индивидуализма.
Дело в определениях только: надо суметь разграничить, что вредит обществу, что нет, а что наоборот его развивает.
Индивидуализм, развивающий общество - поощрять. а вредящий искоренять (опять же с пониманием , что полностью не искоренить)
если пытаться полность, то получим концлагерь...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Людмила Рычкова 104 место
15.10.2019 16:30
Может, здесь уместны разные термины и понятия? Например, 1) "индивидуализм" - проявляется в отношениях личности к коллективу и между личностями, когда пренебрегают существенными интересами других людей, не желая поступаться своими не только интересами, но и капризами даже в мелочах; 2) "индивидуализация" - придание неповторимых черт: характеру, поведению, внешнему виду, обстановке.
В 1-м случае акцент на моральных аспектах; во 2-м - на психологических и эстетических.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Юрий М. 404 место
17.10.2019 17:54
Тогда лучше применить в первом варианте термин,- эгоизм.
А если очень кратко, то противоречие между личным и общественным можно выразить одним понятием:"Другие,- тоже люди "
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Людмила Рычкова 104 место
18.10.2019 12:15
"Другие - тоже люди". Скорее, это уже способ разрешения данного противоречия свободным человеком = добровольное самоограничение индивидуалистических порывов.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Юрий М. 404 место
18.10.2019 13:02
Для общности понимания терминов можно воспользоваться определениями https://history.wikireading.ru/389153
Рис. 11. Соотношение понятий «коллективизм», «индивидуализм», «эгоизм» и «альтруизм»Возможны ли другие сочетания ценностных ориентаций? Например, разве может человек жить для себя, и в то же время коллектив для него имеет значение? Может!Альтруист + индивидуалист («ради других» и «коллектив не важен»). Это люди не живут ради себя, но и коллектив, общество для них не важны. Это защитники природы, борцы за права животных, т. е. те люди, которые посвящают свою жизнь не себе, но и не служению обществу. Парадокс заключается в том, что альтруисты могут не только не жить ради общества, а, напротив, бороться с ними, например, защищая права животных.Эгоист + коллективист («ради себя» и «коллектив важен»). Такая жизненная позиция тоже имеет место в реальности.Используя общие для всех термины, легче прийти к общему мнению.
коллективизм – форма ценностных ориентаций, в основе которой лежит принцип «окружающие должны играть значимую роль в моей жизни». Индивидуализм – зеркальное отражение коллективизма.Альтруизм – форма ценностных ориентаций, в основе которой лежит принцип «ради помощи окружающим я могу жертвовать собственными интересами». Эгоизм – зеркальное отражение альтруизма.Коллективизм часто путают с альтруизмом, а эгоизм с индивидуализмом. Но это все разные феномены. Для анализа соотношения коллективизма и альтруизма обратимся к рис. 11.Исходя из приведенных нами определений «коллективизма», «индивидуализма», «эгоизма» и «альтруизма», возможны четыре сочетания ценностных ориентаций.Альтруист + коллективист («ради других» и «коллектив важен»). Люди с подобным сочетанием ценностных ориентаций посвящают свою жизнь служению обществу.Эгоист + индивидуалист («ради себя» и «коллектив не важен»). Это эгоистичные индивидуалисты, кроме себя их мало что интересует.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Людмила Рычкова 104 место
18.10.2019 16:23
Спасибо! Последний вариант не поняла: "эгоист + коллективист". Коллектив рассматривается как средство, как собственный ресурс, о котором надо рачительно заботиться, как об имуществе?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Юрий М. 404 место
18.10.2019 20:25
В том источнике, на который давал ссылку, четвертый вариант определяется таким образом: Эгоист + коллективист («ради себя» и «коллектив важен»). Такая жизненная позиция тоже имеет место в реальности. Интересы Николая ориентированы на коллектив, он решил посвятить жизнь служению коллективу и поэтому вступил в организацию, цель которой – помощь бедствующим людям. Петр тоже нуждается в коллективе, он карманник, а коллектив – источник его доходов. Таким образом, Николай и Петр обладают высокой степенью коллективизма, они не могут без коллектива. Но можно ли их «поставить на одну доску»?«Коллективиста» Петра можно назвать «эго-коллективистом», для которого отношение к коллективу чисто потребительское – «Все с помощью коллектива, ничего для коллектива». Это карьеристы, тщеславные люди, люди умеющие дружить «с кем надо».Можно сказать, коллективисты могут иметь прямо противоположные ценностные ориентации: коллективист – «я для коллектива», эго-коллективист – «коллектив для меня». Аналогично и альтруисты могут иметь прямо противоположные ценностные ориентации. Одни могут жить ради общества, а другие с ним бороться.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Людмила Рычкова 104 место
18.10.2019 20:40
Понятно.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Руслан Бикмаев 71 место
16.10.2019 10:50
То есть это одна из черепах, на которой покоится фундамент общества будущего.
А момент каши из низшего начала и индивидуальных различий вполне понятен, учитывая первобытно-примитивный уровень развития современного европейского общества в этой сфере.
То есть само это направление - это одна из основ, возможностей лишить либеральный лагерь доминирования.
Глупо отказываться от этой возможности.
На сегодня паразиты и нормальные люди практически равны по социальной оценке. Точнее паразитом быть престижно.
Альтернативных, непаразитических систем пока не существует.
У людей отсутствует возможность выбора.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Николай 138 место
14.10.2019 19:08
Полагаю, что проблемы общения у людей выливаются в самопознание и самообучение, которого в коллективе мало кто достигает. Неужели про Перельмана, например, не слышали?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр Фоменко КРИТИК
14.10.2019 20:05
Хорошие футболисты бывают только в хороших футбольных командах.
Перельман продукт нашей науки, вокруг него полно ученых практически равных ему. В Африке что0то не наблюдается перельманов
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр Петров 524 место
14.10.2019 20:37
"Перельман продукт нашей науки, вокруг него полно ученых практически равных ему"- вот только ни кому из них не удалось доказать теорему Пуанкоре.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Мария Войчук 38 место
15.10.2019 05:53
А представьте что они могли бы достигнуть, если бы людей не боялись?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Мирослава Неверова 47 место
16.10.2019 07:28
Вы знаете что-нибудь об аутистах? Они не могут не бояться людей, потому что уже родились с этим страхом. Механизм возникновения аутизма до сих пор до конца не понят.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Мария Войчук 38 место
16.10.2019 13:15
Я учила аутистов. И, насколько я знаю, они не то, чтобы боятся людей - у них просто отсутствует предварительная фильтрация внешних сигналов, соответственно им может быть сильно много стимулов при большом количестве людей. Так же, учитывая их малую способность к распознаванию эмоций, шумные сборище для них - это чересчур. При удаче (вовремя распознали, нарушения не сильно тяжелые, лечение было адекватным) - они могут вписатся в некоторые коллективы (среди моих друзей парочка была именно адаптированных аутистов - а вот с детьми им не повезло).
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Руслан Бикмаев 71 место
16.10.2019 13:59
А можно подробнее ?
На чем были основаны отличия использованных методов от общепринятых, в чем возникали проблемы и как их получалось обходить ?
Гениальные люди среди них встречались ?
По узкой полосе каких то способностей.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Мария Войчук 38 место
16.10.2019 14:19
А отличие - для меня принципиального отличия нет. Обычно проблема преподавания у аутистов заключена в том, что обычные дети проще переносят задвиги у учителя. То есть просто надо морально быть готовым к любым неадекватностям и относится к ним спокойно. Надо быть выдерженным даже когда в 135 раз ты повторяешь - давай посмотрим сюда, сделаем так и т.п. Очень трудно с тем, что их внимание не фиксируется на людях - трудно понять тебя слышали или нет. Постоянно надо давать возможность сделать самому и проверять - что усвоено. Но в целом - точно те же проблемы и у обычных детей, разве что не так концентрировано.
Чаще всего гениальность аутистов математического направления (в частности один из них сразу же уверенно называет день недели при
предъявляемой дате). А вот с межличностными отношениями - тут хужее. Так же у них трудности с пониманием абстрактных понятий типа надежды, веры, любви...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Руслан Бикмаев 71 место
16.10.2019 14:34
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Мария Войчук 38 место
16.10.2019 15:37
А никто не знает как они считают - они просто дают ответ.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Максим Рубцов 204 место
15.10.2019 15:45
Тут думать надо...
Если человек находясь не внутри коллектива его развивает, то хорошо. Если сам по себе и никому не мешает, то это не преступление.
Может быть надо вести речь: "считаем нужно приглашать на исключительно добровольной основе к развитию физических, интеллектуальных и духовных сторон отдельного человека при помощи коллектива, если отдельный человек согласен, всячески поощрять и показывать выгодные стороны такого сущестовования"
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Людмила Рычкова 104 место
15.10.2019 16:37
Мне кажется, Николай, вы смешиваете здесь "тусовку" (и необходимое для неё качество - умение непринуждённо общаться и общительность) с "коллективизмом" (умением конструктивно и плодотворно взаимодействовать "по делу" - в процессе разных видов труда и художественного творчества).
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Андрей Покидов 40 место
14.10.2019 19:08
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр Петров 524 место
14.10.2019 20:41
Процесс превоспитания будет более сложным тогда. " Надо" должно превалировать над " Хочу"
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Мария Войчук 38 место
15.10.2019 05:54
Не превалировать, а быть единым. Когда надо сильно превалирует - здравствуй, депрессия.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр Петров 524 место
15.10.2019 11:52
Цитата: Мария Войчук от 15.10.2019 05:54
-это не возможно ,физиологически. Потому как за "хочу " в первую очередь отвечает,контролирует лимбическая система,а "надо"-неокортекс.
Цитата: Мария Войчук от 15.10.2019 05:54
-с такой интерпретацией 99% школьников должны находится в глубокой депрессии!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Мария Войчук 38 место
15.10.2019 21:13
При правильно выстроенной системе ценностей ХОЧУ направлено в сторону НАДО. До середины XX века основной мотивацией человека был страх - это была мотивация выживания. НАДО - здесь подстегивалось очень мощно - не справишься, помрешь. Сейчас большой мотивационный кризис, так как система не заточена под действие мотивации интереса (а это именно тот стимул, который дает творчество). То есть современные системы управления не умеют ни задействовать интерес, ни воспитывать без его угнетения.
А насчет школьников - статистику по самоубийствам и психосоматике - знаете?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр Петров 524 место
15.10.2019 21:53
Цитата: Мария Войчук от 15.10.2019 21:13
"По мнению профессора, руководителя отдела экологических и социальных проблем психического здоровья Государственного научного центра
социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского Бориса Положего,
частота суицидов подросткового населения держится последние 7-8 лет практически на одном и том же уровне случаев на 100 тысяч."
РИА НОВОСТИ
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Мария Войчук 38 место
16.10.2019 05:39
Просто сравните со статистикой СССР. И вы забыли еще про психосоматику.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр Петров 524 место
16.10.2019 11:02
СССР был страной с консервативным устройством семьи,консервативными традициями и как раз в СССР "Надо" и превалировало над "Хочу" и добивалось это ,для особо не понятливых маленьких обезьянок ,через пятую точку, что способствовало меньшему уровню инфантилизма в будущем.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Мария Войчук 38 место
16.10.2019 13:45
И да, шлепок по попе, окончившийся слезами, способствует адаптации и через это снижению уровня инфантилизма. Но у нас после ВОВ в обществе распространен синдром непереносимости слез, в особенности, детских - что рушит эту самую адаптацию. А насчет того, что дети войны были неинфантильны - там все несколько сложнее.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Руслан Бикмаев 71 место
16.10.2019 11:04
Если попробуете рассмотреть принципы устройства общества в сталинское время, в то время принудиловка не доминировала, как основная движущая сила. А её роль, скажем в 10% ситуаций не вносит отравляющего эффекта на жизнь человека в целом.
Как пример можно ребенка заставлять учить уроки, а можно сделать компьютерную игрушку, в которой он будет развивать те же математические навыки, но находясь в интересной, манящей реальности. Второй вариант практически не содержит принудиловки.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр Петров 524 место
16.10.2019 14:19
Введение тотальной компьютеризации процесса обучения школьников ведёт к усилению дегенеративных процессов мозга.
За последние нескольких десятков тысяч лет масса мозга уменьшилась примерно на 200 грамм,это следствие прогресса и усилился этот процесс с избретения письменности. Уменьшение объёма и массы мозга уменьшает количество нейронов и соответственно нейронных связей. А с помощью интерфейсов мы выносим из мозга всё больше функции,соответственно уменьшая нагрузку на мозг. И это на ранних стадиях развития и формирования мозга. В советских школах не разрешали пользоваться калькуляторами.
На эту тему можно долго дискутировать. Но увеличение количества обслуживающих систем в сфере обучения ведёт к уменьшению адаптивности. Если можно так сказать они сильно специализируют в качестве потребителя,а это как доказано эволюцией уменьшает выживаемость перед более менее киритическими изменениями,как социальными ,так и природными
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Людмила Рычкова 104 место
15.10.2019 17:11
Баланс интересов должен иметь основу: 1) если это общественные интересы, то (возможно, иногда проигрывая в отдельных мелочах) личность выигрывает в конечном счёте благодаря расцвету общедоступных возможностей (тот же эффект кооперации на основе разделения труда: индивид отказывается от универсальности, но это универсальность уровня крестьянского натурального хозяйства, умея изготавливать обувь самостоятельно, крестьяне высоко ценили изготовленную профессионалом-сапожником); 2) если выстраивать баланс на основе личных интересов за счёт общественных, то приходится тратиться на государство, специальные институты вранья и запугивания и т.д., а всё равно как на пороховой бочке: "человек человеку волк", и баланса нет, и личности, по большому счёту, ничего не гарантировано (процветавший семейный бизнес может прийти в упадок; конкуренты могут подкупить судей и т.п.). А физический конец один: в могилу ничего не унесёшь, даже если набить её мебелью, коврами и телевизорами, как делают цыгане).
Самое надёжное - благодарная восхищённая память потомков, но для этого надо руководствоваться стратегией N1 (см.выше). А эгоисты, замечено, панически боятся смерти, носятся с проектами бессмертия. Вопрос: для чего?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Андрей Шумаков 56 место
14.10.2019 19:08
Проект Митрофанова при всех его недостатках намного лучше.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Руслан Бикмаев 71 место
16.10.2019 11:09
Я думаю у Митрофанова на идеологическом уровне более глубокий Манифест.
Но это не исключает возможность правки каких то деталей на поведенческом или ценностном уровнях. В этом плане предложения Фоменко вполне актуальны и адекватны.
Если как дополнения к Манифесту Митрофанова, многое из этого варианта можно добавить.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Андрей Шумаков 56 место
16.10.2019 11:57
Согласен с Вами.
У Фоменко есть структура и отдельные мысли очень даже можно и нужно использовать.
Но мой краткий комментарий выше был вызван прежде всего общим ощущением от прочитанного.
По Манифесту Митрофанова - да нужно доработывать, да есть серьезные изьяны (особенно для внешнего использования) - но примерно понятно для чего оно написано.
По манифесту Фоменко. Сразу возникло желание либо написать свой манифест, либо критически разобрать почти каждый пункт этого манифеста.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Нежельский 296 место
14.10.2019 19:25
https://eot.su/manifest
Манифест, принятый движением "Суть Времени"
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Alexander R 366 место
14.10.2019 19:29
Этот манифест уже устарел в силу событий последнего времени
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Нежельский 296 место
14.10.2019 20:21
Прочтите внимательно,у Вас даже не было времени его бегло прочитать. Устареть он не может по своей сути.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Людмила Рычкова 104 место
15.10.2019 18:18
Не согласна: многое сохраняет актуальность. И важная особенность: кургинянский манифест имеет задачу энергетически зарядить своих сторонников, мобилизовать для практических действий содержит литературно-поэтическую составлящую, помимо иных, концептуальных и т.п.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
ВЛАДИМИР УЛЬЯНЧЕНКО 235 место
14.10.2019 20:42
Манифест Сути не дал ответа на вопросы: Что такое коммунизм? и Как его построить? Хотя обоснования очень к месту и интересны.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Нежельский 296 место
14.10.2019 23:22
https://rossaprimavera.ru/article/chetyre-osnovnyh-principa
С точки зрения "Сути Времени" коммунизм- раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке. Как его построить? Только бороться за него, очень напряженно бороться и расти интеллектуально, другого не дано. Как это будет конкретно происходить Вам сможет ответить только господь Бог, но пути, описаны в нашем манифесте. Почтите внимательно. После опубликования этого манифеста были Воробьевы горы, Поклонная гора, инаугурация Путина, борьбы с ювенальной юстицией, написание учебников для младших классов, где за основу взяты лучшие советские учебники. Война на Донбассе, где Кургинян лично остановил сдачу Донецка и организовал защиту Донбасса и ключевую роль в этом сыграло "Суть Времени". А со сдачей Донбасса была бы уничтожена и наша страна. Я уже писал об этом на данном сайте. В настоящее время в Думе хотят принять страшный закон о семейном насилии и подписать Стамбульскую декларацию. После этого понятие "семья" будет уничтожено полностью. Помогите в борьбе, я пришлю образцы писем, которые мы разослали губернаторам, в Заксобрания, Управления МВД, УПР, УПЧ и СМИ с приложениями, написанными бывшим членом Верховного Суда Виноградовой.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
ВЛАДИМИР УЛЬЯНЧЕНКО 235 место
15.10.2019 08:32
Сославшись на Бога, Вы практически и ушли от ответа на мои вопросы. Нет у Сути образа будущего и борются они за существующую власть, а не за будущее. Что и продемонстрировали, в т.ч. и на Поклонной горе. Кургинян и некоторые его воспитанники очень хорошие аналитики, здорово критикуют, но почти ничего не предлагают и не делают по изменению ситуации. Точнее делают, но театральными методами, что соответствует профессии Кургиняна.
Ваше движение не готовит людей власти, Кургинян даже запретил за власть бороться. Поэтому все это театр и не более.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Нежельский 296 место
15.10.2019 10:36
Вы невнимательно прочли мой ответ Вам. Вы спросили о конкретных шагах, а их предугадать никто не может. Направления в нашем Манифесте изложены, более того, я привел примеры нашей конкретной работы. Кто-нибудь проводил что-нибудь аналогичное? Если бы не СВ, то мы бы жили совсем в другой стране, если это можно было бы назвать страной и какие тогда нужны бы были шаги? Сейчас мы боремся с продвижением страшного закона о семейном насилии. Я просил Вас принять участие в остановке продвижения данного закона, ну и..? Наше движение единственное, которое работает и от результатов работы и конкретные шаги будут меняться.
Поклонная гора не дает покоя. А если бы ее не было, то Вам очень хотелось бы, чтобы Медведев остался у власти? Именно там была сломана Игра в плохое правительства и хороший народ на Болотной. На Поклонной тоже собрался народ и какому народу власть отдавать?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
ВЛАДИМИР УЛЬЯНЧЕНКО 235 место
15.10.2019 12:48
Желаю вам успехов в ваших делах. Но опыт показывает, что все это впустую. Ювенальная юстиция прекрасно принята и работает в РФ, несмотря на ваши усилия. Пенсионная реформа активно поддержана президентом, опять вами поддержанного и несмотря на ваши протесты. Вы не предлагаете альтернативы, а только подписи собираете и под красными зонтиками их носите к президенту. Вы собирали под свои знамена всех, кто болел за распад СССР, а сейчас уже даже про СССР 2.0. и до встречи в СССР не говорите. Так, что еще раз успехов, но это не мое.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Нежельский 296 место
15.10.2019 16:35
Вы же умный человек, с Вами интересно обмениваться мнениями, но зачем же отказывать себе в элементарной логике? Вы сами соглашаетесь с тем, что мы боремся с тем, что творит власть и называете нас провластными. Вы говорите об изменении строя и ничего не делаете. Вы говорите о том, что ювенальная юстиция, несмотря на нашу работу, все равно существует, но я Вам предложил помочь нам в том, чтобы не прошел закон о семейном насилии и не вижу Вашего желания включиться в работу. Вы сами пишите, что это не Ваше, там где надо работать-это не Ваше. Могу сказать только одно-без нас ювенальная юстиция расцвела бы в стране таким цветом, что мама не горюй. Насчет СССР или СССР 2.0 мы пишем в огромном количестве статей.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
ВЛАДИМИР УЛЬЯНЧЕНКО 235 место
15.10.2019 19:34
Понимаете, по моему мнению, это больше имитация борьбы, чем борьба. Писать челобитные царю, нет смысла, уже писали, царя они не трогают. Собирать подписи это также сливать протест, люди полагают, что они подписали и уже сделали свое дело. Хорошо знаком с нашей местной ячейкой и ее руководителем. Когда он обращается за помощью, помогаю, чем могу. Но он и его ребята не участвуют в реальной политической борьбе. Не хотят выдвигаться кандидатами на выборах, не агитируют. Хотя косвенно часто агитируют за существующую власть. Т.Е точно по рекомендациям Кургиняна - быть жрецами над политической борьбой. А это все уже также было:" делай как я говорю" - не работает.
Вы, конечно, много пишите, но мало, кто вас читает. А вот ролики Кургинян перестал выпускать, только наехал на некоторых левых. Зачем?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Нежельский 296 место
15.10.2019 23:45
Насчет имитации борьбы я даже писать не хочу, писал о проделанной работе с десяток раз. А насчет выборов скажу, что в Кимовске в городском собрании есть, по моему, трое наших ребят. На прошлых выборах в городское собрание Обнинска я принимал участие. Должен признаться развели как лоха, кроме этого было не менее пяти каруселей (три под протокол) и ряд других неприятностей. Но, допустим, я бы прошел, там 30 депутатов. Был жесткий приказ-только ЕР. Чтобы реально на выборах бороться за власть нужны совсем другие возможности. Мы исходим из реалий.
На левых наехали не мы, это они решили наехать на нас. Я принял участие в дискуссии на "Вестнике Бури", думаю они больше этим заниматься не будут. Но самое главное, что Перестройку-2 теперь хотят провести через этих троцкистско-анархических леваков. Мы показали кто за этим стоит. Я давал ссылки, с этого я и начал участвовать в дискуссиях здесь. Советую Вам отнестись к этому серьезно и посмотреть наши работы на эту тему.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
ВЛАДИМИР УЛЬЯНЧЕНКО 235 место
16.10.2019 08:47
Борьба борьбе рознь. Главное каковы цели. Кургинян и ваша организация охраняет существующую власть. Поэтому и наезжает на любые силы, способные смести власть, пугает "перестройкой-2". Вот и получается, что вы как бы не участвуя в политической борьбе, в тоже время активно поддерживаете существующую власть. А чтобы бороться за власть, конечно, нужны ресурсы, в т.ч знания методов борьбы. Немного об этих методах рассказал М.Л.Хазин в своей "Лестнице.." Но еще нужны и люди, способные к такой борьбе и достойные такой борьбы. Вот на мой взгляд самое главное.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Нежельский 296 место
16.10.2019 16:40
Где эти силы готовые смести власть? Те, что были на Болотной и Сахарова, те монархисты, которые устроив бардак на Донбассе хотели сдать его вместе с Ростовом, когда страна была на волосок от гибели или троцкистско-анархисты, которыми руководят те же, кто руководил Болотной и попыткой сдать Донбасс? Где Вы видели их? Вы даже семью не пытаетесь защитить Мы не пугаем, мы знаем о чем говорим. Мы остановили Болотную, мы остановили сдачу Донбасса и мы боремся с леваками, за которыми стоят такие фигуры как Пономарев и Кагарлицкий. Или КПРФ? Для чего она была создана? В руководстве один Зюганов мало-мальски нормальный. О том, кто такой Рашкин даже писать не имею право, но могу сказать, что на прошлых выборах в Калужской обл. от КПРФ шли только фашисты, которыми руководил зам. по Калужской обл. Галич. Зюганов лично разогнал их перед самыми выборами.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
ВЛАДИМИР УЛЬЯНЧЕНКО 235 место
16.10.2019 18:16
Удачи в вашей борьбе, чтобы Россия делала без Вас. Вы ее спасли!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Людмила Рычкова 104 место
15.10.2019 18:33
Люди делают практическую работу, организуют сопротивление по конкретным вопросам, имеют резонансные результаты. Если бы к ним подключались (на массовизацию тех же антиювенальных актов), а не критиковали через губу, результаты были бы ощутимее. Критика в таких обстоятельствах сомнительна с моральной точки зрения: "вы не сумели сделать мне красиво, я не хочу ничего общего иметь с вами". Не прилично как-то...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
чикин михаил 121 место
15.10.2019 22:40
Уймитесь сектанты. Идите тритесь благоговейно у подмёток Кургиняна. Чего сюда лезете из каткомб?Борьба, трудовые коммуны, демонстрации, лидер с пеной на губах, обложившийся тётками жабами. Чего вам не хватает?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Нежельский 296 место
16.10.2019 00:15
Да, действительно, гусь свинье не товарищ.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
чикин михаил 121 место
16.10.2019 06:55
Ну тогда я полетел.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Нежельский 296 место
16.10.2019 10:53
Попробуй взлететь.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
чикин михаил 121 место
16.10.2019 21:02
Тот, у кого крылья, взлетит по природному своему естеству.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Нежельский 296 место
16.10.2019 22:46
Совсем запущенный случай. Крылья предъяви.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Людмила Рычкова 104 место
16.10.2019 07:30
Эмоции зашкаливают, а мы всего лишь вопросы обсуждаем, я Вас на грубость не провоцировала. Это речь не мужа, а мальчика, который не привык, чтобы ему перечили.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
чикин михаил 121 место
16.10.2019 08:54
Абсолютно никаких эмоций. Не дождётесь. Технику манипуляций я кожей чую. Идите упражняйтесь на кошках. Тьфу на вас три раза.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Людмила Рычкова 104 место
16.10.2019 09:01
А "тьфу" - это, конечно, не эмоции? Не пишите, надоело глупости читать.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
чикин михаил 121 место
16.10.2019 09:11
Надоело - не читайте. Я не для Вас пишу. Вы тут не одна. "Тьфу" это эмоция безразличия.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Людмила Рычкова 104 место
16.10.2019 10:16
Верно. Пишите другим.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Нежельский 296 место
16.10.2019 10:59
Людмила, там интеллект нулевой, а заказ выполнять надо.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Людмила Рычкова 104 место
16.10.2019 11:09
Вижу. Я в прошлом - вузовский преподаватель. Отсюда долготерпение: а вдруг-таки щелкнет.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ш Шаман 239 место
15.10.2019 08:32
Манифест сектантов, вряд ли сможет объединить во что-то, кроме секты..
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Нежельский 296 место
15.10.2019 10:39
А что можно ответить Шаману? Шаман, он есть шаман, читать бы еще научился и прочел приведенные мной статьи.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Людмила Рычкова 104 место
15.10.2019 18:39
Что Вы носитесь с ярлыком "секта". Ознакомьтесь, что означает этот термин и применяйте строго по смыслу. Сами ещё и не начинали, а развели критику против тех, кто ввязался в бой: (тоном кота Матроскина) "Не-е-пра-а-вильно вы Брестскую крепость обороняете! Не-е-пра-а-вильно!!!"
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Андрей 1969 83 место
14.10.2019 19:26
А мне понравилось.При том,что и вопросы остались и не все принимается,но в целом-ближе и конкретнее.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Dyachko 727 место
14.10.2019 19:33
Как-то инфантильно и поверхностно, потому насквозь противоречиво и нелепо. Аффтору явно недостаёт знаний о человеке, социуме и мировоззренчески-концептуального базиса... Какие-то грёзы духовно и идеологически кастрированного продукта "новой России", жертвы медиамемов и клише современной "блогосферы".
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Радик Янахметов 2757 место
14.10.2019 19:40
Приоритет коллективных форм организации труда . Где-то я уже читал? Ага в эмпириомонизме Богданова-Малиновского. Ребята, а не хотите ли вы в 21-м веке повторить геноцид русского народа 20-го века, загнав всех в общины?

Поддерживаю Не в тему Не согласен
Серж Воронов 20 место
14.10.2019 21:11
А вы хотите насадить русскому народу индивидуализм, как обычный враг русского народа. Или что то новое. В русской общине народ как то прожил 1000 лет и не было геноцида, пока западные умники не пришли.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Борис Григорьев 1109 место
14.10.2019 19:54
Мы считаем либерализм во всех его проявлениях абсолютным злом, которому мы противопоставляем идеологию коллективизма. Часть либерализма должно остаться в обществе, а то такой тоталитаризм устроят эти коллективы что мама не горюй.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр Тимофеевич Харчевников 776 место
14.10.2019 22:00
Слишком категорично это утверждение об "абсолютном зле", которое "выросло" в ходе исторического развития. Да, и Вы правы, что коллективы весьма подвержены частнособственническим, "коллективным", интересом, который, как показал опыт перестройки, могут запросто развалить их же организацию. Поэтому считаю необходимым "выделить" для "либерализма" некую производственную нишу, встроить его в новое общество на неких условиях исторической консервации, используя для этого, например, метатеорию исторического развития общества по сложности "ПОЛИЛОГИЯ современного мира …", созданную А. С. Шушариным.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Эдель Вайс 375 место
14.10.2019 19:57
Статья 2 противоречит Статье 1.
ПО ДУХУ, ПО СУТИ.
И вы считаете, что СССР нуждается в ваших присясягах??
Грубая пропаганда всегда аредна.
Историческая верность СССР, отечеству, отцам - не в этих пустых словах.
...
Аналогично в отношении замученных "5 выше".
Вы серьёзно - подумав, имея правовые подходы и взяв ответственность - заявляете, что это ОСНОВОполагающие принципы??
Вы серь,ъёно хотите принципиально из этого исходить и что-то реальное строить?...
А как насчёт ващего же единовластия!?
Может всё-таки думать надо, а не увлепкаться артистизмом Девятова.
(А иначе - последовательно по-дамски - примите и его основу золота в денежном обращении!!)
...
Вообщем, меньше эмоций, меньше измов.
И ищите механизмы управления вместо красовостей.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Черняк 198 место
14.10.2019 20:07
Статья 2 - не про верность идеалам СССР, а про то, что это важный методологический опыт, на который надо опереться. И победы СССР - это опыт, и ошибки - тоже. Этот ключ вполне нормально сформулирован.
Про 5 выше: я тоже не фанат их, кроме того, у меня свои есть, но для старта обсуждения - почему нет?
Сформулируйте ваши, обоснуйте.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр Фоменко КРИТИК
14.10.2019 20:12
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Эдель Вайс 375 место
15.10.2019 08:36
Добавлю, что противоречия и внутри этих статей. Но вы это назовёте диалектикой!
...
Вы не поняли вызова времени - о целостности и гармонии. Потому и нет адекватного языка.
...
А по ранее сказанному можно ответить и формально.
Статья 1 - отповедь либерализму - СОВРЕМЕННОМУ либерализму (что важно)
А он, как и марксизм, одного корня - материалистично-экономического.
М-Л - против капитализма, которого уже нет.
А вы пишите:
2.2. Мы признаем в качестве основы, нашей исторической предтечей марксизм-ленинизм,состоящий из научного коммунизма, диалектического и исторического материализма,
политической экономии.
Замшелость в качестве основы - это очень перспективно.
Но против нынешнего либерализма это не поможет (что показал ещё Грамши).
Вы же вроде сами говорите об основе в Человеке?? (если не ошибаюсь)
...
Ну и приведём из статьи 1
1.3. Мы понимаем, что поставленная цель приводит к имущественному исоциальному неравенству между членами общества, так как равные возможности
предоставляются не равным по рождению людей, людей имеющих разные физические и
интеллектуальные возможности.1.4. Мы считаем справедливым возникающее неравенство, так как оно возникаетв результате труда неравных при рождении людей, которымпредоставлены равные возможности.
Вы здесь попадаете в суть вопросов построения общества. Но они то как раз и не решались вашим М-Л.
...
Так что - или крестик, или трусы.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Людмила Рычкова 104 место
15.10.2019 18:52
Диалектику ругают те, кто её не понимает. Для понимания диалектики, а больше для теоретическоготворчества диалектическим методом необходимо сочетание сильной логики (строгость, четкая структура мысли - фиксирование пространственных характеристик реальности) и сильной интуиции (улавливание фактора времени: возможностей, тенденций, векторов, развития).
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Черняк 198 место
14.10.2019 20:00
Очень круто!!!
На мой взгляд, годится, как основа для обсуждения.
Статьи 6 и 7 довольно спорны, но они обозначают конкретные проблемы и как основа для обсуждения тоже вполне.
По существу напишу чуть позже.
В 6.1. опечатка: неоТъемлемой
И сразу по этому поводу выскажусь:
* во-первых, интеллектуальная собственность более чем отъемлема, в том смысле, что обладая ей, вы можете её никому не передавать, но если передали, то она, как информация, обладает определённым свойством собственной свободы;
* во-вторых, неравенство, порождаемое изобретателями, ничуть не лучше, чем неравенство, порождаемое учёными (хитростью), военной силой, или чем угодно;
* в-третьих, бытовало такое мнение, что если Бог дал человеку талант, то это для того, чтобы он его нёс людям, а не жрал в три горла.
В общем, тут есть, что обсудить, но это всё детали. В целом - очень хорошо!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр Фоменко КРИТИК
14.10.2019 20:19
Жду конкретики по спорности Статьи 6 и 7
Авторское право неотъемлемо по закону. Продать можно право пользование авторским правом. Но это к слову.Для меня интеллектуальная собственность - это как станок у Маркса: пока стоит - просто собственность, как с помощью станка порождается денежный поток, так уже не станок, а капитал.
Вот этот "станок" под названием "интеллектуальная собственность" порождается некоторой частью общества и может производить денежный поток.
Например, интеллектуальная собственность "Киркоров". Денежный поток НЕ возникает, пока не выпустишь Киркорова на сцену. Этот денежный поток привязан исключительно к Киркорову и без него существовать не может. То, что он может продать право пользования записями его песен - обычная реализация чрез розничную сеть. Первична "интеллектуальная собственность под названием "Киркоров".
И Вы правильно заметили, что "интеллектуальная собственность" может быть в самых разных областях.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Черняк 198 место
14.10.2019 23:21
По ст.6. (Интеллектуальная собственность):
В манифесте, да и по сути вопроса, основным мерилом справедливого распределения назван труд.Попробую его разобрать на части:
Труд имеет количество (вложенное), сложность (квалификацию), аккуратность (количество вложенного внимания и тщательности), степень ответственности (объём последствий и возможного взыскания с исполнителя), риск (для исполнителя или его ресурсов).
По этим параметрам труд может различаться в ценности и "стоимости", в т.ч., если исполнитель несёт риск взыскания, или риск потери ресурсов (здоровья, накоплений, инструмента и др.) то вознаграждение должно быть, как минимум, соизмеримо с тем, что он ставит на кон.
И отдельной строкой выделю производительность труда, поскольку она не является только лишь функцией труда, но ещё и функцией средств производства.
Т.е., производительность при использовании разных средств производства не должна являться мерой справедливости при оценке вложенного труда. Более того, даже ради прогресса её нельзя стимулировать напрямую, поскольку это приведёт к перепроизводству ненужного. Ради правильного прогресса надо искать другие критерии.
Когда же мы говорим об интеллектуальной собственности, то мы говорим о проявлении качества гениальности или смекалки - это изобретения (в первую очередь) и произведения искусства (сейчас о них не будем).
Но гениальность не имеет отношения к труду (кроме вложенной квалификации). Результат изобретения - это, по сути, средство производства, которое должно совместиться трудом. Если на изобретения существует собственность, то, при этом совмещении, гений оказывается на ступеньку выше трудящегося. В результате, мы в точности повторяем историю с частной собственностью, только в профиль.
Компенсирующее требование для изобретателя работать - во-первых, может быть выполнено формально, во-вторых, часто не даст ему никакого экономического стимула к распространению своего изобретения, т.е., он и в этом случае, по возможности, не захочет ничего дать обществу, чтобы не усложнять себе работу.
Создавая такую ситуацию, мы стимулируем в изобретателе инстинкт единоличника и чувство исключительности, что будет его развращать.
Кроме того (на мой взгляд) такая вещь, как приоритет изобретений является устаревшим механизмом и будет тормозить прогресс там, где не надо.Надо также принять во внимание ещё некоторый национальный колорит: КП стартует именно в русском мире, а русские придумывают огромное количество всякой ерунды походя, одноразово и не шибко на это заморачиваясь. Ну особенность такая - язык там образный, или что - уж не знаю, но то, что для запуска любой неработающей хреновины нужно только г* и палки - у нас знают все. Это даже Кюстин отмечал, на что был русофоб
Пафос изобретательства - это всё не местное и возникшее от недостатка того, что у нас в избытке
.Что предлагаю:
1. Если мы решили мерой считать труд, то давайте всё мерить на труд.
2. Если ценность у нас - труд, то изобретение - это не ценность, а результат труда (а если оно не результат труда, то оно "полезное ископаемое" и принадлежит всем в равной степени) поэтому не надо создавать новой сущности, а надо понять, как устроен труд изобретателя.
В общем случае, на этом иделогическую часть можно было бы и закончить, поскольку остальное - частности, но, для общей картины, предложу один из возможных подходов к вопросу:
1) Надо принять как данность, что любое изобретение могут "своровать" - это, всё-таки, свойство информации. А также то, что препятствование этому тормозит прогресс и заставляет изобретателей вместо внедрения заниматься ненужной ерундой или чахнуть над златом (над идеей, для проверки которой надо кооперироваться, а они боятся).
2) Применение закона для того, чтобы запретить информации распространяться - это костыль, который создаёт напряжение в системе здравых смыслов.
Поэтому, задача здесь видится мне скорее не в том, чтобы обеспечить изобретателю возможность иметь доход со *всех* экземпляров его идеи, а в том, чтобы у него в принципе от этого был хлеб, икра на него и довольный вид, а также облегчение сбора финансирования на новый НИОКР за счёт роста личной популярности.
Например, можно изобретения выводить на краудфандинг такими способами:
1) изобретатель говорит "есть *готовый* опытный образец, при сборе такой суммы (или более) я готов это опубликовать". Можно отрядить к нему доверенных тестировщиков, чтобы подтвердили опытный образец. Сумма может быть и очень большой, если желающих достаточно, и всяко должна включать затраты и на образец, и на время изобретателя, и премию сверх того.
2) изобретатель говорит "при сборе такой суммы я *сделаю* опытный образец и опубликую" - в целом, та же история, только без успешных прошлых внедрений будет меньше сбор, а может - и вообще не будет, что справедливо.3) стандартный краудсорсинг - изобретатель говорит, что хочет *создать предприятие*, чтобы люди просто получили новую продукцию, и просит всякой (не обязательно финансовой) помощи.
В любом случае, изобретатель получает психологически достаточную сумму на руки *до* того, как его кинут.
Достаточную - это не по доллару с 10 ярдов экземпляров, а для достойной жизни и новых проектов.
Да, это не даёт пассивного дохода, но мы, как бы, и так его стараемся исключить.
4) Есть ещё Чартаевский метод, когда изобретатель просто приносит, что придумал, на производство и получает процент от повышения выработки продукции. Это уже пассивный доход, но ограниченных коллективах, типа предприятия или колхоза - это вполне норм, там договориться и по совести решить проще.
5) Изобретатель на зарплате. Тут такая история, что его изобретение принадлежит предприятию, которое его кормило, но, поскольку предприятие, чтобы его кормить, уже обобрало покупателей, которые за поддержку иновационного процесса платили повышенную цену на товар, то, как бы, предприятию вложения уже тоже уплачены и всё принадлежит обществу (либо ограниченному кругу покупателей товара, в который можно войти, внеся свой пай на поддержку иноваций). В общем, это немного отдельная теория, здесь просто её проекция на ситуацию.
=====
Теперь по поводу ст.7 "Управление"
Вы правильно отмечаете, что минувший век демонстрирует большой опыт единоначалия. Но особенность момента в том, что сейчас в корне меняется ситуация с производительными силами.
Время уходящее - это время учёных, когда вокруг гениальной идеи или хитрости всегда выстраивалась пирамида, и перед теми, кто оказался на её верху, вставала задача управления теми, кто должен на них эффективно пахать.
Знаки этого времени:
* однообразные крестьяне, гонящие однообразный с/х продукт,
* огромные армии, в которых мушкет выигрывал против лука не потому, что он точнее или дальше (не дальше и точно не точнее), а потому, что солдат не надо долго обучать,
* заводы - высшей формой которых стал конвейер, где Г. Форд мог за несколько часов заменить любого работника другим с улицы.
Время настающее - это время технарей, для которых наука уже создала задел на сотню лет, как минимум.
Конвейерные работы, со временем, либо роботизируются, либо осознанно вернутся в индпошив, потому что столько низкокачественной типовой продукции без капиталистичекой конкуренции никому не надо.
В то же время, растет ценность инженерного и квалифицированного технарского труда. А это значит, что коллективы будут подбираться всякий раз достаточно уникальные, в которых будет гораздо больше ярких личностей (и повышенная, по сравнению с конвейером взаимозависимость в труде).
Руководство старыми методами единоначалия в них будет сильно затруднено - эти методы рассчитаны на достаточно однородную массу, не генерирующую собственных идей. А само понятие "масса" будет уходить.
Предвестники видны уже сейчас - во множестве и со всех сторон. Тему могу раскрыть подробнее, но, если это опустить и подвести итог высоким слогом, то на первый план будет всё больше выходить безструктурное управление (в формулировке ДОТУ).
При этом роль управленца падает с "царя, бога и воинского начальника, который лучше всех знает, кому куда идти, за всё отвечает и владеет выдачей ресурса", до персонажа, который, пользуясь той же психологической харизмой, вербализует для коллектива консенсус-вектор устремлений этого самого коллектива.
Грубо говоря, обращает внимание всех на то, что солнце встаёт в 7 утра, а все члены коллектива разделяют то, что им важно до конца дня выкопать большую траншею. Поэтому все идут и радостно копают. А если среди них есть кто-то, кто копать не хочет, то это вопрос не начальника, а всего коллектива - либо они не то делают, либо была ошибка в обсуждении целей, либо пригрели урода - но все сразу, коллективно.
И в этой ипостаси управленец становится лишь одной из четырёх равноправных ролей, взаимодействие которых необходимо для баланса (командир, труженик, учёный, поэт).
Кроме того, изложенная в ст.7. идея единоначалия конфликтует с возможностью принятия тружеником на себя роли хозяина, а также претендует на знание неким управленцем того, как правильно жить всему обществу, что, с очевидностью, уже плохо работает прямо на наших глазах в большом количестве вариантов.
Я всё это к тому, что, возможно, и единоначалию будет место, но я бы его не постулировал.
В части иерархии управления, со своей стороны, предлагаю рассмотреть обратный принцип, что, начиная с наименьшей единицы (семьи) и двигаясь иерархически вверх, на более высокий уровень должны делегироваться только те функции, которые не осуществимы на более низком.Чтобы это работало надо учесть ещё ряд условий, но это, если будет интересно, я отдельно опишу - и так тут букв много.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Людмила Рычкова 104 место
15.10.2019 19:15
Так, исследованиями установлено, что трудовая мотивация людей творческого склада не типична, управлять ими намного сложнее. Премии, повышение зарплаты, повышенный комфорт, делегирование властных полномочий в целом не работает, вызывает порой даже обиды. Однозначно положительно воспринимается общественное признание уникальности данного работника. Поэтому Доски почёта и почётные грамоты, медали за трудовую доблесть не были глупостью и разновидностью экономии на премиях. Люди, склонные или терпимые рутинным функциям, более благожелательно относятся к материальному стимулированию, к повышению официального статуса и обладанию престижными вещами.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Орлов 128 место
14.10.2019 20:18
БравО! Внятно, ясно, понятно!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Курков 308 место
14.10.2019 20:24
Цитата: Александр Фоменко от Сегодня в 18:00
5.2. Мы считаем, что опыт СССР позволяет утверждать о невозможности преодоления несправедливости при разделении прибавочного продукта, так как не удалось сформулировать объективную меру вклада каждого участника в создание прибавочного продукта.
Цитата: Александр Фоменко от Сегодня в 18:00
То есть признается не возможность выработки четкого критерия определения, но людей по нему будем разделять, а как судя по всему как с верху скажут, т.е. получается кто то на основе личного мнения будет определять, кто "Особо трудолюбивый", а кто "Не особо".
Так это у нас и сейчас есть вон Греф в поте лица трудится, а кому не нравится, так нет же критерия вот его и записали "в особо трудолюбивые".
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр Фоменко КРИТИК
14.10.2019 20:41
Вы не уловили базовый принцип: каждому по труду.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Курков 308 место
14.10.2019 22:20
Принцип то я уловил, я не понял, как этот труд определятся будет, Вы же сами пишете, что "не удалось сформулировать объективную меру вклада каждого участника в создание прибавочного продукта." То есть оценка вклада каждого человека будет чисто субъективной и определятся она будет на принципах единоначалия.
Вы очень быстро обнаружите, что труд слесаря стоит куда меньше труда "мальчика мажора", только потому, что у второго папа "единоначальник".
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Половой 145 место
14.10.2019 20:27
Как только мы утверждаем догмы мы лишаем сами себя языка общения вне этих догм. А нас и будут бить языком вне этих догм.И что? наш ответ позволит нам сказать: сам дурак? А дальше?
Или как у навального: мы против коррупции , и что? я тоже против... делать то что? отобрать и поделить? Было уже..проходили...
Текст должен состоять из целей с объяснением того что это в разы или на порядок лучше , или соответствует хотя бы этике 5 выше ....дружит с ментальностью народа страны...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
ivi061 58 место
14.10.2019 20:38
Критика перекритиковать невозможно - только предложить сократить вдвое, для большей энергоёмкости.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Вадим Егорев 133 место
14.10.2019 20:54
Здоровая критика всегда была хорошим подспорьем, но индивидуализм - это то что нас отличает от других и если это не идет во вред окружающим имеет право на существование.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр Фоменко КРИТИК
14.10.2019 21:57
Индивидуализм - нет,
Индивидуальность - да
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Konrad Karlovich Mikhaelson 11 место
14.10.2019 22:17
Как отличается индивидуализм от индивидуальности? Например, 99 человек купили автомобиль черного или белого цвета, а 100-й решил не послушаться никого (все говорили ему, купи черный или белый) и купил красный.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр Тимофеевич Харчевников 776 место
14.10.2019 20:55
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр Фоменко КРИТИК
14.10.2019 22:55
В рамках марксизма люди и общественные отношения между ними представляют единство и борьбу противоположностей, не существующих друг без друга.
Общественные идеи живут гораздо дольше людей, хотя существуют исторические периоды, когда отдельные личности могут оказать существенное значение на исторический ход событий.
Поэтому все теоретически правильно.
Но.
Приведенная Вами фраза дает ответ на очень актуальный современный вопрос: "Живем чтобы есть, или едим чтобы жить"?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Игорь Харитонов 2194 место
15.10.2019 21:15
А живём таки чтобы что?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Юрий М. 404 место
17.10.2019 19:05
Мы живем, потому что родились. Смысл обретается потом.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
ВЛАДИМИР УЛЬЯНЧЕНКО 235 место
14.10.2019 21:00
Не плохо по стилю, более лаконично. Но есть вещи, которые полностью выпали из Манифеста Б. Митрофанова. Они, по моему мнению важны, автор попытался о них сказать в статье 8. Но то что предлагается здесь уже многие делали, называется такое - будем говорить и нести что-то в массы. Таких говорильщиков много разных в разных клубах и на разных площадках. Что же, если очень хочется можно еще одну создать! Правда. не понятно зачем и чем она будет лучше других.
В Манифесте Митрофанова есть главный посыл о создании социальных ячеек, которые м.б. и станут точками сборки нового проекта. От таких ячеек категорически отказываются многие в т.ч. и истинные марксисты. Им нужна только власть, чтобы начать вновь пытаться сверху создать новых людей, которые смогут жить в их выдуманном коммунизме. Покажите пример таких людей нового коммунистического будущего - здесь и сейчас! Это намного сложнее! Таких людей можно отобрать из народных масс. Их будет совсем мало. Нечто подобное проделал Кургинян. После долгого отбора он создал ячейку-коммуну. Но информация о ней стала закрытой. А ячейки его адептов в регионах не стали точками сборки.
Возможно таких людей можно воспитывать и в этих новых социальных ячейках. Но как, пока нет однозначного ответа. Хотя принципы такого воспитания и изложены в Манифесте Митрофанова.
И поэтому статью 8 надо обязательно переделать, где указать создание социальных ячеек.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Нежельский 296 место
14.10.2019 22:44
"Суть Времени" создала две коммуны: одна в Александровском Костромской обл., другая на Донбассе. Никакой закрытой информации нет, можете посмотреть на сайте и во многих других местах. О коммуне в Александровском я уже писал. Там люди действительно продуктивно работают, напряженно учатся, пишут статьи и воспитывают детей. Некоторые из них даже играют в театре "На досках". Я недавно смотрел спектакль "Крот", в котором попытались разобраться с развалом СССР, выяснить причины того, что произошло. Можете сами посмотреть спектакли, информация о них на сайте есть. Скажу Вам более, после спектакля Кургинян отвечает на вопросы, сам рассказывает очень интересные вещи-это просто вишенка на торте. Вряд ли Вы сможете где-нибудь многое из этого услышать. Приходите-сами все увидите, только билеты надо заказывать заранее и приготовиться слушать и слышать.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
ВЛАДИМИР УЛЬЯНЧЕНКО 235 место
15.10.2019 08:15
В Донбассе, насколько мне известно, была ячейка, участвующая в боевых действиях. Такие "коммуны" не могут быть прообразом будущего. Война это нечто другое. О ячейке в Александровском раньше Кургинян отчитывался почти каждый месяц. Затем после нескольких скандалов информации практически нет. Что у них получилось, что не получилось никто не пишет. Но отбор в эту ячейку был и не все там смогли жить. Кургинян делает свое дело так, как может и как считает нужным. Возможно он и пытается готовить нужных людей будущего, но у меня большие сомнения. Он сам как то проговорился, что он хотел, чтобы эти люди были некими жрецами, наблюдающими за происходящим. Вопрос, а кто будет делать это будущее, жрецы то в стороне стоят.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Нежельский 296 место
15.10.2019 11:21
https://rossaprimavera.ru/article/20e66a72
Действительно, на Донбассе воюют до сих пор наши ребята, их, как наиболее идейных, ставили на наиболее опасные участки. Первой жертвой майдана был сын нашего парня. Его убили именно потому, что он сын члена СВ в Киеве.
В Александровском нагрузки на людей большие и не все выдерживают этот ритм, хотя желающих попасть туда значительно больше, хотя бы из-за детей-там то они вырастут людьми. Но даже в спорте невозможно добиться результатов из зоны комфорта. А воспитывает Кургинян не жрецов, а новую интеллигенцию, т.к. существующая в своем большинстве предала страну. Результаты впечатляют.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
ВЛАДИМИР УЛЬЯНЧЕНКО 235 место
15.10.2019 12:42
Вы человек верующий, что и требует Кургинян. Но лучше верить в дело, чем в человека. Вы не совсем в курсе, прочтите интервью Кургиняна Проханову, там он четко определяет кого он воспитывает. А своим адептам он может многое говорить.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Нежельский 296 место
15.10.2019 17:14
В чем я верующий, скажите конкретно? В том, что работаю, как того требует Кургинян? Так я стараюсь работать и более того. Мое присутствие на данном сайте к Кургиняну не имеет никакого отношения, это моя инициатива даже если Вы в это не поверите. Когда была выложена статья Носика на очень важную тему, а статья слабая, я выложил более серьезные работы, тем более, что я вел дискуссии на "Вестнике Бури" и понимал о чем речь. Скажу Вам что есть темы где мы с Сергеем Ервандовичем диаметрально расходимся. Интервью Проханову известное, никто его не скрывает.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
ВЛАДИМИР УЛЬЯНЧЕНКО 235 место
15.10.2019 19:47
Ну, да, конечно, попробуйте выложить свое не согласие с Кургиняном где-нибудь, Полагаю, что ваше членство в этой организации закончится. Там уже давно ничего нельзя критиковать, и давно ничего не обсуждается. Сайт прекрасный Сути, практически умер, форумы уже несколько лет молчат, никто ничего не обсуждает, только иногда восторгаются Кургиняном. Вот поэтому вас и называют сектой.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Нежельский 296 место
15.10.2019 23:58
Я нас есть другие площадки для обсуждения и там я выкладываю свою точку зрения, а Сергей Ервандович отстаивает свою в статьях, чтобы с этим ознакомился не только я, но и другие. Как видите, пока еще не выгнали. А сектой нас называют те, кому сказать нечего, да и знаний явно не хватает.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
ВЛАДИМИР УЛЬЯНЧЕНКО 235 место
16.10.2019 08:49
Дайте ссылку на площадку где участники сути ведут обсуждения и спорят. Будет очень интересно ознакомиться.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Людмила Рычкова 104 место
15.10.2019 19:43
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр Фоменко КРИТИК
14.10.2019 22:56
Принято
Поддерживаю Не в тему Не согласен
ВЛАДИМИР УЛЬЯНЧЕНКО 235 место
15.10.2019 12:39
Да, еще одно замечание. Иерархические структуры хорошо работают только в строго ограниченных условиях и времени. Для современного развития сознания более перспективные "бирюзовые" организации.
Поддерживаю Не в тему Не согласен