Форум / Мировой кризис / Будет ли новый экономический кризис [комментирует М.Л. Хазин] / Обсуждение | Информационное агентство «АВРОРА»
		
	
	
	
	
	
	
				
		
		
		
					
				
		
					
				
	
	
	
	
	
	

	
	

ГОЛОСОВАНИЕ



Как вы считаете, почему массовые митинги удаётся организовывать только под либеральными лозунгами?




Источник — Материал №72888:
Будет ли новый экономический кризис [комментирует М.Л. Хазин]

  • Евсей Гурвич Автор

    20.10.2019 12:42

    Будет ли новый экономический кризис [комментирует М.Л. Хазин]
    В нашей стране, пережившей несколько тяжелых экономических шоков, практически не прекращается ожидание надвигающегося кризиса. Однако в последнее время возможность кризиса активно обсуждается экономистами и инвесторами во всем мире как вполне правдоподобный сценарий, который может осуществиться в недалеком будущем. Есть ли для этого реальные основания? Какими в этом случае могут оказаться последствия для России? Объективные и субъективные проблемы мировой экономики Три главных мировых центра... Полный текст статьи
    Будет ли новый экономический кризис [комментирует М.Л. Хазин]

    В нашей стране, пережившей несколько тяжелых экономических шоков, практически не прекращается ожидание надвигающегося кризиса. Однако в последнее время возможность кризиса активно обсуждается экономистами и инвесторами во всем мире как вполне правдоподобный сценарий, который может осуществиться в недалеком будущем. Есть ли для этого реальные основания? Какими в этом случае могут оказаться последствия для России?

    Объективные и субъективные проблемы мировой экономики

    Три главных мировых центра «экономической силы» — США, Евросоюз и Китай — в настоящее время сталкиваются с серьезными (хотя и разными) проблемами.

    Экономика США на первый взгляд находится в отличной форме: рост ВВП уже не один год превышает типичный для развитых стран уровень, безработица находится на низком уровне и продолжает снижаться, фондовый рынок ставит все новые рекорды. Однако все согласны с тем, что положительная фаза бизнес-цикла длится уже слишком долго и должна скоро завершиться по объективным причинам. Такая ситуация уже наблюдалась в американской экономике в середине 2000-х гг., благодаря чему приобрела популярность оптимистическая вера во всесилие макроэкономической политики, позволяющей преодолеть цикличность экономической динамики. Однако эти иллюзии были развеяны «Великой рецессией» — самым сильным международным финансовым кризисом со времен «Великой депрессии» 1930-х гг. Сейчас, напротив, большинство экономистов считает, что уверенный рост поддерживается мерами, имеющими негативную обратную сторону (от смягчения денежной политики до усилий по возвращению в страну рабочих мест), которые вскоре должны проявиться.

    Экономика ЕС все еще не полностью оправилась от последствий «Великой рецессии». Неприятный сюрприз, с которым Европа столкнулась в нынешнем году — явное торможение роста ВВП в Германии, которая на протяжении последних лет неизменно тянула вперед европейскую экономику.

    Китайская экономика уже много лет замедляется, хотя темпы роста остаются достаточно высокими: выше 6% в год. На этом фоне обостряются некоторые серьезные проблемы: избыточный уровень корпоративного долга (составляющий как минимум 260% ВВП), значительное распространение «компаний-зомби», фактически неконкурентоспособных, но искусственно поддерживаемых на плаву ради сохранения занятости и формального вклада в производство, признаки циклического торможения. Кроме того, по некоторым экспертным оценкам, в случае осуществления США угрозы ввести тарифы на китайские товары, потери Китая окажутся очень велики: от 0,5 до 1,0% ВВП.

    Учитывая, что на три экономические «сверхдержавы» приходится более половины мирового производства и они играют определяющую роль на финансовых рынках, перечисленных проблем уже вполне достаточно для тревоги за стабильность глобальной экономики. В нынешних условиях опасность усугубляется тем, что проблемы в каждом из трех гигантов мгновенно распространяются по всему миру и становятся общими проблемами даже самых отдаленных стран. В благоприятные периоды это может иметь положительные последствия: рост каждой экономики генерирует спрос на продукцию остальных и тем самым подталкивает все мировое производство. Однако в преддверии спада ситуация напоминает танкер, в котором убрали перегородки, между отсеками, вследствие чего пробоина в любом из них может пустить ко дну весь корабль.

    К перечисленным объективным сложностям добавляются рукотворные проблемы, созданные противоборством «экономических гигантов». В последнее время они активно обмениваются угрозами и ударами, в основном инициируемыми США для восстановления справедливых, по их мнению, «правил игры» в мировой экономике. Список их претензий (прежде всего к Китаю) велик: устранение необоснованных барьеров для американских товаров, строгое соблюдение прав интеллектуальной собственности, переход к чисто рыночному формированию обменного курса юаня и т.п. Возникающие торговые и валютные войны, во-первых, означают нереализованные возможности взаимовыгодной торговли, а во-вторых (и это главное) делают экономическую ситуацию трудно предсказуемой, а значит — весьма рискованной. Тем самым сокращаются и торговля, и инвестиции, и объемы выпуска продукции.

    Основное средство, которым центральные банки пытаются компенсировать негативный эффект фундаментальных факторов и «экономических войн» — смягчение денежной политики. Однако в нынешней ситуации такие меры приносят очень ограниченные результаты: опыт свидетельствует, что экономика может положительно реагировать на переход от жесткой (ограничительной) к мягкой (стимулирующей) политике, но почти не реагирует на смягчение и так мягкой политики. В то же время длительное проведение крайне мягкой денежной политики лишает центральные банки последних ресурсов придать экономике импульс в случае ее остановки.

    Трудно точно предсказать момент, когда нынешняя, достаточно благополучная ситуация в мировой экономике резко ухудшится. Год назад многие аналитики уверенно предсказывали, что кризис разразится в первой половине 2019 года, позже его начало «перенесли» на второе полугодие, сейчас сроки переходят на 2020 год. Это говорит не столько о низкой квалификации прогнозистов, сколько об объективной сложности проблемы.

    • Во-первых, поведение инвесторов подвержено настроениям и «стадному инстинкту». Большую роль в кризисных механизмах играют «самосбывающиеся прогнозы», когда наступление кризиса в большей степени определяется ожиданиями участников рынка, чем объективной ситуацией. При наличии опасности инвесторы с особым пристрастием следят за малейшими ее ранними проявлениями, чтобы успеть перейти в безопасные активы до падения цены акций. В целом можно констатировать, что кризис вполне может произойти очень быстро, в неожиданный момент и иметь неожиданный источник.
    • Во-вторых, не менее важно и то, что экономические лидеры руководствуются в своих действиях набором разнородных мотивов, из-за чего их действия также трудно предсказуемы. Представляется, что в торговых спорах США не только отстаивает свои непосредственные экономические интересы, но и борется за сохранение роли лидера мировой экономики в условиях, когда Китай уже вышел вперед по объему ВВП в сопоставимых ценах (по паритету покупательной способности). С другой стороны, Трамп вынужден считаться с предстоящими президентскими выборами — он не может допустить падения рынка акций в предвыборный период.

    Учитывая все условия, можно предположить, что нынешнее сравнительно спокойное и благоприятное состояние мировой экономики в ближайшие 1,5–2 года почти наверняка существенно ухудшится. В принципе это может произойти и значительно раньше, но вероятность такого сценария намного меньше. Скажем, шансы на то, что «плохие времена» наступят в течение полугода, на мой взгляд, не превышают 1 к 5, хотя такой вариант тоже не следует сбрасывать со счета.

    «Нынешнее сравнительно спокойное и благоприятное состояние мировой экономики в ближайшие 1,5–2 года почти наверняка существенно ухудшится»

    Следующий вопрос в том, как это произойдет — сравнительно плавно, в виде коррекции («мягкой посадки») или резко, в форме кризиса («жесткой посадки»). В первом случае следует ожидать замедления роста мировой экономики и торговли, падения на фондовых рынках, бегства капитала в наиболее стабильные или пользующиеся наибольшим доверием страны. Во втором — последствия могут быть значительно более серьезными, включая спад мирового ВВП, череду дефолтов и банкротств, глубокое падение цен на сырьевые товары.

    Сегодня первый сценарий выглядит более вероятным — условно можно оценить шансы на «мягкую посадку» как 60/40.

    Последствия для российской экономики

    Формально российская экономика выглядит подготовленной на случай кризиса. Она выгодно отличается низким государственным долгом, немалыми золотовалютными резервами и накопленной в ФНБ бюджетной «подушкой безопасности». Вместе со значительным «двойным профицитом» (т.е. положительным сальдо внешнего счета и бюджета) это обеспечивает солидный запас макроэкономической прочности. Однако опыт показывает, что такая подготовка смягчает последствия внешних шоков, но не гарантирует их отсутствие.

    Использование в ходе кризисов 2008–2009 и 2014–2015 гг. имевшихся резервов обеспечило существенное смягчение социальных последствий по сравнению с 1998 годом, когда такие резервы практически отсутствовали. Если в 1998–1999 гг. реальная величина средней зарплаты в экономике упала почти на треть, а пенсий — более чем на 40%, то в ходе последующих кризисов потеря доходов была значительно меньше, а в 2009 г. уровень пенсий даже вырос. Вместе с тем, несмотря на макроэкономические резервы, объем производства в ходе двух последних кризисов заметно падал. Это можно объяснить недостаточным уровнем доверия бизнеса: в критических ситуациях он действует, полагаясь лишь на себя, и до прояснения обстановки снижает инвестиции и сокращает необязательные расходы на закупку материалов и комплектующих.

    В целом, учитывая, что внешняя турбулентность воздействует на российскую экономику по двум основным каналам: торговому (падение цен на нефть, газ и металлы, и сжатие спроса на все экспортируемые товары), и финансовому (увеличение чистого оттока капитала) можно предсказать, что коррекция или кризис в мировой экономике приведет к падению российского ВВП, падению курса рубля, всплеску инфляции и снижению реальных доходов. В меньшей степени пострадает занятость: российский рынок труда отличается гибкостью, позволяющей минимально сокращать число работников с последующим быстрым его восстановлением. Так, если в Греции и Испании после «Великой рецессии» безработица поднималась до 27 и 26% и до сих пор составляет 19 и 15% соответственно, то в России в этот период она увеличилась лишь до 8% и уже к 2012 году была ниже докризисного уровня.

    Последствия внешних шоков для российской экономики с каждым разом становятся слабее благодаря повышению качества макроэкономической политики (в частности, перехода в 2014 году в режим плавающего валютного курса). Однако для того чтобы сделать нашу экономику еще менее зависимой от внешних условий требуется еще очень многое сделать:

    1. Диверсифицировать производство, уменьшив долю сырьевых товаров в экспорте.
    2. Повысить способность реального сектора реагировать на ценовые рыночные сигналы, чтобы в полной мере воспользоваться преимуществами снижения обменного курса.
    3. Повысить доверие бизнеса к проводимой экономической политике.

    Однако, конечно, решить эти задачи возможно только в более отдаленном будущем.

    Комментарий Михаила Хазина

    4_19Евсей Гурвич – видный либераст, который много лет возглавляет «экспертную» группу при Минфине, которая следит, насколько министерство соблюдает либеральные принципы. В общем, «око Мордора», ой, то есть я хотел сказать, «око МВФ». Соответственно, этот текст написан не просто либеральным языком, но языком 25-летней давности.

    У меня была мысль откомментировать этот текст, но я не нашёл в себе силы дочитать его до конца. Поскольку это жуткое и жалкое зрелище. Прошло столько лет, что можно было бы за это время поумнеть. Но судя по всему, этот персонаж безнадёжен. Собственно, этот текст не нужно было бы размещать, но, Горчив, очень высокопоставленный слёг экспертной команды российских либерастов и очень хотелось показать, насколько жалкое они из себя представляют зрелище.

    В общем, иногда становится страшно, насколько они неадекватны. И что с ними делать не очень понятно. Точнее, я всё больше и больше понимаю, что исправить их нельзя никак и нужно просто выгонять железной рукой.

    Ответить


    Оцените статью

    Ваш комментарий   Открыть диалоги   Последний комментарий

+
  • Михаил Хазин Учитель

    20.10.2019 19:06

    95.7% 6.3

    +
  • Андрей Покидов 44 место

    20.10.2019 13:32

    86% 1.2

  • Сергей Крохалев 505 место

    20.10.2019 13:48

    90% 1.1

  • Казанцев Сергей 22 место

    20.10.2019 14:24

    86.4% 1.2

  • Дмитрий 51 место

    20.10.2019 14:39

    84% 1.3

    +
  • Piterets 291 место

    20.10.2019 15:09

    85.9% 1.2

  • Вадим Рижский 144 место

    20.10.2019 15:27

    50.2% 0.7

    +
    • Vova-U 465 место

      20.10.2019 20:22

      90.9% 1.1

      +
      • Вадим Рижский 144 место

        20.10.2019 20:45

        50.2% 0.7

  • acc 896 место

    20.10.2019 16:28

    64% 1.6

  • Егор Сенников 271 место

    20.10.2019 17:43

    52.7% 0.5

    +
    • darkace @ mail.ru 79 место

      23.10.2019 04:09

      83.6% 0.7

      +
      • Егор Сенников 271 место

        23.10.2019 11:34

        52.7% 0.5

  • Юрий М. 428 место

    20.10.2019 21:18

    87.5% 0.6

  • Захарий Фагурел 60 место

    20.10.2019 21:19

    86.3% 1.5

  • Федор Сухов . 113 место

    20.10.2019 21:28

    73.2% 1.3

    +
  • Владимир 214 место

    20.10.2019 23:22

    58.2% 0.5

  • Алексей Горшков 76 место

    21.10.2019 00:07

    85.6% 1.5

  • Вадим Шолохов 1264 место

    21.10.2019 16:18

    100% 1.2


Ответить



Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.

Укажите причину