Через несколько дней после нашего семинара в Лангедоке, посвященного предстоящим геополитическим изменениям, в Вероне состоялся очередной Евразийский экономический форум. Я как-то принимал в нём участие и могу сказать, что посвящён он, если так можно выразиться, альтернативному взгляду на экономическую геополитику. И на этом форуме выступил (я не побоюсь этого слова) глава Роснефти Игорь Иванович Сечин. Надо отметить, что Игорь Иванович, стараниями либеральной прессы, давно стал мифической фигурой.... Полный текст статьи
Через несколько дней после нашего семинара в Лангедоке, посвященного предстоящим геополитическим изменениям, в Вероне состоялся очередной Евразийский экономический форум. Я как-то принимал в нём участие и могу сказать, что посвящён он, если так можно выразиться, альтернативному взгляду на экономическую геополитику. И на этом форуме выступил (я не побоюсь этого слова) глава Роснефти Игорь Иванович Сечин.
Надо отметить, что Игорь Иванович, стараниями либеральной прессы, давно стал мифической фигурой. Ну, то есть, он, безусловно, живой человек, но мифическая его составляющая настолько превалирует в СМИ, что этой человеческой деятельности просто не видно. В чём-то его в этом смысле можно сравнить с Трампом, но последний хоть общается с миром через твиттер. А Сечин, поскольку он не политик, а бизнесмен, такой возможности лишён. Но поскольку я его когда-то лично знал, то точно понимаю, что человек он очень интересный и нетривиальный (что вовсе не значит, что все его должны любить). А потому, любая его крупная речь — всегда важное событие.
Разумеется, наша рукопожатная, кривозащитная и либеральная общественность (вкупе с соответствующей прессой) скажет, что он, как раз, человек «нерукопожатный», но состав участвующих в конференции к такой мысли не располагает (часть участвующих я ещё перечислю). Желающим я рекомендую прочитать само выступление, я же в своём комментарии обращу внимание на несколько главных моментов.
Прежде всего, Сечин отметил, что несмотря на то, что хотя доля нефти в энергобалансе снижается, но в связи с ростом самого потребления энергии, необходимость в абсолютной добыче нефти растёт. И это требует введения в эксплуатацию более полутора миллиардов тонн новой добычи. Причём и традиционной, континентальной, и шельфовой, и труднодобываемой.
Сечин объяснил, что главным потребителем этой нефти будет азиатский регион, в первую очередь — Индия, в которой уже сегодня идёт колоссальный рост потребления нефти. И это значит, что, как бы ни происходили в мире процессы геополитической трансформации, традиционные районы нефтедобычи должны активно взаимодействовать с азиатским регионом. В то же время текущая ситуация с развитием рынка находится в достаточно сложном положении.
Я не буду повторять тезисы Сечина (они прилагаются к моему тексту), но отмечу ключевой момент, который мне представляется принципиальным. Слабость альтернативных доллару финансовых систем (в том числе, евро), активность США по выводу на рынок сланцевой нефти и их агрессивная политика, связанная с возможностью трансграничного применения американского права (в том числе, в виде санкций), фактически монопольный контроль США над мировой финансовой системой (в условиях доминирования доллара), при том, что у них есть серьезные проблемы в собственных финансах привели к совершенно новой ситуации.
Суть её в том, что если раньше США (после 1991 года) контролировали мировые рынки, то делали это, исходя из интересов рынков, то есть, теоретически, всех их участников. Да, одни получали при этом больше, другие меньше, но получали все! А общая стабильность гарантировала то, что никто не пытался ситуацию дестабилизировать. Но сегодня руководство США принципиально изменило свою политику и не только говорит, но и активно действует исходя из приоритета интересов экономики собственно США, то есть, их влияние на рынки направлено на то, чтобы получить максимальную выгоду для себя. За счёт других участников рынка.
Я далёк от мысли критиковать Трампа, поскольку много раз объяснял (с начала 2000-х годов, первый раз этот тезис был подробно озвучен в книге «Закат империи доллара и конец «Pax Americana», которая вышла в 2003 году), что другого пути у США нет. Но такое изменение политики требует аналогичного изменения поведения других участников рынка. А они, в большинстве своём, живут в старом, бретон-вудском мире и требуют сохранить старую модель, которая просто не имеет ресурсов для дальнейшего существования.
И выступление Сечина интересно как раз потому, что он публично и очень подробно объясняет, почему такие изменения категорически необходимы. Есть только одна проблема — такие изменения нужно делать сообща и в рамках согласованных планов. Которые ещё нужно разработать, поскольку все базовые институты системы мировых рынков созданы и выстроены именно в рамках бреттон-вудской финансово-экономической модели.
В частности, Сечин публично объяснил, что «углеродный след» от электромобилей существенно выше, чем от традиционных (с учётом производства электроэнергии, затрат на создание и поддержание инфраструктуры и производство и утилизации аккумуляторов). Ну а я, со своей стороны, добавлю, что чем выше доля альтернативной энергетики в регионе, тем выше в нём стоимость электроэнергии. Со всеми отсюда вытекающими последствиями. И никакой разумной стратегии в этом направлении, к слову, никто пока не предложил.
Его поддержали другие участники форума. Председатель Совета директоров Банка «Интеза», Президент Ассоциации «Познаём Евразию» Антонио Фаллико: «Конкуренция между коммунизмом и капитализмом закончилась уже около 30 лет, а Россия и Китай сейчас более или менее капиталистические страны. Как это ни парадоксально, сегодня страна, которая исторически была сторонником радикального экономического либерализма, стала ярым защитником антиисторического и грубого протекционизма, в то время как страны, которые в прошлом использовались для плановой экономики, стали сторонниками свободы международного обмена, ссылаясь на правила Всемирной торговой организации".
Руководитель компании ВР Роберт Дадли:
"Нам, как представителям отрасли, нужно стремиться к повышению экологичности нашего бизнеса, к обеспечению энергетической безопасности мира. Следующий вызов, который стоит перед нами и который уже поднимали – это геополитика.
Господин Проди, профессор Фаллико также поднимал этот вопрос, и очень много, очень высока напряженность сегодня в мире, это создает нестабильность и неуверенность в завтрашнем дне. На рынках ситуация аналогична ситуации 1979 года, в принципе. И мы – ENI, BP и другие крупнейшие компании, такие как «Роснефть», действительно признаем контроль в наведении мостов между технологиями, в том числе технологиями повышения экологичности производства и так далее, с целью обеспечения безопасности мира…
Еще один важный вопрос, который хотелось бы упомянуть, это необходимость развития экологически чистых энергоносителей. 55-процентный рост спроса, который ожидается, будет наблюдаться во всех странах. При этом во многих странах энергоисточников недостаточно. Индия, Китай, Вьетнам, Малайзия, Индонезия – это лишь несколько примеров. И именно здесь доступ к энергоносителям и к энергии может сыграть очень существенную роль в повышении уровня и качества жизни граждан.
Сегодня состоятельные страны указывают что делать, странам бедным, население которых гораздо более бедно, чем они, я думаю, это очень странный подход, и необходима более высокая сбалансированность.
Мы также должны оставаться рентабельными и зарабатывать прибыль для ваших акционеров. Т.е. это еще одна важная задача наших компаний. И поэтому мы, собственно, и стремимся к снижению затратности. Ну, что изменилось за последние десятилетия? Я думаю, что не должное внимание уделялось природному газу. А сейчас природный газ начинают снова рассматривать, как важнейший энергоноситель, признанный сыграть очень важную роль. Он играет особо важную роль в российской экономике, и в поставках российского газа. И поставки российского газа в Европу очень важны…
Ну и, конечно, нельзя не отметить геополитику. И, опять-таки, параллель напрашивается с 1979 годом, поляризация мира, не только в форме санкций, но и та риторика, которую мы слышим в США, обсуждение возможности импичмента, Brexit, ситуация в Гонконге. Это лишь несколько примеров того, что мы живем в очень сложном мире".
Главный исполнительный директор Glencore Айван Глазенберг: "Сегодня мир не может жить только на возобновляемой энергетике. Нам нужны надежные традиционные работающие базовые нагрузки мощности по производству электроэнергии на ископаемых источниках. Нам нужна надежная энергетика, она должна быть дешевой по цене, для того, чтобы бедные страны могли ее приобретать, могли ее иметь, поскольку зеленая энергетика стоит очень дорого. И еще момент. Она не надежна, если мы говорим о больницах, если мы говорим о других услугах общественного пользования. Мы не можем полагаться исключительно на зеленые источники электроэнергетики. Нам нужны традиционные источники…
Солнце не светит 24 часа, ветер не дует 24 часа, поэтому, значит, мы должны аккумулировать как-то это более эффективно и все время держать резерв энергии, пока она не генерируется. Это слишком ненадежно.
…И здесь мы очень часто сталкиваемся с поляризованными такими мнениями, если ты добываешь нефть или газ, ты демон и дьявол во плоти, все давайте в зеленую сторону. Но мы должны настаивать на том, что эти ветви должны сосуществовать, потому что мир не может существовать без одной из них.
Производство аккумуляторов, о которых говорил Игорь Иванович, у нас не хватает кобальта в мире. И если мы хотим пересесть все с обычных автомобилей на электромобили, здесь миру придется поискать другое решение, потому что кобальта не хватит. И говоря о первичных энергоносителях, сейчас 38% мировой электроэнергии производится на угле. К 2040 году он снизится до 30%, однако понадобится больше угля за этот период, даже хотя мы снижаемся на 29%. То есть вот это снижение сжигания угля для электричества – нам все равно понадобится больше угля с учетом того, что нужно будет больше производить электричества.
Получается, 1100 электростанций в мире работают на угле... То есть миру понадобится дополнительный уголь. По мере того, как нужно будет больше электричества, нам нужно будет больше угля сжигать.
Единственная форма энергии, которую могут получить – Пакистан, Вьетнам, Бангладеш – это электроэнергия на угле. Китай, вот здесь именно строятся все эти новые электростанции, которые понадобятся.
А сейчас с учетом ограничения добычи угля он их строить не будет, поэтому нам необходимо это поддерживать и постепенно заменять, замещать их возобновляемыми источниками. Это очень сложная процедура и очень тонкий баланс, потому что здесь говорим мы о миллионах людей, которым сейчас необходим доступ к энергии, которой у них нет».
Управляющий директор Восточного комитета германской экономики Михаэль Хармс: «Нам абсолютно не кажется, что мы зависим от России. Как я уже сказал, это рыночные решения, которые осуществляют компании не по каким-то политическим соображениям, а по соображениям цены, качества сырья и надежности поставок. Я думаю, задача политиков – составить четкие и долгосрочные правовые рамки, в рамках которых компании самостоятельно должны принимать основанные на рыночных механизмах решения. И я думаю, чем больше мы политизируем этот вопрос, тем больше это ведёт к уничтожению рынка, и это очень плохо и не соответствует всей нашей системе. Американский министр энергетики как-то сказал, что «мы продаем не только газ, мы продаем свободу». Конечно, вопрос очень-очень спорный, опять же, рынок должен здесь решать, и если мы говорим об энергетической безопасности, мы должны строить ее вместе с Россией».
Отмечу, что многое из того, что было сказано, неминуемо вызовет дикое раздражение большого количества политических игроков в мире, как либерального толка, так и проамериканских. И если первые исходят из чисто идеологических постулатов, то вторые, напротив, исключительно из соображений распределения прибыли. Беда в том, что возникающие противоречия, о которых говорили все участники, категорически требуют некоторых действий. Для которых нужно, как минимум, чётко и внятно описать существующую реальность и более или менее ясно представлять себе достаточно отдалённое будущее. И лично мне приятно, что одним из первых это сделал представитель России.
Изменения климата пугают разве что больных шведских девочек, а вот ответа на вопрос об ограниченности углеводородов как-то постоянно игнорируется. Интересно, кто что об этом думает, будем через 100 лет на телегах кататься?)))
Если бы это было так, и изменения климата пугали, разумные бы люди разыскали бы специалистов. создали пару или тройку конкурирующих КБ, по 20 человек, и получили бы ответ.
А так, то высказывание генерала МВД, представителя в Интерполе, подали для публичного потребления, то вот опять значимого человека. Так Вы Грету не обскачете.
И вообще, это и хороший и сильный стёб, что против генералов и уважаемых людей применяют тупо грету. Планировщики весёлые нам достались.
Понятно, что резкие изменения климата вынудят к ним приспосабливаться, но это сделать можно. Да и не факт, что потепление не сменится завтра на новый ледниковый период. А вот если закончатся доступные углеводороды, (а они закончатся), то что будем делать? Ядерные реакторы, лошади или водородное топливо?))
У Паоло Бачигалупи (неплохой такой фантаст) есть фантазия на эту тему. Скорее всего, возврат к животной тяге, парусам, миграция с войнами к Экватору. И всё это под вместе с развитыми генетическими технологиями. Электричество будет, но только у корпораций для поддержания работы научных лабораторий и военных систем. Для прстых людей - сельское хозяйство, велосипеды и ручной труд.
В общем, капитализм тоже все полимеры того этого самого в топке бессмысленного потребления
Самое веселье, с точки зрения нас, специалистов по ледникам, гляциологов, начнётся тогда, когда подсократится углеводородица, и одновременно наступит ледниковый период, Немалый.
Вот только про водород не надо - это ровно тот же хайп, что и электромобиль: добыча (производство!) водорода ещё более энергозатратно, чем производство электроэнергии, а его хранение/накопление не менее сложно и дорого, чем хранение электроэнергии.
Реакторы - да..
Боязнь изменений (любых, а не только климата) - вообще беда нынешнего человечества и свидетельство его упадка. Менее ста лет назад наши предки строили ДнепроГЭС и много всего другого, и мечтали о еще более радикальных изменениях климата и природной среды. А не боялись их.
об ограниченности углеводородов как-то постоянно игнорируется. Интересно, кто что об этом думает
Это скорее всего не игнорируется, а упорно стараются скрыть от людей те знания которые худо бедно имеются о возобновляемости углеводородов в недрах. И ни чего не делается для полного изучения этого феномена. Те кто имел дело с нефтедобычей прекрасно знают, что скважины добывающие нефть со временем останавливают в связи с нерентабельностью, затем через некоторое время опять запускают имея полную отдачу от обслуживания установки во время простоя. Мое мнение нефть и газ незаслуженно относят к не возобновляемым энергоресурсам. Так что и через сто лет углеводороды будут не заменимы и достаточны если не появится вдруг еще более дешевый продукт, что навряд-ли.
Углеводороды не ограничены в принципе, так как они являются неотьемлемой частью системы энергетических превращений на нашей планете (фотосинтез). Ограничены запасы ископаемых углеводородов, то есть тех, которые были произведены в прошлом, а потребляются только сейчас. Производить тот же биодизель из растений, водорослей и пр можно уже сейчас. Просто такие технологии не конкурентоспособны, пока есть ископаемые углеводороды в достаточном количестве. Я не хочу никого задеть, но все апокалиптические прогнозы, как правило, основаны на нехватке знаний и низком уровне образованности. Начиная с небезызвестного г-на Мальтуса и его последователей и кончая лондонской газетой "Таймс", которая в 1894 году пугала читателей, что через 50 лет каждая улица Лондона будет похоронена под 3 метрами конского навоза, не говоря уж о гниющих лошадиных трупах - потому что количество лошадей и извозчиков в крупных городах того времени росло очень быстрыми темпами, примерно как число автомобилей сейчас. Для справки, первый автомобиль на двигателе внутреннего сгорания был построен Карлом Бенцем в Германии в 1885 году, за 9 лет до панической статьи "Таймс". Примерно в то же время был построен и первый электромобиль, и на самом деле до 1920-х годов большинство автомобилей были именно электромобилями, а не автомобилями на двигателях внутреннего сгорания.
что чем выше доля альтернативной энергетики в регионе, тем выше в нём стоимость электроэнергии. Со всеми отсюда вытекающими последствиями.
А вытекающие последствия - это поднятие на два порядка стоимости электроэнергии, на три порядка - налогов на "загрязнения", и тем самым новое и окончательное разделение мира на "своих патрициев" и "чужих плебеев"
Возможно это мифология, что Сечин второе лицо в государстве, но если это так, то думать он должен не только о нефти, но и о том, как эти доходы использовать на благо государства. А так успехи Роснефти никак не связаны с благосостоянием нашего народа.
Про "второе лицо" -- это смешно. А думать он должен о компании -- это и есть его работа. А о градина должны думать чиновники и депутаты, но они как раз этого не думают.
Он не второе лицо, хотя некоторые и предрекали его премьерство весной. Но сгубило его неумение организовать процессы в своей компании. Тысячи километров трубопроводов с хлорорганикой, поступившей с предприятий Роснефти, лучшая характеристика его как управленца.
Дядьки несомненно грамотные и информированные выступали, спорить с ними по фактуре сложно, есть только общие соображения: во-первых они заинтересованная сторона; во-вторых все их прогнозы исходят из сохранения глобальности мирой экономики, а это не очевидно; в третих проблемы и с утитлизацией и с литием/кобальтом это проблемы текущих технологий (как и критичность проблемы непостоянства генерации альтернативной энергетики) и да, я соласен что других технологий сейчаас нет и, бллее того, я считаю на текущей итерации развиття человечества мы не успеем изобрести и, главное, сделать необходимые технологии широко доступными. Так что в целом - роль традиционных источников энергии врядли будет снижаться, общая генерация в среднесрочной перспективе получит спад в Европе и, возможно, в Азии, а все более дорогое и сложное в энергетике (и не только) будет сдавать позиции более дешевому и доступному, имхо как-то так...
Поворот в Азию та же глобализация, только поменьше масштабом. Печально, что все по-прежнему как со времен Петра 1 - везут из России дёготь, зерно, лес.
Потребление, рост потребления, новые потребители, потребители в Азии, Индии.... Всё крутится вокруг уровня потребления, роста потребления. Да если Индия и Китай начнут приближаться к уровню потребления в Европе, остальным придется конкретно затянуть пояса. Ни слова об изменении структуры потребления в мире, в Европе, в России. Может быть я что-то не понял, но Сечин рассуждает в парадигме общества потребления и роста уровня потребления, т.е. в парадигме сегодняшнего глобализированного мира, контроля этой глобализации со стороны мировых финансовых регуляторов МВФ, ВТО, т.е. в рамках сегодняшнего финансового порядка.
И надо отметить, Сечин не просто руководитель ресурсодобывающей компании, а системообразующей компании в рамках нашего государства.
У российской крупной буржуазии появился шанс наконец-то прописаться в доме "лучших людей планеты". Естественно предложить они могут только российские ресурсы ( ничего другого у них нет ). Тем более что это действительно будет очень актуально на фоне мирового кризиса.
Но для России это означает дальнейшее погружение в "сырьевую державу" с минимальным набором инструментов для содержания и защиты ресурсодобывающих объектов и инфраструктуры - армия, оборонка... Все остальное ( образования, здравоохранения, наука, социалка, "несырьевое производство") ждет дальнейшая "оптимизация"
в моей голове некий когнитивный диссонанс, я читаю про рост мировой потребности в энергоресурсах в силу развития и роста мировой экономики и одновременно на этом же ресурсе обсуждается резкое падение той же экономики в результате накопления немыслимого долга, обрушения биржевой торговли, валютных войн и мировой торговли, падение доллара и абсолютного кризиса везде и во всем ...
блин или крестик или трусы ...
а то что Сечин это обсуждает ну так ему это по его должности положено ....
с уважением ....
Простите, не нужно путать финансовую модель с хозяйственной и экономической. Бреттон-вудская система рухнет, доллар станет региональной валютой, но нефть никуда не денется, как и энергетика. Так что я никаких противоречи не вижу.
Вопрос в данном случае в том, насколько логичен рост энергопотребления при падении экономики.
Конечно, корреляция финансовых и натуральных показателей в экономике неуклонно снижалась десятилетиями. Да, глобальная "встряска" неминуемо изменит стоимость энергоресурсов - причем практически неминуема существенная разница изменения стоимости в зависимости от конкретного вида энергоресурса.
Но каков при этом может быть механизм суммарного роста потребления энергии при падении общих объемов конечного потребления в экономике?
если речь идет о том что если ближайшие три - пять лет рухнет финансовая модель, то строить хозяйственную на последующие двадцать лет не отладив новую финансовую это несколько преждевременно ну или абстрактно, ведь никто не исключает что в новой модели может топить деньгами будет выгодней нежели нефтью ...
Из всех цитат от Сечина понял только одно: как ему хочется сидеть где-то в кабаке рядом Рокфеллерами, а может, страшно подумать, даже рядом с королевой Великобритании.
Вот оно счастье, правда лично для Сечина, ну, еще ряда наших политиков и банкиров.
А нам это зачем?
А зачем нам весь этот глобализм? Глобализм, которые расширяет рынки сбыта и понижает затраты РАДИ РОСТА прибыли кучки толстосумов?
Экономическая проблема современного мира - это глобализм. Именно глобализм понизил производство промышленной продукции в ВВП США до 19%. Индустриализация США почти в ДВА раз ниже, чем у нас! Именно глобализм сделал из США НЕ индустриальную державу.
Так о чем Сечин?
О населении страны или о гордыни кучки богачей, прикрываясь демагогией про глобализм, исключительно зарубежные рынки сбыта....?
Из всех цитат от Сечина понял только одно: как ему хочется сидеть где-то в кабаке рядом Рокфеллерами, а может, страшно подумать, даже рядом с королевой Великобритании.
Я думаю, что Вы его сильно упрощаете. Не нужно читать либеральную прессу.
Сечин начинал в нефтяном бизнесе с курирования питерского наливного терминала. Путин обеспечивал общее прикрытие от мэрии, решая вопросы с томбовскими, малышевскими и губером ночного Петербурга Кумариным. В то время ежегодная пропускная способность терминала составляла около $50 млн. долларов. Сейчас вон как разнесло. Заправляет миллиардным бизнесом. Кто хочет поподробней, то можете ввести "Путинизм как он есть" на youtube. Там несколько серий, которые ранее были размещены на сайте worldpress, который был заблокирован по просьбе Правительства РФ. С youtube видимо не получается. Материалы сделаны очень профессионально и качественно, очень сильно давят на психику. Чувствуется, что над ними поработали наши "британские партнеры". Настоящая детализированная и филигранная атака на Путина. Яркий пример информационной войны, о которой предупреждали. Где факты, а где вкрапления лжи решайте сами. Относитесь ко всему критически.
А не нужно читать и смотреть вражескую пропаганду. Она на то и пропаганда, что человеку неопытному очень трудно отличить правду от лжи. Я вот очень хорошо помню передачи "Голос Америки" и ВВСd 70-е годы и могу сейчас сказать, что они реальности вообще не соответствовали. Но -- были страшно убедительны. Так что не советую эти материалы смотреть.
Меня больше интересует как они компануют подачу информации. Что продукт отравлен я и так чувствую, фальшь тоже. Сравнили радиопередачи 70-х с современными технологиями. Тогда я вообще еще совсем маленький был
Читая все эти статьи,понимаешь,какая же чудовищная пропасть между Верхушкой и простыми людьми...И так во всем Мире...Кто-то о недополученных миллиардах докладывает,а большинству повышают пенс.возраст и НДС...Но так долго продолжаться уже не может,во всем Мире очень неспокойно,люди не выдерживают больше издевательств этого вида капитализма...
действительно признаем контроль в наведении мостов между технологиями, в том числе технологиями повышения экологичности производства и так далее, с целью обеспечения безопасности мира…
Но проблема в том,что капитализм больше не воспроизводится.Так как почти все деньги у 0,1 % населения Земли,то и ходить просто некому и не на что в магазины...И это при диком перепроизводстве товаров и услуг,с работой и зарплатами у людей полный швах...Тут бы уже просто раздавать деньги людям надо,но нет,повышают пенс.возраст и всевозможные налоги,убивая покупательский спрос...Я вообще не вижу будущего у капитализма,скорее мы переходим в пост капиталистический период...
Для которых нужно, как минимум, чётко и внятно описать существующую реальность и более или менее ясно представлять себе достаточно отдалённое будущее.
На что способны "не только лишь все", но и ещё меньше тех, кто понимает, что исчерпал себя не только Бреттон-Вудс,но и вся система пятисотлетних капиталистических отношений, не способная и дальше генерировать прибыльность, под которую были "заточены" все производительные силы. И из средства развития производительных сил, эти отношения превратились в их оковы(всё по Марксу).Т.е. мир на пороге социальных революций и трансформаций.
А это совершенно иные координаты печки от которой предстоит плясать. И получается ,что Сечин нёс на форуме откровенную пургу, и не только он.....
Развитие жизни на Земле около 3-х миллиардов лет назад пошло по сомнительному пути. Использование кислорода живой материей «раскачивает лодку». Выделение кислорода в атмосферу с одновременной консервацией углерода в виде отложений и других вариантов его связывания, привело к «температурным качелям». Охлаждение, ледниковый период, повышение температуры за счет вулканов
или столкновения с крупным космическим объектом, и повторение цикла.
Перед человечеством стоит задача затормозить качели. С учетом имеющихся технологий наиболее реальный долгосрочный источник энергии – уран 238 за счет технологий предлагаемых Острецовым.
Однако, ярды денег тратятся на токомаки и прочие бредовые вещи. Распространяются фейки про холодный термояд. Регулярно появляются «Греты». Ни кто по настоящему не борется с экологическими проблемами. Уровень образования
падает. Верной дорогой идем к апокалипсису.
По моим прикидкам где-то в 2043 г. (плюс-минус год) стоит ждать серьезной катастрофы (сочетания астрономических, техногенных, политических и
прочих факторов).
Михаил Хазин Учитель
26.10.2019 18:10 9.5 (69)
Через несколько дней после нашего семинара в Лангедоке, посвященного предстоящим геополитическим изменениям, в Вероне состоялся очередной Евразийский экономический форум. Я как-то принимал в нём участие и могу сказать, что посвящён он, если так можно выразиться, альтернативному взгляду на экономическую геополитику. И на этом форуме выступил (я не побоюсь этого слова) глава Роснефти Игорь Иванович Сечин.
Надо отметить, что Игорь Иванович, стараниями либеральной прессы, давно стал мифической фигурой. Ну, то есть, он, безусловно, живой человек, но мифическая его составляющая настолько превалирует в СМИ, что этой человеческой деятельности просто не видно. В чём-то его в этом смысле можно сравнить с Трампом, но последний хоть общается с миром через твиттер. А Сечин, поскольку он не политик, а бизнесмен, такой возможности лишён. Но поскольку я его когда-то лично знал, то точно понимаю, что человек он очень интересный и нетривиальный (что вовсе не значит, что все его должны любить). А потому, любая его крупная речь — всегда важное событие.
Разумеется, наша рукопожатная, кривозащитная и либеральная общественность (вкупе с соответствующей прессой) скажет, что он, как раз, человек «нерукопожатный», но состав участвующих в конференции к такой мысли не располагает (часть участвующих я ещё перечислю). Желающим я рекомендую прочитать само выступление, я же в своём комментарии обращу внимание на несколько главных моментов.
Прежде всего, Сечин отметил, что несмотря на то, что хотя доля нефти в энергобалансе снижается, но в связи с ростом самого потребления энергии, необходимость в абсолютной добыче нефти растёт. И это требует введения в эксплуатацию более полутора миллиардов тонн новой добычи. Причём и традиционной, континентальной, и шельфовой, и труднодобываемой.
Сечин объяснил, что главным потребителем этой нефти будет азиатский регион, в первую очередь — Индия, в которой уже сегодня идёт колоссальный рост потребления нефти. И это значит, что, как бы ни происходили в мире процессы геополитической трансформации, традиционные районы нефтедобычи должны активно взаимодействовать с азиатским регионом. В то же время текущая ситуация с развитием рынка находится в достаточно сложном положении.
Я не буду повторять тезисы Сечина (они прилагаются к моему тексту), но отмечу ключевой момент, который мне представляется принципиальным. Слабость альтернативных доллару финансовых систем (в том числе, евро), активность США по выводу на рынок сланцевой нефти и их агрессивная политика, связанная с возможностью трансграничного применения американского права (в том числе, в виде санкций), фактически монопольный контроль США над мировой финансовой системой (в условиях доминирования доллара), при том, что у них есть серьезные проблемы в собственных финансах привели к совершенно новой ситуации.
Суть её в том, что если раньше США (после 1991 года) контролировали мировые рынки, то делали это, исходя из интересов рынков, то есть, теоретически, всех их участников. Да, одни получали при этом больше, другие меньше, но получали все! А общая стабильность гарантировала то, что никто не пытался ситуацию дестабилизировать. Но сегодня руководство США принципиально изменило свою политику и не только говорит, но и активно действует исходя из приоритета интересов экономики собственно США, то есть, их влияние на рынки направлено на то, чтобы получить максимальную выгоду для себя. За счёт других участников рынка.
Я далёк от мысли критиковать Трампа, поскольку много раз объяснял (с начала 2000-х годов, первый раз этот тезис был подробно озвучен в книге «Закат империи доллара и конец «Pax Americana», которая вышла в 2003 году), что другого пути у США нет. Но такое изменение политики требует аналогичного изменения поведения других участников рынка. А они, в большинстве своём, живут в старом, бретон-вудском мире и требуют сохранить старую модель, которая просто не имеет ресурсов для дальнейшего существования.
И выступление Сечина интересно как раз потому, что он публично и очень подробно объясняет, почему такие изменения категорически необходимы. Есть только одна проблема — такие изменения нужно делать сообща и в рамках согласованных планов. Которые ещё нужно разработать, поскольку все базовые институты системы мировых рынков созданы и выстроены именно в рамках бреттон-вудской финансово-экономической модели.
В частности, Сечин публично объяснил, что «углеродный след» от электромобилей существенно выше, чем от традиционных (с учётом производства электроэнергии, затрат на создание и поддержание инфраструктуры и производство и утилизации аккумуляторов). Ну а я, со своей стороны, добавлю, что чем выше доля альтернативной энергетики в регионе, тем выше в нём стоимость электроэнергии. Со всеми отсюда вытекающими последствиями. И никакой разумной стратегии в этом направлении, к слову, никто пока не предложил.
Его поддержали другие участники форума. Председатель Совета директоров Банка «Интеза», Президент Ассоциации «Познаём Евразию» Антонио Фаллико: «Конкуренция между коммунизмом и капитализмом закончилась уже около 30 лет, а Россия и Китай сейчас более или менее капиталистические страны. Как это ни парадоксально, сегодня страна, которая исторически была сторонником радикального экономического либерализма, стала ярым защитником антиисторического и грубого протекционизма, в то время как страны, которые в прошлом использовались для плановой экономики, стали сторонниками свободы международного обмена, ссылаясь на правила Всемирной торговой организации".
Руководитель компании ВР Роберт Дадли:
"Нам, как представителям отрасли, нужно стремиться к повышению экологичности нашего бизнеса, к обеспечению энергетической безопасности мира. Следующий вызов, который стоит перед нами и который уже поднимали – это геополитика.
Господин Проди, профессор Фаллико также поднимал этот вопрос, и очень много, очень высока напряженность сегодня в мире, это создает нестабильность и неуверенность в завтрашнем дне. На рынках ситуация аналогична ситуации 1979 года, в принципе. И мы – ENI, BP и другие крупнейшие компании, такие как «Роснефть», действительно признаем контроль в наведении мостов между технологиями, в том числе технологиями повышения экологичности производства и так далее, с целью обеспечения безопасности мира…
Еще один важный вопрос, который хотелось бы упомянуть, это необходимость развития экологически чистых энергоносителей. 55-процентный рост спроса, который ожидается, будет наблюдаться во всех странах. При этом во многих странах энергоисточников недостаточно. Индия, Китай, Вьетнам, Малайзия, Индонезия – это лишь несколько примеров. И именно здесь доступ к энергоносителям и к энергии может сыграть очень существенную роль в повышении уровня и качества жизни граждан.
Сегодня состоятельные страны указывают что делать, странам бедным, население которых гораздо более бедно, чем они, я думаю, это очень странный подход, и необходима более высокая сбалансированность.
Мы также должны оставаться рентабельными и зарабатывать прибыль для ваших акционеров. Т.е. это еще одна важная задача наших компаний. И поэтому мы, собственно, и стремимся к снижению затратности. Ну, что изменилось за последние десятилетия? Я думаю, что не должное внимание уделялось природному газу. А сейчас природный газ начинают снова рассматривать, как важнейший энергоноситель, признанный сыграть очень важную роль. Он играет особо важную роль в российской экономике, и в поставках российского газа. И поставки российского газа в Европу очень важны…
Ну и, конечно, нельзя не отметить геополитику. И, опять-таки, параллель напрашивается с 1979 годом, поляризация мира, не только в форме санкций, но и та риторика, которую мы слышим в США, обсуждение возможности импичмента, Brexit, ситуация в Гонконге. Это лишь несколько примеров того, что мы живем в очень сложном мире".
Главный исполнительный директор Glencore Айван Глазенберг: "Сегодня мир не может жить только на возобновляемой энергетике. Нам нужны надежные традиционные работающие базовые нагрузки мощности по производству электроэнергии на ископаемых источниках. Нам нужна надежная энергетика, она должна быть дешевой по цене, для того, чтобы бедные страны могли ее приобретать, могли ее иметь, поскольку зеленая энергетика стоит очень дорого. И еще момент. Она не надежна, если мы говорим о больницах, если мы говорим о других услугах общественного пользования. Мы не можем полагаться исключительно на зеленые источники электроэнергетики. Нам нужны традиционные источники…
Солнце не светит 24 часа, ветер не дует 24 часа, поэтому, значит, мы должны аккумулировать как-то это более эффективно и все время держать резерв энергии, пока она не генерируется. Это слишком ненадежно.
…И здесь мы очень часто сталкиваемся с поляризованными такими мнениями, если ты добываешь нефть или газ, ты демон и дьявол во плоти, все давайте в зеленую сторону. Но мы должны настаивать на том, что эти ветви должны сосуществовать, потому что мир не может существовать без одной из них.
Производство аккумуляторов, о которых говорил Игорь Иванович, у нас не хватает кобальта в мире. И если мы хотим пересесть все с обычных автомобилей на электромобили, здесь миру придется поискать другое решение, потому что кобальта не хватит. И говоря о первичных энергоносителях, сейчас 38% мировой электроэнергии производится на угле. К 2040 году он снизится до 30%, однако понадобится больше угля за этот период, даже хотя мы снижаемся на 29%. То есть вот это снижение сжигания угля для электричества – нам все равно понадобится больше угля с учетом того, что нужно будет больше производить электричества.
Получается, 1100 электростанций в мире работают на угле... То есть миру понадобится дополнительный уголь. По мере того, как нужно будет больше электричества, нам нужно будет больше угля сжигать.
Единственная форма энергии, которую могут получить – Пакистан, Вьетнам, Бангладеш – это электроэнергия на угле. Китай, вот здесь именно строятся все эти новые электростанции, которые понадобятся.
А сейчас с учетом ограничения добычи угля он их строить не будет, поэтому нам необходимо это поддерживать и постепенно заменять, замещать их возобновляемыми источниками. Это очень сложная процедура и очень тонкий баланс, потому что здесь говорим мы о миллионах людей, которым сейчас необходим доступ к энергии, которой у них нет».
Управляющий директор Восточного комитета германской экономики Михаэль Хармс: «Нам абсолютно не кажется, что мы зависим от России. Как я уже сказал, это рыночные решения, которые осуществляют компании не по каким-то политическим соображениям, а по соображениям цены, качества сырья и надежности поставок. Я думаю, задача политиков – составить четкие и долгосрочные правовые рамки, в рамках которых компании самостоятельно должны принимать основанные на рыночных механизмах решения. И я думаю, чем больше мы политизируем этот вопрос, тем больше это ведёт к уничтожению рынка, и это очень плохо и не соответствует всей нашей системе. Американский министр энергетики как-то сказал, что «мы продаем не только газ, мы продаем свободу». Конечно, вопрос очень-очень спорный, опять же, рынок должен здесь решать, и если мы говорим об энергетической безопасности, мы должны строить ее вместе с Россией».
Отмечу, что многое из того, что было сказано, неминуемо вызовет дикое раздражение большого количества политических игроков в мире, как либерального толка, так и проамериканских. И если первые исходят из чисто идеологических постулатов, то вторые, напротив, исключительно из соображений распределения прибыли. Беда в том, что возникающие противоречия, о которых говорили все участники, категорически требуют некоторых действий. Для которых нужно, как минимум, чётко и внятно описать существующую реальность и более или менее ясно представлять себе достаточно отдалённое будущее. И лично мне приятно, что одним из первых это сделал представитель России.
экономика, геополитика, михаил хазин, энергетика, ответы на вопросы
Открыть диалоги Последний комментарий
Андрей Лейковский 136 место
27.10.2019 09:19
Изменения климата пугают разве что больных шведских девочек, а вот ответа на вопрос об ограниченности углеводородов как-то постоянно игнорируется. Интересно, кто что об этом думает, будем через 100 лет на телегах кататься?)))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
27.10.2019 10:10
Изменения климата пугают всех разумных людей. Вопрос только один: можем ли мы на эти изменения повлиять?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Астрорадар 271 место
27.10.2019 10:28
Если бы это было так, и изменения климата пугали, разумные бы люди разыскали бы специалистов. создали пару или тройку конкурирующих КБ, по 20 человек, и получили бы ответ.
А так, то высказывание генерала МВД, представителя в Интерполе, подали для публичного потребления, то вот опять значимого человека. Так Вы Грету не обскачете.
И вообще, это и хороший и сильный стёб, что против генералов и уважаемых людей применяют тупо грету. Планировщики весёлые нам достались.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Андрей Лейковский 136 место
27.10.2019 10:55
Понятно, что резкие изменения климата вынудят к ним приспосабливаться, но это сделать можно. Да и не факт, что потепление не сменится завтра на новый ледниковый период. А вот если закончатся доступные углеводороды, (а они закончатся), то что будем делать? Ядерные реакторы, лошади или водородное топливо?))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Бахтерев 105 место
27.10.2019 11:58
У Паоло Бачигалупи (неплохой такой фантаст) есть фантазия на эту тему. Скорее всего, возврат к животной тяге, парусам, миграция с войнами к Экватору. И всё это под вместе с развитыми генетическими технологиями. Электричество будет, но только у корпораций для поддержания работы научных лабораторий и военных систем. Для прстых людей - сельское хозяйство, велосипеды и ручной труд.
В общем, капитализм тоже все полимеры того этого самого в топке бессмысленного потребления
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Астрорадар 271 место
28.10.2019 21:09
Самое веселье, с точки зрения нас, специалистов по ледникам, гляциологов, начнётся тогда, когда подсократится углеводородица, и одновременно наступит ледниковый период, Немалый.
И чтоб два раза не вставать.
https://aftershock.news/?q=node/801583
https://aftershock.news/?q=node/801428
Поддерживаю Не в тему Не согласен
C.K.A. Reg 1270 место
31.10.2019 11:47
Вот только про водород не надо - это ровно тот же хайп, что и электромобиль: добыча (производство!) водорода ещё более энергозатратно, чем производство электроэнергии, а его хранение/накопление не менее сложно и дорого, чем хранение электроэнергии.
Реакторы - да..
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Олег К 132 место
28.10.2019 04:29
Боязнь изменений (любых, а не только климата) - вообще беда нынешнего человечества и свидетельство его упадка. Менее ста лет назад наши предки строили ДнепроГЭС и много всего другого, и мечтали о еще более радикальных изменениях климата и природной среды. А не боялись их.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
alihat andex 603 место
27.10.2019 11:26
Цитата: Андрей Лейковский от 27.10.2019 09:19
Это скорее всего не игнорируется, а упорно стараются скрыть от людей те знания которые худо бедно имеются о возобновляемости углеводородов в недрах. И ни чего не делается для полного изучения этого феномена. Те кто имел дело с нефтедобычей прекрасно знают, что скважины добывающие нефть со временем останавливают в связи с нерентабельностью, затем через некоторое время опять запускают имея полную отдачу от обслуживания установки во время простоя. Мое мнение нефть и газ незаслуженно относят к не возобновляемым энергоресурсам. Так что и через сто лет углеводороды будут не заменимы и достаточны если не появится вдруг еще более дешевый продукт, что навряд-ли.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Олег К 132 место
28.10.2019 04:21
Углеводороды не ограничены в принципе, так как они являются неотьемлемой частью системы энергетических превращений на нашей планете (фотосинтез). Ограничены запасы ископаемых углеводородов, то есть тех, которые были произведены в прошлом, а потребляются только сейчас. Производить тот же биодизель из растений, водорослей и пр можно уже сейчас. Просто такие технологии не конкурентоспособны, пока есть ископаемые углеводороды в достаточном количестве. Я не хочу никого задеть, но все апокалиптические прогнозы, как правило, основаны на нехватке знаний и низком уровне образованности. Начиная с небезызвестного г-на Мальтуса и его последователей и кончая лондонской газетой "Таймс", которая в 1894 году пугала читателей, что через 50 лет каждая улица Лондона будет похоронена под 3 метрами конского навоза, не говоря уж о гниющих лошадиных трупах - потому что количество лошадей и извозчиков в крупных городах того времени росло очень быстрыми темпами, примерно как число автомобилей сейчас. Для справки, первый автомобиль на двигателе внутреннего сгорания был построен Карлом Бенцем в Германии в 1885 году, за 9 лет до панической статьи "Таймс". Примерно в то же время был построен и первый электромобиль, и на самом деле до 1920-х годов большинство автомобилей были именно электромобилями, а не автомобилями на двигателях внутреннего сгорания.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Николай Черных 486 место
06.11.2019 14:53
Изменения климата неизбежны, но кое-кто решил на этом срубить денег за счет глобальных СМИ и возможности регулировать для всех правила.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Chernyshevskiyd@inbox.ru Чернышевский 1783 место
27.10.2019 09:21
Бесперспективность альтернативной энергетики с физической точки зрения доказана еще П.Капицей (http://www.valeriyzhikharev.org/blog/%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%86%D0%B0-%D0%BE-%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8?fbclid=IwAR2jHppJDJwGQxR9B54Kh2qlPXMpy37YRbniGWDGEcjldKVjqJo0rRh7e7Y) . Однако, пренебрежение теоретической наукой (и наукой вообще), распространение "постмодернистского" отношения к знанию неизбежно ведет к "экспериментам" по типу "зеленого" - столь же бессмысленным, как и наше "строительство коммунизма к 1980 году". Ну, "кого Господь захочет погубить, у того он отнимает разум". И Сечин тв эпоху "идеократии дебилов" ничего не сделает, как и западные "углеводородные гиганты". Увы.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Walter Abrams 1265 место
27.10.2019 09:32
Ой вы не правы,....
либералы вводят зелёный налог в Европе на 1 трлн евро!!
Это значит, что из граждан отожмут этот триллион...из пенсий, через тарифы на горячую воду и свет.
А ещё они заработают пару триллионов продавая зелёную инфраструктуру.
А вы говорите, что Капица в чем то разбирается
https://m.dw.com/en/eu-plans-energy-tax-to-combat-climate-change/a-50426176
Поддерживаю Не в тему Не согласен
ViSe 174 место
27.10.2019 15:21
Сколько не гуглил, так и не нашел копии этого выступления. Только ссылки и цитаты.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Николай Вализер 22 место
28.10.2019 13:03
Прочитайте сами эти цитаты Капицы. Он давал оговорку об уровне развития технологий на тот момент.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Walter Abrams 1265 место
27.10.2019 09:33
налог в Европе на 1 трлн евро!!
Это значит, что из граждан отожмут этот триллион...из пенсий, через тарифы на горячую воду и свет.
А ещё они заработают пару триллионов продавая зелёную инфраструктуру.
А вы говорите, что Капица в чем то разбирается
https://m.dw.com/en/eu-plans-energy-tax-to-combat-climate-change/a-50426176
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Сызьга 24 место
27.10.2019 09:47
Поддерживаю Не в тему Не согласен
БРИ ВАН ДЕ КАМП 512 место
27.10.2019 09:51
Возможно это мифология, что Сечин второе лицо в государстве, но если это так, то думать он должен не только о нефти, но и о том, как эти доходы использовать на благо государства. А так успехи Роснефти никак не связаны с благосостоянием нашего народа.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
27.10.2019 10:13
Про "второе лицо" -- это смешно. А думать он должен о компании -- это и есть его работа. А о градина должны думать чиновники и депутаты, но они как раз этого не думают.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Николай Вализер 22 место
28.10.2019 13:06
Он не второе лицо, хотя некоторые и предрекали его премьерство весной. Но сгубило его неумение организовать процессы в своей компании. Тысячи километров трубопроводов с хлорорганикой, поступившей с предприятий Роснефти, лучшая характеристика его как управленца.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Марина Исакова 159 место
27.10.2019 09:55
Проблемы намечаются у основных выгодоприобретателей развала СССР ( дивиденды поуменьшатся):
https://www.rline.tv/podrobnosti/2019-08-11-rossiyskaya-energetika-sygrala-v-chernyy-yashchik-statya-valentina-katasonova-/
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Илья Лопатин МОДЕРАТОР
27.10.2019 10:10
Дядьки несомненно грамотные и информированные выступали, спорить с ними по фактуре сложно, есть только общие соображения: во-первых они заинтересованная сторона; во-вторых все их прогнозы исходят из сохранения глобальности мирой экономики, а это не очевидно; в третих проблемы и с утитлизацией и с литием/кобальтом это проблемы текущих технологий (как и критичность проблемы непостоянства генерации альтернативной энергетики) и да, я соласен что других технологий сейчаас нет и, бллее того, я считаю на текущей итерации развиття человечества мы не успеем изобрести и, главное, сделать необходимые технологии широко доступными. Так что в целом - роль традиционных источников энергии врядли будет снижаться, общая генерация в среднесрочной перспективе получит спад в Европе и, возможно, в Азии, а все более дорогое и сложное в энергетике (и не только) будет сдавать позиции более дешевому и доступному, имхо как-то так...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Samuel Pickwick КРИТИК
27.10.2019 10:23
Поворот в Азию та же глобализация, только поменьше масштабом. Печально, что все по-прежнему как со времен Петра 1 - везут из России дёготь, зерно, лес.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Линейцев 602 место
01.11.2019 22:41
...и услуги по доставке юнитов на орбиту.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Олег 10 место
27.10.2019 10:42
Потребление, рост потребления, новые потребители, потребители в Азии, Индии.... Всё крутится вокруг уровня потребления, роста потребления. Да если Индия и Китай начнут приближаться к уровню потребления в Европе, остальным придется конкретно затянуть пояса. Ни слова об изменении структуры потребления в мире, в Европе, в России. Может быть я что-то не понял, но Сечин рассуждает в парадигме общества потребления и роста уровня потребления, т.е. в парадигме сегодняшнего глобализированного мира, контроля этой глобализации со стороны мировых финансовых регуляторов МВФ, ВТО, т.е. в рамках сегодняшнего финансового порядка.
И надо отметить, Сечин не просто руководитель ресурсодобывающей компании, а системообразующей компании в рамках нашего государства.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
savas 496 место
27.10.2019 11:25
У российской крупной буржуазии появился шанс наконец-то прописаться в доме "лучших людей планеты". Естественно предложить они могут только российские ресурсы ( ничего другого у них нет ). Тем более что это действительно будет очень актуально на фоне мирового кризиса.
Но для России это означает дальнейшее погружение в "сырьевую державу" с минимальным набором инструментов для содержания и защиты ресурсодобывающих объектов и инфраструктуры - армия, оборонка... Все остальное ( образования, здравоохранения, наука, социалка, "несырьевое производство") ждет дальнейшая "оптимизация"
Поддерживаю Не в тему Не согласен
vladimir 26 место
27.10.2019 11:34
в моей голове некий когнитивный диссонанс, я читаю про рост мировой потребности в энергоресурсах в силу развития и роста мировой экономики и одновременно на этом же ресурсе обсуждается резкое падение той же экономики в результате накопления немыслимого долга, обрушения биржевой торговли, валютных войн и мировой торговли, падение доллара и абсолютного кризиса везде и во всем ...
блин или крестик или трусы ...
а то что Сечин это обсуждает ну так ему это по его должности положено ....
с уважением ....
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Марина Исакова 159 место
27.10.2019 12:27
Так Сечин жалуется, что неизвестно в чем кубышку держать, если с долларом проблемы, и с евро.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
27.10.2019 12:58
Простите, не нужно путать финансовую модель с хозяйственной и экономической. Бреттон-вудская система рухнет, доллар станет региональной валютой, но нефть никуда не денется, как и энергетика. Так что я никаких противоречи не вижу.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
gk 2255 место
27.10.2019 14:16
Вопрос в данном случае в том, насколько логичен рост энергопотребления при падении экономики.
Конечно, корреляция финансовых и натуральных показателей в экономике неуклонно снижалась десятилетиями. Да, глобальная "встряска" неминуемо изменит стоимость энергоресурсов - причем практически неминуема существенная разница изменения стоимости в зависимости от конкретного вида энергоресурса.
Но каков при этом может быть механизм суммарного роста потребления энергии при падении общих объемов конечного потребления в экономике?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
27.10.2019 14:19
Речь идёт не об абсолютных показателях, а об относительных. Роль энергетики может вырасти. А абсолютные цифры никакого значения иметь не будут.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
vladimir 26 место
27.10.2019 20:17
если речь идет о том что если ближайшие три - пять лет рухнет финансовая модель, то строить хозяйственную на последующие двадцать лет не отладив новую финансовую это несколько преждевременно ну или абстрактно, ведь никто не исключает что в новой модели может топить деньгами будет выгодней нежели нефтью ...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
C.K.A. Reg 1270 место
31.10.2019 11:56
То, что народонаселение (и потребление) растет, это одна история, а то, что рынки все поделены - это другая.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр Фоменко КРИТИК
27.10.2019 11:42
Из всех цитат от Сечина понял только одно: как ему хочется сидеть где-то в кабаке рядом Рокфеллерами, а может, страшно подумать, даже рядом с королевой Великобритании.
Вот оно счастье, правда лично для Сечина, ну, еще ряда наших политиков и банкиров.
А нам это зачем?
А зачем нам весь этот глобализм? Глобализм, которые расширяет рынки сбыта и понижает затраты РАДИ РОСТА прибыли кучки толстосумов?
Экономическая проблема современного мира - это глобализм. Именно глобализм понизил производство промышленной продукции в ВВП США до 19%. Индустриализация США почти в ДВА раз ниже, чем у нас! Именно глобализм сделал из США НЕ индустриальную державу.
Так о чем Сечин?
О населении страны или о гордыни кучки богачей, прикрываясь демагогией про глобализм, исключительно зарубежные рынки сбыта....?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
27.10.2019 12:59
Цитата: Александр Фоменко от 27.10.2019 11:42
Я думаю, что Вы его сильно упрощаете. Не нужно читать либеральную прессу.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Andy Che 125 место
27.10.2019 11:58
Сечин начинал в нефтяном бизнесе с курирования питерского наливного терминала. Путин обеспечивал общее прикрытие от мэрии, решая вопросы с томбовскими, малышевскими и губером ночного Петербурга Кумариным. В то время ежегодная пропускная способность терминала составляла около $50 млн. долларов. Сейчас вон как разнесло. Заправляет миллиардным бизнесом. Кто хочет поподробней, то можете ввести "Путинизм как он есть" на youtube. Там несколько серий, которые ранее были размещены на сайте worldpress, который был заблокирован по просьбе Правительства РФ. С youtube видимо не получается. Материалы сделаны очень профессионально и качественно, очень сильно давят на психику. Чувствуется, что над ними поработали наши "британские партнеры". Настоящая детализированная и филигранная атака на Путина. Яркий пример информационной войны, о которой предупреждали. Где факты, а где вкрапления лжи решайте сами. Относитесь ко всему критически.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
27.10.2019 13:01
А не нужно читать и смотреть вражескую пропаганду. Она на то и пропаганда, что человеку неопытному очень трудно отличить правду от лжи. Я вот очень хорошо помню передачи "Голос Америки" и ВВСd 70-е годы и могу сейчас сказать, что они реальности вообще не соответствовали. Но -- были страшно убедительны. Так что не советую эти материалы смотреть.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Andy Che 125 место
27.10.2019 13:32
Меня больше интересует как они компануют подачу информации. Что продукт отравлен я и так чувствую, фальшь тоже. Сравнили радиопередачи 70-х с современными технологиями. Тогда я вообще еще совсем маленький был
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
27.10.2019 14:05
Профессионализм упал. Почитайте, простите за неприличное слово, википедию.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Евгений Силлер 59 место
27.10.2019 12:20
Читая все эти статьи,понимаешь,какая же чудовищная пропасть между Верхушкой и простыми людьми...И так во всем Мире...Кто-то о недополученных миллиардах докладывает,а большинству повышают пенс.возраст и НДС...Но так долго продолжаться уже не может,во всем Мире очень неспокойно,люди не выдерживают больше издевательств этого вида капитализма...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
KonstantinL 796 место
27.10.2019 13:02
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Кирилл Зубков 436 место
27.10.2019 13:23
Вот Сечин "дурачок" планирует что будет через 10 лет, мы же все знаем что в течении 3 лет будет кризис который все эти построения нахер разрушит.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
27.10.2019 14:00
Что-то разрушит, а что-то -- нет!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Евгений Силлер 59 место
27.10.2019 20:12
Но проблема в том,что капитализм больше не воспроизводится.Так как почти все деньги у 0,1 % населения Земли,то и ходить просто некому и не на что в магазины...И это при диком перепроизводстве товаров и услуг,с работой и зарплатами у людей полный швах...Тут бы уже просто раздавать деньги людям надо,но нет,повышают пенс.возраст и всевозможные налоги,убивая покупательский спрос...Я вообще не вижу будущего у капитализма,скорее мы переходим в пост капиталистический период...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
C.K.A. Reg 1270 место
31.10.2019 12:05
О! "89% собственности РФ находится в руках 0.1% населения РФ"©
Где-то это я уже слышал
Поддерживаю Не в тему Не согласен
ЛЕМ 247 место
27.10.2019 15:47
Цитата: Михаил Хазин от Вчера в 18:10
На что способны "не только лишь все", но и ещё меньше тех, кто понимает, что исчерпал себя не только Бреттон-Вудс,но и вся система пятисотлетних капиталистических отношений, не способная и дальше генерировать прибыльность, под которую были "заточены" все производительные силы. И из средства развития производительных сил, эти отношения превратились в их оковы(всё по Марксу).Т.е. мир на пороге социальных революций и трансформаций.А это совершенно иные координаты печки от которой предстоит плясать. И получается ,что Сечин нёс на форуме откровенную пургу, и не только он.....
Поддерживаю Не в тему Не согласен
tormoz 1151 место
27.10.2019 16:45
Развитие жизни на Земле около 3-х миллиардов лет назад пошло по сомнительному пути. Использование кислорода живой материей «раскачивает лодку». Выделение кислорода в атмосферу с одновременной консервацией углерода в виде отложений и других вариантов его связывания, привело к «температурным качелям». Охлаждение, ледниковый период, повышение температуры за счет вулканов
или столкновения с крупным космическим объектом, и повторение цикла.
Перед человечеством стоит задача затормозить качели. С учетом имеющихся технологий наиболее реальный долгосрочный источник энергии – уран 238 за счет технологий предлагаемых Острецовым.
Однако, ярды денег тратятся на токомаки и прочие бредовые вещи. Распространяются фейки про холодный термояд. Регулярно появляются «Греты». Ни кто по настоящему не борется с экологическими проблемами. Уровень образования
падает. Верной дорогой идем к апокалипсису.
По моим прикидкам где-то в 2043 г. (плюс-минус год) стоит ждать серьезной катастрофы (сочетания астрономических, техногенных, политических и
прочих факторов).
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Сызьга 24 место
27.10.2019 16:52
Ух ты!
А что за астрономический фактор ожидается в 2043-м?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Б-н 114 место
27.10.2019 16:47
нефтюшка то иССЯкает...а Сечин красавчеГГГГГГГГГГГ...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
брат Брут 50 место
28.10.2019 21:39
Гениально!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Степан Зарубин 851 место
27.10.2019 17:08
Так враги ещё лет пятьдесят назад.
Поддерживаю Не в тему Не согласен