Здравствуйте. У микрофона Михаил Хазин. Начинаем сегодняшнюю передачу как обычно, когда я в студии, с опроса. Скажите мне, пожалуйста, готовы ли вы, не вызовет ли это у вас внутреннего протеста публично сказать, что в России категорически необходимо строить социалистическое общество? Варианты: «Да» - 8495-134-21-35; «Нет» - 8495-134-21-36; «Я вообще не хочу разговаривать о том, что нужно строить России» - 8495-134-21-37. Итак: 8495-134-21-35 - «Вы готовы... Полный текст статьи
Здравствуйте. У микрофона Михаил Хазин. Начинаем сегодняшнюю передачу как обычно, когда я в студии, с опроса. Скажите мне, пожалуйста, готовы ли вы, не вызовет ли это у вас внутреннего протеста публично сказать, что в России категорически необходимо строить социалистическое общество? Варианты: «Да» - 8495-134-21-35; «Нет» - 8495-134-21-36; «Я вообще не хочу разговаривать о том, что нужно строить России» - 8495-134-21-37.
Итак: 8495-134-21-35 - «Вы готовы публично сказать, что надо строить социализм»; 8495-134-21-36 – «Нет, не готовы»; 8495-134-21-37 – «Я вообще эту тему считаю не совсем корректной».
Почему я решил обсудить эту тему? Было голосование в Тюрингии, в Германии, на в котором победили левые. Второе место заняла «Альтернатива для Германии», которая, конечно, не совсем левая; скорее, она правая, но тоже оппозиционная партия. Одновременно катастрофически сильно увеличилось количество текстов крупнейших аналитических контор типа Bloomberg и крупнейших инвестиционных банков, в которых объясняется, что мировая финансовая система вплотную подошла к ситуации очень опасного кризиса. Для слушателей нашей радиостанции это не новость. Я про это здесь говорю уже много лет. Наша первая книжка, в которой всё подробно объяснялось - «Закат империи доллара и конец Pax Americana» - вышла в 2003-м году, больше пятнадцати лет назад. По этой причине я считаю, что в реальности экспертом по нынешней кризисной ситуации можно назвать только человека, у которого есть работы, посвящённые кризису, сделанные до 2005-го года. Если позже – то это стало настолько очевидным и неким общим местом; по этой причине обсуждать это не очень интересно. Человек это мог уже просто прочитать.
Левые побеждают. Но если мы посмотрим на описание кризиса, которое сегодня существует в подавляющем большинстве, то оно обладает очень интересным свойством. Люди описывают этот кризис. Они говорят: вот эти параметры вышли за критический уровень; вот эти параметры вышли за критический уровень; вот эти параметры вышли за критический уровень. А о последствиях и, самое главное, о выходе они ничего не пишут.
Я останавливаю голосование. Мы видим результат. «Да» - 87%; «Нет» - 9%; 4% не хотят говорить на эту тему. Почти 90% готовы утверждать, что России нужно социалистическое будущее. Это радиослушатели «Говорит Москва» - то есть люди не совсем бедные. Скорее, это можно теоретически, с некоторой натяжкой, назвать средним классом. С натяжкой – потому что что такое в России «средний класс» - науке неизвестно. Устойчивость нахождения в этом классе очень ограничена.
Вернёмся к главной теме. Уже абсолютно очевидно по результатам голосования в Тюрингии, что в Германии левые идеи начинают реально очень усиливаться. А левого описания этого кризиса нигде нет. Если вы посмотрите, что пишут про кризис, то левого описания не существует. Та экономическая теория, которую мы написали и которая описана в моей книге «Воспоминания о будущем…», которая не просто две недели назад вышла; первый тираж которой был раскуплен за две недели. В этой книжке как раз описана левая теория, потому что она написана в логике политэкономии. В ней подробно объясняется, в чём отличие политэкономии и Economics. Целая глава этому посвящена. Economics – это целенаправленно созданная в конце 19-го – начале 20-го века альтернатива политэкономии, в которой табуирована тема конца капитализма. Мы сегодня подошли к тому моменту, который у Маркса как раз описывался как конец капитализма, потому что вся мировая экономика представляет из себя единую систему разделения труда, в которой, в полном соответствии с тезисами Адама Смита, дальнейшее углубление разделение труда невозможно, потому что рынки исчерпаны. Сегодня как раз надо бы пытаться описывать кризис именно с точки зрения левой политэкономической концепции. А Economics этот кризис описать не может, потому что тема табуирована. Но мы видим результат: этого не происходит.
Что это означает? Это означает, что в современном западном мире реальных левых нет. Это, выражаясь современным языком, фейки. Это на самом деле то, о чём писал ещё Ленин – буржуазия создаёт суррогаты коммунистического движения в виде социал-демократии, которая под видом социал-демократических слов в реальности продаёт интересы бедных буржуазии. С тех пор ситуация немножко изменилась: исчез пролетариат в том смысле, в каком его понимали Маркс и Ленин; но буржуазия никуда не делась. Реального левого коммунистического движения практически не осталось. Осталось фиктивное фейковое левое движение под видом социал-демократии. Тем не менее и оно начинает очень активно завоёвывать для себя место под солнцем. Мы видим, что слово «социализм» реанимировано в Соединённых Штатах Америки, где его не было шестьдесят с лишним лет после действия Комиссии Маккарти по борьбе с антиамериканской деятельностью. Разумеется, это не тот социализм. Мы понимаем, что социализм – это отсутствие частной собственности на средства производства. В Соединённых Штатах Америки под социализмом понимается всего-навсего перераспределение доходов. То, что Сандерс называет социализмом, - в реальности это самое что ни на есть обычное кейнсианство. Но общая тенденция совершенно чётко видна. Поскольку роль левого движения нарастает, неминуемо должны появиться настоящие коммунисты.
Тут самое интересное. Многие люди стесняются говорить о том, что они поддерживают левое социалистическое движение. В США это слово вообще было табуировано; в Западной Европе оно существует, но тоже именно в таком фиктивном виде. То есть те, кто называет себя социалистами в Западной Европе, - это на самом деле буржуазные партии, которые немножко поддерживают перераспределение доходов через бюджет. Если в США правит бал правый либерализм, то в Евросоюзе ключевую роль играет либерализм левый. Весь общественно-политический дискурс, который сегодня существует на Западе, носит ярко выраженный либеральный характер. Усиление левых идей и их очень сильный реванш неминуемо приведёт к тому, что начнут снова поднимать голову лево-консервативные идеи.
Это хорошо видно по многим процессам, которые происходят в том числе в Латинской Америке. Латинская Америка – регион очень специфический в силу компрадорской системы социальной структуры, которая там сложилась за сотни лет. Если в Европе существует средний класс, существовал пролетариат, то в Латинской Америке социальная структура была более сложной: там были олигархи; там была обслуга олигархов – аналог среднего класса, но при этом более богатый; дальше – малообразованное быдло, дешёвая рабочая сила (это люди, которые не имеют образования, не имеют некоторой исторической культуры и так далее).
В левом консервативном советском обществе средний класс составлял практически всё общество. У нас не было олигархов; у нас не было буржуазии. С точки зрения уровня жизни, подавляющая часть населения представляла из себя средний класс – по крайней мере, по доступу к инфраструктуре: отдых (санатории, пансионаты), образование (практически любой человек мог получить одно из лучших в мире образований), здравоохранение. В очередной раз я обнаружил, что во Франции, где у нас был семинар, здравоохранения для людей нет. Нормальный человек получить медицинскую помощь, в случае необходимости, не может – то есть, если что-то произойдёт, он сам выздоровеет либо сам умрёт. Такую концепцию у Гоголя в «Ревизоре» выдвигал ещё смотритель богоугодных заведений Земляника. Он говорил: «Человек простой: если умрёт, то и так умрёт; если выздоровеет, то и так выздоровеет». Эта картина говорит о том, что мир меняется не только экономически.
Происходят очень мощные социально-политические изменения, которые не описываются современной теорией. Усиление левых движений и соответствующих тенденций не описывается. На семинаре во Франции, в Лангедоке, в Пиренеях, мы обсуждали геополитические последствия кризиса: как будет меняться геополитическая система. Меняться она будет хотя бы вот почему. Бреттон-Вудская модель создавала и поощряла компрадорскую экономическую модель соответствующей компрадорской социальной системы. В нашей стране уже выросло целое поколение, которое учили в рамках компрадорской модели. Его учили как быдло, которое должно из себя представлять дешёвую рабочую силу без образования, без понимания и так далее. У нас прошло всего двадцать пять лет; и по этой причине пока не получилось. Но если бы прошло ещё пятьдесят, у нас бы сложилась вполне компрадорская социальная система – как почти во всех странах Латинской Америки. Но фокус в том, что пресловутое быдло (люди без образования, без понимания, как устроен мир и так далее) обладает одним очень опасным свойством, которое не принципиально в условиях стабильности, но очень опасно в условиях нестабильности. Они не дорожат тем обществом, в котором они живут.
Что произошло в Чили? На улицы Сантьяго вышли полтора миллиона человек, которые стали сжигать небоскрёбы, рушить метро. Представьте себе, что завтра на улицы Москвы (а Москва больше, чем Сантьяго) выйдет два миллиона человек, которые начнут сжигать небоскрёбы в Сити и крушить метро в логике: «А нам зачем? В небоскрёбах сидят богатеи, от которых нам никакой пользы, которые приносят только вред. В метро люди ездят на работу, а у нас работы нет. Поэтому всё вернуть взад! Откуда взять деньги на починку метро? Вы же богатые! Вот давайте, скиньтесь и чините метро». Эта проблема сегодня встаёт в полный рост практически перед всем человечеством. В Соединённых Штатах Америки эта проблема возникает тоже. Компрадорская модель и там берёт своё. Колоссальное количество людей, которые получали образование последние двадцать пять – тридцать лет, на самом деле никакого образования не получили. Им кажется, что они заплатили деньги и получили дипломы. Но это их образование не имеет никакого отношения к реальной жизни. Неожиданно выясняется, что для них нет рабочих мест. Что делать? В Испании 40-50% молодёжи до сорока лет нигде ни разу не работали. Они не создают семей. Женщины в тридцать-тридцать пять лет рожают одного ребёнка, но они при этом не выходят замуж, потому что муж не может содержать семью; он безработный. И он не виноват, потому что рабочих мест нет. Эта ситуация ухудшается и ухудшается. Когда начинает падать экономическое положение, когда денег не хватает, неожиданно обнаруживается, что нет денег кормить это быдло - они становятся страшной разрушительной силой. Бенефициары этой схемы (в Латинской Америке олигархи), конечно, могут сбежать. Но сбежать с деньгами они не могут, так как имущество, которое им приносило деньги, захватывается и национализируется. А те капиталы, которые были, сгорают вместе с банками в том финансовом кризисе, который произойдёт завтра. Что делать вот этим людям? В нашей стране что делать обслуге олигархов – а именно всему чиновничеству – если у вас поднимается народ и кричит: «Пенсии, которые вы нам платите, недостаточны, чтобы платить ЖКХ! Снизьте ЖКХ!»? А народные избранники-чиновники говорят: «А мы не можем. У нас же капитализм. Это частная собственность». «Национализируйте!» «А мы не можем национализировать, потому что это требует выплат нынешним владельцам. Мы не знаем; у нас нет денег в бюджете». «Ну, тогда мы всё разнесём!» «Если мы вам сожжём три-четыре небоскрёба в Сити, вы найдёте денег? А если мы сожжём пять? А если мы ещё чего-нибудь разнесём? Может быть, вы найдёте денег? Может быть, вы их напечатаете, чтобы национализировать и снизить, например, плату за ЖКХ в стране, скажем, в пять раз?»
Я обращаю внимание: это объективные обстоятельства. Из-за изменения экономических механизмов с такого рода проблемами столкнутся практически все: и Германия (мы видим на примере Тюрингии); и Франция; и Испания; про Латинскую Америку мы уже видим, что там происходит. В Чили сегодня президентом является очень богатый и очень жёсткий правый консерватор. А в Эквадоре президент, скорее, левый. Объективные процессы доминируют: они идут, с ними ничего нельзя сделать; современное аналитическое экспертное сообщество не в состоянии их описать. Мы можем. Но проблема состоит в том, что наше влияние на общий социально-политический дискурс крайне низкое даже в нашей стране. Если вы посмотрите на все официальные институты (от РАНХ и ГС и академических институтов до Высшей школы экономики), то вы увидите, что нигде нет описания текущей ситуации, которое бы объясняло, хотя бы что происходит (я уже не говорю про то, что делать), потому что весь общественно-политический дискурс составлен в праволиберальной модели. Вот с этим нужно что-то делать, потому что тенденция усиления левого движения не только в Латинской Америке, но и даже в Германии.
Возвращаемся в студию. У микрофона Михаил Хазин. Начинаю отвечать на вопросы слушателей.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Здравствуйте, Михаил. Левая модель в экономике. Даже если она будет идеальна с научной точки зрения, кто её будет проводить в жизнь, когда у нас доминируют приверженцы либеральной модели? Они же не будут принимать решения, исходя из левой модели. Наоборот, они будут вам объяснять, что вы недостаточно видите преимущества.
Михаил Хазин: Они будут говорить, что изображать, что вы левый, неприлично. Логика такая. Вам не говорят, что вы говорите неправильно. Как только начинается разговор о том, правильно или неправильно – это начинаются аргументы. Вам говорят одни аргументы; вы говорите другие аргументы. Нет, вам говорят не так. Вам говорят, что рукопожатные люди не говорят в терминах левых. Это принципиальная разница. То есть, если вы говорите в левых терминах, то вас не пустят на серьёзную конференцию в Высшей школе экономики; на инвестиционную конференцию, которую проводит ВТБ; на крупные форумы в Сочи, Санкт-Петербурге, ещё куда-то. Я ни разу не был ни на форуме в Сочи, ни в Санкт-Петербурге, ни ещё где бы то ни было. Пятнадцать лет назад можно было спорить о том, что книжка «Закат империи доллара…» не совсем соответствует реальности. Но теперь-то уже понятно, что наши концепции абсолютно адекватно отражают реальность. Иными словами, на форумах собираются люди, которые ничего не понимают и ничего не предсказали. А люди, которые понимают, что происходит и предсказали, их на эти форумы не зовут. Что отсюда следует? Это корпоративная тусовка, которая не пускает чужих. Один из критериев «чужести» - это описание кризиса в рамках левых терминов.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Здравствуйте. Алла. Похоже, история должна повториться так же, как накануне Февральской буржуазной революции. Будут тянуть старую песню, не понимая, что нужны изменения, и доводить до революционного движения. Так надо понимать?
Михаил Хазин: Мы же видим, что уже началось. Мы видим, что происходит в Эквадоре, в столице Чили Сантьяго, в Тюрингии. Процесс-то идёт. Нужно отдавать себе отчёт в том, что он будет продолжаться.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Здравствуйте. Андрей из Подмосковья. Михаил Леонидович, вы говорите, что при либерализме благоденствуют финансовые структуры. У нас небольшой городок. Я подсчитал: у нас было шестьдесят или пятьдесят два частных банка. Сейчас они все разорились. Хозяева сбежали на Запад с капиталами. То, что осталось, в основном контролирует государство. Как это согласуется с вашими рассказами?
Михаил Хазин: Так и согласуется. Понятно, что мелкие банкиры занимаются жульничеством. Государство их не преследует, потому что государство (в нашем случае правительство) находится под контролем этих же «прихватизаторов» и банкиров. Всё как раз совершенно понятно.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Добрый день. Сергей, Москва. Не могу понять. В экономической ситуации, которую вы описываете, мне кажется, что идёт борьба плохого с ещё более плохим. Разные формы капитализма – что финансовый, что промышленный. Трамп представляет промышленный капитал. Но это всё равно капитализм. Это мухи против мёда. Пчёлы, простите.
Михаил Хазин: Как раз сегодня я объяснял про то, что поднимают голову реальные социалистические идеи. В первой половине часа я об этом и говорил.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Михаил Леонидович, добрый день. Соколов Алексей. Известный левоориентированный философ, социолог и политик уже, профессор Массачусетского технологического института Ноам Хомский сказал такую фразу: «Ни одна власть не устоит против супероружия. Супероружие – это народ, вооружённый двумя инструментами: знанием и волей к борьбе». Как вы думаете, русский народ когда вооружится знанием и волей к борьбе, для того чтобы стать оружием в этой борьбе? Возможен ли этот вариант в принципе? Испанцы, например, молчат. Чилийцы, правда, возбухают. А вот русские и испанцы помалкивают и терпят. Насколько долго это будет терпение и не будет ли оно бесконечным и приведёт нас в тупик?
Михаил Хазин: Это хороший вопрос. Но сам по себе народ никогда не может выступить. Обращаю ваше внимание: в Чили выступает именно быдло. Человек образованный склонен ценить то образование, которое он получил, и поэтому не очень хочет хаоса. Потому что он понимает, что в хаосе его образование обесценивается. Всё-таки «быдловизация» общества в нашей стране прошла не полностью – двадцать пять лет всего. В тех же Чили «быдловизация» общества заняла… Во-первых, был Пиночет с 73-го года, который очень сильно вёл чилийское общество в сторону компрадорской структуры. Ну, это происходило и до того. Фактически попытка выстроить нормальное не компрадорское государство в Чили была недолгой – Сальвадор Альенде (всего ничего). И потом было сделано после осуждения Пиночета. То есть фактически во всех странах Латинской Америки культ быдла очень силён. Он связан с низким образовательным и культурным уровнем. В нашей стране всё-таки осталась советская культура – поэтому не успели. Испания и другие европейские страны никогда не были компрадорскими. Сейчас там идёт некоторое движение в сторону компрадорской структуры. И в Испании, и в Португалии, и на юге Италии оно очень сильное. Но там ещё очень сильно крестьянство. А крестьянство – это не быдло, это отдельный класс со своими консервативными и достаточно жёсткими взглядами. Настоящее быдло – оно городское; это не люди, которые живут на своей земле. Для того чтобы разобраться, что и почему, нужно долго смотреть на каждое конкретное государство. Та логика, которую я описывал, общая. Но у каждого конкретного государства свои особенности. Кстати, я совершенно не согласен с Хомским. Народ сам по себе выступить не может; нужны лидеры. Левых лидеров за последние десятилетия поубивали очень основательно. Нужно время, чтобы они появились.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Здравствуйте. Алексей. Михаил, я хотел бы спросить вас о противостоянии Штатов и Китая. У меня создалось такое впечатление, что вроде Китай пресмыкается перед Штатами, идёт им на уступки. Они ведь в промышленном отношении очень мощная держава. Будет ли Китай когда-нибудь в будущем диктовать условия Штатам?
Михаил Хазин: Это невозможно. Современный Китай существует только благодаря колоссальному эмиссионному стимулированию внутреннего спроса, которое не приводит к высокой инфляции (то есть инфляция там есть, но не смертельная) только благодаря тому, что они экспортируют совершенно колоссальный объём продукции в Соединённые Штаты Америки. США теоретически имеют возможность с этого крючка соскочить, потому что есть альтернативные производители: Индонезия, Малайзия, Вьетнам, Таиланд и так далее. Да, это сложный и длительный процесс. Но он уже начался. Есть ещё процесс возврата производств на территорию Соединённых Штатов Америки. Но если рушится Бреттон-Вудская финансовая модель, то у Китая сразу же начинаются совершенно дикие проблемы. То, что вы называете пресмыканием, - это не пресмыкание. Это попытка любой ценой эту модель продлить. Потому что иначе начинаются очень серьёзные проблемы.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Здравствуйте, Михаил. Подольск. Недавно первое лицо сказало: «Я не против либерализма». Через недельку выступил Патриарх с осуждением либеральных идей. Как вы думаете: нарушена симфония властей? Второй вопрос: будут ли игровую зону в Крыму освящать священники?
Михаил Хазин: Вот это я не знаю. По части освящать игровую зону – это не ко мне. Что касается того, что Путин не против либерализма. Любому нормальному образованному человеку идеи либерализма нравятся. Только не надо путать «идеи либерализма» из философского словаря и конкретную либерально-политическую модель, единственной целью которой является поддержка господства банкиров. Поскольку Путин эту тему не стал развивать, я склонен считать, что он, скорее, за либерализм философский, но против либерализма банковского.
Михаил Хазин: Да, я слушаю.
Вопрос: Здравствуйте. Михаил. По моим оперативным данным, за непродолжительный срок Соединённые Штаты Америки опять включили печатный станок и напечатали шестнадцать триллионов долларов.
Михаил Хазин: Не триллионов – миллиардов. У них денежная база три триллиона.
Вопрос: Я видел заявление Трампа, что они на Сирию потратили восемь триллионов долларов.
Михаил Хазин: Они потратили. Но это произошло – сколько времени? Так не бывает! Они, может, потратили два триллиона на военные операции на Ближнем Востоке в целом. Я сейчас не помню точно.
Вопрос: Когда они включают печатный станок, это прежде всего связано с внешнеполитическим фактором либо внутренними экономическими проблемами – когда Трамп хочет замкнуть производство внутри Соединённых Штатов Америки, игнорируя некоторым образом китайское производство?
Михаил Хазин: Да, он хочет, он пытается вернуть старую модель, до Бреттон-Вудскую. Не получится в реальности! Экономически это невозможно. Но его политическая задача, которая операционно является более важной, - ликвидация той финансовой элиты, которая на этой Бреттон-Вудской системе наросла. И он активно с ней борется. Я думаю, что у него получится.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Добрый день. Виктор Михайлович. Уважаемый Михаил, очень хорошая лекция, спасибо. В какой степени «быдловизации» населения способствует наша творческая так называемая интеллигенция – театралы, кино и так далее, которые борются со знаниями?
Михаил Хазин: Поймите, это олигархическая обслуга. Это люди, которые обслуживают олигархов. Я не совсем понимаю, почему им государство даёт деньги, которые они самым циничным образом разворовывают. Но это уже специфика российского общества, в котором к писателям, актёрам почему-то относятся с неким уважением. Хотя клоуны – они и есть клоуны. Я не знаю.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Виктор Михайлович из Домодедова. В начале 19-го века была очень бурная политическая жизнь.
Михаил Хазин: Где?
Вопрос: Различные течения перед Буржуазной революцией.
Михаил Хазин: Это начало 20-го века.
Вопрос: Да. Сейчас никакого намёка на такую политическую жизнь. С чем связано? С зачисткой финансовой группой средств масс-медиа или с деградацией политических элит?
Михаил Хазин: Это, во-первых, связано с монополией некоторой группы на мировом уровне. Во-вторых, с тем, что была чёткая и понятная модель получения денег. Все знали, что, если ты ведёшь себя по правилам, ты получаешь свой кусок. И только сейчас стало понятно, что за эти правила ты свой кусок не получишь. Сейчас начинается колоссальное количество новых движений, форматов и так далее, которые будут пытаться получить свой кусок. На Западе с 81-го года, а у нас с 91-го года все знали точно: если ты присягнёшь на верность либеральным принципам, ты получишь свой кусок. Я просто смотрю на людей, которые начинали со мной в начале 90-х. Большая их часть… если они были хоть сколько-нибудь к чему-то приспособлены, стали богатыми и очень успешными формально людьми. Большинство из них стало вице-премьерами, министрами и так далее. Если бы я согласился встроиться в эту систему в середине 90-х, уж министром я бы стал точно. Но у меня было чёткое представление, что так делать нельзя, потому что это абсолютно не соответствует интересам моей страны. Я попытался изменить эту систему ещё в конце 90-х. Не хочу сказать, что у меня совсем ничего не получилось. Там в некоторый момент было fifty-fifty. Условно говоря, те силы, которые выдвинули Путина, работать начали раньше; у них были и до Путина шансы что-то изменить. Но в результате те люди, которые не соглашались с этой позицией, они проиграли и проиграли очень сильно. Многих из них сегодня (хотя они были на высоких стартовых позициях – замминистра, первый замминистра) опустили очень сильно. Им сейчас всем в районе шестидесяти. Они по своей квалификации много-много-много выше тех, кто их заменяет сегодня. Они готовые министры, вице-премьеры. Только непонятно, пойдут ли они в нынешней ситуации, потому что амбиции уже не те. Заниматься войной в шестьдесят лет не хочется. Сегодня появилась потребность в этих альтернативных людях. Поскольку профессионалы уже немолодые, то появятся молодые. Да, они безграмотные, они ничего не понимают. Но их будет очень много. Мы сейчас увидим уже через два-три года такой же разброс мнений и позиций, как был в нашей стране в начале 20-го века. Помяните моё слово.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Добрый день. Сергей Алексеевич. Михаил, как вы оцениваете вмешательство иностранного капитала в нашу экономику? Например, чем грозит иностранное представительство в совете директоров наших крупных компаний?
Михаил Хазин: При малейшей попытке что-то продать отечественного производства в крупную корпорацию, вылезает какой-нибудь «независимый» член совета директоров от Запада и кричит: «Нет! У них недостаточная репутация, недостаточная квалификация». Поэтому нужно покупать именно то, что производят те люди, которые с ним из одной страны. Причём это всюду. Я с такой ситуацией в Казахстане сталкивался. Смешно! Выходит наша консалтинговая компания и иностранная консалтинговая компания. Иностранная выигрывает. А потом она обращается к нашей компании: ребят, давайте за четверть стоимости вы нам всё сделаете, потому что мы не знаем, что делать; мы конкурс выиграли, мы заберём три четверти денег – но кто-то должен показать результат. Это абсолютно типичный пример.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: С вашего позволения вопрос и просьба. Мне кажется, крымчане не очень обрадуются открытию игорной зоны у них на территории.
Михаил Хазин: Ничего не могу сказать по этому поводу. Это не ко мне.
Вопрос: Просьба, с вашего позволения. Откройте на «Хазин.ру» или на «Авроре» модерируемую площадку, где можно было обсудить по главам вашу книгу. Было бы занятно пообщаться с соратниками. У всех же есть принтеры. Если вы ещё научитесь выпускать извещения, это будет вообще супер. Ваша книга оживёт.
Михаил Хазин: Посмотрим. Хорошо. Спасибо. Смотрите, как работает пропаганда. Это Telegram-канал. Читаю: «Ленин не знал, что социализм – самый развращающий строй с целой армией паразитов всех мастей, если он установлен при недоразвитом капитализме. Этот наполеончик был просто маньяк вместе с друзьями-евреями. Вы, господин Хазин, тоже маньяк, плагиатор и неудачник, с апломбом и бездоказательно превозносите гулаговский социализм». Я буду счастлив, если все наши противники будут выступать вот так. К сожалению, не получается. Среди них есть люди, значительно более умные и нетривиальные, поскольку большие деньги им платили. Правда, есть версия, что многие из них начнут работать против либерализма, когда поймут, что больше по либеральной линии им платить не будут. В любом случае надо смотреть. Будет очень интересно.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Здравствуйте, Михаил. Город Белгород. Вы сказали, что Китай в принципе заинтересован в США как в рынке сбыта и заинтересован в поддержке Бреттон-Вудской модели. Какое место и какую роль может занимать Китай, как одна из огромных экономик мира, в новой Ялте, в новом Бреттон-Вудсе, о котором вы говорили?
Михаил Хазин: Он как бы будет лидером своей региональной зоны. Ничего такого в этом нет. Совершенно нормальная, обычная ситуация.
Тот же самый человек, который прислал пропагандистский тезис, написал: «Ты, М.Хазин, не стал и никогда и никем, кроме как плагиатором, не станешь». Замечательно! Если бы вы мне ещё сказали, с кого я списываю свои концепции и свои теории, было бы совсем интересно. Я бы с большим удовольствием с этими людьми поговорил. Всегда приятно поговорить с людьми, чьи взгляды на жизнь совпадают с твоими. У меня есть очень много людей, с которыми мне просто приятно разговаривать. Например, Дмитрий Пучков, он же Гоблин. У нас с ним совершенно разные сферы, но при этом мы с ним с большим удовольствием разговариваем, потому что у нас похожие взгляды. Скажите мне, пожалуйста, кого я копирую. На этом наше время подошло к концу. У микрофона был Михаил Хазин.
Промолчать бы, но -- нужно.
Повторю свою мысль о том, что при распаде системы финансового глобализма становится весьма вероятным и сход нынешних непубличных финансовых агентов со сцены. И замены их на другие персоналии и сообщества. Нынешние непубличные финансовые агенты достались глобалистской финансовой элите в наследство от британской короны. Это еврейские(точнее иудейские) банкиры и их сообщество.
Напомню, что на эту роль они были выбраны в годы начала подъёма Британии в ходе т.н. конкурса -- требовалось достаточно закрытое и разветвлённое в мiре сообщество. И выбор тогда стоял между цыганами* и иудеями**.
Какой выбор был сделан мы видим сегодня воочию.
Здесь можно по особому взглянуть на интерес нашего Террана к сообществу русских староверов, которые отвечают всем требованиям для того, чтобы стать непубличными финансовыми агентами для рублёвой ВТЗ.
* Не народ. Исторически это общность складывалась из работников достаточно древних логистических "компаний", занимавшихся проводкой и охраной караванов с товарами. Они же занимались и обменом валюты разных стран. Они же создали сеть "почтовых станций" для отдыха караванов и смены тягла. Даже сам цыганский язык имеет весьма большое содержание древнего профессионального арго. Кстати именно они весьма долгое время контролировали Шёлковые Пути.
** Не народ. Религиозно(а точнее -- конфесионально)-культурная общность.
Ну и небольшая "новость". ЦБ разработал концепцию развития платежной системы России до 2023 года. Регулятор хочет внедрить в свою систему переводы из бюджета в адрес физических лиц. Знаете что это означает?
Это означает, что банкирам как профессии - кирдык.
Поле их деятельности сужается критически.
И это означает что банков как таковых в экономике останется считанное количество.
Новый Дивный Мiр уже стучится в двери!
>Это означает, что банкирам как профессии - кирдык
Почему кирдык ?? Пусть дают кредиты на развитие бизнеса, инвестиции делают. Ах, бизнес они же и удавили ?? Ничего, пускай попрыгают ,хе-хе
Про цыган и иудеев занятная гипотеза. Самое время новую всемирную общность создать - держателей децентрализованной криптовалюты. Типа избранных меритократов нового дивного мира. Концепции платежных переводов не надо, биткойн прекрасно с этим справляется.
Как, как?
Де централизованных?
Хахаха!
А задам ка я вам вопрос -- на каких носителях вся эта децентрализация хранится?
Ну -- вот кому они принадлежат?
Все эти серваки?
Технологию распределённого хранения данных, которую уже чёртову уйму лет юзают в торрентах -- обозвать прорывом в информационных технологиях -- это, знаете ли, нужно быть дремучим чуть менее чем совсем.
Когда вы пользуетесь торрент-сетями вам начисляют рейтинг -- за то, что вы позволяете раздавать со своего системника инфу в торрент-сети. И за это вы получаете возможность что нибудь скачивать на более высокой скорости(тому що для вас подключают побольше участников раздачи).
Ничего вам не напоминает?
Некую крипту?
Не?
А началось всё это от бедности.
Да, да -- тупо не было ёмких накопителей памяти. И приходилось хранить данные распределённо. Вы может быть не помните "стиральных машин" на 6-10 дисков объёмом памяти в 29-32 МБт.
Ещё тогда была отработан алгоритм позволяющий отследить каждую такую транзакцию обмена данными. И не только определить начальный и конечный адрес, но и изменить их при желании.
Но если вам хочется -- можете продолжать верить и в анонимность и в децентрализацию.
Децентрализация - это принцип, в головах криптанов хранится. А ноды - реестры всех совершенных трансакций - на их личных компьютерах по всему миру, таких полных всего около 9000. Любой скачать может и хранить эту личную часть "общака" в тайне, чтоб братки с паяльником не пришли. В анонимность и децентрализацию не только я верую, но и ФСБ, и Центробанк, а уж у них консультанты покруче, чем у торрент-обменников. Вопрос лишь, когда достаточно народа прочухает, что банки больше не нужны https://baza.io/posts/060e95db-5efe-413d-be71-3b2d0e15f0b7?fbclid=IwAR1GtGuCLHKNLX1XzcR46Di7DhpcI_TZ00W6k3Le1PaEUKCpzTubucpPZk0
Интересная ситуация, если слушатели "Говорит Москва" голосуют за социализм, то мы имеем не менее 60% поддержки подобной идеи по РФ. Может все же найдется группа для раскрутки пути к социализму, политический успех такой группе обеспечен. Только нужен реальный путь с выполнимыми реформами. Лежит мяч, ворота пусты, и ни кто не пробьет?
Существует много разновидностей социализма, и не существует единого определения, включающего все из них
Поэтому сторонники социализма могут оказаться противниками друг другу из-за разного понимания этого слова.
Даже МЛХ в передаче привёл как минимум два разных (если не альтернативных) понимания етого термина...
)))))))))))))))
Ну иногда и это не помешает. Вон Зеленский дебаты в зоне военных действий затеял. Первым словом у него должна была быть команда "Смирно", а дальше либо он выполнил, либо нет. Не выполнил - неподчинение главкому, предательство и т.д.
Так что диалог надо вести по уставу, это помогает избежать неясностей.
Президент - главком только в ВС, а народу он - слуга, получивший от него полномочия, и тут команда "Смирно!" не канает.
Так что о социализмах всё равно придётся договариваться и приходить к сумме согласий.
Но почему-то, чем больше людей, тем больше мнений и каждый считает своё - единственно верным...
)))))))))))))))))
Вы правы, но попадая в зону военных действий надо действовать по уставу. В нем все мнения обозначены. А о социализмах все просто надо начать движение, а неточности уберутся по пути. Главное не потерять здравый смысл.
Поколения не создают теорию, а осваивают, а когда массы овладевают идеей, она становится их материальной силой, хотя обычно формулируют наоборот - идея становится материальной силой, овладев массами.
А теория создана и постепенно идёт в массы...
)))))))))))))))
Вы переусердствовали в освоении истории партии. Кто ее создает. В 17 году писали все затем надергали из трудов одного автора цитат и назвали это теорией. Да, еще рандомом прочесали Маркса и все готова теория. Кто и чем там овладел до сих пор не ясно, но как образец успешной политической пропаганды не опровержим.
Где пользуясь этой теорией удалось совершить успешную пролетарскую революцию. Все что удавалось совершить под марксистскими лозунгами совсем не соответствовало данной теории, и на базе успеха создавалась новая теория, как в Китае маоизм.
То о чем говорил Сталин, это новая тактика и стратегия построения государства, но это не теория, теория претендует на объективные законы, а их что то не наблюдается. Как это, с научной точки зрения, нет повторяемого эксперимента. )))
А с чего это Вы вдруг вспомнили про мраксизьм?
Полагаете, что под "теория создана", я подразумевал его?
Мне даже его "Манифест КП" был абсурден...
Концепция общественной безопасности и Достаточно общая теория управления находят всё больше сторонников.
))))))))))))))))))))
Я то думаю откуда сквозит, не иначе новый пророк, "благая весь" появился. Ан нет дырки все старые, затыкать их нужно. Нет теории в социологии, есть грамотная тактика для достижения социальных целей. И до этого не было, с научной точки зрения. Поскольку нет ряда экспериментов повторяющимися результатами. Все что есть это гипотеза для определенной ситуации. Да она нашла отклик по всему миру, но ситуация и связи между элементами социума изменились коренным образом. Потому надо описать картину будущего и понять как нужно изменить связи чтобы картину реализовать. Где тут теория?
Большим мальчикам давно пора не "думать", а твёрдо знать, откуда ноги растут.
Дырки старые - отсутствие знания?
Пророк - опасная профессия, каждый профан норовит заткнуть "благую весть" невнятным бормотанием...
А уж толпа невежд сметёт что угодно, если её умело возбудить баксами и "допингами"...
))))))))))))))))))
Ой, попытки изложить знания системно сторонников КОБа приводят к полновесной фигне. Знания здесь не причем. Чего это знать надо, чтобы постичь эти ваши благие вести, одним словом евангелие.
А Вы про какое евангелие? Их были сотни, а в 325г. н.э. шустрые ребята на Никейском вселенском соборе решили оставить только четыре, остальные обозвали апокрифами и заныкали в Ватикане...
На фигню пока что тянет лишь Ваша критика Концепции. Материя-Информация-Мера на мой взгляд точнее описывают Мiр, чем
материя (вещество из которого состоят объекты), энергия (некая сила, приводящая материю в движение), пространство (пустое вместилище материи), время (форма в которой протекают химические и физические процессы).
Эйнштейна почитайте у него про время и пространство по крайней мере математика имеется. Хотя и там не все сходится, но эксперименты на его стороне. А смешивать социологию и физику просто бездарно. Социология и экономика, вместе полит экономика, в первую очередь здравый смысл, чего в этой безопасности не видно. По несчастью, я немного специалист в информационной безопасности и мне втюхать фигню нельзя. Нас этому учили.)))
"Не видно" или "не смотрено"?
Альберт уточнил Исаака для случая околосветовых скоростей, что ещё долго не будет иметь для нас никакого практического ...
А информация - это не только социоболтология СМРАД...
Более того, вся инфа, накопленная человечеством на всех носителях, включая утраченные, это ничтожная доля всей инфы, имеющейся во Вселенной. Ведь информация - это и состав, и структура, и состояние объекта, и его эволюция, и т.д. и т. п. Так что одна из закономерностей, описывающая полную энергию тела, хоть и носит фундаментальный характер, но до полного описания всего тела ей как до Пекина.
Как говорится, математика построена на надежде, что принятое допущение сойдёт безнаказанно, и что (1 + 1) - это всегда - два, но даже Асташёнков знал, что один стакан сахара и один стакан кипятка - это полтора стакана сиропа, а не два...
При всём уважении к физике, давшей описание некоторых закономерностей в материальных процессах, она даже не сформулировала явным образом, что все процессы во Вселенной носят колебательный характер, а формула колебания увязывает длину волны (пространственную характеристику) с частотой колебания (характеристикой временнОй), так же увязаны масса и энергия, так что понятие материя иЗчерпывающе включает в себя все физические параметры...
Вы бы прежде чем судить КОБ по наслышке в извращённом виде предвзятых фальшивых пересказов, познакомились бы с первоиЗточниками и составили своё собственное мнение, а иначе окажемся не "в этой безопасности", а в ещё какой опасности-то!
А то, что социология перестала быть наукой, не только "изучающей" общество, но не смогла предложить обществу приемлемый план жизнеустройства, так это говорит, что уважения её тезисы не заслуживают....
))))))))))))))))))
Поржал относительно игорной зоны.
Если её построят на пустом месте, - туда просто никто не поедет. Если построят , например, в Ялте , то ... Ну были у нас казино примерно до 2004-2006 года, никто не помер.
Про новую волну социализма,безусловно, с каждым днём всё ощутимей. И философия начинает шевелиться. Вот одного такого философа 70-х годов рождения недавно почитал: Тихон Молчанов "Жизненные откровения за40т" (https://proza.ru/2018/12/02/1964), он там аж на смысловые конструкции замахивается.
Социализм- это диктатура пролетариата/наёмных работников, а не только госсобственность на средства производства. В СССР до 1961 года диктатура пролетариата осуществлялась через Советы, после власть захватил ЦК КПСС, что нашло отражение в Конституции, где роль Советов была определена как Общественной организации.
Диктатура пролетариата да ещё через Советы была лишь на бумаге.
На практике диктовали партчинуши, и если при Сталине они как-то о народе ещё помнили, то потом плюнули и в конце концов "швырнули как лоха", развалив Союз и прихватизировав общенародное...
))))))))))))))))))))
На практике Сталин выступал перед избирателями, а партчинуши были выбраны в Советы и было бы странно, если бы они не выполняли решения партии, в которой они состоят. Но, еще раз повторю, это было при Сталине, а в 1957 году власть захватил ЦК КПСС.
ЦК?
А почему не Политбюро или ваще не Первый секретарь (позднее - Генсек)?
Сколько в том ЦК было народу? Сотня-две? Этого достаточно, чтоб рулить во всём Союзе?
И почему в 1957г., если они ещё в 1953г. Сталина с Берией грохнули? Да на 19-м Съезде только Сталин и (кажется) Маленков были во френчах, а все остальные кроме военных демонстративно вырядились в цивильное.
"Партчинуши" - это не рядовые коммунисты на должностях в Советах, Министерствах и ведомствах, а освобождённые (от чести и совести) секретари комитетов партии всех уровней - продуманные демагоги и карьеристы до мозга костей.
)))))))))))))
В "Лестнице" Хазин говорит, что власть это не тот, у кого корона на голове, а тот, кого слушаются. А кого слушаются? Слушаются начальника. А кто начальника назначал в Советском Союзе? Начальника назначала партийная структура. Соответственно любой начальник в Союзе, так сказать, под партией ходил. Кадровая политика была полностью под контролем КПСС (это кстати, одна из причин деградации Советской системы). Так что реальная власть в СССР всегда была только у правящей партии
Социализм- это диктатура пролетариата/наёмных работников, а не только госсобственность на средства производства. В СССР до 1961 года диктатура пролетариата осуществлялась через Советы, после власть захватил ЦК КПСС, что нашло отражение в Конституции, где роль Советов была определена как Общественной организации.
Помню только полёт Гагарина и 22 Съезд КПСС, принявший новую Программу КПСС, где к 1980г. обещана материальная база коммунизма с "удовлетворением всё возрастающих потребностей", короче провозгласили потреблятство.
))))))))))))))))))
Вот и мне интересно, чего это в нашей многострадальной такое особенное отношение к певцам ртом и танцорам ногами, ну или танцоров другими частями туловища, это уж кто во что горазд. xD
Сергей, так это нормальные клоуны, настоящие, которые радость людям приносят. А не те, что мнят себя "совестью нации" и, модное выражение: "лидерами мнений". :-)
Среди выходящих на публику всегда были и настоящие Артисты (достойные народного уважения таланты), и фигляры (коммерческие проекты "продюсеров", раздутые СМРАДом).
)))))))))))))))))
Уважаемый Михаил Леонидович!
Допускаете ли Вы, что в странах бывшего СЭВ сохранились силы, способные "развернуть" или хотябы направить хозяйственную деятельность в рамках лево-консервативного дискурса (кадры могут быть)?
Судя по вопросам слушателей, их репликам, теориям и доводам, основные слушатели «Говорит Москва»: пенсионеры, люди технических профессий и студенты. Среднего класса среди слушателей минимум
А люди технических профессий, те же главные инженеры и др. инженеры руководители производств, доктора технических наук, руководители нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий и их подразделений, преподаватели технических вузов это не средний класс?
Вопросы и реплики задают из домашнего уюта, но большинство слушает радио, только отправляясь в своих машинах на работу. Люди, ездящие в Москве по утрам на работу в своих машинах, относятся вроде бы к “среднему классу”. Им доступно нажать кнопки для голосования, но почти невозможно пробиться задать вопрос, ведя машину.
Основной сиысл нынешнего распада глобализма, регионализации, - это борьба за то, кто войдет в элиту. Текущая англо-саксонская-еврейская-староевропейская элита выродилась и не может больше удерживать свою монополию. На подходе китайские, арабские, латиноамериканские и прочие хищники. Молодые и агрессивные.
Они претендуют на вхождение в верхние слои, их не пускают.
Как результат - регионализация и выработка институтов сосуществования новых и старых элит, согласования их интересов.
Рано или поздно эта новая позиция, которую постоянно артикулирует ВВП, победит.
Новая элита будет вынуждена поднимать уровень жизни 5 миллиардов нынешних бедных, вовлекая их в рыночные отношения. Так объем рынка вырастет в разы, на росте рынка начнётся новая глобализация.
это не будет социализм, это будет аналог североевропейской социалки без ликвидации буржуазии, которая будет численно уменьшаться за счет выдавливания мелочи в наемные.
В итоге произойдет разделение на элоев и морлоков.
Этот лысый Гандон (Пучков) самым паскудным образом высказывался в адрес Михаила Николаевича Задорнова после его смерти, о мертвых принято или
хорошее или ничего, но у него похоже такая радость была,что Человек из
жизни ушёл, что он не сдержался. После этого я его проклял и поубирал
звуковые дорожки из фильмов, чтобы не слышать голос этого засранца за кадром. Очень хорошо что вы сегодня проболтались,что вы с ним приятели
и у вас много общих идей.... на счёт вас самого иллюзий стало намного меньше! Если-бы большевики на партсобраниях и митингах рассказывали рабочим и крестьянам, что Карл Маркс - это вообще-то не Карл Маркс, а Мозес Мордехай Леви и что он не просто еврей,а внук двух раввинов! Две дочери у него покончили жизнь самоубийством, у себя в семье разобраться не может , а нас будет учить жизни! Скольким людям при таком раскладе удалось бы ЗАСРАТЬ мозги политэкономией?
Естественно народ будет голосовать за социализм , тем более жизнь , при сегодняшнем двоевластии тяжела , но народ это не субъект политики , его мнение только учитывается , народ идет туда куда его ведут . На западе при усилении соц. настроений , выдвигаются соц. партии на аванс сцену и т.д. , но система госкапитализма не куда не исчезает ( это самая устойчивая политическая система - она разрушила все другие империи в мире ) . Чистый социализм - общественная собственность на средства производства , саморазрушается , как показало время , когда исчезают глобальные планы , чиновники не могут управлять государством , экономическая система вообще - смех , склады были завалены не нужной продукцией , по стране стояли долгострои непонятных крупных проектов , сельское хозяйство супер нерентабельное - последние годы советская власть покупала зерно на западе , на западные кредиты .
Пропаганда социализма также вредна , как и пропаганда либерализма .
последние годы советская власть покупала зерно на западе
Не надо повторять глупости, которые антисоветчики использовали, как доказательство неэффективности советского сельского хозяйства. Да, она довольно эффективно действовала на людей никогда не видевших живой курицы или коровы.
Действительно Союз закупал зерно за границей, в основном фуражное (правда и кормил своим зерном Египет и часть северной Африки). Вспомните, какие регионы в Советском Союзе были основными производителями зерновых культур и где они располагались. В основном в европейской части. Это Украина, Ростовская область, Краснодарский край, частично Ставрополье. В азиатской части были Казахстан (целинные земли) и Красноярский край. Но урожайность по той же пшенице в азиатской части была на порядок ниже, чем в европейской.
А вот теперь сами себя спросите и ответьте сами себе, надо ли коров на Сахалине, в Хабаровском и Приморском краях, в Амурской области, на Камчатке кормить, чтобы детишек местных молоком в детских садах и яслях поить или нет? Надо ли матросов Черноморского флота и дальневосточных пограничников макаронами кормить? Если Вы ответили Да, то согласитесь, чем гнать эшелоны с зерном из Красноярского края - ближайшего зернопроизводящего региона через половину Союза, проще и дешевле было купить зерно в Канаде или в Штатах и несколькими кораблями привезти его на Дальний Восток. Кроме того, Союз закупал высококачественные сорта пшеницы и ячменя, в частности пивоваренного, которые в стране выращивались в недостаточном количестве ввиду климатических особенностей. В этом-то и был весь "секрет" покупки зерна за границей. Но антисоветчикам говорить всю правду было не выгодно, поэтому кричали только о том, что закупали, но не о причине этих закупок.
Да, было время!!!
За каждым кустом молочных магазинов была закреплена своя ферма, и грузовик ещё до открытия магазина, разгружал бидоны с молоком утренней дойки.
И поголовье КРС в Союзе составляло более 45(!) Млн. голов, в отличие от нынешних 8!
Оттого и закупали фуражное зерно, что кормили всем натуральным, а не "пальмой".
МЛХ по результатам Питерских выступлений, видимо, о таких говорил, что молодёжная аудитория сильно малограмотна, тяжело разговаривать.
Во-первых стоит положительно оценить нововведение -текстовую распечатку. Во-вторых по сути и прогнозах. Конечно хочется скорее вернуться в социализм, но как нельзя войти войти одинаково дважды, так и здесь всё будет не так... Да и не социализм это будет. Тот же вариант кейнсианства. Общественной собственности на средства производства уже не будет. Что -то удастся отбить у прихватизаторов, но много еще там и останется. Профессионалам пенсионерам отсидеться не удастся. Поучаствовать придется всем. Я как то писал, что например в моем садовом товариществе революция по сути началась, началась она и у соседей (у них уже три дома сгорели этой осенью). Мы же теперь чаще бываем на воздухе и сами подключились к патрулированию на своих улицах.
Если доведется увидится я ещё не то расскажу....У людей упали доходы, городские квартиры сдали в аренду, сами переехали на дачу. Электричество воруют, придумывают разные способы, порой криминальные, пополнения своего бюджета и на этой почве почти боевые схватки.
У нас есть неоформленные дома, хозяева поумирали. есть некие общественные земли и имущество, опять же электричество за чужой счет. Проверить и отключить сложно. Все это дает неуравновешенным элементам творить беспредел. Полиция, прокуратура и пр. в курсе творимых безобразий. Кое-кого видимо уже и посадят на некоторый срок одуматься. Но общественное нездоровье оно в воздухе, оно в конце концов документально отображается в ватсаповском чате .... Рядом построили хорошую дорогу. Провели газ. Территория возросла в цене. Активизировались рейдеры. Пожалуй, обстановка как в 90-х.
Что тут сказать, международные паразиты добились своего, управляемый хаос внутри страны процветает как в "верхах" так и в "низах".
Остаётся только восхищаться оптимизмом МЛХ!
Социализм- это коммунизм в первой фазе. Незрелый, неполный коммунизм. Экономическая теория коммунизма- теория птребительскойЮ а не прибавочной стоимости. Всю литературу можно найти туту: http://bibl.rpw-mos.ru/.
Гы. Норот хочет социализма. Без того, чтобы разобраться в проблемах социализма - что такого в ментальном плане у него было нарушено, что за него почти никто заступиться не вышел - будет лишь временное качание маятника в левую сторону. А потом снова всё развалится, народ расплюётся и снова впряжется в лямку капитализма.
Где разбор проблем ?
Где стрйная концепция по их решению ? По построению социализма 2.0.
Без этого (в исторической перспективе) получится хождение по граблям и напрасные жертвы с последующим откатом и сносом памятников.
Не поднимают голову левые идеи в Германии. +2,8% по сравнению с прошлыми выборами в 2014 году. А больше всего голосов прибавилось у AfD +12,8%. Интересно распределение по возрастным группам: наибольшей популярностью 41% пользуются левые у людей старше 60 лет (зелёные всего 3% у этой возрастной группы), а вот молодёжи промыли мозги там соотношение 23 и 11. AfD - это протестное голосование, наибольший процент 28-29 у людей 30-60 лет. https://www.tagesspiegel.de/politik/die-thueringen-wahl-in-zahlen-afd-gewinnt-die-wahl-bei-allen-altersgruppen-unter-60/25160270.html
Говорит Москва Автор
28.10.2019 11:05 9.5 (21)
Здравствуйте. У микрофона Михаил Хазин. Начинаем сегодняшнюю передачу как обычно, когда я в студии, с опроса. Скажите мне, пожалуйста, готовы ли вы, не вызовет ли это у вас внутреннего протеста публично сказать, что в России категорически необходимо строить социалистическое общество? Варианты: «Да» - 8495-134-21-35; «Нет» - 8495-134-21-36; «Я вообще не хочу разговаривать о том, что нужно строить России» - 8495-134-21-37.
Итак: 8495-134-21-35 - «Вы готовы публично сказать, что надо строить социализм»; 8495-134-21-36 – «Нет, не готовы»; 8495-134-21-37 – «Я вообще эту тему считаю не совсем корректной».
Почему я решил обсудить эту тему? Было голосование в Тюрингии, в Германии, на в котором победили левые. Второе место заняла «Альтернатива для Германии», которая, конечно, не совсем левая; скорее, она правая, но тоже оппозиционная партия. Одновременно катастрофически сильно увеличилось количество текстов крупнейших аналитических контор типа Bloomberg и крупнейших инвестиционных банков, в которых объясняется, что мировая финансовая система вплотную подошла к ситуации очень опасного кризиса. Для слушателей нашей радиостанции это не новость. Я про это здесь говорю уже много лет. Наша первая книжка, в которой всё подробно объяснялось - «Закат империи доллара и конец Pax Americana» - вышла в 2003-м году, больше пятнадцати лет назад. По этой причине я считаю, что в реальности экспертом по нынешней кризисной ситуации можно назвать только человека, у которого есть работы, посвящённые кризису, сделанные до 2005-го года. Если позже – то это стало настолько очевидным и неким общим местом; по этой причине обсуждать это не очень интересно. Человек это мог уже просто прочитать.
Левые побеждают. Но если мы посмотрим на описание кризиса, которое сегодня существует в подавляющем большинстве, то оно обладает очень интересным свойством. Люди описывают этот кризис. Они говорят: вот эти параметры вышли за критический уровень; вот эти параметры вышли за критический уровень; вот эти параметры вышли за критический уровень. А о последствиях и, самое главное, о выходе они ничего не пишут.
Я останавливаю голосование. Мы видим результат. «Да» - 87%; «Нет» - 9%; 4% не хотят говорить на эту тему. Почти 90% готовы утверждать, что России нужно социалистическое будущее. Это радиослушатели «Говорит Москва» - то есть люди не совсем бедные. Скорее, это можно теоретически, с некоторой натяжкой, назвать средним классом. С натяжкой – потому что что такое в России «средний класс» - науке неизвестно. Устойчивость нахождения в этом классе очень ограничена.
Вернёмся к главной теме. Уже абсолютно очевидно по результатам голосования в Тюрингии, что в Германии левые идеи начинают реально очень усиливаться. А левого описания этого кризиса нигде нет. Если вы посмотрите, что пишут про кризис, то левого описания не существует. Та экономическая теория, которую мы написали и которая описана в моей книге «Воспоминания о будущем…», которая не просто две недели назад вышла; первый тираж которой был раскуплен за две недели. В этой книжке как раз описана левая теория, потому что она написана в логике политэкономии. В ней подробно объясняется, в чём отличие политэкономии и Economics. Целая глава этому посвящена. Economics – это целенаправленно созданная в конце 19-го – начале 20-го века альтернатива политэкономии, в которой табуирована тема конца капитализма. Мы сегодня подошли к тому моменту, который у Маркса как раз описывался как конец капитализма, потому что вся мировая экономика представляет из себя единую систему разделения труда, в которой, в полном соответствии с тезисами Адама Смита, дальнейшее углубление разделение труда невозможно, потому что рынки исчерпаны. Сегодня как раз надо бы пытаться описывать кризис именно с точки зрения левой политэкономической концепции. А Economics этот кризис описать не может, потому что тема табуирована. Но мы видим результат: этого не происходит.
Что это означает? Это означает, что в современном западном мире реальных левых нет. Это, выражаясь современным языком, фейки. Это на самом деле то, о чём писал ещё Ленин – буржуазия создаёт суррогаты коммунистического движения в виде социал-демократии, которая под видом социал-демократических слов в реальности продаёт интересы бедных буржуазии. С тех пор ситуация немножко изменилась: исчез пролетариат в том смысле, в каком его понимали Маркс и Ленин; но буржуазия никуда не делась. Реального левого коммунистического движения практически не осталось. Осталось фиктивное фейковое левое движение под видом социал-демократии. Тем не менее и оно начинает очень активно завоёвывать для себя место под солнцем. Мы видим, что слово «социализм» реанимировано в Соединённых Штатах Америки, где его не было шестьдесят с лишним лет после действия Комиссии Маккарти по борьбе с антиамериканской деятельностью. Разумеется, это не тот социализм. Мы понимаем, что социализм – это отсутствие частной собственности на средства производства. В Соединённых Штатах Америки под социализмом понимается всего-навсего перераспределение доходов. То, что Сандерс называет социализмом, - в реальности это самое что ни на есть обычное кейнсианство. Но общая тенденция совершенно чётко видна. Поскольку роль левого движения нарастает, неминуемо должны появиться настоящие коммунисты.
Тут самое интересное. Многие люди стесняются говорить о том, что они поддерживают левое социалистическое движение. В США это слово вообще было табуировано; в Западной Европе оно существует, но тоже именно в таком фиктивном виде. То есть те, кто называет себя социалистами в Западной Европе, - это на самом деле буржуазные партии, которые немножко поддерживают перераспределение доходов через бюджет. Если в США правит бал правый либерализм, то в Евросоюзе ключевую роль играет либерализм левый. Весь общественно-политический дискурс, который сегодня существует на Западе, носит ярко выраженный либеральный характер. Усиление левых идей и их очень сильный реванш неминуемо приведёт к тому, что начнут снова поднимать голову лево-консервативные идеи.
Это хорошо видно по многим процессам, которые происходят в том числе в Латинской Америке. Латинская Америка – регион очень специфический в силу компрадорской системы социальной структуры, которая там сложилась за сотни лет. Если в Европе существует средний класс, существовал пролетариат, то в Латинской Америке социальная структура была более сложной: там были олигархи; там была обслуга олигархов – аналог среднего класса, но при этом более богатый; дальше – малообразованное быдло, дешёвая рабочая сила (это люди, которые не имеют образования, не имеют некоторой исторической культуры и так далее).
В левом консервативном советском обществе средний класс составлял практически всё общество. У нас не было олигархов; у нас не было буржуазии. С точки зрения уровня жизни, подавляющая часть населения представляла из себя средний класс – по крайней мере, по доступу к инфраструктуре: отдых (санатории, пансионаты), образование (практически любой человек мог получить одно из лучших в мире образований), здравоохранение. В очередной раз я обнаружил, что во Франции, где у нас был семинар, здравоохранения для людей нет. Нормальный человек получить медицинскую помощь, в случае необходимости, не может – то есть, если что-то произойдёт, он сам выздоровеет либо сам умрёт. Такую концепцию у Гоголя в «Ревизоре» выдвигал ещё смотритель богоугодных заведений Земляника. Он говорил: «Человек простой: если умрёт, то и так умрёт; если выздоровеет, то и так выздоровеет». Эта картина говорит о том, что мир меняется не только экономически.
Происходят очень мощные социально-политические изменения, которые не описываются современной теорией. Усиление левых движений и соответствующих тенденций не описывается. На семинаре во Франции, в Лангедоке, в Пиренеях, мы обсуждали геополитические последствия кризиса: как будет меняться геополитическая система. Меняться она будет хотя бы вот почему. Бреттон-Вудская модель создавала и поощряла компрадорскую экономическую модель соответствующей компрадорской социальной системы. В нашей стране уже выросло целое поколение, которое учили в рамках компрадорской модели. Его учили как быдло, которое должно из себя представлять дешёвую рабочую силу без образования, без понимания и так далее. У нас прошло всего двадцать пять лет; и по этой причине пока не получилось. Но если бы прошло ещё пятьдесят, у нас бы сложилась вполне компрадорская социальная система – как почти во всех странах Латинской Америки. Но фокус в том, что пресловутое быдло (люди без образования, без понимания, как устроен мир и так далее) обладает одним очень опасным свойством, которое не принципиально в условиях стабильности, но очень опасно в условиях нестабильности. Они не дорожат тем обществом, в котором они живут.
Что произошло в Чили? На улицы Сантьяго вышли полтора миллиона человек, которые стали сжигать небоскрёбы, рушить метро. Представьте себе, что завтра на улицы Москвы (а Москва больше, чем Сантьяго) выйдет два миллиона человек, которые начнут сжигать небоскрёбы в Сити и крушить метро в логике: «А нам зачем? В небоскрёбах сидят богатеи, от которых нам никакой пользы, которые приносят только вред. В метро люди ездят на работу, а у нас работы нет. Поэтому всё вернуть взад! Откуда взять деньги на починку метро? Вы же богатые! Вот давайте, скиньтесь и чините метро». Эта проблема сегодня встаёт в полный рост практически перед всем человечеством. В Соединённых Штатах Америки эта проблема возникает тоже. Компрадорская модель и там берёт своё. Колоссальное количество людей, которые получали образование последние двадцать пять – тридцать лет, на самом деле никакого образования не получили. Им кажется, что они заплатили деньги и получили дипломы. Но это их образование не имеет никакого отношения к реальной жизни. Неожиданно выясняется, что для них нет рабочих мест. Что делать? В Испании 40-50% молодёжи до сорока лет нигде ни разу не работали. Они не создают семей. Женщины в тридцать-тридцать пять лет рожают одного ребёнка, но они при этом не выходят замуж, потому что муж не может содержать семью; он безработный. И он не виноват, потому что рабочих мест нет. Эта ситуация ухудшается и ухудшается. Когда начинает падать экономическое положение, когда денег не хватает, неожиданно обнаруживается, что нет денег кормить это быдло - они становятся страшной разрушительной силой. Бенефициары этой схемы (в Латинской Америке олигархи), конечно, могут сбежать. Но сбежать с деньгами они не могут, так как имущество, которое им приносило деньги, захватывается и национализируется. А те капиталы, которые были, сгорают вместе с банками в том финансовом кризисе, который произойдёт завтра. Что делать вот этим людям? В нашей стране что делать обслуге олигархов – а именно всему чиновничеству – если у вас поднимается народ и кричит: «Пенсии, которые вы нам платите, недостаточны, чтобы платить ЖКХ! Снизьте ЖКХ!»? А народные избранники-чиновники говорят: «А мы не можем. У нас же капитализм. Это частная собственность». «Национализируйте!» «А мы не можем национализировать, потому что это требует выплат нынешним владельцам. Мы не знаем; у нас нет денег в бюджете». «Ну, тогда мы всё разнесём!» «Если мы вам сожжём три-четыре небоскрёба в Сити, вы найдёте денег? А если мы сожжём пять? А если мы ещё чего-нибудь разнесём? Может быть, вы найдёте денег? Может быть, вы их напечатаете, чтобы национализировать и снизить, например, плату за ЖКХ в стране, скажем, в пять раз?»
Я обращаю внимание: это объективные обстоятельства. Из-за изменения экономических механизмов с такого рода проблемами столкнутся практически все: и Германия (мы видим на примере Тюрингии); и Франция; и Испания; про Латинскую Америку мы уже видим, что там происходит. В Чили сегодня президентом является очень богатый и очень жёсткий правый консерватор. А в Эквадоре президент, скорее, левый. Объективные процессы доминируют: они идут, с ними ничего нельзя сделать; современное аналитическое экспертное сообщество не в состоянии их описать. Мы можем. Но проблема состоит в том, что наше влияние на общий социально-политический дискурс крайне низкое даже в нашей стране. Если вы посмотрите на все официальные институты (от РАНХ и ГС и академических институтов до Высшей школы экономики), то вы увидите, что нигде нет описания текущей ситуации, которое бы объясняло, хотя бы что происходит (я уже не говорю про то, что делать), потому что весь общественно-политический дискурс составлен в праволиберальной модели. Вот с этим нужно что-то делать, потому что тенденция усиления левого движения не только в Латинской Америке, но и даже в Германии.
Возвращаемся в студию. У микрофона Михаил Хазин. Начинаю отвечать на вопросы слушателей.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Здравствуйте, Михаил. Левая модель в экономике. Даже если она будет идеальна с научной точки зрения, кто её будет проводить в жизнь, когда у нас доминируют приверженцы либеральной модели? Они же не будут принимать решения, исходя из левой модели. Наоборот, они будут вам объяснять, что вы недостаточно видите преимущества.
Михаил Хазин: Они будут говорить, что изображать, что вы левый, неприлично. Логика такая. Вам не говорят, что вы говорите неправильно. Как только начинается разговор о том, правильно или неправильно – это начинаются аргументы. Вам говорят одни аргументы; вы говорите другие аргументы. Нет, вам говорят не так. Вам говорят, что рукопожатные люди не говорят в терминах левых. Это принципиальная разница. То есть, если вы говорите в левых терминах, то вас не пустят на серьёзную конференцию в Высшей школе экономики; на инвестиционную конференцию, которую проводит ВТБ; на крупные форумы в Сочи, Санкт-Петербурге, ещё куда-то. Я ни разу не был ни на форуме в Сочи, ни в Санкт-Петербурге, ни ещё где бы то ни было. Пятнадцать лет назад можно было спорить о том, что книжка «Закат империи доллара…» не совсем соответствует реальности. Но теперь-то уже понятно, что наши концепции абсолютно адекватно отражают реальность. Иными словами, на форумах собираются люди, которые ничего не понимают и ничего не предсказали. А люди, которые понимают, что происходит и предсказали, их на эти форумы не зовут. Что отсюда следует? Это корпоративная тусовка, которая не пускает чужих. Один из критериев «чужести» - это описание кризиса в рамках левых терминов.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Здравствуйте. Алла. Похоже, история должна повториться так же, как накануне Февральской буржуазной революции. Будут тянуть старую песню, не понимая, что нужны изменения, и доводить до революционного движения. Так надо понимать?
Михаил Хазин: Мы же видим, что уже началось. Мы видим, что происходит в Эквадоре, в столице Чили Сантьяго, в Тюрингии. Процесс-то идёт. Нужно отдавать себе отчёт в том, что он будет продолжаться.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Здравствуйте. Андрей из Подмосковья. Михаил Леонидович, вы говорите, что при либерализме благоденствуют финансовые структуры. У нас небольшой городок. Я подсчитал: у нас было шестьдесят или пятьдесят два частных банка. Сейчас они все разорились. Хозяева сбежали на Запад с капиталами. То, что осталось, в основном контролирует государство. Как это согласуется с вашими рассказами?
Михаил Хазин: Так и согласуется. Понятно, что мелкие банкиры занимаются жульничеством. Государство их не преследует, потому что государство (в нашем случае правительство) находится под контролем этих же «прихватизаторов» и банкиров. Всё как раз совершенно понятно.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Добрый день. Сергей, Москва. Не могу понять. В экономической ситуации, которую вы описываете, мне кажется, что идёт борьба плохого с ещё более плохим. Разные формы капитализма – что финансовый, что промышленный. Трамп представляет промышленный капитал. Но это всё равно капитализм. Это мухи против мёда. Пчёлы, простите.
Михаил Хазин: Как раз сегодня я объяснял про то, что поднимают голову реальные социалистические идеи. В первой половине часа я об этом и говорил.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Михаил Леонидович, добрый день. Соколов Алексей. Известный левоориентированный философ, социолог и политик уже, профессор Массачусетского технологического института Ноам Хомский сказал такую фразу: «Ни одна власть не устоит против супероружия. Супероружие – это народ, вооружённый двумя инструментами: знанием и волей к борьбе». Как вы думаете, русский народ когда вооружится знанием и волей к борьбе, для того чтобы стать оружием в этой борьбе? Возможен ли этот вариант в принципе? Испанцы, например, молчат. Чилийцы, правда, возбухают. А вот русские и испанцы помалкивают и терпят. Насколько долго это будет терпение и не будет ли оно бесконечным и приведёт нас в тупик?
Михаил Хазин: Это хороший вопрос. Но сам по себе народ никогда не может выступить. Обращаю ваше внимание: в Чили выступает именно быдло. Человек образованный склонен ценить то образование, которое он получил, и поэтому не очень хочет хаоса. Потому что он понимает, что в хаосе его образование обесценивается. Всё-таки «быдловизация» общества в нашей стране прошла не полностью – двадцать пять лет всего. В тех же Чили «быдловизация» общества заняла… Во-первых, был Пиночет с 73-го года, который очень сильно вёл чилийское общество в сторону компрадорской структуры. Ну, это происходило и до того. Фактически попытка выстроить нормальное не компрадорское государство в Чили была недолгой – Сальвадор Альенде (всего ничего). И потом было сделано после осуждения Пиночета. То есть фактически во всех странах Латинской Америки культ быдла очень силён. Он связан с низким образовательным и культурным уровнем. В нашей стране всё-таки осталась советская культура – поэтому не успели. Испания и другие европейские страны никогда не были компрадорскими. Сейчас там идёт некоторое движение в сторону компрадорской структуры. И в Испании, и в Португалии, и на юге Италии оно очень сильное. Но там ещё очень сильно крестьянство. А крестьянство – это не быдло, это отдельный класс со своими консервативными и достаточно жёсткими взглядами. Настоящее быдло – оно городское; это не люди, которые живут на своей земле. Для того чтобы разобраться, что и почему, нужно долго смотреть на каждое конкретное государство. Та логика, которую я описывал, общая. Но у каждого конкретного государства свои особенности. Кстати, я совершенно не согласен с Хомским. Народ сам по себе выступить не может; нужны лидеры. Левых лидеров за последние десятилетия поубивали очень основательно. Нужно время, чтобы они появились.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Здравствуйте. Алексей. Михаил, я хотел бы спросить вас о противостоянии Штатов и Китая. У меня создалось такое впечатление, что вроде Китай пресмыкается перед Штатами, идёт им на уступки. Они ведь в промышленном отношении очень мощная держава. Будет ли Китай когда-нибудь в будущем диктовать условия Штатам?
Михаил Хазин: Это невозможно. Современный Китай существует только благодаря колоссальному эмиссионному стимулированию внутреннего спроса, которое не приводит к высокой инфляции (то есть инфляция там есть, но не смертельная) только благодаря тому, что они экспортируют совершенно колоссальный объём продукции в Соединённые Штаты Америки. США теоретически имеют возможность с этого крючка соскочить, потому что есть альтернативные производители: Индонезия, Малайзия, Вьетнам, Таиланд и так далее. Да, это сложный и длительный процесс. Но он уже начался. Есть ещё процесс возврата производств на территорию Соединённых Штатов Америки. Но если рушится Бреттон-Вудская финансовая модель, то у Китая сразу же начинаются совершенно дикие проблемы. То, что вы называете пресмыканием, - это не пресмыкание. Это попытка любой ценой эту модель продлить. Потому что иначе начинаются очень серьёзные проблемы.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Здравствуйте, Михаил. Подольск. Недавно первое лицо сказало: «Я не против либерализма». Через недельку выступил Патриарх с осуждением либеральных идей. Как вы думаете: нарушена симфония властей? Второй вопрос: будут ли игровую зону в Крыму освящать священники?
Михаил Хазин: Вот это я не знаю. По части освящать игровую зону – это не ко мне. Что касается того, что Путин не против либерализма. Любому нормальному образованному человеку идеи либерализма нравятся. Только не надо путать «идеи либерализма» из философского словаря и конкретную либерально-политическую модель, единственной целью которой является поддержка господства банкиров. Поскольку Путин эту тему не стал развивать, я склонен считать, что он, скорее, за либерализм философский, но против либерализма банковского.
Михаил Хазин: Да, я слушаю.
Вопрос: Здравствуйте. Михаил. По моим оперативным данным, за непродолжительный срок Соединённые Штаты Америки опять включили печатный станок и напечатали шестнадцать триллионов долларов.
Михаил Хазин: Не триллионов – миллиардов. У них денежная база три триллиона.
Вопрос: Я видел заявление Трампа, что они на Сирию потратили восемь триллионов долларов.
Михаил Хазин: Они потратили. Но это произошло – сколько времени? Так не бывает! Они, может, потратили два триллиона на военные операции на Ближнем Востоке в целом. Я сейчас не помню точно.
Вопрос: Когда они включают печатный станок, это прежде всего связано с внешнеполитическим фактором либо внутренними экономическими проблемами – когда Трамп хочет замкнуть производство внутри Соединённых Штатов Америки, игнорируя некоторым образом китайское производство?
Михаил Хазин: Да, он хочет, он пытается вернуть старую модель, до Бреттон-Вудскую. Не получится в реальности! Экономически это невозможно. Но его политическая задача, которая операционно является более важной, - ликвидация той финансовой элиты, которая на этой Бреттон-Вудской системе наросла. И он активно с ней борется. Я думаю, что у него получится.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Добрый день. Виктор Михайлович. Уважаемый Михаил, очень хорошая лекция, спасибо. В какой степени «быдловизации» населения способствует наша творческая так называемая интеллигенция – театралы, кино и так далее, которые борются со знаниями?
Михаил Хазин: Поймите, это олигархическая обслуга. Это люди, которые обслуживают олигархов. Я не совсем понимаю, почему им государство даёт деньги, которые они самым циничным образом разворовывают. Но это уже специфика российского общества, в котором к писателям, актёрам почему-то относятся с неким уважением. Хотя клоуны – они и есть клоуны. Я не знаю.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Виктор Михайлович из Домодедова. В начале 19-го века была очень бурная политическая жизнь.
Михаил Хазин: Где?
Вопрос: Различные течения перед Буржуазной революцией.
Михаил Хазин: Это начало 20-го века.
Вопрос: Да. Сейчас никакого намёка на такую политическую жизнь. С чем связано? С зачисткой финансовой группой средств масс-медиа или с деградацией политических элит?
Михаил Хазин: Это, во-первых, связано с монополией некоторой группы на мировом уровне. Во-вторых, с тем, что была чёткая и понятная модель получения денег. Все знали, что, если ты ведёшь себя по правилам, ты получаешь свой кусок. И только сейчас стало понятно, что за эти правила ты свой кусок не получишь. Сейчас начинается колоссальное количество новых движений, форматов и так далее, которые будут пытаться получить свой кусок. На Западе с 81-го года, а у нас с 91-го года все знали точно: если ты присягнёшь на верность либеральным принципам, ты получишь свой кусок. Я просто смотрю на людей, которые начинали со мной в начале 90-х. Большая их часть… если они были хоть сколько-нибудь к чему-то приспособлены, стали богатыми и очень успешными формально людьми. Большинство из них стало вице-премьерами, министрами и так далее. Если бы я согласился встроиться в эту систему в середине 90-х, уж министром я бы стал точно. Но у меня было чёткое представление, что так делать нельзя, потому что это абсолютно не соответствует интересам моей страны. Я попытался изменить эту систему ещё в конце 90-х. Не хочу сказать, что у меня совсем ничего не получилось. Там в некоторый момент было fifty-fifty. Условно говоря, те силы, которые выдвинули Путина, работать начали раньше; у них были и до Путина шансы что-то изменить. Но в результате те люди, которые не соглашались с этой позицией, они проиграли и проиграли очень сильно. Многих из них сегодня (хотя они были на высоких стартовых позициях – замминистра, первый замминистра) опустили очень сильно. Им сейчас всем в районе шестидесяти. Они по своей квалификации много-много-много выше тех, кто их заменяет сегодня. Они готовые министры, вице-премьеры. Только непонятно, пойдут ли они в нынешней ситуации, потому что амбиции уже не те. Заниматься войной в шестьдесят лет не хочется. Сегодня появилась потребность в этих альтернативных людях. Поскольку профессионалы уже немолодые, то появятся молодые. Да, они безграмотные, они ничего не понимают. Но их будет очень много. Мы сейчас увидим уже через два-три года такой же разброс мнений и позиций, как был в нашей стране в начале 20-го века. Помяните моё слово.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Добрый день. Сергей Алексеевич. Михаил, как вы оцениваете вмешательство иностранного капитала в нашу экономику? Например, чем грозит иностранное представительство в совете директоров наших крупных компаний?
Михаил Хазин: При малейшей попытке что-то продать отечественного производства в крупную корпорацию, вылезает какой-нибудь «независимый» член совета директоров от Запада и кричит: «Нет! У них недостаточная репутация, недостаточная квалификация». Поэтому нужно покупать именно то, что производят те люди, которые с ним из одной страны. Причём это всюду. Я с такой ситуацией в Казахстане сталкивался. Смешно! Выходит наша консалтинговая компания и иностранная консалтинговая компания. Иностранная выигрывает. А потом она обращается к нашей компании: ребят, давайте за четверть стоимости вы нам всё сделаете, потому что мы не знаем, что делать; мы конкурс выиграли, мы заберём три четверти денег – но кто-то должен показать результат. Это абсолютно типичный пример.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: С вашего позволения вопрос и просьба. Мне кажется, крымчане не очень обрадуются открытию игорной зоны у них на территории.
Михаил Хазин: Ничего не могу сказать по этому поводу. Это не ко мне.
Вопрос: Просьба, с вашего позволения. Откройте на «Хазин.ру» или на «Авроре» модерируемую площадку, где можно было обсудить по главам вашу книгу. Было бы занятно пообщаться с соратниками. У всех же есть принтеры. Если вы ещё научитесь выпускать извещения, это будет вообще супер. Ваша книга оживёт.
Михаил Хазин: Посмотрим. Хорошо. Спасибо. Смотрите, как работает пропаганда. Это Telegram-канал. Читаю: «Ленин не знал, что социализм – самый развращающий строй с целой армией паразитов всех мастей, если он установлен при недоразвитом капитализме. Этот наполеончик был просто маньяк вместе с друзьями-евреями. Вы, господин Хазин, тоже маньяк, плагиатор и неудачник, с апломбом и бездоказательно превозносите гулаговский социализм». Я буду счастлив, если все наши противники будут выступать вот так. К сожалению, не получается. Среди них есть люди, значительно более умные и нетривиальные, поскольку большие деньги им платили. Правда, есть версия, что многие из них начнут работать против либерализма, когда поймут, что больше по либеральной линии им платить не будут. В любом случае надо смотреть. Будет очень интересно.
Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.
Вопрос: Здравствуйте, Михаил. Город Белгород. Вы сказали, что Китай в принципе заинтересован в США как в рынке сбыта и заинтересован в поддержке Бреттон-Вудской модели. Какое место и какую роль может занимать Китай, как одна из огромных экономик мира, в новой Ялте, в новом Бреттон-Вудсе, о котором вы говорили?
Михаил Хазин: Он как бы будет лидером своей региональной зоны. Ничего такого в этом нет. Совершенно нормальная, обычная ситуация.
Тот же самый человек, который прислал пропагандистский тезис, написал: «Ты, М.Хазин, не стал и никогда и никем, кроме как плагиатором, не станешь». Замечательно! Если бы вы мне ещё сказали, с кого я списываю свои концепции и свои теории, было бы совсем интересно. Я бы с большим удовольствием с этими людьми поговорил. Всегда приятно поговорить с людьми, чьи взгляды на жизнь совпадают с твоими. У меня есть очень много людей, с которыми мне просто приятно разговаривать. Например, Дмитрий Пучков, он же Гоблин. У нас с ним совершенно разные сферы, но при этом мы с ним с большим удовольствием разговариваем, потому что у нас похожие взгляды. Скажите мне, пожалуйста, кого я копирую. На этом наше время подошло к концу. У микрофона был Михаил Хазин.
россия, сша, экономика, политика, геополитика, дональд трамп, финансы, говорит москва, ответы на вопросы, книга, хазин в эфире
Открыть диалоги Последний комментарий
ZIL З.И.Л. 195 место
28.10.2019 12:17
Промолчать бы, но -- нужно.
Повторю свою мысль о том, что при распаде системы финансового глобализма становится весьма вероятным и сход нынешних непубличных финансовых агентов со сцены. И замены их на другие персоналии и сообщества. Нынешние непубличные финансовые агенты достались глобалистской финансовой элите в наследство от британской короны. Это еврейские(точнее иудейские) банкиры и их сообщество.
Напомню, что на эту роль они были выбраны в годы начала подъёма Британии в ходе т.н. конкурса -- требовалось достаточно закрытое и разветвлённое в мiре сообщество. И выбор тогда стоял между цыганами* и иудеями**.
Какой выбор был сделан мы видим сегодня воочию.
Здесь можно по особому взглянуть на интерес нашего Террана к сообществу русских староверов, которые отвечают всем требованиям для того, чтобы стать непубличными финансовыми агентами для рублёвой ВТЗ.
* Не народ. Исторически это общность складывалась из работников достаточно древних логистических "компаний", занимавшихся проводкой и охраной караванов с товарами. Они же занимались и обменом валюты разных стран. Они же создали сеть "почтовых станций" для отдыха караванов и смены тягла. Даже сам цыганский язык имеет весьма большое содержание древнего профессионального арго. Кстати именно они весьма долгое время контролировали Шёлковые Пути.
** Не народ. Религиозно(а точнее -- конфесионально)-культурная общность.
Ну и небольшая "новость".
ЦБ разработал концепцию развития платежной системы России до 2023 года. Регулятор хочет внедрить в свою систему переводы из бюджета в адрес
физических лиц.
Знаете что это означает?
Это означает, что банкирам как профессии - кирдык.
Поле их деятельности сужается критически.
И это означает что банков как таковых в экономике останется считанное количество.
Новый Дивный Мiр уже стучится в двери!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
gefest esferon 352 место
28.10.2019 14:20
>Это означает, что банкирам как профессии - кирдык
Почему кирдык ?? Пусть дают кредиты на развитие бизнеса, инвестиции делают. Ах, бизнес они же и удавили ?? Ничего, пускай попрыгают ,хе-хе
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир 384 место
28.10.2019 20:00
Про цыган и иудеев занятная гипотеза. Самое время новую всемирную общность создать - держателей децентрализованной криптовалюты. Типа избранных меритократов нового дивного мира. Концепции платежных переводов не надо, биткойн прекрасно с этим справляется.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
ZIL З.И.Л. 195 место
28.10.2019 23:47
Как, как?
Де централизованных?
Хахаха!
А задам ка я вам вопрос -- на каких носителях вся эта децентрализация хранится?
Ну -- вот кому они принадлежат?
Все эти серваки?
Технологию распределённого хранения данных, которую уже чёртову уйму лет юзают в торрентах -- обозвать прорывом в информационных технологиях -- это, знаете ли, нужно быть дремучим чуть менее чем совсем.
Когда вы пользуетесь торрент-сетями вам начисляют рейтинг -- за то, что вы позволяете раздавать со своего системника инфу в торрент-сети. И за это вы получаете возможность что нибудь скачивать на более высокой скорости(тому що для вас подключают побольше участников раздачи).
Ничего вам не напоминает?
Некую крипту?
Не?
А началось всё это от бедности.
Да, да -- тупо не было ёмких накопителей памяти. И приходилось хранить данные распределённо. Вы может быть не помните "стиральных машин" на 6-10 дисков объёмом памяти в 29-32 МБт.
Ещё тогда была отработан алгоритм позволяющий отследить каждую такую транзакцию обмена данными. И не только определить начальный и конечный адрес, но и изменить их при желании.
Но если вам хочется -- можете продолжать верить и в анонимность и в децентрализацию.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир 384 место
30.10.2019 16:07
Децентрализация - это принцип, в головах криптанов хранится. А ноды - реестры всех совершенных трансакций - на их личных компьютерах по всему миру, таких полных всего около 9000. Любой скачать может и хранить эту личную часть "общака" в тайне, чтоб братки с паяльником не пришли. В анонимность и децентрализацию не только я верую, но и ФСБ, и Центробанк, а уж у них консультанты покруче, чем у торрент-обменников. Вопрос лишь, когда достаточно народа прочухает, что банки больше не нужны https://baza.io/posts/060e95db-5efe-413d-be71-3b2d0e15f0b7?fbclid=IwAR1GtGuCLHKNLX1XzcR46Di7DhpcI_TZ00W6k3Le1PaEUKCpzTubucpPZk0
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр Самолюк 740 место
29.10.2019 11:58
Очень красивая версия ,требующая серьезного исследования.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
margarita orlova 171 место
03.11.2019 14:50
Пожалуйста, дайте отсылку к вашему источнику о роли цыган в древней логистике! Спасибо заранее!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Серж Воронов 20 место
28.10.2019 13:48
Интересная ситуация, если слушатели "Говорит Москва" голосуют за социализм, то мы имеем не менее 60% поддержки подобной идеи по РФ. Может все же найдется группа для раскрутки пути к социализму, политический успех такой группе обеспечен. Только нужен реальный путь с выполнимыми реформами. Лежит мяч, ворота пусты, и ни кто не пробьет?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ефимов 551 место
28.10.2019 16:15
Даже МЛХ в передаче привёл как минимум два разных (если не альтернативных) понимания етого термина...
)))))))))))))))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Серж Воронов 20 место
28.10.2019 22:51
Ну это вопрос организации процесса, у нас есть специалисты бесконфликтной работы.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ефимов 551 место
29.10.2019 05:16
Если что,
Основной инструмент - бич, но "Смит и Вессон" с винчестером тоже юзали...)))))))))))))))))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Серж Воронов 20 место
29.10.2019 12:27
Ну иногда и это не помешает. Вон Зеленский дебаты в зоне военных действий затеял. Первым словом у него должна была быть команда "Смирно", а дальше либо он выполнил, либо нет. Не выполнил - неподчинение главкому, предательство и т.д.
Так что диалог надо вести по уставу, это помогает избежать неясностей.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ефимов 551 место
29.10.2019 22:47
Президент - главком только в ВС, а народу он - слуга, получивший от него полномочия, и тут команда "Смирно!" не канает.
Так что о социализмах всё равно придётся договариваться и приходить к сумме согласий.
Но почему-то, чем больше людей, тем больше мнений и каждый считает своё - единственно верным...
)))))))))))))))))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Серж Воронов 20 место
30.10.2019 10:54
Вы правы, но попадая в зону военных действий надо действовать по уставу. В нем все мнения обозначены. А о социализмах все просто надо начать движение, а неточности уберутся по пути. Главное не потерять здравый смысл.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ефимов 551 место
30.10.2019 12:39
Все уверены, что обладают здравым смыслом, однако на практике (критерии истины) оказывается, что далеко-далеко не все, по крайней мере не в той степени, какая необходима, чтоб "начать движение"..
А с социализмами не "неточности", а различия в понимании и толковании... На идейно-теоретическом уровне.
А "без теории нам - смерть!" ©
Так что сначала целеполагание, осознание состояния среды, наличных ресурсов,
планирование - этапов, промежуточных целей,
а уж потом начинать движение с контролем состояния и т.д...
Вкратце...
)))))))))))))))))))))))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Серж Воронов 20 место
30.10.2019 20:37
Это да, надо пару поколений создавать теорию, а дальше в позиции буриданова осла осуществлять выбор. Движение это братец знаете сложно. )))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ефимов 551 место
30.10.2019 21:18
Поколения не создают теорию, а осваивают, а когда массы овладевают идеей, она становится их материальной силой, хотя обычно формулируют наоборот - идея становится материальной силой, овладев массами.
А теория создана и постепенно идёт в массы...
)))))))))))))))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Серж Воронов 20 место
31.10.2019 09:53
Вы переусердствовали в освоении истории партии. Кто ее создает. В 17 году писали все затем надергали из трудов одного автора цитат и назвали это теорией. Да, еще рандомом прочесали Маркса и все готова теория. Кто и чем там овладел до сих пор не ясно, но как образец успешной политической пропаганды не опровержим.
Где пользуясь этой теорией удалось совершить успешную пролетарскую революцию. Все что удавалось совершить под марксистскими лозунгами совсем не соответствовало данной теории, и на базе успеха создавалась новая теория, как в Китае маоизм.
То о чем говорил Сталин, это новая тактика и стратегия построения государства, но это не теория, теория претендует на объективные законы, а их что то не наблюдается. Как это, с научной точки зрения, нет повторяемого эксперимента. )))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ефимов 551 место
31.10.2019 11:51
А с чего это Вы вдруг вспомнили про мраксизьм?
Полагаете, что под "теория создана", я подразумевал его?
Мне даже его "Манифест КП" был абсурден...
Концепция общественной безопасности и Достаточно общая теория управления находят всё больше сторонников.
))))))))))))))))))))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Серж Воронов 20 место
01.11.2019 09:31
Я то думаю откуда сквозит, не иначе новый пророк, "благая весь" появился. Ан нет дырки все старые, затыкать их нужно. Нет теории в социологии, есть грамотная тактика для достижения социальных целей. И до этого не было, с научной точки зрения. Поскольку нет ряда экспериментов повторяющимися результатами. Все что есть это гипотеза для определенной ситуации. Да она нашла отклик по всему миру, но ситуация и связи между элементами социума изменились коренным образом. Потому надо описать картину будущего и понять как нужно изменить связи чтобы картину реализовать. Где тут теория?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ефимов 551 место
01.11.2019 09:51
Большим мальчикам давно пора не "думать", а твёрдо знать, откуда ноги растут.
Дырки старые - отсутствие знания?
Пророк - опасная профессия, каждый профан норовит заткнуть "благую весть" невнятным бормотанием...
А уж толпа невежд сметёт что угодно, если её умело возбудить баксами и "допингами"...
))))))))))))))))))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Серж Воронов 20 место
01.11.2019 20:40
Ой, попытки изложить знания системно сторонников КОБа приводят к полновесной фигне. Знания здесь не причем. Чего это знать надо, чтобы постичь эти ваши благие вести, одним словом евангелие.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ефимов 551 место
02.11.2019 04:48
А Вы про какое евангелие? Их были сотни, а в 325г. н.э. шустрые ребята на Никейском вселенском соборе решили оставить только четыре, остальные обозвали апокрифами и заныкали в Ватикане...
На фигню пока что тянет лишь Ваша критика Концепции.
Материя-Информация-Мера на мой взгляд точнее описывают Мiр, чем
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Серж Воронов 20 место
02.11.2019 20:12
Эйнштейна почитайте у него про время и пространство по крайней мере математика имеется. Хотя и там не все сходится, но эксперименты на его стороне. А смешивать социологию и физику просто бездарно. Социология и экономика, вместе полит экономика, в первую очередь здравый смысл, чего в этой безопасности не видно. По несчастью, я немного специалист в информационной безопасности и мне втюхать фигню нельзя. Нас этому учили.)))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ефимов 551 место
03.11.2019 01:36
Альберт уточнил Исаака для случая околосветовых скоростей, что ещё долго не будет иметь для нас никакого практического ...
А информация - это не только социоболтология СМРАД...
Более того, вся инфа, накопленная человечеством на всех носителях, включая утраченные, это ничтожная доля всей инфы, имеющейся во Вселенной. Ведь информация - это и состав, и структура, и состояние объекта, и его эволюция, и т.д. и т. п. Так что одна из закономерностей, описывающая полную энергию тела, хоть и носит фундаментальный характер, но до полного описания всего тела ей как до Пекина.
Как говорится, математика построена на надежде, что принятое допущение сойдёт безнаказанно, и что (1 + 1) - это всегда - два, но даже Асташёнков знал, что один стакан сахара и один стакан кипятка - это полтора стакана сиропа, а не два...
При всём уважении к физике, давшей описание некоторых закономерностей в материальных процессах, она даже не сформулировала явным образом, что все процессы во Вселенной носят колебательный характер, а формула колебания увязывает длину волны (пространственную характеристику) с частотой колебания (характеристикой временнОй), так же увязаны масса и энергия, так что понятие материя иЗчерпывающе включает в себя все физические параметры...
Вы бы прежде чем судить КОБ по наслышке в извращённом виде предвзятых фальшивых пересказов, познакомились бы с первоиЗточниками и составили своё собственное мнение, а иначе окажемся не "в этой безопасности", а в ещё какой опасности-то!
А то, что социология перестала быть наукой, не только "изучающей" общество, но не смогла предложить обществу приемлемый план жизнеустройства, так это говорит, что уважения её тезисы не заслуживают....
))))))))))))))))))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
gefest esferon 352 место
28.10.2019 14:18
Поржал относительно игорной зоны.
Если её построят на пустом месте, - туда просто никто не поедет. Если построят , например, в Ялте , то ... Ну были у нас казино примерно до 2004-2006 года, никто не помер.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Загоскин Захар 2620 место
28.10.2019 14:32
Про новую волну социализма,безусловно, с каждым днём всё ощутимей. И философия начинает шевелиться. Вот одного такого философа 70-х годов рождения недавно почитал: Тихон Молчанов "Жизненные откровения за40т" (https://proza.ru/2018/12/02/1964), он там аж на смысловые конструкции замахивается.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Борисович 233 место
28.10.2019 14:39
Социализм- это диктатура пролетариата/наёмных работников, а не только госсобственность на средства производства. В СССР до 1961 года диктатура пролетариата осуществлялась через Советы, после власть захватил ЦК КПСС, что нашло отражение в Конституции, где роль Советов была определена как Общественной организации.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ефимов 551 место
28.10.2019 16:23
Диктатура пролетариата да ещё через Советы была лишь на бумаге.
На практике диктовали партчинуши, и если при Сталине они как-то о народе ещё помнили, то потом плюнули и в конце концов "швырнули как лоха", развалив Союз и прихватизировав общенародное...
))))))))))))))))))))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Борисович 233 место
28.10.2019 20:21
На практике Сталин выступал перед избирателями, а партчинуши были выбраны в Советы и было бы странно, если бы они не выполняли решения партии, в которой они состоят. Но, еще раз повторю, это было при Сталине, а в 1957 году власть захватил ЦК КПСС.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ефимов 551 место
28.10.2019 20:59
ЦК?
А почему не Политбюро или ваще не Первый секретарь (позднее - Генсек)?
Сколько в том ЦК было народу? Сотня-две? Этого достаточно, чтоб рулить во всём Союзе?
И почему в 1957г., если они ещё в 1953г. Сталина с Берией грохнули? Да на 19-м Съезде только Сталин и (кажется) Маленков были во френчах, а все остальные кроме военных демонстративно вырядились в цивильное.
"Партчинуши" - это не рядовые коммунисты на должностях в Советах, Министерствах и ведомствах, а освобождённые (от чести и совести) секретари комитетов партии всех уровней - продуманные демагоги и карьеристы до мозга костей.
)))))))))))))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val_dm27 1120 место
29.10.2019 13:54
В "Лестнице" Хазин говорит, что власть это не тот, у кого корона на голове, а тот, кого слушаются. А кого слушаются? Слушаются начальника. А кто начальника назначал в Советском Союзе? Начальника назначала партийная структура. Соответственно любой начальник в Союзе, так сказать, под партией ходил. Кадровая политика была полностью под контролем КПСС (это кстати, одна из причин деградации Советской системы). Так что реальная власть в СССР всегда была только у правящей партии
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Борисович 233 место
28.10.2019 14:39
Социализм- это диктатура пролетариата/наёмных работников, а не только госсобственность на средства производства. В СССР до 1961 года диктатура пролетариата осуществлялась через Советы, после власть захватил ЦК КПСС, что нашло отражение в Конституции, где роль Советов была определена как Общественной организации.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
mmklok 456 место
28.10.2019 15:51
Подскажите, а что за событие произошло в 1961 году, кроме денежной реформы, которое привело к власти ЦК КПСС?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ефимов 551 место
28.10.2019 16:28
Помню только полёт Гагарина и 22 Съезд КПСС, принявший новую Программу КПСС, где к 1980г. обещана материальная база коммунизма с "удовлетворением всё возрастающих потребностей", короче провозгласили потреблятство.
))))))))))))))))))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Hedgehog InTheFog 154 место
28.10.2019 15:42
Вот и мне интересно, чего это в нашей многострадальной такое особенное отношение к певцам ртом и танцорам ногами, ну или танцоров другими частями туловища, это уж кто во что горазд. xD
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ефимов 551 место
28.10.2019 16:31
Кстати, у цирковых самое уважаемое амплуа это - клоун!
Не каждый сможет заставить публику смеяться...
))))))))))))))))))))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Hedgehog InTheFog 154 место
01.11.2019 05:52
Сергей, так это нормальные клоуны, настоящие, которые радость людям приносят. А не те, что мнят себя "совестью нации" и, модное выражение: "лидерами мнений". :-)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ефимов 551 место
01.11.2019 09:25
Среди выходящих на публику всегда были и настоящие Артисты (достойные народного уважения таланты), и фигляры (коммерческие проекты "продюсеров", раздутые СМРАДом).
)))))))))))))))))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Илья Лопатин МОДЕРАТОР
28.10.2019 16:34
Уважаемый Михаил Леонидович!
Допускаете ли Вы, что в странах бывшего СЭВ сохранились силы, способные "развернуть" или хотябы направить хозяйственную деятельность в рамках лево-консервативного дискурса (кадры могут быть)?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Люис Корвалолович Шпротский 72 место
28.10.2019 18:13
Сильно хочется социализма, а революции совсем не хочется?
Ну-ну.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Серов 3994 место
28.10.2019 19:30
Судя по вопросам слушателей, их репликам, теориям и доводам, основные слушатели «Говорит Москва»: пенсионеры, люди технических профессий и студенты. Среднего класса среди слушателей минимум
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val_dm27 1120 место
29.10.2019 14:06
А люди технических профессий, те же главные инженеры и др. инженеры руководители производств, доктора технических наук, руководители нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий и их подразделений, преподаватели технических вузов это не средний класс?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Ефимов 551 место
29.10.2019 22:53
А "средний класс" по-Вашему, это - кто?
)))))))))))))))))))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
margarita orlova 171 место
03.11.2019 14:44
Вопросы и реплики задают из домашнего уюта, но большинство слушает радио, только отправляясь в своих машинах на работу. Люди, ездящие в Москве по утрам на работу в своих машинах, относятся вроде бы к “среднему классу”. Им доступно нажать кнопки для голосования, но почти невозможно пробиться задать вопрос, ведя машину.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
AnatolyK 2157 место
28.10.2019 20:15
Основной сиысл нынешнего распада глобализма, регионализации, - это борьба за то, кто войдет в элиту. Текущая англо-саксонская-еврейская-староевропейская элита выродилась и не может больше удерживать свою монополию. На подходе китайские, арабские, латиноамериканские и прочие хищники. Молодые и агрессивные.
Они претендуют на вхождение в верхние слои, их не пускают.
Как результат - регионализация и выработка институтов сосуществования новых и старых элит, согласования их интересов.
Рано или поздно эта новая позиция, которую постоянно артикулирует ВВП, победит.
Новая элита будет вынуждена поднимать уровень жизни 5 миллиардов нынешних бедных, вовлекая их в рыночные отношения. Так объем рынка вырастет в разы, на росте рынка начнётся новая глобализация.
это не будет социализм, это будет аналог североевропейской социалки без ликвидации буржуазии, которая будет численно уменьшаться за счет выдавливания мелочи в наемные.
В итоге произойдет разделение на элоев и морлоков.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Николай Новиков 2623 место
28.10.2019 22:58
Этот лысый Гандон (Пучков) самым паскудным образом высказывался в адрес Михаила Николаевича Задорнова после его смерти, о мертвых принято или
хорошее или ничего, но у него похоже такая радость была,что Человек из
жизни ушёл, что он не сдержался. После этого я его проклял и поубирал
звуковые дорожки из фильмов, чтобы не слышать голос этого засранца за кадром. Очень хорошо что вы сегодня проболтались,что вы с ним приятели
и у вас много общих идей.... на счёт вас самого иллюзий стало намного меньше! Если-бы большевики на партсобраниях и митингах рассказывали рабочим и крестьянам, что Карл Маркс - это вообще-то не Карл Маркс, а Мозес Мордехай Леви и что он не просто еврей,а внук двух раввинов! Две дочери у него покончили жизнь самоубийством, у себя в семье разобраться не может , а нас будет учить жизни! Скольким людям при таком раскладе удалось бы ЗАСРАТЬ мозги политэкономией?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Николай Кулагин 307 место
01.11.2019 21:25
О мёртвых или ПРАВДУ или ничего...... личный протест против Пучкова не тема этого важного осуждёния, скромнее надо быть товарищЬ......
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Николай Новиков 2623 место
02.11.2019 16:26
Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты .......
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Гэрг Добряк 302 место
05.11.2019 20:29
Пользы от Лысого Гандон-а, уже, по-боле будет, чем от, в принципе, безобидного Задорнова, очевидно...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
сергей ситчихин 1073 место
29.10.2019 11:36
Естественно народ будет голосовать за социализм , тем более жизнь , при сегодняшнем двоевластии тяжела , но народ это не субъект политики , его мнение только учитывается , народ идет туда куда его ведут . На западе при усилении соц. настроений , выдвигаются соц. партии на аванс сцену и т.д. , но система госкапитализма не куда не исчезает ( это самая устойчивая политическая система - она разрушила все другие империи в мире ) . Чистый социализм - общественная собственность на средства производства , саморазрушается , как показало время , когда исчезают глобальные планы , чиновники не могут управлять государством , экономическая система вообще - смех , склады были завалены не нужной продукцией , по стране стояли долгострои непонятных крупных проектов , сельское хозяйство супер нерентабельное - последние годы советская власть покупала зерно на западе , на западные кредиты .
Пропаганда социализма также вредна , как и пропаганда либерализма .
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val_dm27 1120 место
29.10.2019 14:58
Цитата: сергей ситчихин от 29.10.2019 11:36
Не надо повторять глупости, которые антисоветчики использовали, как доказательство неэффективности советского сельского хозяйства. Да, она довольно эффективно действовала на людей никогда не видевших живой курицы или коровы.Действительно Союз закупал зерно за границей, в основном фуражное (правда и кормил своим зерном Египет и часть северной Африки). Вспомните, какие регионы в Советском Союзе были основными производителями зерновых культур и где они располагались. В основном в европейской части. Это Украина, Ростовская область, Краснодарский край, частично Ставрополье. В азиатской части были Казахстан (целинные земли) и Красноярский край. Но урожайность по той же пшенице в азиатской части была на порядок ниже, чем в европейской.
А вот теперь сами себя спросите и ответьте сами себе, надо ли коров на Сахалине, в Хабаровском и Приморском краях, в Амурской области, на Камчатке кормить, чтобы детишек местных молоком в детских садах и яслях поить или нет? Надо ли матросов Черноморского флота и дальневосточных пограничников макаронами кормить? Если Вы ответили Да, то согласитесь, чем гнать эшелоны с зерном из Красноярского края - ближайшего зернопроизводящего региона через половину Союза, проще и дешевле было купить зерно в Канаде или в Штатах и несколькими кораблями привезти его на Дальний Восток. Кроме того, Союз закупал высококачественные сорта пшеницы и ячменя, в частности пивоваренного, которые в стране выращивались в недостаточном количестве ввиду климатических особенностей. В этом-то и был весь "секрет" покупки зерна за границей. Но антисоветчикам говорить всю правду было не выгодно, поэтому кричали только о том, что закупали, но не о причине этих закупок.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Павел 414 место
29.10.2019 19:39
Да, было время!!!
За каждым кустом молочных магазинов была закреплена своя ферма, и грузовик ещё до открытия магазина, разгружал бидоны с молоком утренней дойки.
И поголовье КРС в Союзе составляло более 45(!) Млн. голов, в отличие от нынешних 8!
Оттого и закупали фуражное зерно, что кормили всем натуральным, а не "пальмой".
МЛХ по результатам Питерских выступлений, видимо, о таких говорил, что молодёжная аудитория сильно малограмотна, тяжело разговаривать.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Arkam2 221 место
29.10.2019 12:35
Во-первых стоит положительно оценить нововведение -текстовую распечатку. Во-вторых по сути и прогнозах. Конечно хочется скорее вернуться в социализм, но как нельзя войти войти одинаково дважды, так и здесь всё будет не так... Да и не социализм это будет. Тот же вариант кейнсианства. Общественной собственности на средства производства уже не будет. Что -то удастся отбить у прихватизаторов, но много еще там и останется. Профессионалам пенсионерам отсидеться не удастся. Поучаствовать придется всем. Я как то писал, что например в моем садовом товариществе революция по сути началась, началась она и у соседей (у них уже три дома сгорели этой осенью). Мы же теперь чаще бываем на воздухе и сами подключились к патрулированию на своих улицах.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Павел 414 место
29.10.2019 19:41
А какая цель поджогов?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Arkam2 221 место
30.10.2019 20:36
Народ съехал с катушек. Один другому насолил. Обидчик в отместку дом того спалил и два соседних заодно... (Генеральские дачи, люди деятельные)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Павел 414 место
30.10.2019 20:40
Что то кошмар какой то.
Даже не верится!
Ужас.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Arkam2 221 место
30.10.2019 20:50
Если доведется увидится я ещё не то расскажу....У людей упали доходы, городские квартиры сдали в аренду, сами переехали на дачу. Электричество воруют, придумывают разные способы, порой криминальные, пополнения своего бюджета и на этой почве почти боевые схватки.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Павел 414 место
30.10.2019 20:56
Что то вроде даже в 90-е такого не было.
Работать что, совсем негде?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Arkam2 221 место
30.10.2019 21:27
У нас есть неоформленные дома, хозяева поумирали. есть некие общественные земли и имущество, опять же электричество за чужой счет. Проверить и отключить сложно. Все это дает неуравновешенным элементам творить беспредел. Полиция, прокуратура и пр. в курсе творимых безобразий. Кое-кого видимо уже и посадят на некоторый срок одуматься. Но общественное нездоровье оно в воздухе, оно в конце концов документально отображается в ватсаповском чате .... Рядом построили хорошую дорогу. Провели газ. Территория возросла в цене. Активизировались рейдеры. Пожалуй, обстановка как в 90-х.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Павел 414 место
30.10.2019 22:11
Что тут сказать, международные паразиты добились своего, управляемый хаос внутри страны процветает как в "верхах" так и в "низах".
Остаётся только восхищаться оптимизмом МЛХ!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Николай Кулагин 307 место
01.11.2019 21:27
Распечатка это очень хорошо, давно хотелось, БРАВО придумавшему.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Артем Бенилов 1931 место
29.10.2019 16:56
Социализм- это коммунизм в первой фазе. Незрелый, неполный коммунизм. Экономическая теория коммунизма- теория птребительскойЮ а не прибавочной стоимости. Всю литературу можно найти туту: http://bibl.rpw-mos.ru/.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Basil 483 место
29.10.2019 19:21
Гы. Норот хочет социализма. Без того, чтобы разобраться в проблемах социализма - что такого в ментальном плане у него было нарушено, что за него почти никто заступиться не вышел - будет лишь временное качание маятника в левую сторону. А потом снова всё развалится, народ расплюётся и снова впряжется в лямку капитализма.
Где разбор проблем ?
Где стрйная концепция по их решению ? По построению социализма 2.0.
Без этого (в исторической перспективе) получится хождение по граблям и напрасные жертвы с последующим откатом и сносом памятников.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Simona 495 место
29.10.2019 23:46
Не поднимают голову левые идеи в Германии. +2,8% по сравнению с прошлыми выборами в 2014 году. А больше всего голосов прибавилось у AfD +12,8%. Интересно распределение по возрастным группам: наибольшей популярностью 41% пользуются левые у людей старше 60 лет (зелёные всего 3% у этой возрастной группы), а вот молодёжи промыли мозги там соотношение 23 и 11. AfD - это протестное голосование, наибольший процент 28-29 у людей 30-60 лет.
https://www.tagesspiegel.de/politik/die-thueringen-wahl-in-zahlen-afd-gewinnt-die-wahl-bei-allen-altersgruppen-unter-60/25160270.html
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Николай Кулагин 307 место
01.11.2019 21:28
Альтернатива для Германии и есть леваки..... Куда ж дальше
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ярополк 1549 место
01.11.2019 10:16
Лично я начал с предположения ,что и Маркс и Хазин могут ошибаться... И это нормально.
Поддерживаю Не в тему Не согласен