Беседа получилась очень интересная и самый главный вопрос, который был поднят -- это роль левого направления в описании социально-экономических процессов. Состоялись ещё одни выборы, в Аргентине, там тоже победил (относительно) "левый" кандидат, то есть -- тенденция сформировалась чёткая. Фокус только в том, что тенденция во мнениях избирателей не подкрепляется тенденцией в теоретическом описании событий.
И здесь, как и в экономической науке, есть серьёзные проблемы. Фокус в том, что у нас почти нет "левых" теоретиков. В "чистой" экономике есть Пикетти, а вот в социально-политической проблематике так не получается. Большая часть "левых" таковыми являются только по названию, в реальности они представляют собой фейки, созданные для дискредитации реального "левого" движения. И, соответственно, ждать от них серьёзных теоретических обобщений для ситуации в мире не приходится.
Я в своей новой книжке ("Воспоминания о будущем") то, что мог, написал, но я экономист, а не социально-политический эксперт. То есть, я понимаю, когда вижу реальные рассуждения, а когда фальшак, но сам много написать на этой тему не могу. И мне кажется, что эту пустоту нужно срочно заполнять, а иначе всякие могут нехорошие звери в ней самозародиться. Во всяком случае, марксистские теории конца XIX - начала ХХ века тут не проходят, пролетариата уже нет. И со "средним" классом как его заменой нужно всерьёз разобраться!
Михаил Леонидович, а почему Вы так настаиваете, что пролетариата нет? Согласно этим данным: https://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/rusfig/rus17.pdf, в России 27 млн. рабочих (или около 40% от всех работающих), без учета работников умственного труда и сферы услуг. Для сравнения в 1917 году доля пролетариата составляла не более 5% . А если взять численность рабочих в Китае и Индии, в ю-в азии и в той же лат. америке?
Олег Двуреченский и его группа эту тему на серьезном уровне поднимают. Вышло несколько хороших роликов, за которыми большая работа. Посмотрите на досуге.
Есть спрос - будет предложение.
Проблема со всеми этими выборами в том, что всё, что в современной политике во всём мире называется "левым", выращено на деньги самых что ни на есть "правых". Людей с реально левыми идеями система затаптывает еще на подходе к публичности. Но денег на осуществление сколько-нибудь левых маневров никто не даст. Поэтому победа левых на выборах ни к чему особо не приведет. До самого социального взрыва. ИМХО!
Михаил Леонидович, а Вы, когда в следующий раз надумаете с Гоблином-Пучковым побеседовать, попробуйте договориться, чтобы при этом ещё и историк Клим Жуков присутствовал. Сдаётся мне, весьма взаимообогащающая посиделка получится...
Михаил Леонидович, приношу извинения, но вот насчет "нет пролетарията" --- реально непонятно. Я - технарь, физик, вузовский преподаватель, и прочая, и прочая, и прочая. Реально имею в распоряжении из средств производства только голову и живу исключительно собственным трудом. Ну и отчего меня нельзя отнести к пролетариям?
Что, если человек выучился на слесаря, то он явно пролетарий, а ежели "на фершала" --- то ни-ни? То есть если кто-то работает у станка и в значительной мере руками (коими руководят мозг и голова) - то он представитель того социального слоя, коему принадлежит будущее. А если, в рамках разделения труда, использует в основном голову --- подвергаясь в современной России ничуть не менее беспощадной эксплуатации, чем любой другой трудящийся --- то сразу некий "средний класс".
Ну так разница в условиях жизни. Пролетариат образца начала 20 века мог жить всю жизнь в бараках, работать по 12-14 часов и мясо позволять себе только по праздникам. В таких условиях действительно нечего терять, кроме своих оков, поэтому класс и был революционный. А те рабочие, кто поднимался на более высокие ступени рабочей иерархии и могли позволить себе адекватную жизнь, быстро революционным классом быть переставали.
Когда у вас есть квартирка, машинка, можно одеть-обуть детей, да ещё в кино и ресторан сходить, вы не являетесь пролетарием в том смысле, который закладывали Маркс и Ленин.
Я сторонник спирального развития общества. И поэтому на данный момент считаю что более правильное определение которое дал Энгельс про пролетариат. На другой спирали развития мы можем вернуться к определению Ленина. Вот это определение Энгельса.
Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала, – класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т.е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. 1847 год.
Разница в заменимости.
И в той ренте, которую получает работник за счёт своей незаменимости.
Чистый пролетарий - разнорабочий со 100%-ной заменимостью.
по поводу исламского кредита. Ислам запрещает ссудный процент, коммерческий же кредит не запрещен. Коммерческий кредит в исламском банкинге выглядит следующим образом. Фирма, желающая приобрести какой-либо товар (сырье или комплектующие), обращается в банк, который приобретает данный товар и продает его фирме в кредит с наценкой. Поэтому запрета на кредит в исламе не существует
Дачник и собственник квартиры уже не пролетарий, он может получать доход от недвижимости. Однако и размер вероятного дохода и возможный отъем собственности любой властно групировкой переводят гражданина в пролетарий. Ещё, малая жилплощадь как и единственная, не дающая возможности получать доход квартира и дача делают собственника пролетарием. Ленин прав, пролетарий тот кому нечего терять кроме своих цепей, буть человек хоть академиком.
Не соглашусь с Вами. Однокомнатная квартира в маленьком городке, и дача у чёрта на куличках куда отменяют рейсы автобусов пачками не делает человека капиталистом. Пролетарий это тот который считает что ему нечего терять даже обладая чем то.
Radio Baltkom Автор
28.10.2019 16:27 9.7 (26)
россия, экономика, михаил хазин, radio baltkom, хазин в эфире
Открыть диалоги Последний комментарий
Илья Лопатин МОДЕРАТОР
28.10.2019 18:07
Хочу такуюжу кружку с Авророй :)))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
28.10.2019 18:15
Кружку с Авророй можно получить у нас в охфисе!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Alexander Phil MosQueen 479 место
28.10.2019 18:44
А кому до вашего охвиса пять днёв на собаках, тому как быть?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Илья Лопатин МОДЕРАТОР
28.10.2019 18:52
Спасибо! Теперь есть повод задуматься о визите в Первопристольную! :)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Wiscola 86 место
29.10.2019 06:55
Берите не одну. В Томске есть желающие))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Наталья Михайловна Понтанько 13 место
29.10.2019 12:23
В запас прикупите. Обратно всё равно мимо Варюхина поедете.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Илья Лопатин МОДЕРАТОР
29.10.2019 12:50
Пожелания учел, когда доберусь до офиса возьму три. Но , к сожалению, не знаю когда это произойдет...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
28.10.2019 18:24
Беседа получилась очень интересная и самый главный вопрос, который был поднят -- это роль левого направления в описании социально-экономических процессов. Состоялись ещё одни выборы, в Аргентине, там тоже победил (относительно) "левый" кандидат, то есть -- тенденция сформировалась чёткая. Фокус только в том, что тенденция во мнениях избирателей не подкрепляется тенденцией в теоретическом описании событий.
И здесь, как и в экономической науке, есть серьёзные проблемы. Фокус в том, что у нас почти нет "левых" теоретиков. В "чистой" экономике есть Пикетти, а вот в социально-политической проблематике так не получается. Большая часть "левых" таковыми являются только по названию, в реальности они представляют собой фейки, созданные для дискредитации реального "левого" движения. И, соответственно, ждать от них серьёзных теоретических обобщений для ситуации в мире не приходится.
Я в своей новой книжке ("Воспоминания о будущем") то, что мог, написал, но я экономист, а не социально-политический эксперт. То есть, я понимаю, когда вижу реальные рассуждения, а когда фальшак, но сам много написать на этой тему не могу. И мне кажется, что эту пустоту нужно срочно заполнять, а иначе всякие могут нехорошие звери в ней самозародиться. Во всяком случае, марксистские теории конца XIX - начала ХХ века тут не проходят, пролетариата уже нет. И со "средним" классом как его заменой нужно всерьёз разобраться!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Волянюк 543 место
28.10.2019 19:57
Добрый день, Михаил Леонидович!
А какие были попытки со стороны Великобритании оторвать от Европы Францию, Португалию и Испанию? Т.е. в чем они выражались для стороннего наблюдателя?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
29.10.2019 09:30
Макрон.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Миненков 2082 место
28.10.2019 20:15
Михаил Леонидович, а почему Вы так настаиваете, что пролетариата нет? Согласно этим данным: https://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/rusfig/rus17.pdf, в России 27 млн. рабочих (или около 40% от всех работающих), без учета работников умственного труда и сферы услуг. Для сравнения в 1917 году доля пролетариата составляла не более 5% . А если взять численность рабочих в Китае и Индии, в ю-в азии и в той же лат. америке?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
savas 492 место
28.10.2019 20:26
Все это уже было не раз с отрицанием пролетариата и похоронами марксизма. Прям поразительно как похожи эти повторения.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
29.10.2019 09:31
В России есть. В США и Западной Европе нет.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
morra x 497 место
28.10.2019 20:40
У меня вопрос, раз уж вы говорили про социальную стабильность.
А может быть социальная стабильность основана на цифровизации ?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
29.10.2019 09:54
Как?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
morra x 497 место
29.10.2019 11:47
Система социального рейтинга и прочее туда же.
Некоторые вон уже пробуют.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Red Riot 88 место
28.10.2019 21:20
Олег Двуреченский и его группа эту тему на серьезном уровне поднимают. Вышло несколько хороших роликов, за которыми большая работа. Посмотрите на досуге.
Есть спрос - будет предложение.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Читатель 280 место
28.10.2019 22:06
Проблема со всеми этими выборами в том, что всё, что в современной политике во всём мире называется "левым", выращено на деньги самых что ни на есть "правых". Людей с реально левыми идеями система затаптывает еще на подходе к публичности. Но денег на осуществление сколько-нибудь левых маневров никто не даст. Поэтому победа левых на выборах ни к чему особо не приведет. До самого социального взрыва. ИМХО!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Demos 836 место
30.10.2019 16:38
Михаил Леонидович, а Вы, когда в следующий раз надумаете с Гоблином-Пучковым побеседовать, попробуйте договориться, чтобы при этом ещё и историк Клим Жуков присутствовал. Сдаётся мне, весьма взаимообогащающая посиделка получится...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Роман Хрусталев 369 место
28.10.2019 22:35
Что-то мне кажется, что Леонидыч наш, завтра будет у Соловьева.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Марсианин 3 376 место
29.10.2019 00:23
Михаил Леонидович, приношу извинения, но вот насчет "нет пролетарията" --- реально непонятно. Я - технарь, физик, вузовский преподаватель, и прочая, и прочая, и прочая. Реально имею в распоряжении из средств производства только голову и живу исключительно собственным трудом. Ну и отчего меня нельзя отнести к пролетариям?
Что, если человек выучился на слесаря, то он явно пролетарий, а ежели "на фершала" --- то ни-ни? То есть если кто-то работает у станка и в значительной мере руками (коими руководят мозг и голова) - то он представитель того социального слоя, коему принадлежит будущее. А если, в рамках разделения труда, использует в основном голову --- подвергаясь в современной России ничуть не менее беспощадной эксплуатации, чем любой другой трудящийся --- то сразу некий "средний класс".
В общем, "в этой тезе что-то рассыпается".
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Андрей Лейковский 141 место
29.10.2019 05:32
Ну так разница в условиях жизни. Пролетариат образца начала 20 века мог жить всю жизнь в бараках, работать по 12-14 часов и мясо позволять себе только по праздникам. В таких условиях действительно нечего терять, кроме своих оков, поэтому класс и был революционный. А те рабочие, кто поднимался на более высокие ступени рабочей иерархии и могли позволить себе адекватную жизнь, быстро революционным классом быть переставали.
Когда у вас есть квартирка, машинка, можно одеть-обуть детей, да ещё в кино и ресторан сходить, вы не являетесь пролетарием в том смысле, который закладывали Маркс и Ленин.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Артем Марков 869 место
29.10.2019 10:07
Я сторонник спирального развития общества. И поэтому на данный момент считаю что более правильное определение которое дал Энгельс про пролетариат. На другой спирали развития мы можем вернуться к определению Ленина. Вот это определение Энгельса.
Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала, – класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т.е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. 1847 год.
Так что вы пролетариат.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Люис Корвалолович Шпротский 73 место
29.10.2019 12:22
А. М. Горький, роман "Мать", самое начало, первые страницы.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Basil 485 место
30.10.2019 13:27
Разница в заменимости.
И в той ренте, которую получает работник за счёт своей незаменимости.
Чистый пролетарий - разнорабочий со 100%-ной заменимостью.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
salman 1114 место
29.10.2019 10:34
по поводу исламского кредита. Ислам запрещает ссудный процент, коммерческий же кредит не запрещен. Коммерческий кредит в исламском банкинге выглядит следующим образом. Фирма, желающая приобрести какой-либо товар (сырье или комплектующие), обращается в банк, который приобретает данный товар и продает его фирме в кредит с наценкой. Поэтому запрета на кредит в исламе не существует
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Олег Андреев 638 место
29.10.2019 18:39
Михаил Леонидович, бывайте чаще на этом радио. Адекватные воспитанные ведущие, что редкость!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Пасечник 1262 место
30.10.2019 09:51
Дачник и собственник квартиры уже не пролетарий, он может получать доход от недвижимости. Однако и размер вероятного дохода и возможный отъем собственности любой властно групировкой переводят гражданина в пролетарий. Ещё, малая жилплощадь как и единственная, не дающая возможности получать доход квартира и дача делают собственника пролетарием. Ленин прав, пролетарий тот кому нечего терять кроме своих цепей, буть человек хоть академиком.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Артем Марков 869 место
01.11.2019 12:08
Не соглашусь с Вами. Однокомнатная квартира в маленьком городке, и дача у чёрта на куличках куда отменяют рейсы автобусов пачками не делает человека капиталистом. Пролетарий это тот который считает что ему нечего терять даже обладая чем то.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Антонина 728 место
30.10.2019 17:39
И. Алкснис. "Учим майданить, еда за свой счет".
Текст: https://ria.ru/20191030/1560363188.html
Поддерживаю Не в тему Не согласен