Каким образом открытую при кредите? - если именно из ее закрытости при использовании кредита и вытекает конечность капитализма.

Цитата:  Михаил Хазин от 06.11.2019 19:26

Всем, кому интересно.

))))))

Тут не услышать надо, а понять, Да ещё иметь возможность и желание применить. А таких, чтобы всё вместе, нет. Звуку среда нужна. А её нет.

Луна появилась и лезет настырно всё выше и выше.
Сейчас со всей мочи завою с тоски - никто не услышит.

В обязательном порядке, нужен тираж для англосаксонской публики, на них можно неплохо бабла стругануть

Да это вообще бред, если посмотреть на эти страны с точки зрения воспроизводственного контура.

Нагляднее всего это видно на примере Исландии. 
В 2015 в этой стране произошла тихая бескровная
гражданская революция.
Никто никакой строй там не менял. Ни капиталистический
ни коммунистический строй никто не провозглашал и не навязывал.
Исключительно гражданское общество организовало 
всенародное обсуждение новой конституции, в точном соответствии
с процедурами общины. Никакой демократии или автократии.
Назначили правительство из народных аристов
и представителей других непрофильных профессий. Те объявили
дефолт, банкиров посадили в тюрьму и уже 4 года живут себе
припеваючи. Уровень жизни один из самых высоких в мире.
В Швейцарии, к примеру, каждый год новый президент. В Южной Корее
президента посадили на 24 года. В Норвегии премьер ездит на работу на велике.
В дании единственная тюрьма на 250 заключённых. Нет внутренних войск.
В Швейцарии вся гвардия это 30 человек в маскарадных костюмах. 

Надо отметить, что подобное положение является полным кошмаром
для патриотически настроенных наших граждан и особенно для представителей власти.
Н.С.Хрущёв ещё в 1960 году сказал, - Нет, это не наш путь. 

Но вы правы. Гражданское общество действует действительно скрытно.
Даже больше того, в регионах со старыми общинными традициями эта
работа не осознаётся самими жителями. Они действуют по привычке.
Если их спросить, почему не может быть принят людоедский закон, то вам
ответят что то типа, - Так это не работает. - А как это работает?
Люди уже привыкли, что без их ведома в стране ничего не может происходить.
Они считают, что так везде и искренне удивляются, что где то может быть иначе.

В чём заключаются общинные традиции и каковы процедуры? Это обсуждение
каждого политического вопроса в семье, в кругу друзей, в коллективе, в клубе.
Затем выработанное решение выводится на согласование между представителями 
различных ассоциаций. В результате достигается национальный консенсус. И с этого
момента решение защищается круговой порукой. Документальное его
оформление в официальных политических институтах становится формальным.
Иное решение приведёт к замене политиков, но не принятого решения.

Аналогом действия процедур гражданского общества мы наблюдали в 80-е
годы в СССР. Как ни странно, но это посиделки на кухне и обсуждения в курилке.
И консенсус был достигнут. Он состоял в том, что существовавший режим 
более не эффективен и элита КПСС потеряла связь с народом и контроль в стране.
Результат. Режим пал в один день.

Строго говоря, прогрессивной сегодня является политическая система с матричной
структурой на основе общинных процедур и принципах гражданского общества.  
 

Спасибо за поддержку. 
Для тех, кто не читал моих комментов, поясню, почему безвозвратное авансирование.
Для создания и наращивания производственных мощностей, промышленного капитала 
необходимы средства, инвестиции.
На этапе индустриализации эти средства могут быть собраны только за счёт сбережения,
накопления и агрегирования. Для этой цели и была организована банковская система, создающая
финансовый капитал. А стимулом послужил ссудный процент, что обуславливает 
обязательную возвратность кредита. Возвратность кредита также была необходима ввиду
дефицита инвестиционного ресурса, его высокой стоимости и привязки к золоту.

Мне эта ситуация напоминает анекдот про Чапаева и гранату. 
Прибегает Петька к Чапаеву и просит. - Василий Иванович, белые в огороде, дай гранату, я их поубиваю.
Когда Петька вернулся. Чапаев его спрашивает, - Ну, что Петька. разогнал белых?
Разогнал, - отвечает Петька. - Ну тогда положи гранату на место.

Отсюда понятно, что развитие производственного потенциала могло бы быть 
более интенсивным, если не нужно возвращать кредит, а всю прибыль направить
на инвестиции.
Это объясняет рекордные темпы индустриализации в 30-е годы в СССР, наряду с другими факторами.

Индустриальное производство само производит инвестиционный ресурс. 
В результате чего финансовый капитал становится ненужным и он полностью обесценивается.
Он также теряет значимость как средство накопления богатства.
В итоге на сегодняшний день можно взять кредит под минусовой процент, а также "вложить"
деньги в облигации с отрицательной доходностью. На рынке ценных бумаг сегодня облигаций 
с отрицательной доходностью скопилось уже на сумму в 15 триллионов долларов.

Экономический рост это расширенный цикл производственного процесса. С каждым новым
циклом денег в системе должно быть больше, при их прежней покупательной способности.
При этом продукции нового цикла ещё нет, а
за новые машины уже нужно заплатить и за сырьё уже нужно заплатить. 

Утром деньги - вечером стулья. Можно и наоборот, но деньги вперёд.

Поэтому предприятиям нужно заранее этих денег дать, дать авансом, но без возврата.
И покупателям тоже нужно деньжат подкинуть, чтобы скупили дополнительную продукцию.
Стипендии прибавить, пенсии, скостить ипотеку, оплатить медстраховку,
прибавить учителям, врачам, рабочим.



 

Спасибо за ценный факт в поддержку теории.
Эти несчастные развивающиеся страны, сколько живу (62 года)
столько наблюдаю, что никакие инвестиции им не помогают.
А их вкладывают только в сферу производства и ничего в человеческий капитал.
Благотворительная медицина только усугубляет их демографические проблемы.
Продолжают плодить нищету.
Современные предприятия обогащают элиту, а рабочие получают один доллар за смену.
  

Такую книгу надо бы на 5-10 языков переводить и распространять. 
Но это уже издатели должны захотеть - своими силами невозможно почти.

Ну работа над этим идёт во всю... Думаю так и будет.

На презентации ответили уже. Тираж достиг 50 тыс экз. Начался перевод на английский и китайский, потом и другие в процессе.

«И много народу помнит про Деникена?»

«Так что я не понимаю, какие претензии.»

Когда у меня появилась мысль написать парочку статей для этого ресурса, чтобы изложить свои дилетантские мысли по некоторым вопросам, я тоже подумывал назвать их "Воспоминания о будущем". Причем ни о каком творчестве какого то Деникина мне не было известно, также как название будущей книги ув-мого М.Л.Хазина. И раньше подобные названия мне не встречались.
 
Так у кого же я сплагиатил?

С творческой составляющей у книг Михаила Хазина все время были, мягко говоря, проблемы.

Что Вы имеете в  виду?

Цитата:  Михаил Хазин от 08.11.2019 10:00

Так что не всё так просто, я бы даже сказал, сильно сложно.

А если исключить прибыль из уравнения? Делать это поэтапно, вашими словами, переводя все большей отраслей в инфраструктуру. Как СССР не за один день сделал все образование бесплатным, но сделал. Или в США медицина - большой бизнес, в СССР - чистые затраты, но Медведев конечно уже заявил, что и у нас это перспективный большой бизнес. Что мешает и дальше переводить в бесплатное потребление, начиная с витальных потребностей? Повторить систему СССР с социальной инфраструктурой, далее минимальный продуктовой набор, потом ЖКХ в ноль, а там и, как в Солнечном городе, и магазин с бесплатными штанишками. Разве это невозможно? Ну да, при рыночных принципах построения экономики это никак, но ведь экономика без ориентации на прибыль возможна, СССР доказал. Что скажете?

Очень интересная заметка. В целом, видится, что это можно описать языком мат. статистики и мат. моделями, может быть, даже байесовскими моделями. 

Цитата:  Михаил Хазин от 08.11.2019 10:00

Рынки -- это не количество людей, это объём платежеспособного спроса.

Вот это принципиально неверный тезис! Рынки -- это не количество людей, это объём платежеспособного спроса. Может быть рынок из 10 миллионов людей меньший, чем из 100 000, если средний доход первый в сто раз меньше вторых. На самом деле всё ещё сложнее, поскольку спрос сильно различается по доходам. И спрос одного миллиардера с капиталом в 10 миллиардов (и доходом миллиард в год)  сильно ниже, чем спрос 10 000 человек с доходом в 100 000 в год. То есть плохо и слишком мало, и слишком много.

Уважаемый Михаил Леонидович!
Только вчера вечером получил Вашу книгу, приступил к изучению. Интересно, пока убедительно, спасибо!
Первый возникший вопрос: когда Вы пишете о "стоимости" товара в рамках воспроизводственного контура, фактически имеется ввиду взаимное количественное соотношение потребностей (или наличия в доступе, в рамках всей системы) всех имеющихся "товаров" (точнее востребованных предметов потребления и услуг)?

Цитата:  Konrad Karlovich Mikhaelson от 08.11.2019 12:32

Вон, Антарктида до сих пор ничья.

Ну-ну.

А не надо путать желание разобраться с желанием поспорить.