В преддверии презентации этой, поистине революционной, книги, которая состоится знаменательно 7-го ноября и трансляцию которой вы сможете посмотреть у нас на сайте, хотелось бы на правах рекламы немного о ней рассказать... Книга представляет из себя краткую историю развития капитализма, с изложением его предпосылок и анализом современного состояния. Целью книги являлось такое построение описания капитализма, при котором становятся прозрачными и основные базовые конструкции развития... Полный текст статьи
В преддверии презентации этой, поистине революционной, книги, которая состоится знаменательно 7-го ноября и трансляцию которой вы сможете посмотреть у нас на сайте, хотелось бы на правах рекламы немного о ней рассказать...
Книга представляет из себя краткую историю развития капитализма, с изложением его предпосылок и анализом современного состояния. Целью книги являлось такое построение описания капитализма, при котором становятся прозрачными и основные базовые конструкции развития этой экономической модели, и те проблемы, которые привели к нынешнему кризису. Эту книгу можно и нужно рассматривать как базовую теорию современного кризиса капитализма и работы Михаила Хазина 2000-х годов являются составной частью этой теории.
Ключевой задачей, которую ставил перед собой автор, являлась разработка простой методологической модели описания капитализма, которая бы позволяла реализовать поставленные выше цели как в глазах опытного читателя-специалиста, так и для человека, который профессиональным экономистом не является (но, возможно, занимается управлением на государственном или корпоративном уровне).
Во многом, эта задача автором решена и даже школьник старших классов по прочтении этой книги поймёт, в чём состоят проблемы современного капитализма и почему дальнейшее развитие мировой экономики в рамках капиталистической модели невозможно. При этом, разумеется, в процессе чтения он будет сталкиваться с проблемами, которые на его уровне понимания осознаны быть не могут; но на освоении общих закономерностей базовой линии развития экономической модели капитализма это никак не отразится.
Книга начинается с анализа тех вопросов, которые задавал себе автор перед началом разработки теории. Главным из них был вопрос развития античной Римской империи (II век до н.э. — III век н.э.), экономические достижения которой очень сложно объяснить с точки зрения классических предоставлений об экономике. В частности, как получилось, что Римская империя строила в 10 раз больше кораблей, чем через 1000 лет, в Средние века, выплавляла в 10 раз больше металла и выпасала многократно больше скота.
После ответа на этот вопрос был задан следующий: почему Испания XV века и империя Габсбургов тех же Средних веков не смогла повторить достижения Римской империи при сопоставимых начальных условиях? И что произошло в начале XVI века в Северной Европе (Германии, Голландии, Швейцарии), что позволило снова запустить механизм, который и обеспечил развитие Римской империи?
Проведённый в книге анализ этого вопроса позволил дать чёткий ответ на базовые причины развития капитализма. В частности, автор объясняет, что ключевой особенностью капиталистической модели развития является постоянная внутренняя модернизация, которая обеспечивается тем, что финансирование инноваций имманентным (неотчуждаемым) образом встроено в саму модель. По этой причине она существенно более эффективна (даже в рабовладельческой своей интерпретации), чем альтернативные модели. При этом подробно, на анализе хозяйственных рисков, показано, что без использования кредитных инструментов такая модель не может устойчиво существовать.
Далее, в книге дан анализ ценностных моделей Европы последних 2000 лет, и показано, что запрет на кредитование серьёзно ограничивает возможности создания высокоэффективных индустриальных моделей развития. В частности, исламское общество, которое к кредиту относится очень жёстко, ни разу в истории не сумело построить индустриальное общество на собственной основе. Разработанная на этом анализе теория «глобальных проектов» в том числе объяснила серьезные противоречия «Западного» и «Красного» проектов в ХХ веке и объяснила многие моменты развития либеральных общественных процессов в западном обществе последних десятилетий.
Автор подробно проанализировал идеологические различия политэкономии Смита-Маркса и современной неоклассической теории (экономикс), показав, что в последней жёстко табуирована тема «конца капитализма». Это создаёт специфику построения последней (от микроэкономики к макроэкономике, в отличие от политэкономии, которая устроена противоположным способом) и не даёт в её рамках объяснить причины и последствия нынешнего кризиса.
В частности, отмечено, что главная награда для исследователей в рамках «экономикс», премия памяти Нобеля, ни разу с 2008 года не вручалась за исследования кризиса, что говорит о том, что «мэйнстрим» современной экономической науки от таких исследований фактически отказался.
Понимание базовых механизмов развития капитализма позволило подробно, на исторических примерах показать главную конфликтную модель капитализма (конкуренцию независимых систем разделения труда, «технологических зон»), что, в частности, объяснило проблему теории стоимости в современной экономической науке, которая, как следует из рассуждений в книге, не носит самостоятельный характер, а определяется особенностями того «воспроизводственного контура», в котором эта данная стоимость исследуется. Такой подход показывает высокую значимость межотраслевых моделей экономики, которыми Михаил Хазин занимался многие десятилетия.
Необходимость постоянного развития и фактор наличия технологических зон позволил показать важнейший феномен капиталистической модели: разделение кризисов капитализма на циклические (или, в политэкономической традиции, кризисы перепроизводства) и кризисы падения эффективности капитала (ПЭК-кризисы), возникающие в тот момент, когда постоянно расширяющаяся технологическая зона сталкивается с внешними ограничениями. Этот момент принципиально выделяет описанную в книге теорию как от политэкономии, так и от экономикс. Автор показал, что всего в истории капитализма было три таких кризиса и в настоящий момент протекает последний, четвёртый.
Все четыре кризиса и присущие им типовые элементы, такие, как дефляционные шоки, структурные искажения в экономике и посткризисные продолжительные депрессии в книге описаны подробно. Проведённые сравнительные исследования показали, в частности, что потенциал нынешнего кризиса примерно в полтора-два раза превышает потенциал кризиса 1930-32 гг. Автором изучены и освещены те ресурсы и механизмы, которые позволили отсрочить начало «острой» стадии кризиса после осени 2008 года.
Много внимания уделено истории развития финансовой системы капитализма после 1913 года, от момента создания Федеральной резервной системы США. Показано, как развивалась эта система, от Бреттон-Вудской конференции до создания системы кредитного стимулирования частного спроса в рамках политики «рейганомики», как росла доля финансового сектора в части перераспределения прибыли в свою пользу, как выстраивались институты управления мировой экономикой. Подробно описана политика руководителей бреттон-вудской модели в условиях начавшегося кризиса и сопутствующие этому политические обстоятельства («дело Элиота Спитцера», «дело Стросс-Кана», появление феномена Трампа).
В книге приведена математическая модель, которая демонстрирует, как политика денежных властей по стимулированию экономики, может привести к падению управляемости всей экономической системы. В частности, это показывает, почему современные денежные власти разных стран не могут эффективно использовать инструменты, которые ещё несколько десятилетий назад эффективно работали.
Как следует из построенной в книге теории, капиталистическая модель экономического развития достигла своих пределов в рамках мировой экономики. В этом смысле ситуация сравнивается с IV-VI веками, когда античная модель сменилась на феодальную и с XVI -XVII веками, когда капиталистическая модель сменила феодальную.
То есть это, безусловно, серьезный кризис, но не тотальная катастрофа. И последняя глава книги посвящена тем потенциальным вариантам адаптации механизмов экономического развития, которые могут обеспечить преодоление кризиса и дальнейшее развитие, так называемую систему «солидарного инвестирования». Собственно, именно то обстоятельство, что эти экономические механизмы существовали на заре развития капитализма, но потом были забыты, и даёт основания для названия книги – "Воспоминания о будущем..."
В заключение можно отметить, что книга Михаила Хазина не только представляет собой наиболее полную на сегодня (фактически единственную) теорию современного экономического кризиса, существенно более подробную, чем статьи автора и его коллег предыдущих лет, но и может служить учебником, описывающим модель капиталистического развития экономики, с XVI века по наши дни.
Да все именно так. Еще навскидку я бы добавил про Глобальные проекты.
Описанию которых тоже уделено внимание в книге.
И в частности (на что нам сейчас может быть особенно важно обратить внимание) это
слабые места прежних вариантов Красного проекта:
- практически полное отсутствие мистической составляющей и
- непроработанность вопроса стимулирования личной инициативы людей.
И общий вывод из теории глобальных проектов: объединение и преемственность технологических зон возможны только в рамках одного глобального проекта.
Я так понимаю, никого не смущает, что Хазин преподносит современный капитализм, как замкнутую систему, если говорит о долларе и открытую, если о кредите...
Настольная игра "монополия", однозначно - замкнутая система. Реальная экономика, как биологическая система - открытая. Закрыть её получится, когда все ресурсы будут подсчитаны(природные, человеческие, технологические...). Это не значит, что система не будет давать сбоев. Выводы будут другие...А кредит - это вливание, новый продукт - вливание, новый человек!.. Умер человек, "протух" продукт, отрицательные депозитные ставки... - вышли из системы. А что назвать прибылью? Хороший урожай или то, что от него останется после сбора нового?
Прибыль - это то, что может быть использовано от старого урожая, когда появился новый. А поскольку шарик круглый - то система конечна. Нет, если бы господа не пытались наживаться за счет других, то проблемы бы конечности не было.
Мария! Вы хотите меня запутать? Конечность ресурсов говорит о конечности ЛЮБОЙ экономической модели. Млекопитающие, как вид, живут 3 миллиона лет(если верить учёным). Т.е. люди, в сегодняшнем образе, прошли не мало... Можно ли сравнивать общественные модели с биологическими? Возможно в этом вопрос. А человек - открытая система. Один из примеров работы такой системы - это аэробный и анаэробный процесс. При анаэробном процессе используем кислород из организма(кредит), но потом мы его возвращаем (если хотим вернуть былую стать). А если я согласен с Соловьёвым, остановившим Хазина(во всём виноваты "банкиры-финансисты"), так я и с Хазиным согласен, когда он возразил Соловьёву(экономика - всё-таки наука). Так если мы будем вести подсчёты в пресной воде? Для выращивания хлопка(а говорят - хлопок после себя оставляет солончаки), производства бумаги, золота ... нужна пресная вода. А она распределена по "шарику" не равномерно...
P.S. Разве Хазин отрицает кредит? Стоимость кредита и рубль, как инвестинструмент, кажется так звучит его мысль.
Кредит - это займ у будущего. Который имеет смысл только при расширении рынков сбыта, потому как расширение рынков сбыта влечет повышение производительности труда. И это повышение производительности труда позволяет обслуживать проценты по кредиту, без снижения капитализации.
А что назвать прибылью?
Прибыль - это разница между рыночной ценой товара и его себестоимостью. Также как убыток - это анти прибыль.
Хорошее определение кредита... А какое тогда определение для инвестиций? Ну и получается, производительность труда может остановить рынок сбыта...
И с прибылью согласен! Если старый "урожай"(товар), в той же цене, что новый - прекрасно! Но зачем думать о новом товаре(модификации) если старый хорошо идёт, а рынки сбыта растут...Прибыль превращается в убытки при падении спроса... Конечно, можно на это смотреть, как уменьшение рынка сбыта...
А зачем мы так быстро бежим, если остаёмся на месте...
Ну и получается, производительность труда может остановить рынок сбыта...
Не понял. Как остановить?
А какое тогда определение для инвестиций?
Если мы не говорим о личном потреблении, а только о субъектах экономики, и говорим именно о капиталистической экономике, то инвестиция и кредит, как предмет, это одно и тоже.
При капитализме субъекты экономики почти не инвестируют из собственных средств, только из кредитных.
Прибыль превращается в убытки при падении спроса...
Конечно, можно на это смотреть, как уменьшение рынка сбыта...
Не факт, но обычно так и получается.
Но это обычно следствие "затоваривания" рынка.
Но вспоминаем - прибыль это разница между рыночной ценной и себестоимостью. Если есть возможность снижать себестоимость быстрее, чем снижается рыночная цена, то прибыль остается.
! Но зачем думать о новом товаре(модификации) если старый хорошо идёт, а рынки сбыта растут...
А зачем мы так быстро бежим, если остаёмся на месте...
Потому что конкуренция.
Расширение производства само толкает на создание товаров с повышенными характеристиками, за счет того, что более производительное оборудование, оно обычно и более совершенное, а значит позволяет поднять качество, а также совершать более сложные манипуляции с сырьем.
Но кроме этого есть и конкуренция. Чтобы освоить новые рынки сбыта нужно - или предложить рынку более лучший товар, чем у конкурента, или совершенно новый товар, которого у конкурентов - нет. И то, и другое подразумевает инновационность. А так как конкуренция процесс постоянный, то и инновационость превращается в постоянный процесс. Потому то инновационность встроена в капитализм.
Хотя в реальности, оно конечно все не так "радужно" как описано выше.
как там бывало, книги не читал но ....
когда будет в электронном виде? я бумажный текст читать не могу, староват стал буковки сливаются, а вот жить то хочется, желания еще не угасли ....
Всем, кому интересно. Типа, не смог промолчать, вырвалось. Виноват, исправлюсь. Теперь больше не буду, пока не определюсь точно, кому это можно слушать.
Каждый первоисточник следует принимать как черновик, потому что по факту применения\перепроживания изложенной теории будет выявляться масса крупных и тьма мелких нюансов.
Ведь эра НСП, научно-социального прогресса, только началась. Т.е. мы конечно протестировали вкус новой эпохи в 80-х, и в 90-х схлопотали удар которого не ждали , "под социум", но только теперь социальность будет обсуждаться по-взрослому.
Образ будущего так говорит...
Скорее всего, должен быть цикл книг, с переходом от реанимации забытых в прошлом проектов к будущему социуму, культуре формирования потребностей в искусственной среде при битве за прибыль.
А учебника быть не может. Учебники пишет тот, кто уже это прошёл. А какой учебник может быть о том, чего не было и о чём никто не имеет представления? Энгельс, кажется, сказал "Когда придёт это время, люди будут знать, что делать".
-- как-то, не догоняю, -- учебник учит моделированию ? -- ибо с Капитализмом ещё в прошлом веке разобрались даже отрицатели "естественного" конца Капитализма, вроде как...
(фактически единственную) теорию современного экономического кризиса
Ну это уже перебор.
А где же в теории МЛХ последствия исчезновения пролетариата и
потери роли финансового капитала в постиндустриальном обществе?
Почему в этом обществе становятся невозможными элитарные автократические
политические системы?
Разве это не факторы кризиса капитализма?
А ведь мы уже 20 лет переживаем постиндустриальный период.
И наблюдаем с большим интересом агонию того самого финансового капитала,
который попросту стал не нужен и обесценился.
В связи с этим, весьма убого смотрятся попытки, если не сказать потуги, МЛХ
выстроить экономические модели на архаичных схемах финансирования.
Надо уже всем понять, что время заёмного капитала ушло. Возвратный
капитал и ссудный процент были созданы для индустриализации. И только.
И с интересом же наблюдаем успех и процветание государств, перешедших на
безэлитарные политические структуры. МХЛ попросту отмахивается от этого факта.
Он говорит, что типа, - А, скандинавия амусульманится, а Китай обанкротится.
Но факт в том, что эти государства продолжают процветать. Кроме КНР, это
Южная Корея, Швейцария, Норвегия, Бельгия, Дания, Голландия, Австралия и другие.
Просто глупо отрицать высокий уровень жизни в этих государствах и значимость в
них гражданского общества.
Адекватная теория кризиса капитализма указывает и на выход из него, который и осуществляют,
пусть пока частично, в указанных странах.
Это переход на экономическую модель с безвозвратным авансированием производственной сферы и
адекватным инвестированием в человеческий капитал. Тоже безвозвратное.
При соблюдении условия монетизации экономики, обеспечивающей инфляцию на уровне 4%, для
условий расширенного воспроизводства.
Вот когда подобные речи мы услышим от уважаемого автора, тогда и можно будет уже объявить о создании полной теории кризиса капитализма.
Браво, Михаил Леонидович, впервые вы привели значимый аргумент,
а не ограничились "бред", "детский сад".
Я отвечу так - Тем более удивительно, что государствам с прогрессивным
политическим устройством с лёгкостью удаётся встроиться в международную
кооперацию и разделение труда, а вот у их компрадорских соседей, Литве, Латвии
и Эстонии ничего не получается. Особенно показателен пример Исландии.
И я понимаю, что для патриота это не аргумент. Для вас мои любые доводы
это только происки проклятого либераста. Мне не привыкать. Я это слышал
ещё в 1970 году от советских пропагандистов патриотов. И где они теперь?
Я не знаю, что такое "прогрессивное политическое устройство". Я знаю, как устроено управление мировой финансовой системой. Поэтому не нужно мне вешать лапшу на уши. Я не знаю, кто были "советские пропагандисты" в 1970 году (я в этом году в первом классе учился), но те советские управленцы, которых видел я, были абсолютно адекватны. Разумеется, они не пропагандистами работали.
Я не знаю, что такое "прогрессивное политическое устройство"
Вы защищаете авторитарный режим ВВП.
А дело в том, что согласно адекватной, по моим личным впечатлениям, теории
кризиса капитализма, в постиндустриальном обществе авторитарные режимы невозможны.
Отмечу, что адекватная теория на 80% состоит из ваших построений.
Я добавил только концовочку, которая в вашей книге, на мой личный
взгляд, в последней главе книги не удалась.
Потому, что вы патриот. Простите.
Михаил Леонидович. вы только не расстраивайтесь.
Вы же учились на матфаке. Там некому было доложить вам о книге Д.Белла.
У меня же был по этой книге отдельный вопрос в билете.
Ну, и ничего страшного. Просто заглянем в Большую российскую энциклопедию.
"ПОСТИНДУСТРИА́ЛЬНОЕ О́БЩЕСТВО, понятие, используемое в социальных науках для характеристики новейшей стадии социального развития, отчётливо проявившейся в последней трети 20 – нач. 21 вв. в экономически наиболее развитых странах. Близким по содержанию является понятие информационного общества. Идейными источниками теорий П. о. выступали разл. концепции «зрелого» (Р. Арон и др.) и «нового» (Дж. К. Гэлбрейт) индустриального общества, теория «стадий экономического роста» У. У. Ростоу, конвергенции экономических систем теория, деидеологизации концепция, теория и практика государства всеобщего благоденствия и др. Классич. вариант теории П. о. разработал в 1960-е – нач. 1970-х гг. Д. Белл; проблематика П. о. занимает заметное место в работах таких учёных и публицистов, как Ж. Фурастье, А. Турен, П. Дракер, Г. Кан, З. Бжезинский, А. Тофлер, Дж. Нейсбит, М. Кастельс, Р. Инглхарт, Й. Масуда, Ф. Фукуяма и др.П. о. обычно рассматривается как третья ступень социальной эволюции (после доиндустриального и индустриального общества), гл. фактором которой признаётся постепенная смена технологич. укладов жизни (см. Неолитическая революция, Промышленная революция, Научно-техническая революция) и соответствующих им видов трудовой и проф. деятельности людей. В качестве предпосылок зарождения П. о. обычно рассматриваются беспрецедентное повышение уровня и качества жизни широких слоёв населения в передовых в экономич. отношении странах, достижения в области автоматизации, «роботизации» и информатизации произ-ва, внедрение эффективных методов землепользования и животноводства, приведших к резкому сокращению численности работников, занятых в пром-сти и с. х-ве. Человек в П. о. выступает преим. как контролёр высокотехнологичных производств. процессов. Структурная перестройка экономики ориентируется на поддержку инноваций, приоритет наукоёмких отраслей, особое значение приобретают т. н. интеллектуальные технологии, связанные с разработкой систем телекоммуникации и всеобщей компьютеризацией. Исключит. роль отводится университетам и учреждениям, осуществляющим научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки.Новым источником обществ. богатства становятся знания и информация (подобно земле, труду и капиталу на предшествующих этапах; по мнению Д. Белла, «трудовая теория стоимости» во 2-й пол. 20 в. сменяется «информационной теорией стоимости»). Фундаментальное для индустриальной стадии деление общества на представителей наёмного труда и владельцев капитала и средств произ-ва уходит в прошлое. На передний план в социальной структуре выходят «носители знаний», группы интеллектуального труда – профессионалы высшей квалификации, менеджеры-управленцы (см. Менеджмент) и т. д. Место традиц. рабочего класса 19 в. постепенно занимают работники нефизич. труда, т. н. белые воротнички. Возрастает влияние «экспертного» знания как средства управления, а также как значимого символич. ресурса, определяющего престиж и распределение авторитета в обществе. Важнейшим признаком статуса человека в системе стратификации становятся образование и проф. компетентность. Широкое развитие получает сектор «производства услуг», для которого характерна прежде всего межчеловеческая коммуникация и в котором сосредоточивается значит. часть экономически активного населения, что приводит в т. ч. к большей востребованности женского труда.По мнению А. Тофлера и др., в сфере управления и организации трудовой деятельности прослеживаются тенденции от централизации и бюрократизации к децентрализации и демократизации; от внешнего контроля и регламентации к самоконтролю и самоопределяющейся активности; от «вертикальных», иерархич. отношений к горизонтальным и «сетевым» структурам, гибким, способным быстро перестраиваться вслед за изменением ситуации; от унификации и стандартизации к индивидуализации; от массового к мелкосерийному произ-ву. Ориентация на доверие и самоуправление как в политике, так и в экономике находит отражение в практике «демократии участия», гражд. инициативах, развёртывающихся прежде всего на региональном и местном уровнях. Р. Инглхарт и др. отмечают распространение в П. о. «постматериалистических» ценностей («внеэкономических» мотиваций действия, установки на личностный рост и самосовершенствование, поиск и выбор «интересной работы»).Для П. о. характерно предельное ускорение темпов социальных и экономич. процессов."
Для теории кризиса наиболее важный момент - это возрастание роли человеческого капитала, как источника общественного богатства, потому, что под него и прогнулась экономика.
Уважаемые форумчане, кто тоже прочёл книгу маэстро, прошу вас
вразумить меня бестолкового, где МЛХ в своём труде учёл качественные
изменения в общественной жизни, в политике и в экономике, произошедшие
в связи с переходом в постиндустриальную стадию социального развития?
Вот держу его книгу в руках и в упор не вижу.
- сокращению численности работников, занятых в пром-сти и с. х-ве;
- источником обществ. богатства становятся знания и информация;
- деление общества на представителей наёмного труда и владельцев капитала и средств произ-ва уходит в прошлое;
-децентрализации и демократизации; от «вертикальных», иерархич. отношений к горизонтальным и «сетевым» структурам;
- самоуправление как в политике, так и в экономике находит отражение в практике «демократии участия», гражд. инициативах.
Эти факторы описаны в нескольких десятках книг авторитетных учёных.
Эти факторы уже изменили жизнь в десятке стран и в точном соответствии с описанием.
Вопрос принципиальный, потому, что из этих факторов вытекает положительный прогноз и
новая экономическая модель, которая частично уже реализуется.
Например, обесценились кредиты и почти исчезла доходность облигаций.
И нам не стоит готовиться к возврату в средневековье, а заниматься совсем другим делом.
Продолжать строить гражданское общество и освобождаться от компрадорской политики.
Господи, какой-то словесный понос. Особенно вот это:
Ориентация на доверие и самоуправление как в политике, так и в экономике находит отражение в практике «демократии участия», гражд. инициативах, развёртывающихся прежде всего на региональном и местном уровнях. Р. Инглхарт и др. отмечают распространение в П. о. «постматериалистических» ценностей («внеэкономических» мотиваций действия, установки на личностный рост и самосовершенствование, поиск и выбор «интересной работы»).Для П. о. характерно предельное ускорение темпов социальных и экономич. процессов."
Доверие и самоуправление в политике и экономике... Ну-ну!
Не очень вы высокого мнения о Большой российской энциклопедии.
Может у вас есть более компетентный источник?
Возможно вас действительно не коснулся "личностный рост и самосовершенствование".
И вас никогда не интересовал " поиск и выбор «интересной работы»".
Мне остаётся только выразить вам своё глубокое сочувствие.
Всю жизнь заниматься работой, которая вам неинтересна. От этого можно же с ума сойти.
Тем более, что "в гражданских инициативах" вы. по всей видимости, тоже не участвуете. Это грустно.
Действительно так? И ни "на региональном ни на местном уровнях"? Ну может быть хоть во дворе? В подъезде? На площадке? Ну хотя бы в своей квартире вы проявляете какую то инициативу?
Опять понос. Вы мыслите штампами - уже точно знаете, что я несчастный, у меня не было "интересной работы", "инициативы во дворе" и, даже упели пожалеть меня. Убогое мышление "гнилой интеллигенции" - придумать штампы, а потом подгонять под них своих оппонентов.
А конкретно про "доверие" нечего возразить? Когда в одностороннем порядке пересматриваются договора, накладываются санкции?
Про интересную работу? Что-то это мне напоминает: "...Работа? Сделай так, чтоб работа была мне приятна – я, может быть, буду работать… да! Может быть! Когда труд – удовольствие, жизнь – хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!.." Монолог шулера Сатина, если помните из школьной программы.
Это когда робот продает гайку роботу, а люди берут с этого налог. В крайнем случае, завод делят на 10 цехов, каждый продает по технологической цепочке деталь и с каждой такой продажи отчисляется налог. В этом случае даже роботов не надо. Кака разница, кто внутри цеха работает - гномики или роботы.
Михаил Леонидович назвал хренью постиндустриальное общество.
Специально для вас продублирую статью из Большой российской энциклопедии про эту хрень.
"ПОСТИНДУСТРИА́ЛЬНОЕ О́БЩЕСТВО, понятие, используемое в социальных науках для характеристики новейшей стадии социального развития, отчётливо проявившейся в последней трети 20 – нач. 21 вв. в экономически наиболее развитых странах. Близким по содержанию является понятие информационного общества. Идейными источниками теорий П. о. выступали разл. концепции «зрелого» (Р. Арон и др.) и «нового» (Дж. К. Гэлбрейт) индустриального общества, теория «стадий экономического роста» У. У. Ростоу, конвергенции экономических систем теория, деидеологизации концепция, теория и практика государства всеобщего благоденствия и др. Классич. вариант теории П. о. разработал в 1960-е – нач. 1970-х гг. Д. Белл; проблематика П. о. занимает заметное место в работах таких учёных и публицистов, как Ж. Фурастье, А. Турен, П. Дракер, Г. Кан, З. Бжезинский, А. Тофлер, Дж. Нейсбит, М. Кастельс, Р. Инглхарт, Й. Масуда, Ф. Фукуяма и др.П. о. обычно рассматривается как третья ступень социальной эволюции (после доиндустриального и индустриального общества), гл. фактором которой признаётся постепенная смена технологич. укладов жизни (см. Неолитическая революция, Промышленная революция, Научно-техническая революция) и соответствующих им видов трудовой и проф. деятельности людей. В качестве предпосылок зарождения П. о. обычно рассматриваются беспрецедентное повышение уровня и качества жизни широких слоёв населения в передовых в экономич. отношении странах, достижения в области автоматизации, «роботизации» и информатизации произ-ва, внедрение эффективных методов землепользования и животноводства, приведших к резкому сокращению численности работников, занятых в пром-сти и с. х-ве. Человек в П. о. выступает преим. как контролёр высокотехнологичных производств. процессов. Структурная перестройка экономики ориентируется на поддержку инноваций, приоритет наукоёмких отраслей, особое значение приобретают т. н. интеллектуальные технологии, связанные с разработкой систем телекоммуникации и всеобщей компьютеризацией. Исключит. роль отводится университетам и учреждениям, осуществляющим научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки.Новым источником обществ. богатства становятся знания и информация (подобно земле, труду и капиталу на предшествующих этапах; по мнению Д. Белла, «трудовая теория стоимости» во 2-й пол. 20 в. сменяется «информационной теорией стоимости»). Фундаментальное для индустриальной стадии деление общества на представителей наёмного труда и владельцев капитала и средств произ-ва уходит в прошлое. На передний план в социальной структуре выходят «носители знаний», группы интеллектуального труда – профессионалы высшей квалификации, менеджеры-управленцы (см. Менеджмент) и т. д. Место традиц. рабочего класса 19 в. постепенно занимают работники нефизич. труда, т. н. белые воротнички. Возрастает влияние «экспертного» знания как средства управления, а также как значимого символич. ресурса, определяющего престиж и распределение авторитета в обществе. Важнейшим признаком статуса человека в системе стратификации становятся образование и проф. компетентность. Широкое развитие получает сектор «производства услуг», для которого характерна прежде всего межчеловеческая коммуникация и в котором сосредоточивается значит. часть экономически активного населения, что приводит в т. ч. к большей востребованности женского труда.По мнению А. Тофлера и др., в сфере управления и организации трудовой деятельности прослеживаются тенденции от централизации и бюрократизации к децентрализации и демократизации; от внешнего контроля и регламентации к самоконтролю и самоопределяющейся активности; от «вертикальных», иерархич. отношений к горизонтальным и «сетевым» структурам, гибким, способным быстро перестраиваться вслед за изменением ситуации; от унификации и стандартизации к индивидуализации; от массового к мелкосерийному произ-ву. Ориентация на доверие и самоуправление как в политике, так и в экономике находит отражение в практике «демократии участия», гражд. инициативах, развёртывающихся прежде всего на региональном и местном уровнях. Р. Инглхарт и др. отмечают распространение в П. о. «постматериалистических» ценностей («внеэкономических» мотиваций действия, установки на личностный рост и самосовершенствование, поиск и выбор «интересной работы»).Для П. о. характерно предельное ускорение темпов социальных и экономич. процессов."
Так Хазин и назвал это хренью. Так как под это определение подходит Рим начала эры и заря христианства. Более того намекнул, что сейчас наступает такой же период, когда актуальна концепция любви, а не общественного строя.
Я вижу тут собрались реально фанаты МЛХ.
Большая российская энциклопедия и куча виднейших учёных мира
для вас хрень, а мнение математика без экономического образования
это таки святое писание прямиком от господа нашего.
Ничего не имею против. Цитата: Эдуард Соколов от 08.11.2019 23:40
Рим начала эры и заря христианства
То есть именно в Древнем Риме наблюдаются достижения в области автоматизации, «роботизации» и информатизации произ-ва? А какие компьютеры использовали в Древнем Риме? Макинтоши или айбиэмки? Ахахахахаха
Место традиц. рабочего класса постепенно занимают работники нефизич. труда, т. н. белые воротнички?
И так и сяк рассматриваю их тогу, но где же у неё, чёрт побери, воротничок? Ахахахахахахаха
По вашему именно в Древнем Риме особое значение приобретают т. н. интеллектуальные технологии, связанные с разработкой систем телекоммуникации? А почём в Риме были восьмые айфоны? Ахахахахаха
То есть для рабов было характерно личностный рост и самосовершенствование, поиск и выбор «интересной работы»?
Представляю, как раб выбирал. где он достигнет большего личностного роста? В каменоломлях или на галерах? ахахахахаха
То есть именно в Древнем Риме наблюдаются достижения в области автоматизации, «роботизации» и информатизации произ-ва? А какие компьютеры использовали в Древнем Риме? Макинтоши или айбиэмки? Ахахахахаха
Герона, механические контроллеры. Как на "Вятке-автомате". Вы невежественны и не понимаете о чем речь. Раб или робот экономике безразлично - экономический функционал один и тот же.
государствам с прогрессивным политическим устройством с лёгкостью удаётся встроиться в международную кооперацию и разделение труда, а вот у их компрадорских соседей, Литве, Латвии
и Эстонии ничего не получается.
Правильно понимаю, что это песнь умерщвлению граждан Литвы, Латвии и Эстонии ? -- сравнить количество жителей в оных странах с СССР-скими, не сложно, ведь ?
Так и есть. Указанные государства потеряли около 30% населения и продолжают терять.
МВФ уже прекращает их инвестировать. Так. что скоро "налетай пока подешевело".
Нагляднее всего это видно на примере Исландии.
В 2015 в этой стране произошла тихая бескровная
гражданская революция.
Никто никакой строй там не менял. Ни капиталистический
ни коммунистический строй никто не провозглашал и не навязывал.
Исключительно гражданское общество организовало
всенародное обсуждение новой конституции, в точном соответствии
с процедурами общины. Никакой демократии или автократии.
Назначили правительство из народных аристов
и представителей других непрофильных профессий. Те объявили
дефолт, банкиров посадили в тюрьму и уже 4 года живут себе
припеваючи. Уровень жизни один из самых высоких в мире.
В Швейцарии, к примеру, каждый год новый президент. В Южной Корее
президента посадили на 24 года. В Норвегии премьер ездит на работу на велике.
В дании единственная тюрьма на 250 заключённых. Нет внутренних войск.
В Швейцарии вся гвардия это 30 человек в маскарадных костюмах.
Надо отметить, что подобное положение является полным кошмаром
для патриотически настроенных наших граждан и особенно для представителей власти.
Н.С.Хрущёв ещё в 1960 году сказал, - Нет, это не наш путь.
Но вы правы. Гражданское общество действует действительно скрытно.
Даже больше того, в регионах со старыми общинными традициями эта
работа не осознаётся самими жителями. Они действуют по привычке.
Если их спросить, почему не может быть принят людоедский закон, то вам
ответят что то типа, - Так это не работает. - А как это работает?
Люди уже привыкли, что без их ведома в стране ничего не может происходить.
Они считают, что так везде и искренне удивляются, что где то может быть иначе.
В чём заключаются общинные традиции и каковы процедуры? Это обсуждение
каждого политического вопроса в семье, в кругу друзей, в коллективе, в клубе.
Затем выработанное решение выводится на согласование между представителями
различных ассоциаций. В результате достигается национальный консенсус. И с этого
момента решение защищается круговой порукой. Документальное его
оформление в официальных политических институтах становится формальным.
Иное решение приведёт к замене политиков, но не принятого решения.
Аналогом действия процедур гражданского общества мы наблюдали в 80-е
годы в СССР. Как ни странно, но это посиделки на кухне и обсуждения в курилке.
И консенсус был достигнут. Он состоял в том, что существовавший режим
более не эффективен и элита КПСС потеряла связь с народом и контроль в стране.
Результат. Режим пал в один день.
Строго говоря, прогрессивной сегодня является политическая система с матричной
структурой на основе общинных процедур и принципах гражданского общества.
Для такого общества, которое существует в указанных Вами странах нужны люди с другим менталитетом, отличного от российского... И у них не было антропологических катастроф...
Я с вами согласен.
В истории России никогда не было периода без авторитаризма.
Можно называть император. генсек, президент, но, по сути, всё
тот же царь батюшка.
Вера в доброго царя привела пролетариев к Зимнему дворцу
9 января 1905 года. И царь выразил своё сочувствие свинцовыми пулями.
Сегодня гвардеец всего лишь ударил Дарью Сосновскую кулаком в живот.
Это ещё не пули, но однозначное предупреждение от доброго царя.
Но особенность постиндустриального периода в том, что он несовместим
с авторитарным режимом. Таким государствам уготована судьба на
развал и поглощение другими. Либо мы сумеем перестроиться.
А почему поляки, а не немцы? Ведь почему Белые в Гражданскую проиграли? Колчак был за англичан, Деникин - за Францию, а Краснов за Германию. Так и сейчас слишком много желающих и конкурентов.
Вы правы.
Никто не ожидал такого вероломного предательства со стороны отечественной элиты.
Особенно отличились в мародёрстве силовые структуры. Вспомните дело АНТ.
Вместо наведения порядка, наши славные начальники и командиры кинулись
набивать карманы.
Действия ответственных руководителей и военно-начальников направленные на
наведение порядка, Б.Ельцин расценил как покушение на свои полномочия и
уничтожил.
КГБ вместо защиты конституционной власти и государственных интересов,
вначале поддержал государственный переворот. а затем и измену, позволив людям
госдепа США безраздельно действовать в Кремле, обрабатывать окружение Ельцина
и его самого, диктовать законы и даже текст конституции.
Такой плачевный результат как раз и показывает, что за 80-е годы реальное гражданское
общество ещё не сформировалось, а демократию расстреляли в Белом доме.
А вот сегодня, на наших глазах, оно снова возникает, благодаря интернету.
Уже сложился консенсус относительно правительства Медведева.
Пока есть ещё сторонники ВВП. но с каждым днём их число убывает.
Есть и реальные победы. Это пикет в защиту Павла Устинова. Всё чётко
согласно общинным процедурам. Цеховая солидарность и круговая порука.
Власть дрогнула и отступила. Павла и шамана выпустили и Павел сам принял
участие в пикете.
В результате этой акции кардинально изменилось отношение к либерализму.
Всего два месяца ранее, слово либерал произносилось не иначе как либераст,
маргинал и отщепенец, презренный болотинец.
А сегодня правозащитная деятельность стала нормой гражданской позиции.
Даже рейтинг Навального в интернете подскочил с полного нуля до заоблачных 24%.
Боюсь я сегодня нашего гражданского общества. Что это в среднем? Кого воспитали? Я буду счастлив в их мире?
Согласен на переходный период в заботливом авторитарном мире. Может даже Вы подойдёте на место главного.
Ну а диалектически (или по спирали истории) противоречия интернет-либерального общества и псевдоГоскапиталистическиолигархической власти в Исландию нас не превратят. Но Я оптимист/патриот - это не стыдно.
Не берусь сказать за Исландию, но например в Финляндии и в Южной Корее для начала уничтожили всех инакомыслящих. Всех это всех в буквальном смысле. Так что пожалуй это действительно не наш метод.
У меня таких сведений нет. Прошу поделиться, если имеете.
Это не наш метод, - сказал Н.Хрущёв в 1960 году после изучения
шведского социализма. Ему, наоборот. не понравилось наличие
инакомыслящих, очень мало полиции и тюрем. Армии совсем нет.
Премьер ездит на работу на велике.
А как же руководящая роль партии? А как же гегемон?
И что это за социализм без вождя, главы и отца народов?
Вот в Северной Корее с этим порядок. Инакомыслящих нет.
У людей зарплата в 80 раз ниже, чем у южного соседа, зато
есть свой Ким Чи Ныр.
В 1918 году уничтожили всех красных финнов, и заодно всех русских. Получили однородное общество. Аналогично в южной Корее в процессе и после войны. Последний эксцесс, - подавление восстания в г. Кванджу. Кстати в Северной Корее аналогично, поэтому, не смотря ни на что, все довольны и счастливы. В Китае процесс эффективно пошел после "Тянь нянь мынь", так что все сходится. Просто наш Президент гуманист.
Реальную аппозицию хорошо почистил Ельцин. Но сделал это тайно.
Люди просто попадали в аварию или кончали с собой. Святослав Фёдоров,
Михаил Евдокимов, Лебедь, В.Листьев, Анна Политковская.
Но люди тогда были настроены лояльно к власти.
Сегодня же совсем другое дело. Одно политическое убийство, даже хорошо
скрытое, может спровоцировать взрыв. Собственно режиму и так осталось жить
максимум два года.
Вот тогда действительно начнётся. Как в Китае 4 тысячи приватизаторов вытащили
из-за границы и расстреливали на площади.
Вы прямо сказочник рассказывающий про скрытое гражданское общество. :) И как красиво фактуру представили. Если бы я лично не пожил в подобных странах, мог бы и поверить.
Меня умиляет Ваша убежденность, что гражданское общество иницировало и посадило не хороших президентов.
Даже переубеждать не стану, люди должны верить в хорошее.
Вот только к руководству чем либо таких лучше не подпускать.
А что, революция 1991 года сказочка?
Смертный приговор Чон Ду Хвану и 24 года тюрьмы президенту Пак Кын Хе моя выдумка?
Или у нас Горбачёв не замешан? И Ельцин чист как та водочка? Почему их не судят?
И уотергейт на наших глазах происходил. И Клинтона снимали. Кого из наших сняли по судебному решению?
А сегодня под подозрение попал Трамп. Но его оправдал доклад Миллера. Если читали. то весьма тщательное было разбирательство. Кого из наших президентов разбирала независимая комиссия? Цитата: Idol от 07.11.2019 23:32
Если бы я лично не пожил в подобных странах, мог бы и поверить.
А я откуда по вашему всё это взял? Только из разговоров с аборигенами.
Потом позже уже докопался в литературе, что были такие общинные традиции.
Просто вы не о том с ними говорили. Надо было не цены на шмотки обсуждать.
В Мичигане меня приглашали в Русский клуб. Собиралась местная профессура и
решала как с нами быть. А может разбомбить к чёртовой матери? Решили, что
дешевле будет оказать гуманитарную помощь. Не из гуманности. Просто это дешевле.
И мы действительно получили ножки Буша и пайки. Видимо и в других клубах
пришли к тому же выводу.
Ещё в Мичигане приняли закон о местной самообороне. Хочу съехать на боковую, а
там биллборд Стреляем без предупреждения, район под охраной местной самообороны. ))
А в Массачусетсе при мне же обсуждали освобождение спиртного от акцизных сборов.
И освободили! Вы можете себе представить, чтобы в РФ где то спиртное освободили от акцизных сборов? Цитата: Idol от 07.11.2019 23:32
к руководству чем либо таких лучше не подпускать
На то и нацелены процедуры гражданского общества. чтобы не подпускать к решению важных вопросов ни меня ни вас ни кого бы то ни было. Решение принимает общественность.
Как ни странно, но это посиделки на кухне и обсуждения в курилке.
- Не только. Воровская сходка самое близкое описанному Вами. Так тут как раз никакого нарушения преемственности не случилось. Можно осторожно предположить, что эта форма социального "взаимосубсидирования" более эффективна по сравнению с тем, что Вы привели в качестве эталона и в будущем именно она будет доминировать повсюду.
Это переход на экономическую модель с безвозвратным авансированием производственной сферы и
адекватным инвестированием в человеческий капитал. Тоже безвозвратное.
Спасибо за поддержку.
Для тех, кто не читал моих комментов, поясню, почему безвозвратное авансирование.
Для создания и наращивания производственных мощностей, промышленного капитала
необходимы средства, инвестиции.
На этапе индустриализации эти средства могут быть собраны только за счёт сбережения,
накопления и агрегирования. Для этой цели и была организована банковская система, создающая
финансовый капитал. А стимулом послужил ссудный процент, что обуславливает
обязательную возвратность кредита. Возвратность кредита также была необходима ввиду
дефицита инвестиционного ресурса, его высокой стоимости и привязки к золоту.
Мне эта ситуация напоминает анекдот про Чапаева и гранату.
Прибегает Петька к Чапаеву и просит. - Василий Иванович, белые в огороде, дай гранату, я их поубиваю.
Когда Петька вернулся. Чапаев его спрашивает, - Ну, что Петька. разогнал белых?
Разогнал, - отвечает Петька. - Ну тогда положи гранату на место.
Отсюда понятно, что развитие производственного потенциала могло бы быть
более интенсивным, если не нужно возвращать кредит, а всю прибыль направить
на инвестиции.
Это объясняет рекордные темпы индустриализации в 30-е годы в СССР, наряду с другими факторами.
Индустриальное производство само производит инвестиционный ресурс.
В результате чего финансовый капитал становится ненужным и он полностью обесценивается.
Он также теряет значимость как средство накопления богатства.
В итоге на сегодняшний день можно взять кредит под минусовой процент, а также "вложить"
деньги в облигации с отрицательной доходностью. На рынке ценных бумаг сегодня облигаций
с отрицательной доходностью скопилось уже на сумму в 15 триллионов долларов.
Экономический рост это расширенный цикл производственного процесса. С каждым новым
циклом денег в системе должно быть больше, при их прежней покупательной способности.
При этом продукции нового цикла ещё нет, а
за новые машины уже нужно заплатить и за сырьё уже нужно заплатить.
Утром деньги - вечером стулья. Можно и наоборот, но деньги вперёд.
Поэтому предприятиям нужно заранее этих денег дать, дать авансом, но без возврата.
И покупателям тоже нужно деньжат подкинуть, чтобы скупили дополнительную продукцию.
Стипендии прибавить, пенсии, скостить ипотеку, оплатить медстраховку,
прибавить учителям, врачам, рабочим.
Индустриальное производство само производит инвестиционный ресурс.
- Перпетуум мобиле в экономике? Да, для кого-то это выглядит заманчиво, только в этом случае подобный замкнутый процесс сам по себе означал бы лишь одно - остановку развития, смерть социума. Именно из-за своей "выверенности". Жизнь в своем разнообразии это плод ошибки, мутации, вечные двигатели в которых предустановлена функция компенсации мутагенеза это что-то совсем запредельное в своей утопичности. В этой Вселенной при этих константах достижение данного уровня сбалансированности означает только тупик. Впрочем, для кого-то, если тупик сочетается с приемлемым уровнем комфорта, он не так страшен как риски развития.
Слышала (от туземца), что беспрецедентный социальный и экономический прогресс в Тунисе был обеспечен заимствованной у Швеции моделью расширенной инвестиции в образование.
Спасибо за ценный факт в поддержку теории.
Эти несчастные развивающиеся страны, сколько живу (62 года)
столько наблюдаю, что никакие инвестиции им не помогают.
А их вкладывают только в сферу производства и ничего в человеческий капитал.
Благотворительная медицина только усугубляет их демографические проблемы.
Продолжают плодить нищету.
Современные предприятия обогащают элиту, а рабочие получают один доллар за смену.
Ну, инвестировать нужно в образование, медицину, правопорядок (для всех!) и нравственность (основа которой - рациональность). В России, как только ослабли инвестиции во все это, так и начались затыки и деградация. Ничего удивительного.
Reminiscence about the future. Тоже спрашивал на форуме у МЛХ на эту тему.
Знакомых будет маловато, здесь нужен комплексный подход и работа с издателями.
Лучше подождать, посмотреть на количество продаж и оценить книгу, например:
"Бестселлер № 1 в России о мировой экономике и причинах глобального кризиса".
Признание на Родине автора (проекта) обуславливает его дальнейшее продвижение.
Интересный вопрос у меня возник… Даже два!
Не юридическиe,… и даже не нравственныe, а скорее ЭТИЧЕСКИE…
1. Можно ли расценивать как НЕЭТИЧНЫЙ поступок исползование автором для заголовка своей книги УНИКАЛЬНОГО названия чужого произведения с целью привлечения внимания ней?
И
2. Не является ли использование ЧУЖОГО уникального НАЗВАНИЯ хорошо продуманной провокацией для громкого судебного процесса о защите «авторских прав» в отношении использования слогана «Воспоминания о будущем», чтобы фактом этого процесса привлечь внимание («мировой») общественности к своей книге (и к своей личности)?
А потом написать мемуары о нём и озаглавить их «Процесс»!)))
И много народу помнит про Деникена? И потом, название тут адекватно соответствует содержанию книги, оно не с неба взято (в смысле, не инопланетянами навязано). Так что я не понимаю, какие претензии. Термин "неокономика" я не использую.
Я не знаю. Я - помню. Вы, как следует из Вашего вопроса – тоже.
Следовательно заголовок книги Вами был выбран не случайно. Верно? )))
«Так что я не понимаю, какие претензии.»
Претензии? У меня? К Вам? )))) Вы меня рассмешили!
В том мире, который «вращается» вокруг Вас, претензий к Вам не может быть даже у Господa Бога!!!
В том мире, который «не вращается вокруг Вас» – тоже!
Но уже по другой причине! )))
Скажите, Вам действительно 57 лет?
Вставлю "три копейки" по теме. Про название: Фильмов с одним названием немерено! Экипажей только хорошо известных - три и никаких вопросов ни у кого не возникает.
Когда у меня появилась мысль написать парочку статей для этого ресурса, чтобы изложить свои дилетантские мысли по некоторым вопросам, я тоже подумывал назвать их "Воспоминания о будущем". Причем ни о каком творчестве какого то Деникина мне не было известно, также как название будущей книги ув-мого М.Л.Хазина. И раньше подобные названия мне не встречались.
Да нет никакого кризиса.
Есть некая модель в которой одна часть занимается присвоением плодов чужого труда у другой части общества.
У этой модели есть недостатки.
Самый крупный недостаток выражается в конечности работы модели.
Можно у другой части общества отобрать все плоды его труда и тогда надо будет самому у себя красть шапку, подброшенную в чужой двор.
По сути Красный проект для того и создали, но что-то пошло не так.
А что пошло не так? А всё.
Для того, чтобы система могла существовать соотношение присваивателей и тех у кого отнимают должно соблюдаться.
Но алчность присваивателей никто не отменял. И не столь важно в каком проекте они окопались.
Бюрократия в Красном ведёт себя также как Хозяева денег в Западном.
Как говорили раньше - есть закономерности, а есть особенности.
Кирилл, книга, безусловно, хорошая, необходимая, итожащая...
...
Чтобы точно позиционировать "нетленку", пара вопросов.
1. Чем отличается процесс Понижения Эффективности Капитала от Понижения Нормы Прибыли?
2. Чем "Инвестиционная солидарность" отличается от складчины, от долевого участия, от фондовых механизмов Забродоцкого, от "староверского капитализма", ...?
Ощущается какой-то диссонанс между заголовком и содержанием статьи. Поэтому предлагаю следующее название статьи: Под тяжестью ноши "Воспоминаний о будущем".
Касаемо грядущего будущего для России, если она сохранится, то ничего удивительного - придется возвращаться на ту точку развития, с которой сначала спятили, а затем отбросили вниз, к феодализму и натуральному хозяйству. Только это не будет социализмом, разумеется. Поскольку ускоренная индустриализация (необходимая СНОВА, поскольку все разрушено), предполагает мобилизацию в определенных направлениях. Лозунг же социализма есть "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям", что несовместимо с мобилизацией и недостатком (зато возможно лишь при изобилии благ). В России lдо изобилия нет пока далеко. Мы за 90 лет советской власти не смогли осилить продовольственную программу, а картофель, относительно негнилые морковь и свекла (без очередей) в московских магазинах - достижения последних 20-ти лет.
Прочла книгу с интересом, но очень злит плохая корректура. И формулы (там их немного), могли бы набрать аккуратней, а то умножение вместо степени. Кстати, интеграл там определенный, правильно? От 0 до t? А степень t/T, где Т - временной интервал для ставки процента. А то неаккуратно получается.
И еще. Процесс закабаления крестьян и постепенное их превращение в крепостных подробно описан у Ключевского. Начиналось все с невыплаты долга (с процентами, между прочим). А уж как давали в рост православные монастыри!!! Песня.
Экономическая история России (от древних славян до 1917) замечательно описана у Нефедова, с цифрами, данными переписей и т.д. Толстый двухтомник прочла как роман. Увы, издано тиражом 1000 экз., говорят, бывает у букинистов.
Хотел бы поспорить с тезисом что "Капитализм конечен, потому что рынки ограничены размерами Земли". Рынки это же не площадь, а количество людей. Во времена Маркса суммарный размер всех рынков земли был раз в 10-15 меньше. То есть рынки ограничены количеством населения. Население же ограничено количеством ресурсов, нужных для поддержания его жизнедеятельности. Сколько еще людей может прокормить Земля вопрос открытый.
В таком ключе "разрекламированные" планы "закулисы" по сокращению населения выглядят как самоубийство.
Если наплодить еще пару миллиардов людей, то будет куда расширять рынки. Кроме того, то что размеры Земли конечны, не значит что принципиально нельзя расширять зону обитания за ее пределы.
Тезис о таком варианте конечности капитализма выглядит верным, только если рынки при капитализме принципиально расширяются быстрее чем может расти население.
Касаемо кризисов, развитие экономической системы вообще бывает только двух видов, либо мы растем в ширь, за счет большего потребления ресурсов - экстенсивное, либо мы растем за счет оптимизации использования того же количества ресурсов - интенсивное. Других вариантов в принципе нет, только не развиваться совсем или вообще падать.
Любой тип развития рано или поздно упирается в свой предел - это и есть кризис, т.е. кризисы на каком-то этапе свойственны вообще любой экономической системе. Стоит учесть еще и то, что человек сам по себе, как биологический вид - стремится к экстенсивному развитию.
Тот факт, что мы сейчас подошли к пределу экстенсивного развития, говорит о том что нет вариантов кроме как переходить на интенсивное. Но у него тоже есть предел глубины оптимизации. Когда мы до него дойдем, будет новый кризис. И придется переходить к расширению или падать.
Рано или поздно, придется расширяться за пределы Земли. Иначе мы обречены ходить по кругу, упираться в ограничение и откатываться обратно. До тех пор пока не исчерпаем ресурсы планеты настолько, что не будет вообще никаких возможностей преодолеть этот барьер роста. Такой себе конец вечности.
Вот это принципиально неверный тезис! Рынки -- это не количество людей, это объём платежеспособного спроса. Может быть рынок из 10 миллионов людей меньший, чем из 100 000, если средний доход первый в сто раз меньше вторых. На самом деле всё ещё сложнее, поскольку спрос сильно различается по доходам. И спрос одного миллиардера с капиталом в 10 миллиардов (и доходом миллиард в год) сильно ниже, чем спрос 10 000 человек с доходом в 100 000 в год. То есть плохо и слишком мало, и слишком много.
Кто-то скажет, ну так давайте дадим им денег! И вот тут-то выясняется, что "правильный" спрос нужно формировать, причём -- даже не годами, а десятилетиями. Что значит "правильный"? А это соответствующий тому воспроизводственному контуру, который ты хочешь видеть. Китайцы своим крестьянам раздают телевизоры, поскольку в их "норму" потребления такой аппарат не входит, им вполне хватает для связи с миром радио. В тех же США в конце 80-х очень много сил потратили на то, чтобы привить "любовь" к гаджетам.
Я как-то поругался с Доминго Кавальо (я моделировал панель на Астанинском экономическом форуме, а он был участником). Кавальо объяснял, что он не понимает, как может быть ограничен спрос, когда в мире столько людей, у которых нет айфона. Я спросил представителя Китая, который тоже был на этой панели, что он думает. Китайце ответил, что у него в стране живёт 150 миллионов человек, у которых доход ниже 100 долларов в месяц (точные цифры я не помню, не придирайтесь) и они себе айфон купить не могут.
Кавальо начал возражать, китае продолжил: "Но зато ему можно дать кредит!" "Вот, вот" -- завопил Кавальо, после чего китаец срезал, под хохот казахских зрителей: "Но тогда они его не вернут!" Закончил дискуссию государственный министр финансов (то есть руководитель аппарата министерства) Канады, который произнёс речь, которую я повторю почти дословно: "Когда я был маленький, родители часто не покупали мне то, что я хотел, потому что говорили, что мы должны жить по средствам. Последние годы потребители одурели, но мне кажется, что мы скоро снова вернёмся к правилам наших предков!" После этого Кавальо надулся и замолчал.
Так что не всё так просто, я бы даже сказал, сильно сложно. Недаром я столько времени в книге уделил проблемам "среднего" класса и, соответственно, "новым" бедным.
Так что не всё так просто, я бы даже сказал, сильно сложно.
-- даже, ещё сложнее, ибо жить приходиться здесь и сейчас, -- тайм-аута нет, -- такая сложная задача решается непрерывно, и несовершенство происходящего решения накапливается и периодически "взрывается, разнося всё вокруг к чёрту" в виде кризисов.
А если исключить прибыль из уравнения? Делать это поэтапно, вашими словами, переводя все большей отраслей в инфраструктуру. Как СССР не за один день сделал все образование бесплатным, но сделал. Или в США медицина - большой бизнес, в СССР - чистые затраты, но Медведев конечно уже заявил, что и у нас это перспективный большой бизнес. Что мешает и дальше переводить в бесплатное потребление, начиная с витальных потребностей? Повторить систему СССР с социальной инфраструктурой, далее минимальный продуктовой набор, потом ЖКХ в ноль, а там и, как в Солнечном городе, и магазин с бесплатными штанишками. Разве это невозможно? Ну да, при рыночных принципах построения экономики это никак, но ведь экономика без ориентации на прибыль возможна, СССР доказал. Что скажете?
Рынки -- это не количество людей, это объём платежеспособного спроса.
Перефразируя известную фразу Мора, можно сказать - Деньги съели людей. Вполне людоедский тезис и в духе так вами на словах не любимой Экономикс.
А в парадигме политэкономии деньги по большому счёту - лишняя сущность. Деньги нельзя есть, из них не построишь дом. Деньги инструмент облегчающий непосредственный обмен типа бартер. И всё. Причем современные ИТ уже приближаются к возможности организовать обмен товарами и услугами напрямую без денег.
В любом случае, при анализе сущностных экономических вопросов, ссылка на деньги это ложное обоснование. Хотите доказать ограниченность рынков - покажите это на прямом обмене труда, ресурсов, товаров, услуг. Как это делает ваш оппонент. Без привлечения "платежеспособного спроса" для затуманивания непосредственной экономики вопроса.
Деньги инструмент облегчающий непосредственный обмен типа бартер.
Не совсем. При бартере стороны знают друг друга. Деньги же обеспечивают обмен товаров в сложной системе. Кроме того, деньги должны помочь сберегать. А бартер вряд ли сможет годится для сбережения. Цитата: Валерий Босов от 08.11.2019 12:32
Причем современные ИТ уже приближаются к возможности организовать обмен товарами и услугами напрямую без денег.
Попробуем представить, что с помощью безденежного механизма кто-то собрался производить самолёты или пилотируемые космические ракеты. Кто-то создал программу и компьютер обеспечивает "кто-кому-что-сколько-чего-когда" поставляет.
И сразу возникают вопросы:
1. если в компьютере вклад каждого человека записан как некие баллы, то это чем отличается от нынешних безналичных денег?
2. а если в компьютере вклад каждого человека не записан как некие баллы, а просто как бы "поручено/приказано" и т.д., И некоторые люди не выполнили свою задачу (по разным причинам), то тогда самолёт/ракета полетит?
Вот он денежный фетишизм в полной красе. Я готов дать вам сколько нужно денег, если вы готовы сберечь килограмм картошки до весны в целости и сохранности.
И некоторые люди не выполнили свою задачу (по разным причинам), то тогда самолёт/ракета полетит?
Ну вот вы и сами сказали - экономический результат зависит не от баллов, а от конкретного движения труда и ресурсов.
Вот он денежный фетишизм в полной красе. Я готов дать вам сколько нужно денег, если вы готовы сберечь килограмм картошки до весны в целости и сохранности.
Слишком однобоко рассуждаете. Кроме картошки, т.е. еды, много чего приходится сберегать. Например,, чтобы купить личный автомобиль (или дом построить, квартиру купить и т.д.). Или Вы предполагаете, что не нужно сберегать для покупки автомобиля? Как Вы предлагаете решить задачу про личный автомобиль? Выдавать только тем, на кого укажет компьютер? Цитата: Валерий Босов от 08.11.2019 14:15
Ну вот вы и сами сказали - экономический результат зависит не от баллов, а от конкретного движения труда и ресурсов
Но, денежная система пока лучше безденежных систем обеспечивает найти замену тем, кто не выполнил свое задание
И еще, Ленин писал:
Учет и контроль, которые необходимы для перехода к социализму, могут быть только массовыми.
Учет - значит придется описывать количественно. А если так, то это и есть что-то вроде денежной системы.
Но, денежная система пока лучше безденежных систем обеспечивает найти замену тем, кто не выполнил свое задание
Я не утверждал, бартер или учет в натуре удобнее и эффективнее обмена или учета через деньги. Я утверждал, что деньги лишняя сущность в политэкономическом анализе сути экономического процесса.
Типа как катализатор - ускоряет реакцию, но не расходуется в процессе реакции, не меняет сути реакции. Реакция будет идти точно так же, просто медленнее.
Вот это принципиально неверный тезис! Рынки -- это не количество людей, это объём платежеспособного спроса. Может быть рынок из 10 миллионов людей меньший, чем из 100 000, если средний доход первый в сто раз меньше вторых. На самом деле всё ещё сложнее, поскольку спрос сильно различается по доходам. И спрос одного миллиардера с капиталом в 10 миллиардов (и доходом миллиард в год) сильно ниже, чем спрос 10 000 человек с доходом в 100 000 в год. То есть плохо и слишком мало, и слишком много.
Да, все логично. Рынок состоит из людей, каждый из которых может потреблять определенную номенклатуру и количество товаров. Чем больше у человека денег, тем большую номенклатуру товаров он может потреблять.
Причем номенклатуру еще и можно отсортировать по потребности, от необходимых товаров до тех, которые покупают когда деньги некуда девать. Человек сначала будет тратить деньги на еду, одежду, жилье и только потом уже на айфон.
То есть емкость рынка определяется, шириной - кол-вом людей и глубиной - доходом\номенклатурой товаров на которую есть спрос. Ограничения есть в обеих этих сторонах. Мы не можем продать богачу 100 айфонов, хотя у него на это есть деньги. Потому что больше одного на человека не нужно. Тоже самое с большинством других товаров. Так же мы не можем продать бедняку айфон, так как ему важнее потратить эти деньги на еду, жилье, одежду.
Кстати, так как айфоны постепенно становятся частью инфраструктуры, со временем они вполне станут необходимым товаром.
Уважаемый Михаил Леонидович!
Только вчера вечером получил Вашу книгу, приступил к изучению. Интересно, пока убедительно, спасибо!
Первый возникший вопрос: когда Вы пишете о "стоимости" товара в рамках воспроизводственного контура, фактически имеется ввиду взаимное количественное соотношение потребностей (или наличия в доступе, в рамках всей системы) всех имеющихся "товаров" (точнее востребованных предметов потребления и услуг)?
Рано или поздно, придется расширяться за пределы Земли.
Чем сложнее устроен живой организм, тем ему сложнее измениться и приспособляться к новой среде.
По этой причине человек никогда не сможет жить и размножаться вне Земли.
Все разговоры о колонизации других планет это полная ерунда. Вон, Антарктида до сих пор ничья.
Кирилл Рычков Главред
06.11.2019 16:38 9.8 (42)
В преддверии презентации этой, поистине революционной, книги, которая состоится знаменательно 7-го ноября и трансляцию которой вы сможете посмотреть у нас на сайте, хотелось бы на правах рекламы немного о ней рассказать...
Книга представляет из себя краткую историю развития капитализма, с изложением его предпосылок и анализом современного состояния. Целью книги являлось такое построение описания капитализма, при котором становятся прозрачными и основные базовые конструкции развития этой экономической модели, и те проблемы, которые привели к нынешнему кризису. Эту книгу можно и нужно рассматривать как базовую теорию современного кризиса капитализма и работы Михаила Хазина 2000-х годов являются составной частью этой теории.
Ключевой задачей, которую ставил перед собой автор, являлась разработка простой методологической модели описания капитализма, которая бы позволяла реализовать поставленные выше цели как в глазах опытного читателя-специалиста, так и для человека, который профессиональным экономистом не является (но, возможно, занимается управлением на государственном или корпоративном уровне).
Во многом, эта задача автором решена и даже школьник старших классов по прочтении этой книги поймёт, в чём состоят проблемы современного капитализма и почему дальнейшее развитие мировой экономики в рамках капиталистической модели невозможно. При этом, разумеется, в процессе чтения он будет сталкиваться с проблемами, которые на его уровне понимания осознаны быть не могут; но на освоении общих закономерностей базовой линии развития экономической модели капитализма это никак не отразится.
Книга начинается с анализа тех вопросов, которые задавал себе автор перед началом разработки теории. Главным из них был вопрос развития античной Римской империи (II век до н.э. — III век н.э.), экономические достижения которой очень сложно объяснить с точки зрения классических предоставлений об экономике. В частности, как получилось, что Римская империя строила в 10 раз больше кораблей, чем через 1000 лет, в Средние века, выплавляла в 10 раз больше металла и выпасала многократно больше скота.
После ответа на этот вопрос был задан следующий: почему Испания XV века и империя Габсбургов тех же Средних веков не смогла повторить достижения Римской империи при сопоставимых начальных условиях? И что произошло в начале XVI века в Северной Европе (Германии, Голландии, Швейцарии), что позволило снова запустить механизм, который и обеспечил развитие Римской империи?
Проведённый в книге анализ этого вопроса позволил дать чёткий ответ на базовые причины развития капитализма. В частности, автор объясняет, что ключевой особенностью капиталистической модели развития является постоянная внутренняя модернизация, которая обеспечивается тем, что финансирование инноваций имманентным (неотчуждаемым) образом встроено в саму модель. По этой причине она существенно более эффективна (даже в рабовладельческой своей интерпретации), чем альтернативные модели. При этом подробно, на анализе хозяйственных рисков, показано, что без использования кредитных инструментов такая модель не может устойчиво существовать.
Далее, в книге дан анализ ценностных моделей Европы последних 2000 лет, и показано, что запрет на кредитование серьёзно ограничивает возможности создания высокоэффективных индустриальных моделей развития. В частности, исламское общество, которое к кредиту относится очень жёстко, ни разу в истории не сумело построить индустриальное общество на собственной основе. Разработанная на этом анализе теория «глобальных проектов» в том числе объяснила серьезные противоречия «Западного» и «Красного» проектов в ХХ веке и объяснила многие моменты развития либеральных общественных процессов в западном обществе последних десятилетий.
Автор подробно проанализировал идеологические различия политэкономии Смита-Маркса и современной неоклассической теории (экономикс), показав, что в последней жёстко табуирована тема «конца капитализма». Это создаёт специфику построения последней (от микроэкономики к макроэкономике, в отличие от политэкономии, которая устроена противоположным способом) и не даёт в её рамках объяснить причины и последствия нынешнего кризиса.
В частности, отмечено, что главная награда для исследователей в рамках «экономикс», премия памяти Нобеля, ни разу с 2008 года не вручалась за исследования кризиса, что говорит о том, что «мэйнстрим» современной экономической науки от таких исследований фактически отказался.
Понимание базовых механизмов развития капитализма позволило подробно, на исторических примерах показать главную конфликтную модель капитализма (конкуренцию независимых систем разделения труда, «технологических зон»), что, в частности, объяснило проблему теории стоимости в современной экономической науке, которая, как следует из рассуждений в книге, не носит самостоятельный характер, а определяется особенностями того «воспроизводственного контура», в котором эта данная стоимость исследуется. Такой подход показывает высокую значимость межотраслевых моделей экономики, которыми Михаил Хазин занимался многие десятилетия.
Необходимость постоянного развития и фактор наличия технологических зон позволил показать важнейший феномен капиталистической модели: разделение кризисов капитализма на циклические (или, в политэкономической традиции, кризисы перепроизводства) и кризисы падения эффективности капитала (ПЭК-кризисы), возникающие в тот момент, когда постоянно расширяющаяся технологическая зона сталкивается с внешними ограничениями. Этот момент принципиально выделяет описанную в книге теорию как от политэкономии, так и от экономикс. Автор показал, что всего в истории капитализма было три таких кризиса и в настоящий момент протекает последний, четвёртый.
Все четыре кризиса и присущие им типовые элементы, такие, как дефляционные шоки, структурные искажения в экономике и посткризисные продолжительные депрессии в книге описаны подробно. Проведённые сравнительные исследования показали, в частности, что потенциал нынешнего кризиса примерно в полтора-два раза превышает потенциал кризиса 1930-32 гг. Автором изучены и освещены те ресурсы и механизмы, которые позволили отсрочить начало «острой» стадии кризиса после осени 2008 года.
Много внимания уделено истории развития финансовой системы капитализма после 1913 года, от момента создания Федеральной резервной системы США. Показано, как развивалась эта система, от Бреттон-Вудской конференции до создания системы кредитного стимулирования частного спроса в рамках политики «рейганомики», как росла доля финансового сектора в части перераспределения прибыли в свою пользу, как выстраивались институты управления мировой экономикой. Подробно описана политика руководителей бреттон-вудской модели в условиях начавшегося кризиса и сопутствующие этому политические обстоятельства («дело Элиота Спитцера», «дело Стросс-Кана», появление феномена Трампа).
В книге приведена математическая модель, которая демонстрирует, как политика денежных властей по стимулированию экономики, может привести к падению управляемости всей экономической системы. В частности, это показывает, почему современные денежные власти разных стран не могут эффективно использовать инструменты, которые ещё несколько десятилетий назад эффективно работали.
Как следует из построенной в книге теории, капиталистическая модель экономического развития достигла своих пределов в рамках мировой экономики. В этом смысле ситуация сравнивается с IV-VI веками, когда античная модель сменилась на феодальную и с XVI -XVII веками, когда капиталистическая модель сменила феодальную.
То есть это, безусловно, серьезный кризис, но не тотальная катастрофа. И последняя глава книги посвящена тем потенциальным вариантам адаптации механизмов экономического развития, которые могут обеспечить преодоление кризиса и дальнейшее развитие, так называемую систему «солидарного инвестирования». Собственно, именно то обстоятельство, что эти экономические механизмы существовали на заре развития капитализма, но потом были забыты, и даёт основания для названия книги – "Воспоминания о будущем..."
В заключение можно отметить, что книга Михаила Хазина не только представляет собой наиболее полную на сегодня (фактически единственную) теорию современного экономического кризиса, существенно более подробную, чем статьи автора и его коллег предыдущих лет, но и может служить учебником, описывающим модель капиталистического развития экономики, с XVI века по наши дни.
кирилл рычков, умная книга
Открыть диалоги Последний комментарий
Андрей Шумаков 56 место
06.11.2019 17:50
Да все именно так. Еще навскидку я бы добавил про Глобальные проекты.
Описанию которых тоже уделено внимание в книге.
И в частности (на что нам сейчас может быть особенно важно обратить внимание) это
слабые места прежних вариантов Красного проекта:
- практически полное отсутствие мистической составляющей и
- непроработанность вопроса стимулирования личной инициативы людей.
И общий вывод из теории глобальных проектов: объединение и преемственность технологических зон возможны только в рамках одного глобального проекта.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Константин 1116 место
07.11.2019 11:04
Я так понимаю, никого не смущает, что Хазин преподносит современный капитализм, как замкнутую систему, если говорит о долларе и открытую, если о кредите...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Мария Войчук 38 место
09.11.2019 18:54
Каким образом открытую при кредите? - если именно из ее закрытости при использовании кредита и вытекает конечность капитализма.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Константин 1116 место
09.11.2019 23:45
Настольная игра "монополия", однозначно - замкнутая система. Реальная экономика, как биологическая система - открытая. Закрыть её получится, когда все ресурсы будут подсчитаны(природные, человеческие, технологические...). Это не значит, что система не будет давать сбоев. Выводы будут другие...А кредит - это вливание, новый продукт - вливание, новый человек!.. Умер человек, "протух" продукт, отрицательные депозитные ставки... - вышли из системы. А что назвать прибылью? Хороший урожай или то, что от него останется после сбора нового?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Мария Войчук 38 место
10.11.2019 18:58
Прибыль - это то, что может быть использовано от старого урожая, когда появился новый. А поскольку шарик круглый - то система конечна. Нет, если бы господа не пытались наживаться за счет других, то проблемы бы конечности не было.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Константин 1116 место
11.11.2019 20:35
Мария! Вы хотите меня запутать? Конечность ресурсов говорит о конечности ЛЮБОЙ экономической модели. Млекопитающие, как вид, живут 3 миллиона лет(если верить учёным). Т.е. люди, в сегодняшнем образе, прошли не мало... Можно ли сравнивать общественные модели с биологическими? Возможно в этом вопрос. А человек - открытая система. Один из примеров работы такой системы - это аэробный и анаэробный процесс. При анаэробном процессе используем кислород из организма(кредит), но потом мы его возвращаем (если хотим вернуть былую стать). А если я согласен с Соловьёвым, остановившим Хазина(во всём виноваты "банкиры-финансисты"), так я и с Хазиным согласен, когда он возразил Соловьёву(экономика - всё-таки наука). Так если мы будем вести подсчёты в пресной воде? Для выращивания хлопка(а говорят - хлопок после себя оставляет солончаки), производства бумаги, золота ... нужна пресная вода. А она распределена по "шарику" не равномерно...
P.S. Разве Хазин отрицает кредит? Стоимость кредита и рубль, как инвестинструмент, кажется так звучит его мысль.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Мария Войчук 38 место
11.11.2019 20:56
Константин - это вы путаете меня! Я не могу понять - что собственно Вы хотите получить от разговора со мной?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Alex 67 место
15.11.2019 11:32
Прибыль - это разница между рыночной ценой товара и его себестоимостью. Также как убыток - это анти прибыль.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Константин 1116 место
15.11.2019 18:05
Хорошее определение кредита... А какое тогда определение для инвестиций? Ну и получается, производительность труда может остановить рынок сбыта...
И с прибылью согласен! Если старый "урожай"(товар), в той же цене, что новый - прекрасно! Но зачем думать о новом товаре(модификации) если старый хорошо идёт, а рынки сбыта растут...Прибыль превращается в убытки при падении спроса... Конечно, можно на это смотреть, как уменьшение рынка сбыта...
А зачем мы так быстро бежим, если остаёмся на месте...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Alex 67 место
16.11.2019 09:58
Если мы не говорим о личном потреблении, а только о субъектах экономики, и говорим именно о капиталистической экономике, то инвестиция и кредит, как предмет, это одно и тоже.
При капитализме субъекты экономики почти не инвестируют из собственных средств, только из кредитных.
Не факт, но обычно так и получается.
Но это обычно следствие "затоваривания" рынка.
Но вспоминаем - прибыль это разница между рыночной ценной и себестоимостью. Если есть возможность снижать себестоимость быстрее, чем снижается рыночная цена, то прибыль остается.
Потому что конкуренция.
Расширение производства само толкает на создание товаров с повышенными характеристиками, за счет того, что более производительное оборудование, оно обычно и более совершенное, а значит позволяет поднять качество, а также совершать более сложные манипуляции с сырьем.
Но кроме этого есть и конкуренция. Чтобы освоить новые рынки сбыта нужно - или предложить рынку более лучший товар, чем у конкурента, или совершенно новый товар, которого у конкурентов - нет. И то, и другое подразумевает инновационность. А так как конкуренция процесс постоянный, то и инновационость превращается в постоянный процесс. Потому то инновационность встроена в капитализм.
Хотя в реальности, оно конечно все не так "радужно" как описано выше.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
vladimir 28 место
06.11.2019 17:57
как там бывало, книги не читал но ....
когда будет в электронном виде? я бумажный текст читать не могу, староват стал буковки сливаются, а вот жить то хочется, желания еще не угасли ....
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Валерий Босов ПРОВОКАТОР
06.11.2019 18:22
Сегодня Илья Лопатин задал вопрос по поводу статьи Глазьева. Я бы хотел его повторить по поводу книги Хазина.
Не понятен статус этой книги? Кому адресована? Кто должен услышать и что предпринять?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
06.11.2019 19:26
Всем, кому интересно. Типа, не смог промолчать, вырвалось. Виноват, исправлюсь. Теперь больше не буду, пока не определюсь точно, кому это можно слушать.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Валерий Босов ПРОВОКАТОР
06.11.2019 20:16
Цитата: Михаил Хазин от 06.11.2019 19:26
Точно так рассуждали древние философы. Окончилось тёмными веками.
Это сорняк брось куда попало и он прорастет. А культурному растению нужна почва и уход. Научной теории нужна научная среда. Иначе труды на ветер.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Серж Морозов 414 место
07.11.2019 19:48
Не беспокойтесь, осталось немного времени, когда Михаилу Леонидовичу за его труды присвоят Премию имени Нобеля.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
krvl 76 место
08.11.2019 16:42
Ежеквартально!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Черняк 217 место
08.11.2019 18:34
Только академическая научная среда нынче токсична. По сравнению с ней, в чистом поле шансов прорасти поболее.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ильдар 412 место
07.11.2019 18:08
))))))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Celsius 171 место
06.11.2019 19:56
Кому надо, тот услышит
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Валерий Босов ПРОВОКАТОР
06.11.2019 20:48
Тут не услышать надо, а понять, Да ещё иметь возможность и желание применить. А таких, чтобы всё вместе, нет. Звуку среда нужна. А её нет.
Луна появилась и лезет настырно всё выше и выше.
Сейчас со всей мочи завою с тоски - никто не услышит.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Celsius 171 место
06.11.2019 21:15
;о)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Астрорадар 294 место
07.11.2019 11:30
Каждый первоисточник следует принимать как черновик, потому что по факту применения\перепроживания изложенной теории будет выявляться масса крупных и тьма мелких нюансов.
Ведь эра НСП, научно-социального прогресса, только началась. Т.е. мы конечно протестировали вкус новой эпохи в 80-х, и в 90-х схлопотали удар которого не ждали , "под социум", но только теперь социальность будет обсуждаться по-взрослому.
Образ будущего так говорит...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
ivi061 62 место
06.11.2019 18:27
Скорее всего, должен быть цикл книг, с переходом от реанимации забытых в прошлом проектов к будущему социуму, культуре формирования потребностей в искусственной среде при битве за прибыль.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
06.11.2019 19:27
Ни за что! Я не Дугин и не Делягин, для меня каждую книжку писать -- мука смертная!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Konrad Karlovich Mikhaelson 10 место
06.11.2019 19:10
Цитата: Кирилл Рычков от Сегодня в 16:38
Согласен с Главредом почти полностью. Однако, "Воспоминания о будущем" все-таки еще не учебник, а учебное пособие. Учебника пока еще нет.Поддерживаю Не в тему Не согласен
Алиса 790 место
07.11.2019 19:54
А учебника быть не может. Учебники пишет тот, кто уже это прошёл. А какой учебник может быть о том, чего не было и о чём никто не имеет представления? Энгельс, кажется, сказал "Когда придёт это время, люди будут знать, что делать".
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Гэрг Добряк 258 место
06.11.2019 19:54
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
06.11.2019 20:53
Цитата: Кирилл Рычков от Сегодня в 16:38
Ну это уже перебор.А где же в теории МЛХ последствия исчезновения пролетариата и
потери роли финансового капитала в постиндустриальном обществе?
Почему в этом обществе становятся невозможными элитарные автократические
политические системы?
Разве это не факторы кризиса капитализма?
А ведь мы уже 20 лет переживаем постиндустриальный период.
И наблюдаем с большим интересом агонию того самого финансового капитала,
который попросту стал не нужен и обесценился.
В связи с этим, весьма убого смотрятся попытки, если не сказать потуги, МЛХ
выстроить экономические модели на архаичных схемах финансирования.
Надо уже всем понять, что время заёмного капитала ушло. Возвратный
капитал и ссудный процент были созданы для индустриализации. И только.
И с интересом же наблюдаем успех и процветание государств, перешедших на
безэлитарные политические структуры. МХЛ попросту отмахивается от этого факта.
Он говорит, что типа, - А, скандинавия амусульманится, а Китай обанкротится.
Но факт в том, что эти государства продолжают процветать. Кроме КНР, это
Южная Корея, Швейцария, Норвегия, Бельгия, Дания, Голландия, Австралия и другие.
Просто глупо отрицать высокий уровень жизни в этих государствах и значимость в
них гражданского общества.
Адекватная теория кризиса капитализма указывает и на выход из него, который и осуществляют,
пусть пока частично, в указанных странах.
Это переход на экономическую модель с безвозвратным авансированием производственной сферы и
адекватным инвестированием в человеческий капитал. Тоже безвозвратное.
При соблюдении условия монетизации экономики, обеспечивающей инфляцию на уровне 4%, для
условий расширенного воспроизводства.
Вот когда подобные речи мы услышим от уважаемого автора, тогда и можно будет уже объявить о создании полной теории кризиса капитализма.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Idol 424 место
07.11.2019 03:01
Где и как Вы увидели значимость граждаского общества в этих странах?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
07.11.2019 06:02
Да это вообще бред, если посмотреть на эти страны с точки зрения воспроизводственного контура.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
07.11.2019 11:15
Браво, Михаил Леонидович, впервые вы привели значимый аргумент,
а не ограничились "бред", "детский сад".
Я отвечу так - Тем более удивительно, что государствам с прогрессивным
политическим устройством с лёгкостью удаётся встроиться в международную
кооперацию и разделение труда, а вот у их компрадорских соседей, Литве, Латвии
и Эстонии ничего не получается. Особенно показателен пример Исландии.
И я понимаю, что для патриота это не аргумент. Для вас мои любые доводы
это только происки проклятого либераста. Мне не привыкать. Я это слышал
ещё в 1970 году от советских пропагандистов патриотов. И где они теперь?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
07.11.2019 11:25
Я не знаю, что такое "прогрессивное политическое устройство". Я знаю, как устроено управление мировой финансовой системой. Поэтому не нужно мне вешать лапшу на уши. Я не знаю, кто были "советские пропагандисты" в 1970 году (я в этом году в первом классе учился), но те советские управленцы, которых видел я, были абсолютно адекватны. Разумеется, они не пропагандистами работали.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
07.11.2019 12:55
Цитата: Михаил Хазин от 07.11.2019 11:25
Вы защищаете авторитарный режим ВВП.А дело в том, что согласно адекватной, по моим личным впечатлениям, теории
кризиса капитализма, в постиндустриальном обществе авторитарные режимы невозможны.
Отмечу, что адекватная теория на 80% состоит из ваших построений.
Я добавил только концовочку, которая в вашей книге, на мой личный
взгляд, в последней главе книги не удалась.
Потому, что вы патриот. Простите.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
08.11.2019 08:33
Цитата: val от 07.11.2019 12:55
Это ещё что за хрень? Нет никакого постиндустриализма.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Алексей Булатов 94 место
08.11.2019 09:08
В методичках г-на Грефа есть. :-)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
08.11.2019 17:38
А я здесь при чём?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Алексей Булатов 94 место
08.11.2019 19:05
Так я именно об этом же.
У либеров (многих, в т.ч. и у Грефа) есть так называемое постиндустриальное общество.
Всё. Там своя жизь...свои мантры...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Илья Лопатин МОДЕРАТОР
08.11.2019 11:04
Ну наконец-то! Я уж думал я один так думаю :)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
08.11.2019 15:30
Михаил Леонидович. вы только не расстраивайтесь.
Вы же учились на матфаке. Там некому было доложить вам о книге Д.Белла.
У меня же был по этой книге отдельный вопрос в билете.
Ну, и ничего страшного. Просто заглянем в Большую российскую энциклопедию.
"ПОСТИНДУСТРИА́ЛЬНОЕ О́БЩЕСТВО, понятие, используемое в социальных науках для характеристики новейшей стадии социального развития, отчётливо проявившейся в последней трети 20 – нач. 21 вв. в экономически наиболее развитых странах. Близким по содержанию является понятие информационного общества. Идейными источниками теорий П. о. выступали разл. концепции «зрелого» (Р. Арон и др.) и «нового» (Дж. К. Гэлбрейт) индустриального общества, теория «стадий экономического роста» У. У. Ростоу, конвергенции экономических систем теория, деидеологизации концепция, теория и практика государства всеобщего благоденствия и др. Классич. вариант теории П. о. разработал в 1960-е – нач. 1970-х гг. Д. Белл; проблематика П. о. занимает заметное место в работах таких учёных и публицистов, как Ж. Фурастье, А. Турен, П. Дракер, Г. Кан, З. Бжезинский, А. Тофлер, Дж. Нейсбит, М. Кастельс, Р. Инглхарт, Й. Масуда, Ф. Фукуяма и др.П. о. обычно рассматривается как третья ступень социальной эволюции (после доиндустриального и индустриального общества), гл. фактором которой признаётся постепенная смена технологич. укладов жизни (см. Неолитическая революция, Промышленная революция, Научно-техническая революция) и соответствующих им видов трудовой и проф. деятельности людей. В качестве предпосылок зарождения П. о. обычно рассматриваются беспрецедентное повышение уровня и качества жизни широких слоёв населения в передовых в экономич. отношении странах, достижения в области автоматизации, «роботизации» и информатизации произ-ва, внедрение эффективных методов землепользования и животноводства, приведших к резкому сокращению численности работников, занятых в пром-сти и с. х-ве. Человек в П. о. выступает преим. как контролёр высокотехнологичных производств. процессов. Структурная перестройка экономики ориентируется на поддержку инноваций, приоритет наукоёмких отраслей, особое значение приобретают т. н. интеллектуальные технологии, связанные с разработкой систем телекоммуникации и всеобщей компьютеризацией. Исключит. роль отводится университетам и учреждениям, осуществляющим научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки.Новым источником обществ. богатства становятся знания и информация (подобно земле, труду и капиталу на предшествующих этапах; по мнению Д. Белла, «трудовая теория стоимости» во 2-й пол. 20 в. сменяется «информационной теорией стоимости»). Фундаментальное для индустриальной стадии деление общества на представителей наёмного труда и владельцев капитала и средств произ-ва уходит в прошлое. На передний план в социальной структуре выходят «носители знаний», группы интеллектуального труда – профессионалы высшей квалификации, менеджеры-управленцы (см. Менеджмент) и т. д. Место традиц. рабочего класса 19 в. постепенно занимают работники нефизич. труда, т. н. белые воротнички. Возрастает влияние «экспертного» знания как средства управления, а также как значимого символич. ресурса, определяющего престиж и распределение авторитета в обществе. Важнейшим признаком статуса человека в системе стратификации становятся образование и проф. компетентность. Широкое развитие получает сектор «производства услуг», для которого характерна прежде всего межчеловеческая коммуникация и в котором сосредоточивается значит. часть экономически активного населения, что приводит в т. ч. к большей востребованности женского труда.По мнению А. Тофлера и др., в сфере управления и организации трудовой деятельности прослеживаются тенденции от централизации и бюрократизации к децентрализации и демократизации; от внешнего контроля и регламентации к самоконтролю и самоопределяющейся активности; от «вертикальных», иерархич. отношений к горизонтальным и «сетевым» структурам, гибким, способным быстро перестраиваться вслед за изменением ситуации; от унификации и стандартизации к индивидуализации; от массового к мелкосерийному произ-ву. Ориентация на доверие и самоуправление как в политике, так и в экономике находит отражение в практике «демократии участия», гражд. инициативах, развёртывающихся прежде всего на региональном и местном уровнях. Р. Инглхарт и др. отмечают распространение в П. о. «постматериалистических» ценностей («внеэкономических» мотиваций действия, установки на личностный рост и самосовершенствование, поиск и выбор «интересной работы»).Для П. о. характерно предельное ускорение темпов социальных и экономич. процессов."
Для теории кризиса наиболее важный момент - это возрастание роли человеческого капитала, как источника общественного богатства, потому, что под него и прогнулась экономика.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
08.11.2019 17:39
Вот только не нужно мне вешать разную пасту на уши. Читайте "Воспоминания о будущем", там моё мнение по этому феномену описано.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
08.11.2019 21:59
Уважаемые форумчане, кто тоже прочёл книгу маэстро, прошу вас
вразумить меня бестолкового, где МЛХ в своём труде учёл качественные
изменения в общественной жизни, в политике и в экономике, произошедшие
в связи с переходом в постиндустриальную стадию социального развития?
Вот держу его книгу в руках и в упор не вижу.
- сокращению численности работников, занятых в пром-сти и с. х-ве;
- источником обществ. богатства становятся знания и информация;
- деление общества на представителей наёмного труда и владельцев капитала и средств произ-ва уходит в прошлое;
- децентрализации и демократизации; от «вертикальных», иерархич. отношений к горизонтальным и «сетевым» структурам;
- самоуправление как в политике, так и в экономике находит отражение в практике «демократии участия», гражд. инициативах.
Эти факторы описаны в нескольких десятках книг авторитетных учёных.
Эти факторы уже изменили жизнь в десятке стран и в точном соответствии с описанием.
Вопрос принципиальный, потому, что из этих факторов вытекает положительный прогноз и
новая экономическая модель, которая частично уже реализуется.
Например, обесценились кредиты и почти исчезла доходность облигаций.
И нам не стоит готовиться к возврату в средневековье, а заниматься совсем другим делом.
Продолжать строить гражданское общество и освобождаться от компрадорской политики.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
09.11.2019 06:27
Ну сколько можно нести один и тот же бред! Ну возьмите в ближайшем дацане молитвенный барабан, положите в него эти мантры и успокойтесь, наконец.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр 326 место
08.11.2019 22:29
Господи, какой-то словесный понос. Особенно вот это:
Доверие и самоуправление в политике и экономике... Ну-ну!Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
09.11.2019 00:44
Цитата: Александр от 08.11.2019 22:29
Не очень вы высокого мнения о Большой российской энциклопедии.Может у вас есть более компетентный источник?
Возможно вас действительно не коснулся "личностный рост и самосовершенствование".
И вас никогда не интересовал " поиск и выбор «интересной работы»".
Мне остаётся только выразить вам своё глубокое сочувствие.
Всю жизнь заниматься работой, которая вам неинтересна. От этого можно же с ума сойти.
Тем более, что "в гражданских инициативах" вы. по всей видимости, тоже не участвуете. Это грустно.
Действительно так? И ни "на региональном ни на местном уровнях"? Ну может быть хоть во дворе? В подъезде? На площадке? Ну хотя бы в своей квартире вы проявляете какую то инициативу?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр 326 место
09.11.2019 09:26
Опять понос. Вы мыслите штампами - уже точно знаете, что я несчастный, у меня не было "интересной работы", "инициативы во дворе" и, даже упели пожалеть меня. Убогое мышление "гнилой интеллигенции" - придумать штампы, а потом подгонять под них своих оппонентов.
А конкретно про "доверие" нечего возразить? Когда в одностороннем порядке пересматриваются договора, накладываются санкции?
Про интересную работу? Что-то это мне напоминает:
"...Работа? Сделай так, чтоб работа была мне приятна – я, может быть, буду работать… да! Может быть! Когда труд – удовольствие, жизнь – хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!.." Монолог шулера Сатина, если помните из школьной программы.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Эдуард Соколов МОДЕРАТОР
08.11.2019 15:57
Цитата: Михаил Хазин от 08.11.2019 08:33
Это когда робот продает гайку роботу, а люди берут с этого налог. В крайнем случае, завод делят на 10 цехов, каждый продает по технологической цепочке деталь и с каждой такой продажи отчисляется налог. В этом случае даже роботов не надо. Кака разница, кто внутри цеха работает - гномики или роботы.Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
08.11.2019 21:29
Михаил Леонидович назвал хренью постиндустриальное общество.
Специально для вас продублирую статью из Большой российской энциклопедии про эту хрень.
"ПОСТИНДУСТРИА́ЛЬНОЕ О́БЩЕСТВО, понятие, используемое в социальных науках для характеристики новейшей стадии социального развития, отчётливо проявившейся в последней трети 20 – нач. 21 вв. в экономически наиболее развитых странах. Близким по содержанию является понятие информационного общества. Идейными источниками теорий П. о. выступали разл. концепции «зрелого» (Р. Арон и др.) и «нового» (Дж. К. Гэлбрейт) индустриального общества, теория «стадий экономического роста» У. У. Ростоу, конвергенции экономических систем теория, деидеологизации концепция, теория и практика государства всеобщего благоденствия и др. Классич. вариант теории П. о. разработал в 1960-е – нач. 1970-х гг. Д. Белл; проблематика П. о. занимает заметное место в работах таких учёных и публицистов, как Ж. Фурастье, А. Турен, П. Дракер, Г. Кан, З. Бжезинский, А. Тофлер, Дж. Нейсбит, М. Кастельс, Р. Инглхарт, Й. Масуда, Ф. Фукуяма и др.П. о. обычно рассматривается как третья ступень социальной эволюции (после доиндустриального и индустриального общества), гл. фактором которой признаётся постепенная смена технологич. укладов жизни (см. Неолитическая революция, Промышленная революция, Научно-техническая революция) и соответствующих им видов трудовой и проф. деятельности людей. В качестве предпосылок зарождения П. о. обычно рассматриваются беспрецедентное повышение уровня и качества жизни широких слоёв населения в передовых в экономич. отношении странах, достижения в области автоматизации, «роботизации» и информатизации произ-ва, внедрение эффективных методов землепользования и животноводства, приведших к резкому сокращению численности работников, занятых в пром-сти и с. х-ве. Человек в П. о. выступает преим. как контролёр высокотехнологичных производств. процессов. Структурная перестройка экономики ориентируется на поддержку инноваций, приоритет наукоёмких отраслей, особое значение приобретают т. н. интеллектуальные технологии, связанные с разработкой систем телекоммуникации и всеобщей компьютеризацией. Исключит. роль отводится университетам и учреждениям, осуществляющим научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки.Новым источником обществ. богатства становятся знания и информация (подобно земле, труду и капиталу на предшествующих этапах; по мнению Д. Белла, «трудовая теория стоимости» во 2-й пол. 20 в. сменяется «информационной теорией стоимости»). Фундаментальное для индустриальной стадии деление общества на представителей наёмного труда и владельцев капитала и средств произ-ва уходит в прошлое. На передний план в социальной структуре выходят «носители знаний», группы интеллектуального труда – профессионалы высшей квалификации, менеджеры-управленцы (см. Менеджмент) и т. д. Место традиц. рабочего класса 19 в. постепенно занимают работники нефизич. труда, т. н. белые воротнички. Возрастает влияние «экспертного» знания как средства управления, а также как значимого символич. ресурса, определяющего престиж и распределение авторитета в обществе. Важнейшим признаком статуса человека в системе стратификации становятся образование и проф. компетентность. Широкое развитие получает сектор «производства услуг», для которого характерна прежде всего межчеловеческая коммуникация и в котором сосредоточивается значит. часть экономически активного населения, что приводит в т. ч. к большей востребованности женского труда.По мнению А. Тофлера и др., в сфере управления и организации трудовой деятельности прослеживаются тенденции от централизации и бюрократизации к децентрализации и демократизации; от внешнего контроля и регламентации к самоконтролю и самоопределяющейся активности; от «вертикальных», иерархич. отношений к горизонтальным и «сетевым» структурам, гибким, способным быстро перестраиваться вслед за изменением ситуации; от унификации и стандартизации к индивидуализации; от массового к мелкосерийному произ-ву. Ориентация на доверие и самоуправление как в политике, так и в экономике находит отражение в практике «демократии участия», гражд. инициативах, развёртывающихся прежде всего на региональном и местном уровнях. Р. Инглхарт и др. отмечают распространение в П. о. «постматериалистических» ценностей («внеэкономических» мотиваций действия, установки на личностный рост и самосовершенствование, поиск и выбор «интересной работы»).Для П. о. характерно предельное ускорение темпов социальных и экономич. процессов."
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Эдуард Соколов МОДЕРАТОР
08.11.2019 23:40
Так Хазин и назвал это хренью. Так как под это определение подходит Рим начала эры и заря христианства. Более того намекнул, что сейчас наступает такой же период, когда актуальна концепция любви, а не общественного строя.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
09.11.2019 00:49
Я вижу тут собрались реально фанаты МЛХ.
То есть именно в Древнем Риме наблюдаются достижения в области автоматизации, «роботизации» и информатизации произ-ва? А какие компьютеры использовали в Древнем Риме? Макинтоши или айбиэмки? АхахахахахаБольшая российская энциклопедия и куча виднейших учёных мира
для вас хрень, а мнение математика без экономического образования
это таки святое писание прямиком от господа нашего.
Ничего не имею против. Цитата: Эдуард Соколов от 08.11.2019 23:40
Место традиц. рабочего класса постепенно занимают работники нефизич. труда, т. н. белые воротнички?
И так и сяк рассматриваю их тогу, но где же у неё, чёрт побери, воротничок? Ахахахахахахаха
По вашему именно в Древнем Риме особое значение приобретают т. н. интеллектуальные технологии, связанные с разработкой систем телекоммуникации? А почём в Риме были восьмые айфоны? Ахахахахаха
То есть для рабов было характерно личностный рост и самосовершенствование, поиск и выбор «интересной работы»?
Представляю, как раб выбирал. где он достигнет большего личностного роста? В каменоломлях или на галерах? ахахахахаха
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Эдуард Соколов МОДЕРАТОР
09.11.2019 10:50
Цитата: val от 09.11.2019 00:49
Герона, механические контроллеры. Как на "Вятке-автомате". Вы невежественны и не понимаете о чем речь. Раб или робот экономике безразлично - экономический функционал один и тот же.Поддерживаю Не в тему Не согласен
Гэрг Добряк 258 место
07.11.2019 18:32
Цитата: val от 07.11.2019 11:15
Правильно понимаю, что это песнь умерщвлению граждан Литвы, Латвии и Эстонии ? -- сравнить количество жителей в оных странах с СССР-скими, не сложно, ведь ?Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
07.11.2019 19:33
Так и есть. Указанные государства потеряли около 30% населения и продолжают терять.
МВФ уже прекращает их инвестировать. Так. что скоро "налетай пока подешевело".
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
07.11.2019 12:18
Нагляднее всего это видно на примере Исландии.
В 2015 в этой стране произошла тихая бескровная
гражданская революция.
Никто никакой строй там не менял. Ни капиталистический
ни коммунистический строй никто не провозглашал и не навязывал.
Исключительно гражданское общество организовало
всенародное обсуждение новой конституции, в точном соответствии
с процедурами общины. Никакой демократии или автократии.
Назначили правительство из народных аристов
и представителей других непрофильных профессий. Те объявили
дефолт, банкиров посадили в тюрьму и уже 4 года живут себе
припеваючи. Уровень жизни один из самых высоких в мире.
В Швейцарии, к примеру, каждый год новый президент. В Южной Корее
президента посадили на 24 года. В Норвегии премьер ездит на работу на велике.
В дании единственная тюрьма на 250 заключённых. Нет внутренних войск.
В Швейцарии вся гвардия это 30 человек в маскарадных костюмах.
Надо отметить, что подобное положение является полным кошмаром
для патриотически настроенных наших граждан и особенно для представителей власти.
Н.С.Хрущёв ещё в 1960 году сказал, - Нет, это не наш путь.
Но вы правы. Гражданское общество действует действительно скрытно.
Даже больше того, в регионах со старыми общинными традициями эта
работа не осознаётся самими жителями. Они действуют по привычке.
Если их спросить, почему не может быть принят людоедский закон, то вам
ответят что то типа, - Так это не работает. - А как это работает?
Люди уже привыкли, что без их ведома в стране ничего не может происходить.
Они считают, что так везде и искренне удивляются, что где то может быть иначе.
В чём заключаются общинные традиции и каковы процедуры? Это обсуждение
каждого политического вопроса в семье, в кругу друзей, в коллективе, в клубе.
Затем выработанное решение выводится на согласование между представителями
различных ассоциаций. В результате достигается национальный консенсус. И с этого
момента решение защищается круговой порукой. Документальное его
оформление в официальных политических институтах становится формальным.
Иное решение приведёт к замене политиков, но не принятого решения.
Аналогом действия процедур гражданского общества мы наблюдали в 80-е
годы в СССР. Как ни странно, но это посиделки на кухне и обсуждения в курилке.
И консенсус был достигнут. Он состоял в том, что существовавший режим
более не эффективен и элита КПСС потеряла связь с народом и контроль в стране.
Результат. Режим пал в один день.
Строго говоря, прогрессивной сегодня является политическая система с матричной
структурой на основе общинных процедур и принципах гражданского общества.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Куликова И.В. 137 место
07.11.2019 16:29
Для такого общества, которое существует в указанных Вами странах нужны люди с другим менталитетом, отличного от российского... И у них не было антропологических катастроф...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
07.11.2019 17:19
Я с вами согласен.
Это вы про что?В истории России никогда не было периода без авторитаризма.
Можно называть император. генсек, президент, но, по сути, всё
тот же царь батюшка.
Вера в доброго царя привела пролетариев к Зимнему дворцу
9 января 1905 года. И царь выразил своё сочувствие свинцовыми пулями.
Сегодня гвардеец всего лишь ударил Дарью Сосновскую кулаком в живот.
Это ещё не пули, но однозначное предупреждение от доброго царя.
Но особенность постиндустриального периода в том, что он несовместим
с авторитарным режимом. Таким государствам уготована судьба на
развал и поглощение другими. Либо мы сумеем перестроиться.
Первой на очереди стоит Украина. Потом Китай отожмёт Сибирь, а поляки Калининград.
Финны вернут Карелию, ну и так далее.
Цитата: Куликова И.В. от 07.11.2019 16:29
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Куликова И.В. 137 место
07.11.2019 17:57
отсылаю Вас к статье с аналогичным названием Ольги Седаковой ( на ее сайте olgasedakova).
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Борисович 245 место
09.11.2019 13:06
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Павел Вопросов 897 место
07.11.2019 18:27
Один раз попробовали "аналог действия процедур гражданского общества в 80-е" и такой сомнительный результат.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
07.11.2019 19:22
Вы правы.
Никто не ожидал такого вероломного предательства со стороны отечественной элиты.
Особенно отличились в мародёрстве силовые структуры. Вспомните дело АНТ.
Вместо наведения порядка, наши славные начальники и командиры кинулись
набивать карманы.
Действия ответственных руководителей и военно-начальников направленные на
наведение порядка, Б.Ельцин расценил как покушение на свои полномочия и
уничтожил.
КГБ вместо защиты конституционной власти и государственных интересов,
вначале поддержал государственный переворот. а затем и измену, позволив людям
госдепа США безраздельно действовать в Кремле, обрабатывать окружение Ельцина
и его самого, диктовать законы и даже текст конституции.
Такой плачевный результат как раз и показывает, что за 80-е годы реальное гражданское
общество ещё не сформировалось, а демократию расстреляли в Белом доме.
А вот сегодня, на наших глазах, оно снова возникает, благодаря интернету.
Уже сложился консенсус относительно правительства Медведева.
Пока есть ещё сторонники ВВП. но с каждым днём их число убывает.
Есть и реальные победы. Это пикет в защиту Павла Устинова. Всё чётко
согласно общинным процедурам. Цеховая солидарность и круговая порука.
Власть дрогнула и отступила. Павла и шамана выпустили и Павел сам принял
участие в пикете.
В результате этой акции кардинально изменилось отношение к либерализму.
Всего два месяца ранее, слово либерал произносилось не иначе как либераст,
маргинал и отщепенец, презренный болотинец.
А сегодня правозащитная деятельность стала нормой гражданской позиции.
Даже рейтинг Навального в интернете подскочил с полного нуля до заоблачных 24%.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Павел Вопросов 897 место
07.11.2019 21:24
Боюсь я сегодня нашего гражданского общества. Что это в среднем? Кого воспитали? Я буду счастлив в их мире?
Согласен на переходный период в заботливом авторитарном мире. Может даже Вы подойдёте на место главного.
Ну а диалектически (или по спирали истории) противоречия интернет-либерального общества и псевдоГоскапиталистическиолигархической власти в Исландию нас не превратят. Но Я оптимист/патриот - это не стыдно.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Axcel Axcel11 1734 место
07.11.2019 20:48
Не берусь сказать за Исландию, но например в Финляндии и в Южной Корее для начала уничтожили всех инакомыслящих. Всех это всех в буквальном смысле. Так что пожалуй это действительно не наш метод.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
07.11.2019 21:02
У меня таких сведений нет. Прошу поделиться, если имеете.
Это не наш метод, - сказал Н.Хрущёв в 1960 году после изучения
шведского социализма. Ему, наоборот. не понравилось наличие
инакомыслящих, очень мало полиции и тюрем. Армии совсем нет.
Премьер ездит на работу на велике.
А как же руководящая роль партии? А как же гегемон?
И что это за социализм без вождя, главы и отца народов?
Вот в Северной Корее с этим порядок. Инакомыслящих нет.
У людей зарплата в 80 раз ниже, чем у южного соседа, зато
есть свой Ким Чи Ныр.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Axcel Axcel11 1734 место
07.11.2019 21:29
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
08.11.2019 01:09
Цитата: Axcel Axcel11 от 07.11.2019 21:29
Это же 1980 год. В разгар правления диктатора Чо Дух Вана.У нас тоже были инциденты в 1937 году. Цитата: Axcel Axcel11 от 07.11.2019 21:29 Реальную аппозицию хорошо почистил Ельцин. Но сделал это тайно.
Люди просто попадали в аварию или кончали с собой. Святослав Фёдоров,
Михаил Евдокимов, Лебедь, В.Листьев, Анна Политковская.
Но люди тогда были настроены лояльно к власти.
Сегодня же совсем другое дело. Одно политическое убийство, даже хорошо
скрытое, может спровоцировать взрыв. Собственно режиму и так осталось жить
максимум два года.
Вот тогда действительно начнётся. Как в Китае 4 тысячи приватизаторов вытащили
из-за границы и расстреливали на площади.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Idol 424 место
07.11.2019 23:32
Вы прямо сказочник рассказывающий про скрытое гражданское общество. :) И как красиво фактуру представили. Если бы я лично не пожил в подобных странах, мог бы и поверить.
Меня умиляет Ваша убежденность, что гражданское общество иницировало и посадило не хороших президентов.
Даже переубеждать не стану, люди должны верить в хорошее.
Вот только к руководству чем либо таких лучше не подпускать.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
08.11.2019 01:36
Цитата: Idol от 07.11.2019 23:32
А что, революция 1991 года сказочка?Смертный приговор Чон Ду Хвану и 24 года тюрьмы президенту Пак Кын Хе моя выдумка?
Или у нас Горбачёв не замешан? И Ельцин чист как та водочка? Почему их не судят?
И уотергейт на наших глазах происходил. И Клинтона снимали. Кого из наших сняли по судебному решению?
А сегодня под подозрение попал Трамп. Но его оправдал доклад Миллера. Если читали. то весьма тщательное было разбирательство. Кого из наших президентов разбирала независимая комиссия?
Цитата: Idol от 07.11.2019 23:32 А я откуда по вашему всё это взял? Только из разговоров с аборигенами.
Потом позже уже докопался в литературе, что были такие общинные традиции.
Просто вы не о том с ними говорили. Надо было не цены на шмотки обсуждать.
В Мичигане меня приглашали в Русский клуб. Собиралась местная профессура и
решала как с нами быть. А может разбомбить к чёртовой матери? Решили, что
дешевле будет оказать гуманитарную помощь. Не из гуманности. Просто это дешевле.
И мы действительно получили ножки Буша и пайки. Видимо и в других клубах
пришли к тому же выводу.
Ещё в Мичигане приняли закон о местной самообороне. Хочу съехать на боковую, а
там биллборд Стреляем без предупреждения, район под охраной местной самообороны. ))
А в Массачусетсе при мне же обсуждали освобождение спиртного от акцизных сборов.
И освободили! Вы можете себе представить, чтобы в РФ где то спиртное освободили от акцизных сборов?
Цитата: Idol от 07.11.2019 23:32 На то и нацелены процедуры гражданского общества. чтобы не подпускать к решению важных вопросов ни меня ни вас ни кого бы то ни было. Решение принимает общественность.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Руслан Бикмаев 69 место
09.11.2019 11:19
У них достаточно мощные элиты. И за счет этого экономические эффекты.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
buryi zubr 1131 место
09.11.2019 19:09
Как ни странно, но это посиделки на кухне и обсуждения в курилке.
- Не только. Воровская сходка самое близкое описанному Вами. Так тут как раз никакого нарушения преемственности не случилось. Можно осторожно предположить, что эта форма социального "взаимосубсидирования" более эффективна по сравнению с тем, что Вы привели в качестве эталона и в будущем именно она будет доминировать повсюду.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Alex 67 место
15.11.2019 11:09
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Эдель Вайс 455 место
07.11.2019 12:39
Цитата: val от 06.11.2019 20:53
...
Браво.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
07.11.2019 18:38
Спасибо за поддержку.
Для тех, кто не читал моих комментов, поясню, почему безвозвратное авансирование.
Для создания и наращивания производственных мощностей, промышленного капитала
необходимы средства, инвестиции.
На этапе индустриализации эти средства могут быть собраны только за счёт сбережения,
накопления и агрегирования. Для этой цели и была организована банковская система, создающая
финансовый капитал. А стимулом послужил ссудный процент, что обуславливает
обязательную возвратность кредита. Возвратность кредита также была необходима ввиду
дефицита инвестиционного ресурса, его высокой стоимости и привязки к золоту.
Мне эта ситуация напоминает анекдот про Чапаева и гранату.
Прибегает Петька к Чапаеву и просит. - Василий Иванович, белые в огороде, дай гранату, я их поубиваю.
Когда Петька вернулся. Чапаев его спрашивает, - Ну, что Петька. разогнал белых?
Разогнал, - отвечает Петька. - Ну тогда положи гранату на место.
Отсюда понятно, что развитие производственного потенциала могло бы быть
более интенсивным, если не нужно возвращать кредит, а всю прибыль направить
на инвестиции.
Это объясняет рекордные темпы индустриализации в 30-е годы в СССР, наряду с другими факторами.
Индустриальное производство само производит инвестиционный ресурс.
В результате чего финансовый капитал становится ненужным и он полностью обесценивается.
Он также теряет значимость как средство накопления богатства.
В итоге на сегодняшний день можно взять кредит под минусовой процент, а также "вложить"
деньги в облигации с отрицательной доходностью. На рынке ценных бумаг сегодня облигаций
с отрицательной доходностью скопилось уже на сумму в 15 триллионов долларов.
Экономический рост это расширенный цикл производственного процесса. С каждым новым
циклом денег в системе должно быть больше, при их прежней покупательной способности.
При этом продукции нового цикла ещё нет, а
за новые машины уже нужно заплатить и за сырьё уже нужно заплатить.
Утром деньги - вечером стулья. Можно и наоборот, но деньги вперёд.
Поэтому предприятиям нужно заранее этих денег дать, дать авансом, но без возврата.
И покупателям тоже нужно деньжат подкинуть, чтобы скупили дополнительную продукцию.
Стипендии прибавить, пенсии, скостить ипотеку, оплатить медстраховку,
прибавить учителям, врачам, рабочим.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Эдель Вайс 455 место
07.11.2019 18:46
Но всё это очень выверенно.
И в открытой политике, ясной всем по целям и средствам.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
07.11.2019 19:36
Верно. Во всех подробностях процесс можно рассмотреть на примере Исландии. Их тихой революции 2015 года.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
buryi zubr 1131 место
09.11.2019 19:20
Индустриальное производство само производит инвестиционный ресурс.
- Перпетуум мобиле в экономике? Да, для кого-то это выглядит заманчиво, только в этом случае подобный замкнутый процесс сам по себе означал бы лишь одно - остановку развития, смерть социума. Именно из-за своей "выверенности". Жизнь в своем разнообразии это плод ошибки, мутации, вечные двигатели в которых предустановлена функция компенсации мутагенеза это что-то совсем запредельное в своей утопичности. В этой Вселенной при этих константах достижение данного уровня сбалансированности означает только тупик. Впрочем, для кого-то, если тупик сочетается с приемлемым уровнем комфорта, он не так страшен как риски развития.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Куликова И.В. 137 место
07.11.2019 16:31
Слышала (от туземца), что беспрецедентный социальный и экономический прогресс в Тунисе был обеспечен заимствованной у Швеции моделью расширенной инвестиции в образование.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
07.11.2019 17:34
Спасибо за ценный факт в поддержку теории.
Эти несчастные развивающиеся страны, сколько живу (62 года)
столько наблюдаю, что никакие инвестиции им не помогают.
А их вкладывают только в сферу производства и ничего в человеческий капитал.
Благотворительная медицина только усугубляет их демографические проблемы.
Продолжают плодить нищету.
Современные предприятия обогащают элиту, а рабочие получают один доллар за смену.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Куликова И.В. 137 место
07.11.2019 17:51
Ну, инвестировать нужно в образование, медицину, правопорядок (для всех!) и нравственность (основа которой - рациональность). В России, как только ослабли инвестиции во все это, так и начались затыки и деградация. Ничего удивительного.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
val 153 место
07.11.2019 19:29
Верно на все сто процентов!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр Анатольевич М 1219 место
06.11.2019 21:43
Было бы замечательно ещё и получить оплаченую книжку.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Вадим Егорев 152 место
06.11.2019 23:07
Дождался, сегодня, извиняюсь уже вчера книжку таки доставили ))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Руслан Бах 78 место
07.11.2019 09:08
А вы будете переводить её на английский? У меня много знакомых на западе хотели бы её купить.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Sprut Spiridon 345 место
07.11.2019 10:20
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Руслан Бах 78 место
07.11.2019 10:23
Такую книгу надо бы на 5-10 языков переводить и распространять.
Но это уже издатели должны захотеть - своими силами невозможно почти.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Sprut Spiridon 345 место
07.11.2019 10:52
Точно! Всё «прогрессивное человечество» будет «в соплях» от счастья!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Руслан Бах 78 место
07.11.2019 10:53
а ты я так понимаю уже... НО не от счастья, а от несчастья...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Andy Che 124 место
07.11.2019 11:07
Reminiscence about the future. Тоже спрашивал на форуме у МЛХ на эту тему.
Знакомых будет маловато, здесь нужен комплексный подход и работа с издателями.
Лучше подождать, посмотреть на количество продаж и оценить книгу, например:
"Бестселлер № 1 в России о мировой экономике и причинах глобального кризиса".
Признание на Родине автора (проекта) обуславливает его дальнейшее продвижение.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Руслан Бах 78 место
07.11.2019 11:13
Ну работа над этим идёт во всю... Думаю так и будет.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Arkam2 241 место
09.11.2019 20:06
На презентации ответили уже. Тираж достиг 50 тыс экз. Начался перевод на английский и китайский, потом и другие в процессе.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Sprut Spiridon 345 место
07.11.2019 10:17
Интересный вопрос у меня возник… Даже два!
Не юридическиe,… и даже не нравственныe, а скорее ЭТИЧЕСКИE…
1. Можно ли расценивать как НЕЭТИЧНЫЙ поступок исползование автором для заголовка своей книги УНИКАЛЬНОГО названия чужого произведения с целью привлечения внимания ней?
И
2. Не является ли использование ЧУЖОГО уникального НАЗВАНИЯ хорошо продуманной провокацией для громкого судебного процесса о защите «авторских прав» в отношении использования слогана «Воспоминания о будущем», чтобы фактом этого процесса привлечь внимание («мировой») общественности к своей книге (и к своей личности)?
А потом написать мемуары о нём и озаглавить их «Процесс»!)))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
07.11.2019 11:27
И много народу помнит про Деникена? И потом, название тут адекватно соответствует содержанию книги, оно не с неба взято (в смысле, не инопланетянами навязано). Так что я не понимаю, какие претензии. Термин "неокономика" я не использую.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Sprut Spiridon 345 место
08.11.2019 07:18
Я не знаю. Я - помню. Вы, как следует из Вашего вопроса – тоже.
Следовательно заголовок книги Вами был выбран не случайно. Верно? )))
Претензии? У меня? К Вам? )))) Вы меня рассмешили!
В том мире, который «вращается» вокруг Вас, претензий к Вам не может быть даже у Господa Бога!!!
В том мире, который «не вращается вокруг Вас» – тоже!
Но уже по другой причине! )))
Скажите, Вам действительно 57 лет?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Arkam2 241 место
09.11.2019 21:00
Вставлю "три копейки" по теме. Про название: Фильмов с одним названием немерено! Экипажей только хорошо известных - три и никаких вопросов ни у кого не возникает.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Sprut Spiridon 345 место
09.11.2019 23:22
Люди, с одной стороны панически боятся правды, а с другой – устали слышать ложь в ответ на свои вопросы.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Alex 67 место
15.11.2019 11:25
Когда у меня появилась мысль написать парочку статей для этого ресурса, чтобы изложить свои дилетантские мысли по некоторым вопросам, я тоже подумывал назвать их "Воспоминания о будущем". Причем ни о каком творчестве какого то Деникина мне не было известно, также как название будущей книги ув-мого М.Л.Хазина. И раньше подобные названия мне не встречались.
Так у кого же я сплагиатил?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Андрей Богданов 398 место
08.11.2019 10:16
С творческой составляющей у книг Михаила Хазина все время были, мягко говоря, проблемы.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
09.11.2019 06:32
Что Вы имеете в виду?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Andy Che 124 место
07.11.2019 11:11
Жду трансляции с презентации книги, ну и с праздничком всех, кто считает, что это веха в истории развития нашей страны.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Захарий Фагурел 71 место
07.11.2019 11:41
Да нет никакого кризиса.
Есть некая модель в которой одна часть занимается присвоением плодов чужого труда у другой части общества.
У этой модели есть недостатки.
Самый крупный недостаток выражается в конечности работы модели.
Можно у другой части общества отобрать все плоды его труда и тогда надо будет самому у себя красть шапку, подброшенную в чужой двор.
По сути Красный проект для того и создали, но что-то пошло не так.
А что пошло не так? А всё.
Для того, чтобы система могла существовать соотношение присваивателей и тех у кого отнимают должно соблюдаться.
Но алчность присваивателей никто не отменял. И не столь важно в каком проекте они окопались.
Бюрократия в Красном ведёт себя также как Хозяева денег в Западном.
Как говорили раньше - есть закономерности, а есть особенности.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Эдель Вайс 455 место
07.11.2019 12:35
Кирилл, книга, безусловно, хорошая, необходимая, итожащая...
...
Чтобы точно позиционировать "нетленку", пара вопросов.
1. Чем отличается процесс Понижения Эффективности Капитала от Понижения Нормы Прибыли?
2. Чем "Инвестиционная солидарность" отличается от складчины, от долевого участия, от фондовых механизмов Забродоцкого, от "староверского капитализма", ...?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Сергеев 68 место
07.11.2019 15:25
Ощущается какой-то диссонанс между заголовком и содержанием статьи. Поэтому предлагаю следующее название статьи: Под тяжестью ноши "Воспоминаний о будущем".
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Куликова И.В. 137 место
07.11.2019 17:56
Касаемо грядущего будущего для России, если она сохранится, то ничего удивительного - придется возвращаться на ту точку развития, с которой сначала спятили, а затем отбросили вниз, к феодализму и натуральному хозяйству. Только это не будет социализмом, разумеется. Поскольку ускоренная индустриализация (необходимая СНОВА, поскольку все разрушено), предполагает мобилизацию в определенных направлениях. Лозунг же социализма есть "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям", что несовместимо с мобилизацией и недостатком (зато возможно лишь при изобилии благ). В России lдо изобилия нет пока далеко. Мы за 90 лет советской власти не смогли осилить продовольственную программу, а картофель, относительно негнилые морковь и свекла (без очередей) в московских магазинах - достижения последних 20-ти лет.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
C.K.A. Reg 1275 место
07.11.2019 23:12
Лозунг социализма: ".. каждому - по ТРУДУ"(с)
"Учи матчасть!"(с)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Андрей Кусанов 172 место
07.11.2019 18:18
Не читал. Не осуждаю.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Елена Буянова 1540 место
07.11.2019 23:46
Прочла книгу с интересом, но очень злит плохая корректура. И формулы (там их немного), могли бы набрать аккуратней, а то умножение вместо степени. Кстати, интеграл там определенный, правильно? От 0 до t? А степень t/T, где Т - временной интервал для ставки процента. А то неаккуратно получается.
И еще. Процесс закабаления крестьян и постепенное их превращение в крепостных подробно описан у Ключевского. Начиналось все с невыплаты долга (с процентами, между прочим). А уж как давали в рост православные монастыри!!! Песня.
Экономическая история России (от древних славян до 1917) замечательно описана у Нефедова, с цифрами, данными переписей и т.д. Толстый двухтомник прочла как роман. Увы, издано тиражом 1000 экз., говорят, бывает у букинистов.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Мудаджон Беляшов 2689 место
08.11.2019 01:54
Хотел бы поспорить с тезисом что "Капитализм конечен, потому что рынки ограничены размерами Земли". Рынки это же не площадь, а количество людей. Во времена Маркса суммарный размер всех рынков земли был раз в 10-15 меньше. То есть рынки ограничены количеством населения. Население же ограничено количеством ресурсов, нужных для поддержания его жизнедеятельности. Сколько еще людей может прокормить Земля вопрос открытый.
В таком ключе "разрекламированные" планы "закулисы" по сокращению населения выглядят как самоубийство.
Если наплодить еще пару миллиардов людей, то будет куда расширять рынки. Кроме того, то что размеры Земли конечны, не значит что принципиально нельзя расширять зону обитания за ее пределы.
Тезис о таком варианте конечности капитализма выглядит верным, только если рынки при капитализме принципиально расширяются быстрее чем может расти население.
Касаемо кризисов, развитие экономической системы вообще бывает только двух видов, либо мы растем в ширь, за счет большего потребления ресурсов - экстенсивное, либо мы растем за счет оптимизации использования того же количества ресурсов - интенсивное. Других вариантов в принципе нет, только не развиваться совсем или вообще падать.
Любой тип развития рано или поздно упирается в свой предел - это и есть кризис, т.е. кризисы на каком-то этапе свойственны вообще любой экономической системе. Стоит учесть еще и то, что человек сам по себе, как биологический вид - стремится к экстенсивному развитию.
Тот факт, что мы сейчас подошли к пределу экстенсивного развития, говорит о том что нет вариантов кроме как переходить на интенсивное. Но у него тоже есть предел глубины оптимизации. Когда мы до него дойдем, будет новый кризис. И придется переходить к расширению или падать.
Рано или поздно, придется расширяться за пределы Земли. Иначе мы обречены ходить по кругу, упираться в ограничение и откатываться обратно. До тех пор пока не исчерпаем ресурсы планеты настолько, что не будет вообще никаких возможностей преодолеть этот барьер роста. Такой себе конец вечности.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
08.11.2019 10:00
Цитата: Мудаджон Беляшов от 08.11.2019 01:54
Вот это принципиально неверный тезис! Рынки -- это не количество людей, это объём платежеспособного спроса. Может быть рынок из 10 миллионов людей меньший, чем из 100 000, если средний доход первый в сто раз меньше вторых. На самом деле всё ещё сложнее, поскольку спрос сильно различается по доходам. И спрос одного миллиардера с капиталом в 10 миллиардов (и доходом миллиард в год) сильно ниже, чем спрос 10 000 человек с доходом в 100 000 в год. То есть плохо и слишком мало, и слишком много.
Кто-то скажет, ну так давайте дадим им денег! И вот тут-то выясняется, что "правильный" спрос нужно формировать, причём -- даже не годами, а десятилетиями. Что значит "правильный"? А это соответствующий тому воспроизводственному контуру, который ты хочешь видеть. Китайцы своим крестьянам раздают телевизоры, поскольку в их "норму" потребления такой аппарат не входит, им вполне хватает для связи с миром радио. В тех же США в конце 80-х очень много сил потратили на то, чтобы привить "любовь" к гаджетам.
Я как-то поругался с Доминго Кавальо (я моделировал панель на Астанинском экономическом форуме, а он был участником). Кавальо объяснял, что он не понимает, как может быть ограничен спрос, когда в мире столько людей, у которых нет айфона. Я спросил представителя Китая, который тоже был на этой панели, что он думает. Китайце ответил, что у него в стране живёт 150 миллионов человек, у которых доход ниже 100 долларов в месяц (точные цифры я не помню, не придирайтесь) и они себе айфон купить не могут.
Кавальо начал возражать, китае продолжил: "Но зато ему можно дать кредит!" "Вот, вот" -- завопил Кавальо, после чего китаец срезал, под хохот казахских зрителей: "Но тогда они его не вернут!" Закончил дискуссию государственный министр финансов (то есть руководитель аппарата министерства) Канады, который произнёс речь, которую я повторю почти дословно: "Когда я был маленький, родители часто не покупали мне то, что я хотел, потому что говорили, что мы должны жить по средствам. Последние годы потребители одурели, но мне кажется, что мы скоро снова вернёмся к правилам наших предков!" После этого Кавальо надулся и замолчал.
Так что не всё так просто, я бы даже сказал, сильно сложно. Недаром я столько времени в книге уделил проблемам "среднего" класса и, соответственно, "новым" бедным.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Гэрг Добряк 258 место
08.11.2019 10:57
Цитата: Михаил Хазин от 08.11.2019 10:00
-- даже, ещё сложнее, ибо жить приходиться здесь и сейчас, -- тайм-аута нет, -- такая сложная задача решается непрерывно, и несовершенство происходящего решения накапливается и периодически "взрывается, разнося всё вокруг к чёрту" в виде кризисов.Поддерживаю Не в тему Не согласен
Red Riot 70 место
08.11.2019 11:28
А если исключить прибыль из уравнения? Делать это поэтапно, вашими словами, переводя все большей отраслей в инфраструктуру. Как СССР не за один день сделал все образование бесплатным, но сделал. Или в США медицина - большой бизнес, в СССР - чистые затраты, но Медведев конечно уже заявил, что и у нас это перспективный большой бизнес. Что мешает и дальше переводить в бесплатное потребление, начиная с витальных потребностей? Повторить систему СССР с социальной инфраструктурой, далее минимальный продуктовой набор, потом ЖКХ в ноль, а там и, как в Солнечном городе, и магазин с бесплатными штанишками. Разве это невозможно? Ну да, при рыночных принципах построения экономики это никак, но ведь экономика без ориентации на прибыль возможна, СССР доказал. Что скажете?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр Моисеев 2269 место
08.11.2019 11:54
Очень интересная заметка. В целом, видится, что это можно описать языком мат. статистики и мат. моделями, может быть, даже байесовскими моделями.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Валерий Босов ПРОВОКАТОР
08.11.2019 12:32
Цитата: Михаил Хазин от 08.11.2019 10:00
Перефразируя известную фразу Мора, можно сказать - Деньги съели людей. Вполне людоедский тезис и в духе так вами на словах не любимой Экономикс.
А в парадигме политэкономии деньги по большому счёту - лишняя сущность. Деньги нельзя есть, из них не построишь дом. Деньги инструмент облегчающий непосредственный обмен типа бартер. И всё. Причем современные ИТ уже приближаются к возможности организовать обмен товарами и услугами напрямую без денег.
В любом случае, при анализе сущностных экономических вопросов, ссылка на деньги это ложное обоснование. Хотите доказать ограниченность рынков - покажите это на прямом обмене труда, ресурсов, товаров, услуг. Как это делает ваш оппонент. Без привлечения "платежеспособного спроса" для затуманивания непосредственной экономики вопроса.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Konrad Karlovich Mikhaelson 10 место
08.11.2019 13:47
Цитата: Валерий Босов от 08.11.2019 12:32
Не совсем. При бартере стороны знают друг друга. Деньги же обеспечивают обмен товаров в сложной системе. Кроме того, деньги должны помочь сберегать. А бартер вряд ли сможет годится для сбережения. Цитата: Валерий Босов от 08.11.2019 12:32 Попробуем представить, что с помощью безденежного механизма кто-то собрался производить самолёты или пилотируемые космические ракеты. Кто-то создал программу и компьютер обеспечивает "кто-кому-что-сколько-чего-когда" поставляет.И сразу возникают вопросы:
1. если в компьютере вклад каждого человека записан как некие баллы, то это чем отличается от нынешних безналичных денег?
2. а если в компьютере вклад каждого человека не записан как некие баллы, а просто как бы "поручено/приказано" и т.д., И некоторые люди не выполнили свою задачу (по разным причинам), то тогда самолёт/ракета полетит?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Валерий Босов ПРОВОКАТОР
08.11.2019 14:15
Цитата: Konrad Karlovich Mikhaelson от 08.11.2019 13:47
Вот он денежный фетишизм в полной красе. Я готов дать вам сколько нужно денег, если вы готовы сберечь килограмм картошки до весны в целости и сохранности.
Ну вот вы и сами сказали - экономический результат зависит не от баллов, а от конкретного движения труда и ресурсов.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Konrad Karlovich Mikhaelson 10 место
08.11.2019 14:37
Цитата: Валерий Босов от 08.11.2019 14:15
Слишком однобоко рассуждаете. Кроме картошки, т.е. еды, много чего приходится сберегать. Например,, чтобы купить личный автомобиль (или дом построить, квартиру купить и т.д.). Или Вы предполагаете, что не нужно сберегать для покупки автомобиля? Как Вы предлагаете решить задачу про личный автомобиль? Выдавать только тем, на кого укажет компьютер?Цитата: Валерий Босов от 08.11.2019 14:15 Но, денежная система пока лучше безденежных систем обеспечивает найти замену тем, кто не выполнил свое задание
И еще, Ленин писал:
Учет и контроль, которые необходимы для перехода к социализму, могут быть только массовыми.
Учет - значит придется описывать количественно. А если так, то это и есть что-то вроде денежной системы.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Валерий Босов ПРОВОКАТОР
08.11.2019 15:16
Цитата: Konrad Karlovich Mikhaelson от 08.11.2019 14:37
Я не утверждал, бартер или учет в натуре удобнее и эффективнее обмена или учета через деньги. Я утверждал, что деньги лишняя сущность в политэкономическом анализе сути экономического процесса.
Типа как катализатор - ускоряет реакцию, но не расходуется в процессе реакции, не меняет сути реакции. Реакция будет идти точно так же, просто медленнее.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Мудаджон Беляшов 2689 место
08.11.2019 17:53
Причем номенклатуру еще и можно отсортировать по потребности, от необходимых товаров до тех, которые покупают когда деньги некуда девать. Человек сначала будет тратить деньги на еду, одежду, жилье и только потом уже на айфон.
То есть емкость рынка определяется, шириной - кол-вом людей и глубиной - доходом\номенклатурой товаров на которую есть спрос. Ограничения есть в обеих этих сторонах. Мы не можем продать богачу 100 айфонов, хотя у него на это есть деньги. Потому что больше одного на человека не нужно. Тоже самое с большинством других товаров. Так же мы не можем продать бедняку айфон, так как ему важнее потратить эти деньги на еду, жилье, одежду.
Кстати, так как айфоны постепенно становятся частью инфраструктуры, со временем они вполне станут необходимым товаром.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
09.11.2019 06:34
Цитата: Мудаджон Беляшов от 08.11.2019 17:53
Нет. Необходимым товаром станут дешёвые аналоги айфонов.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Илья Лопатин МОДЕРАТОР
16.11.2019 08:27
Уважаемый Михаил Леонидович!
Только вчера вечером получил Вашу книгу, приступил к изучению. Интересно, пока убедительно, спасибо!
Первый возникший вопрос: когда Вы пишете о "стоимости" товара в рамках воспроизводственного контура, фактически имеется ввиду взаимное количественное соотношение потребностей (или наличия в доступе, в рамках всей системы) всех имеющихся "товаров" (точнее востребованных предметов потребления и услуг)?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Konrad Karlovich Mikhaelson 10 место
08.11.2019 12:32
Цитата: Мудаджон Беляшов от 08.11.2019 01:54
Чем сложнее устроен живой организм, тем ему сложнее измениться и приспособляться к новой среде.По этой причине человек никогда не сможет жить и размножаться вне Земли.
Все разговоры о колонизации других планет это полная ерунда. Вон, Антарктида до сих пор ничья.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Валерий Босов ПРОВОКАТОР
08.11.2019 13:07
Цитата: Konrad Karlovich Mikhaelson от 08.11.2019 12:32
Просто потому, что там пока не нашли нефть.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Konrad Karlovich Mikhaelson 10 место
08.11.2019 14:09
И в космосе пока нефть не нашли, и вряд ли найдут. Так что, и космос останется ничьим.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Валерий Босов ПРОВОКАТОР
08.11.2019 14:26
В космосе много ништяков и кроме нефти. Просто пока руки коротки. А говорят что люди и их руки лишние.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир 395 место
10.11.2019 00:19
Или не припекло на других континентах.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Валерий Босов ПРОВОКАТОР
08.11.2019 23:18
Цитата: Мудаджон Беляшов от 08.11.2019 01:54
Опровержению этого тезиса я посвятил небольшую статью "У него нет пределов расширения".
Учитель от спора уклонился. Что и требовалось доказать.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
09.11.2019 06:35
Ну-ну.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Рубан 285 место
09.11.2019 07:59
А не надо путать желание разобраться с желанием поспорить.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Валерий Босов ПРОВОКАТОР
09.11.2019 10:19
Спорить с тезисом это и есть - разобраться.
это желание разобраться?И как вы думаете ответ Цитата: Михаил Хазин от 09.11.2019 06:35
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Илья Лопатин МОДЕРАТОР
08.11.2019 16:17
Уважаемый Михаил Леонидович!
Это апогей?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Apologet1 521 место
11.11.2019 10:32
Это тупик...
Поддерживаю Не в тему Не согласен