ГОЛОСОВАНИЕ



Как Вы считаете, справедливо ли рассматривать Послание Президента и последующую за ним отставку Правительства как начало «левого поворота»?


Как Вы считаете, справедливо ли рассматривать Послание Президента и последующую за ним отставку Правительства как начало «левого поворота»?



Источник — Материал №75924:
Хазин / Экономика

  • Говорит Москва Автор

    20.01.2020 11:05

    Здравствуйте. У микрофона Михаил Хазин. Начинаем нашу сегодняшнюю передачу. Неделя была весёлой.  На прошлой передаче я говорил о том, что Путин должен сказать в своём послании. Результаты мы все видим. Как обычно, задаю всем вопрос: «Путин уволил правительство, потому что ему не нравится социально-политическая программа, которую оно проводило. Правда ли?» Ответ: «Да, Путину не нравилась социально-экономическая политика, которую проводило правительство» - телефон... Полный текст статьи

    Здравствуйте. У микрофона Михаил Хазин.

    Начинаем нашу сегодняшнюю передачу. Неделя была весёлой.  На прошлой передаче я говорил о том, что Путин должен сказать в своём послании. Результаты мы все видим. Как обычно, задаю всем вопрос: «Путин уволил правительство, потому что ему не нравится социально-политическая программа, которую оно проводило. Правда ли?» Ответ: «Да, Путину не нравилась социально-экономическая политика, которую проводило правительство» - телефон (8)495-134-21-35. Ответ: «Нет, Путину нравилась социально-экономическая политика правительства, но он уволил правительство по личным соображениям» - (8)495-134-21-36. Третий вариант: «Путин вообще не знает, что такое правительство» - (8)495-134-21-37.

    В свете тех событий, которые произошли, нужно объяснять, что и как происходит. 25-го и 26-го января в «Авроре» будет двухдневный семинар, аналогичный тому, который был в конце декабря. Семинар будет посвящён тем идеям, которые в «Воспоминаниях о будущем», но с некоторыми ассоциациями и коннотациями, связанными с теми событиями, которые произошли. В марте в Дубае будет семинар продолжительностью два с половиной дня, который будет посвящён влиянию происходящих событий на взаимодействие с элитами. Я попытаюсь объяснить, как должны себя вести те коммерческие структуры, которые хотят максимизировать свои шансы в условиях начинающихся пертурбаций и болтанки, и что они должны учитывать. Это произойдёт с 13-го по 16-е марта в Дубае.  Анонс на сайте https://khazin.ru

    Мы останавливаем голосование. 49% считают, что социально-экономическая политика, которую проводило правительство, не имеет никакого отношения к его отставке. 32% (то есть треть) считают, что это была неправильная политика; она не понравилась Путину, и он решил отправить его в отставку. 19% считают, что Путин вообще не знает, что такое правительство.  Я представлю своё объяснение того, что произошло.

    Меня спрашивают: «Почему так далеко – именно в Дубае?»

    Михаил Хазин: Там тепло; там яблоки. Я предпочитаю проводить семинары за пределами Москвы по простой причине. У людей в Москве не получается «войти в тему»: звонят телефоны; люди не могут общаться между собой и так далее.

    Мне пишут: «Доренко говорил: Путин Медведеву срок за срок дал. Терпел, как обещал, а потом отправил в отставку. Именно 15-го января срок и прошёл».

    Михаил Хазин: Так не бывает. Он, безусловно, дал. Но сколько и как – это зависело от поведения Медведева и его правительства.

    Всё, что пишут политологи последний год, основано на одном слове «транзит». Слово это используется в русском языке, но мало. Смысл его в том, что Путин ищет, кого он поставит вместо себя, чтобы тот дал гарантии Путину. Сторонники концепции «транзита» (политологи-транзитёры) предполагают, что Путин с несколькими своими друзьями ворует всё, что находится на территории нашей страны, с помощью разных организаций, друзей и так далее. И когда он наконец наворует столько, что ни в сказке сказать, ни вслух произнести, он радостно выйдет на пенсию, чтобы жить в своих дворцах и развлекаться. Из страны он выехать не может, потому что его партнёры хотят посадить его в тюрьму. Против его друзей даже организовывают санкции. И как только он уйдёт с поста президента, против него тоже будут организовывать личные санкции. Они даже не скрывают, что санкции персонально против друзей Путина. При этом он рассчитывает, что придёт какой-то человек, который будет его защищать как от обнищавшего народа, у которого всё украли, так и от западных партнёров.

    Когда я вижу эту картину каждый день в Интернете, у меня отвисает челюсть. Представить себе такую картину в реальности я не могу. Или нужно предположить, что Путин клинический идиот - что, во-первых, не соответствует реальности; а во-вторых, за то время, что он президент, можно было бы это понять даже очень глупому человеку. Обратите внимание, как борется за власть Лукашенко. Он понимает, что ему нужно уходить под чьи-то гарантии. А под чьи гарантии – он не понимает. Ходят слухи, что он хочет поставить вместо себя своего сына Витю.

    «Вы проголосуйте по этой позиции!»

    Михаил Хазин: Можно, конечно, проголосовать. Это будет очень смешно. Ну, давайте проголосуем! Вопрос: «Считаете ли вы, что тот карикатурный Путин, которого изображают либеральные СМИ (единственная цель которого наворовать как можно больше, а потом сбежать), всерьёз верит, что можно будет безнаказанно сбежать и радоваться жизни после окончания его президентского срока?»  Ответ: «Да, Путин искренне в это верит и считает, что это возможно» - (8)495-134-21-35. Вариант: «Нет, не верит. Он всё-таки немножко поумнее» - (8)495-134-21-36. Третий вариант: «Я не могу оценивать, что думает Путин» - (8)495-134-21-37.

    Написано: «Запад Муаммару Каддафи тоже долго демонстрировал любовь».

    Михаил Хазин: Вот-вот! И таких историй масса. Любой нормальный человек, понимающий, что такое власть, прекрасно понимает этот сценарий.

    Я предваряю ответ на вопрос: он бредовый. 40% считают, что Путин может верить в такой сценарий. Это за пределами добра и зла. Меня, как человека, получившего математическое образование, всегда учили системно мыслить.

    Тут пишут: «Вы очень узко мыслите. «Транзит» – это способ дальнейшей жизни. Пока это похоже на казахстанский вариант: Путин останется у власти, видимо, пожизненно, но не президентом. Отсюда усиление роли Думы и всё остальное».

    Михаил Хазин: Сразу видно, что человек, который это писал, никогда не видел, как работают Госдума, Госсовет и всё остальное. Я могу вас уверить, что он понимал, что это никаких гарантий, никаких условий не даст, потому что это не работает. Назарбаев, с точки зрения его влияния в Казахстане, фигура куда более мощная, чем Путин. Он создал казахское государство. Если бы Ельцину в 91-м году было сорок лет, и он бы дожил до сегодняшнего дня в семьдесят, тогда может быть… Это смешно сравнивать. С гарантиями уже сейчас у Назарбаева начинаются проблемы. Если хан – он один. Не бывает двух ханов. Бюрократическая система всё больше и больше начинает обращаться к новому президенту Казахстана.  В результате те, кто ориентирован на Назарбаева (его родственники, друзья и так далее), начинают ему жаловаться.

    Тут говорится: «Ельцину же дали гарантию».

    Михаил Хазин: Да. Но Ельцин нашёл человека, который смог. Кроме того, это было в ситуации тотальной катастрофы. Вряд ли Путину захочется завести дело в такую же тотальную катастрофу, какая была в 99-м году.

    «Как захочет – уедет, как Горбачёв в Германию».

    Михаил Хазин: Что за бред! Вы понимаете, как устроена юридическая система Запада? Он уже там осуждён. Уже есть решения судов: дело Магницкого и так далее. Я уж не говорю про Скрипалей и всё остальное. Неважно, что это враньё. Горбачёв изначально работал на Запад.

    Самое главное – это объяснить и понять, какая модель преемственности власти. Обращаю внимание: не сохранение безопасности лично Путина. Не может быть системы безопасности, если нет преемственности власти. Когда у вас семь лет экономического спада и шесть лет падения жизненного уровня населения, вы не можете обеспечить преемственность власти. Если это продлится ещё три года, то вся система пойдёт вразнос. Это всё до 2024-го года. Путин пришёл на уже сложившийся внутриэлитный консенсус. Вся его работа двадцать лет состояла в том, что он пытался заставить работать правительство в ситуации сложившегося внутриэлитного консенсуса, не нарушая его и не устраивая резню в элите. Вся либеральная команда не просто пришла к власти в 90-е годы через приватизацию. За неё голосовали! Ельцин в 1996-м году, во втором туре, реально выиграл. В первом он проиграл, его с дядей Зю… Если бы показали, что у Ельцина было в первом туре меньше голосов, чем у Зюганова, может быть, он и проиграл. Но во втором туре он выиграл. Голоса там были пятьдесят на пятьдесят. Все хотели свободы и по возможности что-нибудь слупить, имея в виду что-нибудь на этом выиграть. То, что при этом будет полностью порушена экономика, никому в голову не приходило. Фактически 1991-й и 1993-й год – это же майдан.

    Я искал модель, в рамках которой Путин хотел обеспечить преемственность власти. Довольно давно он понял, что внутренний механизм преемственности власти на чисто внутренней схеме он обеспечить не может, потому что либеральная команда будет всё разрушать. Она ориентирована на Запад. У каждого высокопоставленного представителя российской либеральной команды мысль одна: надо тут украсть как можно больше, а потом сбежать на Запад. Они, обвиняя Путина, что он хочет всё украсть, вменяют ему свою логику – как они воровали в 90-х. Но проблема в том, что Путин, в отличие от них, сбежать не может – поэтому данный сценарий для него бессмыслен. Хотя за него проголосовало 42%, но 45% всё-таки поняли, что такого быть не может; а 12% честно признались, что они в этом ничего не понимают.

    Путин понял, что с либеральной командой, контролирующей экономику и финансы, он не может добиться никакого результата, в том числе преемственности власти. Либеральную команду нужно убирать. Но она обладала полной монополией. Нет ни одного государственного института, имеющего отношения к экономике и финансам, который может критиковать правительство и Центральный банк. Там всё одна команда. Убирать этих людей невероятно сложно. Любая попытка убрать человека и поставить разумного немедленно заканчивается тем, что все эксперты начинают писать одно и то же. Вспомните, что было, когда появилась только мысль, что Глазьева могут назначить председателем Центрального банка. Его стали сравнивать с Гитлером, ещё чего-то… Причём с Гитлером его сравнивал организатор дефолта и нынешний председатель наблюдательного совета государственного ВТБ Дубинин. В любой другой стране он сидел бы в тюрьме. А тут он у нас видный финансист и завкафедрой на экономическом факультете МГУ. Чему он учит студентов – дефолт организовывать?

    Что делает Путин? Он начинает выстраивать линию внешнеполитического обеспечения смены власти. Это проект, который я назвал новой «Ялтой». Иными словами, это раздел мира на сферы влияния, в котором Россия становится одним из главных субъектов мировой политики (в совокупности с Соединёнными Штатами Америки, Китаем и Индией). Евросоюз, кстати, не входит, потому что Евросоюз не сумел поднять себя на нужную политическую мощь. Меркель говорила об этом весной 2019-го года. Те, кто помнит, что такое была Россия с министром иностранных дел Козыревым в 90-е годы, понимают, какой путь мы прошли.

    Этой линии не могло быть до появления Трампа. Трамп появился в 2016-м году. Именно по этой причине я в начале 2016-го года решил сходить с партией «Родина» на выборы в Госдуму. Я понимал, что нам нужна политическая группа, которая соответствует Трампу по своему миропредставлению. Но тогдашние политические махинаторы решили, что партии «Родина» нечего делать в Думе. Несмотря на то, что она получила нужное количество голосов, она в Думу не прошла, потому что, как отметил один выдающийся исторический деятель, «неважно, как кто голосует; важно, кто как считает». Сегодня мы уже понимаем, что это проблема.

    Для того чтобы разрушить монополию либералов на политику, Путин её растащил между тремя разными институтами. Госдума, может, и либеральная, а вот Конституционный суд и Госсовет не либеральные. Более того, он снял с себя ответственность за безобразное поведение отдельных министров, которых он может смело увольнять, и его никто не обвинит в том, что «ты же его сам назначал». В своём послании он сказал, что учредители ООН (пять постоянных членов; там, правда, Индии нет, а есть Франция и Англия с их ничтожным политическим весом) – США, Россия и Китай (я их называю с запада на восток) – должны предложить миру новый порядок. Это Путин сказал. Что-то аналогичное говорил Трамп. Вот вам новая «Ялта». В результате образуется наднациональная структура, в которой Россия играет ключевую роль. Почему Россия играет ключевую роль в Евразийском союзе? Почему не Япония, не Турция, не Иран? Потому что мы сегодня носители некоторой наднациональной идеологии. Мы играем в мировую политику. Ни Турция, ни Иран, ни Япония не являются мировыми державами; они региональные державы.

    Мне пишут: «Почему в СМИ нет практически ничего про Гайдаровский форум?»

    Михаил Хазин: Потому что 23-го или 24-го декабря, когда перенесли послание на январь, его назначили на первый день Гайдаровского форума – что в переводе на русский язык означает, что приличные люди туда ходить не должны. Все всё сразу поняли.

    Логика новой «Ялты» - это конференция держав-победительниц. Кого они побеждали? Понятно, что в Первой мировой войне победили Германию, Австро-Венгрию и Турцию – Тройственный союз. Во Второй мировой войне победили Германию, Италию и Японию. А сейчас кого? Сейчас победили финансовый глобализм. Поэтому не должно быть финансового глобализма. Вот и посмотрим, какое будет правительство; как всё будет происходить. Но финансового глобализма быть не должно! Эта логика чётко показывает, чего хочет Путин – обеспечить преемственность власти. Если эта линия проходит (а пока она выстраивается в чистом виде), то вообще не возникает вопроса о безопасности. «Кто его посадит – он же памятник!» Эта логика понятна. А логика «транзита» - это тяжёлый бред, потому что она не обеспечивает никакого результата. А почему же политологи всё время говорят про «транзит»? По двум причинам. Первая – политологи на кого-то работают. Эти «кто-то» должны всем показывать, что они крутые, главные и так далее. Если объяснять про «Ялту», то эти самые игроки (в том числе либеральные) должны объяснять, какое они имеют отношение к этой новой «Ялте». Они этого сделать не могут. Во-вторых, политологи понимают, что под «транзит» им дадут бюджет, а под новую «Ялту» не дадут. Вот они, соответственно, и нервничают. Поэтому я могу только сказать, что не нужно читать политологов, а нужно слушать «Говорит Москва» и читать информационное агентство «Аврора», где мы это всё объясняем.

    Возвращаемся в студию. У микрофона Михаил Хазин. Начинаем отвечать на вопросы слушателей.

    Михаил Хазин: Слушаю вас.

    Вопрос: Здравствуйте, Михаил Леонидович. Я вас уважаю за ваше неординарное мнение. Ваши прогнозы отчасти сбываются. Но многие это оспаривают. Почему вы из года в год пытаетесь впарить аксиому, что царь хороший, а бояре плохие? Начиная от министров, в том числе предшествующих, кончая Администрацией, включая господина Кириенко - это всё реформаторы чубайсовско-гайдаровских реформ, которые сейчас нацелены на то, чтобы мы потуже затянули пояса; чтобы те, которые ниже прожиточного минимума, получали подачки от государства, независимо от каких профильных целей государственной политики; на приватизацию, которую они не осуществили в 90-е годы. Как вы смотрите на это моё мнение? Сейчас всё это нацелено конъюнктурно-политически, чтобы не упал окончательно престиж «Единой России» перед выборами в Госдуму; а потом реанимировать господина Медведева.

    Михаил Хазин: Я не думаю, что «Единую Россию» можно реанимировать. Если говорить о концепции «царь хороший, а бояре плохие». Если вы читали «Лестницу в небо», то там чётко и внятно написана логика власти. В рамках этой логики сам термин «царь хороший – бояре плохие» достаточно бессмыслен. Логика про царя и бояр – это концепция катехона, которая пришла в Россию из Византии, в которой объясняется, что задача царя – защищать народ от бояр и олигархов. Требование общества к любому российскому руководителю состоит именно в этом. Дальше он может либо следовать этой логике (тогда его рейтинг и возможности растут), либо он может от неё отказываться (тогда у него начинаются проблемы). Последние несколько лет Путин не проявлял свои возможности катехона. Это привело к сильному падению его рейтинга. В середине 2018-го года, после пенсионной реформы, у него начались проблемы, поскольку в глазах общества его намертво связали с либеральным правительством. Как человек, который немножко понимает, как это всё устроено, я могу сказать, что Путин (с учётом его специфики) никогда не делает рискованных шагов. Наполеон с его фразой «Надо ввязаться в драку, а там посмотрим…» - это не стиль Путина. Пока нет 99-процентного результата, он никаких действий не предпринимает. На протяжении многих лет (в том числе на радиостанции «Говорит Москва» я показывал, что Путин готовится к некоторым принципиальным изменениям. Сейчас он сделал шаг. Зная Путина, можно смело сказать, что у него уже подготовлен и второй шаг, и третий, и четвёртый. Путин уехал в выходные дни в Берлин. И у нас Мишустин, назначенный премьером, никого не назначает. Он назначил только руководителя Налоговой службы, потому что это, грубо говоря, «его кусок». Больше никто не назначен. Это означает только одно: ключевых министров и вице-премьеров предъявит лично Путин. Он их уже знает, но пока не говорит. Если Путин, условно говоря, назначит первым вице-премьером Орешкина; если он назначит министром экономики сына Улюкаева или Машу Гайдар, то в этом случае тема будет закрыта. Всё будет понятно. А вот если будут назначены другие люди, то встанет вопрос: а может, действительно он реализует концепцию победы над финансовым глобализмом? Разумеется, она будет окончательной, когда будет уволена Нибиуллина со всей своей шайкой в Центральном банке и будет назначен на Центральный банк нелиберальный человек. Тем не менее процесс пошёл. Хорошо он пошёл, плохо пошёл – посмотрим. У любых действий государственного деятеля масштаба Путина должна быть внутренняя логика. То, что вы говорите («царь хороший – бояре плохие», «транзит» и так далее) – у этого нет внутренней логики. Они бессодержательны. «Я хочу ограбить народ, потому что у меня от этого хорошее настроение!» - это, с точки зрения человека, который находится в позиции Путина, бред.

    Мне пишут: «Думаю, Орешкин останется».

    Михаил Хазин: Думаете – очень хорошо! Давайте посмотрим, кем он останется, как он останется. Это очень интересная тема.

    Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.

    Вопрос: Здравствуйте, Михаил. То, что Путин берёт главный козырь, точку отсчёта – Победу во Второй мировой войне – это удар по реваншистам в Европе и также удар по нашему правому крылу?

    Михаил Хазин: Почему по нашему правому крылу? У нас в 1995-м году последний раз Клинтон и компания были на праздновании 9 мая. Это была демонстрация: всё, ребята, мы свой долг перед вами выполнили; теперь мы будем менять историческую концепцию. Если раньше была концепция – были державы-победительницы (США, Великобритания, СССР, примкнувшая к ним Франция), то теперь концепция такая: есть свободный мир, который боролся против двух тоталитарных диктаторов – Гитлера и Сталина. Это типовое поведение в большой политике. То есть смена трендов всегда заканчивается некоторым демонстративным актом. В нашем случае это был визит Клинтона 9 мая к нам на Парад Победы. Кстати, Путин тоже проафишировал демонстративный акт. Он пришёл на день рождения к Тане-Вале (к дочери Ельцина) и подарил ей сервиз. Это показали все. Казалось бы, если он так любит Таню-Валю (Валя – это Юмашев), то зачем это демонстрировать всем и злить народ, который ненавидит всю семью как вид? Потому что, это, скорее всего, такая же демонстрация. Дальше эти ребята стали переписывать историю. Всё, что происходило в Прибалтике, в Польше и частично в Европе, - это как раз переписывание истории. Здесь же изнасилование немок Красной армией и так далее и тому подобное. Это всё была линия, которая шла медленно, но верно до тех пор, пока к власти в США не пришёл Трамп. Я не знаю, о чём Трамп договорился с Путиным. Но судя по тому, что и Си, и Трамп объявили о том, что они могут приехать на 9 мая, это означает, что эта либеральная концепция либерального переписывания истории отменяется – во всяком случае, в их позиции. Оставшаяся у власти в Евросоюзе либеральная команда подвисает в воздухе: «Как же так? Мы все думали, что всем кагалом будем истреблять тоталитарную диктатуру России, а тут неожиданно Трамп собирается ехать на 9 мая». Приедет – не приедет – это зависит от того, как будет идти предвыборная кампания. Но сам по себе факт, что он сказал, говорит о том, что всё, тема закрыта. Те, кто поставил на изменение истории (25 лет прошло с того момента; выросло поколение в Евросоюзе на этой псевдоисторической концепции), не могут от этого отказаться. Они про это говорили двадцать с лишним лет – про битву свободного мира с тоталитарными диктаторами. Цель была – лишить Россию статуса державы-победителя. А тут неожиданно новая «Ялта»; Трамп 9 мая в Москве и Си. Что тут делать? У них началась истерика. Вот они и ведут себя глупо.

    Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.

    Вопрос: Меня зовут Инга, я живу в Москве. Я хотела спросить насчёт Центрального банка. Изменения в Конституции – первым делом было сказано о том, что нужно менять приоритет российского законодательства над международным – должны тянуть за собой, что мы и Центральный банк сделаем зависимым от правительства. Я считаю, что для выполнения социальной задачи, которую поставил Путин, все действия Центрального банка должны соответствовать этой идее.

    Михаил Хазин: Теоретически у нас есть Национальный банковский совет, который главнее, чем председатель Центрального банка. Геращенко в 2002-м году как раз ушёл из-за того, что был создан Национальный банковский совет. Но у нас в Национальном банковском совете сплошные либералы. Из правительства, из Администрации президента там только Глазьев нормальный. Все остальные там либералы. Поэтому они поддерживают Набиуллину. Если либералы уходят, то картина меняется. Тогда и Набиуллиной придётся уйти. Поэтому теоретически менять Конституции в части Центрального банка необязательно.

    Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.

    Вопрос: Добрый день, Михаил Леонидович. Александр, Пенза. То, что Путин на детей пособия увеличил, большой роли не сыграет. Чтобы вырастить троих детей, надо нормальное образование; надо больше, конечно. Вы уже знаете приближённый состав правительства. Как вы считаете, будет улучшение в дальнейшем?

    Михаил Хазин: Я не знаю примерный состав правительства. Более того, у меня есть предположение, что и Мишустин его не знает. Вот Путин приедет и что-нибудь скажет. Тогда мы будем смотреть, какое будет правительство. Пока я ничего сказать по этому поводу не могу. Но я могу предъявить логику. Может быть, это неправильная логика. Тогда мы это увидим. Но все остальные логику принять вообще не могут. «Транзит» - это не логика; это непонятно что.

    Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.

    Вопрос: Здравствуйте. Святослав. Людям я советую изучить Конституцию. Крашенинников – формальный руководитель этой рабочей группы – сказал, что первую, вторую главу (в первую входит статья 15.4) «трогать мы не будем». Люди, изучите сначала Конституцию! Никакой Путин, никакой Крашенинников, никакой Хазин, никакой я – никто не может тронуть эту статью. С другой стороны, вы, прежде чем подписываете договор, вы сначала голосуете за него – депутат Фёдоров, подписывает президент Медведев… Вы можете не голосовать, можете наложить вето. Поэтому ссылаться на статью 15.4 – это для неуважаемых слушателей. Надо же думать! Вы москвичи – неграмотные люди что ли?

    Михаил Хазин: Вопрос какой?

    Вопрос: Для чего всю эту шумиху сделал? Путин использовал Фёдорова. Евгений Фёдоров бегает… он украл идею…

    Михаил Хазин: Я не очень понял, о чём идёт речь. В рекламе перед нашей передачей было: «Самая большая ценность – это семья». В своём послании Путин начал говорить о семье. Главная мишень либеральной атаки – это семья. Либеральное лобби прилагает бешеные усилия, чтобы протащить закон «О семейном насилии», ювенальную юстицию и так далее. у Путина есть много хороших чисто консервативных предложений – и про семью тоже. Это принципиально важные вещи. Я уже не говорю про двойное гражданство. Двойное гражданство – это главное достижение либеральной команды. У них у всех домики на Лазурном берегу, в Майами. Как только было сказано «Мы не допустим двойного гражданства чиновников», я сразу понял, что у либеральной команды начинаются проблемы. Потому что либеральная команда живёт только за счёт своих либеральных покровителей на Западе.

    Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.

    Вопрос: Добрый день. Меня Александр зовут, мне 35 лет. Я, наверно, больше десяти лет вас слушаю. Я из Москвы. Благодарен вам за вашу позицию. Всё, что вы говорите, это абсолютно правильно. Вопрос в том, что таких людей, как вы, не хватает. На данный момент времени те процессы, которые идут, - скорее, война за мир. Какова сама идеология посткапитализма? К чему мы будем идти дальше?

    Михаил Хазин: Поэтому я и говорил о тех семинарах, которые мы будем делать. Семинар 25-го – 26-го января и семинар в марте в Дубае. Сегодня нет модели посткризисного экономического роста. Если нет модели экономического роста, то нет и понимания того, кто будет в элитах. Роль банкиров, начиная с 1944-го года, с Бреттон-Вудской конференции (Бреттон-Вудская модель экономического роста – сегодня действующая в мире; весь кризис связан с тем, что она больше не работает), будет падать. Если эта модель вернётся к той, которая была до 1944-го года, то это означает, что доля банкиров в перераспределении прибыли в мировой экономике упадёт как минимум в десять раз. Иными словами, роль банкиров упадёт очень разительно. Кто придёт им на смену? Это очень сложная и интересная тема. Её нужно обсуждать. Ответа пока нет. Но именно этот ответ должен появиться на новой «Ялте», на новом «Бреттон-Вудсе». Причём решение о том, что эти конференции будут, должно быть принято уже в конце этого года – в ноябре 2020-го года, после того как Трамп выиграет выборы. Теоретически он может и проиграть. Хотя шансов на это достаточно мало. Он очень аккуратно действует, не поддаётся на провокации. Я считаю, что тему того, какой будет новый посткризисный мир, нужно обсуждать. Этот посткризисный мир будет скоро у нас на глазах; даже на моих глазах, хотя я уже не мальчик. А у вас тем более. Поэтому я приглашаю всех участвовать и обсуждать.

    Мне пишут: «Хазин, сегодня юмористическая передача? Смеюсь уже пятьдесят минут».

    Михаил Хазин: Для вас – да, юмористическая.

    Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.

    Вопрос: Михаил, Виктор Михайлович, Домодедово. У вас не сложилось мнение, что выступление Путина несколько фрагментарное, калейдоскопичное; что он утаил некую идею как разведчик?

    Михаил Хазин: Он всегда утаивает идею. Он никогда ничего до конца не говорит. Но он очень часто намекает. Вот он что-нибудь скажет – и вроде бы это незаметно. А потом неожиданно через полгода, через год это вылезает. Я бы, на месте всех слушателей, очень внимательно слушал, что он говорит. Он говорит иногда очень интересные вещи. Дело не в том, что он разведчик – он политик.

    Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.

    Вопрос: Доброе утро, Михаил Леонидович. Андрей вас беспокоит из Подмосковья. Как нам теперь быть? Жители города подали 54 коллективных… одиночных жалоб в Европейский суд (он принял к рассмотрению), чтобы московский мусор к нам не возили. Вам же два района Подмосковье подарило, а вы кидаете через забор к нам, в Подмосковье. Как теперь быть, если вынесут решение в пользу нас, а не Москвы?

    Михаил Хазин: Во-первых, Европейский суд для нас не указ. Во-вторых, тема мусора – одна из тех тем, которое либеральное правительство завело в тупик. Оно исходило из простой логики: нужно найти тех, кто даст самую большую взятку; взять эту взятку; отдать им монополию и забыть про всё. Это классический пример либеральной политики: нужно приватизировать функцию. Вот они приватизировали функцию утилизации мусора. Результат мы видим. Я думаю, что новое правительство займётся этой темой серьёзно.

    Михаил Хазин: Здравствуйте. Слушаю вас.

    Вопрос: Добрый день, Михаил. Сергей Алексеевич.  В отношении новой «Ялты» всё интересно. Но все предложения, мысли или планы Путина могут быть нарушены. «Ялта» ничего не обеспечит, если внутренняя политика не изменится кардинально, и недовольство народа как росло, так и будет расти. Тогда что?

    Михаил Хазин: Я про это вам и говорю. Если остаётся либеральная команда, то, во-первых, Путина могут и не взять на «Ялту». А если даже и возьмут, то толку от этого никакого не будет. Лукашенко объясняет: не хочу отдавать Белоруссию в лапы этих ворюг и ублюдков, которые либеральная команда. У нас же должна быть евразийская команда: Япония, Турция и так далее. Ну, зачем Японии и Турции люди, которые управляются транснациональными банкирами? Они хотят сами решать свои судьбы. Сталин говорил: «Есть логика желаний и логика обстоятельств». Сегодня работает логика обстоятельств. Можно сколько угодно спорить, что хотел Путин в 2000-м году, когда он стал президентом. Что-то можно понять – он хотел сохранить Россию. Сохранил. Что дальше? Нам пытаются вменить, что он ничего не хочет, кроме как воровать. Не получается. Эта логика не работает.

    Вот почему я всё время пытаюсь придать некоторый смысл тем событиям, которые происходят. Меня дико раздражают политологи, которые говорят разную чушь, а смысла ей придать не могут. Поэтому ищите смысл, в том числе слушайте наши передачи и ходите на наши семинары.

    На этом наше время подошло к концу. У микрофона был Михаил Хазин. Благодарю за внимание. До свидания.

     
    Оцените статью

    Ваш комментарий   Открыть диалоги   Последний комментарий

+
  • олег шалаев 2408 место

    20.01.2020 12:42

    66.7% 0.3

    +
  • Sergio 285 место

    20.01.2020 12:57

    90.8% 7.7

  • Дармидонт Агуртцоф 936 место

    20.01.2020 13:13

    92.3% 2.4

    +
  • Andy Che 113 место

    20.01.2020 13:33

    89.2% 3.5

    +
  • Сергей Мирошников 176 место

    20.01.2020 13:40

    77.5% 1.6

    +
    • vladimir 42 место

      20.01.2020 14:18

      83.5% 1.5

    • Михаил Бахтерев 76 место

      20.01.2020 14:41

      90.7% 2.0

      +
      • Сергей Мирошников 176 место

        20.01.2020 16:20

        77.5% 1.6

    • ZIL З.И.Л. 233 место

      20.01.2020 16:25

      70.7% 1.0

      +
      • Сергей Мирошников 176 место

        20.01.2020 16:59

        77.5% 1.6

        +
        • ZIL З.И.Л. 233 место

          20.01.2020 17:37

          70.7% 1.0

    • Сергей Ораевский 207 место

      20.01.2020 19:50

      56.7% 0.9

  • cf-sun_h 65 место

    20.01.2020 13:43

    89.1% 1.2

    +
  • Олег 18 место

    20.01.2020 14:39

    93.7% 4.1

  • Валерий Робок 424 место

    20.01.2020 14:47

    86.3% 0.6

    +
    • Роман70 171 место

      20.01.2020 15:42

      78.5% 3.0

      +
    • Дмитрий Михайлович 374 место

      20.01.2020 17:56

      77.8% 0.9

  • Читатель 190 место

    20.01.2020 14:49

    87.1% 3.2

  • Илья Лебедев 801 место

    20.01.2020 15:00

    93.8% 1.4

  • Роман70 171 место

    20.01.2020 15:37

    78.5% 3.0

  • morra x 340 место

    20.01.2020 15:42

    98.1% 1.5

    +
  • ZIL З.И.Л. 233 место

    20.01.2020 16:13

    70.7% 1.0

    +
    • cf-sun_h 65 место

      20.01.2020 16:37

      89.1% 1.2

      +
      • ZIL З.И.Л. 233 место

        20.01.2020 16:42

        70.7% 1.0

        +
        • cf-sun_h 65 место

          20.01.2020 16:52

          89.1% 1.2

          +
          • ZIL З.И.Л. 233 место

            20.01.2020 16:55

            70.7% 1.0

            +
            • cf-sun_h 65 место

              20.01.2020 17:09

              89.1% 1.2

              +
              • ZIL З.И.Л. 233 место

                20.01.2020 17:44

                70.7% 1.0

                +
                • cf-sun_h 65 место

                  20.01.2020 18:30

                  89.1% 1.2

                • Сергей Ораевский 207 место

                  20.01.2020 19:57

                  56.7% 0.9

                  +
    • Хамар Дабан 165 место

      20.01.2020 21:47

      90.6% 2.7

      +
      • ZIL З.И.Л. 233 место

        20.01.2020 23:14

        70.7% 1.0

        +
  • Pourquoi 1288 место

    20.01.2020 16:18

    48.1% 0.6

  • Эрлен Богданов 49 место

    20.01.2020 16:29

    85% 1.1

  • Люис Корвалолович Шпротский 56 место

    20.01.2020 16:34

    83.5% 2.5

  • Валерий Калинин 99 место

    20.01.2020 16:45

    84.3% 2.7

  • дмитрий персанов 100 место

    20.01.2020 18:17

    64.7% 0.9

  • Anna 153 место

    20.01.2020 18:30

    90.1% 2.3

  • Илья Лопатин МОДЕРАТОР

    20.01.2020 18:43

    93.2% 2.1


Ответить



Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.

Укажите причину