Массовый психоз или как быстро разогнать толпу
В предлагаемой вашему вниманию статье не буду повторно описывать то, что было представлено мной в выступлении на радио «Аврора», а также в опубликованной на сайте «Евразийский вектор» полной версии названной лекции; скажу только, что - в отличие от студентов и выпускников философского факультета МГУ, которым абсолютно ясны представленные в ней тезисы, — некоторые не блещущие образованностью сторонники политика-неофита Николая Платошкина возмутились и отправили в адрес автор этих строк ряд гневных комментариев с утверждением, что я де выступаю против «нового социализма».
Замечу, что все, что имеет отношение к «новому социализму», автор этих строк исследовал еще в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века, возглавляя Федерацию социалистической молодежи (1989-1990 гг.), участвуя - тогда же - в организации первого в СССР за много десятилетий забастовочного движения шахтеров, работая — в исследовательских целях - в Британской социалистической рабочей партии, Итальянской группе «Социалистические перспективы», польской «Солидарности» и т.п., а также общаясь с различными группами «новых левых» в Европе и США. Так что тот детский лепет, который исходит сегодня от участиков секты Платошкина я никак не могу считать «новым социализмом».
Ну нет в программе этого начинающего псевдолевого политика (при всем к нему уважении как личности) пока что ничего нового и подлинно социалистического; одни только лозунги. Замечу также, что эта короткая статья посвящена лишь одному высказанному мной на «Авроре» тезису из тех нескольких десятков тезисов, которые я высказывал ранее в различных статьях на тему перспектив социализма в современной России. Речь идет о том, что вход «левых» России в «социалистическую революцию» может быть успешным только в контексте реализации (на первом этапе этой революции) целей и задач национально-освободительного движения.
К сожалению, российские политические активисты (исключений не знаю) не видят разницы между тремя принципиально разными типами задач, предлагаемых различными социальными группами и политическими силами революций. Объединяет же либералов-западников, национал-патриотов и левых сегодня, по сути, только одно — ненависть к российской власти - хотя и по разным причинам. Либералам не нравится, прежде всего, лично Путин: не нравится, что он притормозил так называемые «либеральные реформы». Национал-патриотов не устраивает, что Путин потакает либералам-западникам и ничего не делает для того, чтобы деколонизировать страну и, в частности, её финансовую систему. Ну а левым не нравится в действующей власти почти всё.
Во всяком случае, так было до 15 января с.г., когда президент сделал два маленьких и, как считают многие, пока что чисто риторических шага в сторону национал-патриотов и левых. Он предложил внести в Конституцию поправки, как бы обеспечивающие определенную суверенизацию РФ, а также высказал пару тезисов о необходимости решения в стране демографической проблемы и обеспечения роста благосостояния граждан.
Этими своими шагами-заявлениями президент несколько снизил остроту социальной напряженности — в том смысле, что вселил некоторые надежды в умы наивной части народного большинства, однако же объективные основания для будущих революционных потрясений в стране отнюдь не исчезли, но напротив, только упрочились. Дело в том, что сам характер принятых 15 января решений показал: власть не может управлять по-новому. У нее явно нет стратегии развития страны; она патологически не уважает население собственной страны; она не хочет ничего менять по-существу и надеется справиться с народным недовольством силой.
Ситуация же, когда низы не хотят жить по-старому (а большинство россиян этого явно не хотят), а верхи не способны к системным позитивным переменам, и есть «предреволюционная ситуация». В контексте подобной ситуации нужно, однако, понимать, какую революцию должно поддерживать сегодня народное большинство. Явно ведь, что не либертарианскую, задачи которой совпадают с чаяниями народных масс лишь в очень незначительной своей части (власть нужно менять), но в большинстве своих задач (довести «либеральные реформы» до логического конца, Крым вернуть Украине, признать, что Сталин — аналог Гитлера, а Ходорковский с Соросом — светочи демократии, а также, что СССР - тоталитарное государство, США - оплот свободы, а русофобию, антикоммунизм и пропаганду ЛГБТ должен поддерживать всякий «прогрессивно мыслящий» индивид) прямо противоречат интересам как левых, так и патриотов.
К сожалению, в России, усилиями внешних и внутренних субъектов новой, антисоветской государственной политики в свое время был запущен механизм обеспечения связки либералов-западников и национал-патриотов против левых. На Украине эта связка дала катастрофические для страны результаты — сначала майдан, затем зачистку в стране «левых» сил (а вместе с ними и всего пророссийского и прорусского) и начало АТО на Донбассе, осмелившемся противостоять либерал-бандеровщине. В России связка либералов-западников и власовцев оказалась не столь активной и результативной. Народ — при всей своей как бы политической пассивности — не воспринял навязываемую власовцами (при поддержке либералов во власти) идеологическую конструкцию. В эту же сторону, кстати, постепенно начал разворачиваться и Владимир Путин, видимо, осознавая, что российской власти — при всех ее играх с правыми Европы, выгоднее оставаться в статусе победителей фашизма и основателей Ялтинского мира.
Это особенно очевидно проявилось в посещении президентом России Всемирного Форума памяти жертв Холокоста в Израиле на минувшей неделе. Как видим, только при прочной опоре на собственно левые, советские ценности и идеалы Великой победы и выдающегося исторического подвига советского народа оказалось возможным щелкнуть по носу русофобов Литвы, Польши, Украины и проч. Сегодня можно - подобно либералам-русофобам — продолжать наезжать на Путина, а можно (и нужно) поддержать те шаги, которые были сделаны им в направлении движения в сторону суверенитета и социального государства. Более того - попытаться усилить наметившиеся тренды активизацией своего участия в решении задач пронационального и просоциалистического толка.
Полагаю, что одной из важнейших задач современных левых в России должна стать сегодня задача разрушения связки либералов и национал-патриотов, в которой заинтересована компрадорско-воровская часть нынешнего правящего класса. И, соответственно, одной из основных задач подлинно национально-освободительного (не власовского) движения сегодня в РФ должен стать союз национал-патриотов и левых.
Одна из первоочередных задач этого союза - очистить политическое пространство РФ от влияния в нем либерал-западников, консерваторов-компрадоров и «левых» троцкистского толка, путающих интернационализм с яичницей. Все, что противоречит национальным интересам России (второе гражданство, западные НКО, Болонская система в образовании, ювенальная юстиция, «прогрессистская» гендерная политика, приоритет решений международных организаций в отношении решений органов российской власти, монетаристские схемы в управлении экономикой и финансами, рекомендации МВФ, зарубежные рейтинги и стандарты, либеральный коучинг, трансгуманитарные эксперименты с молодежными проектами и т.п.) должно быт выведено в России за рамки политического кода, морали, а то и закона.
Собственно говоря, идея формирования союза всех народнических сил не нова. Она воспроизводится в России в различных конфигурациях, как минимум, с 1993 года и сегодня представляет собой партнерство КПРФ и различных народно-патриотических сил. Другое дело, что у этого партнерства нет четкой и ясной платформы действий, состоящей из двух типов задач, развернутых во времени. Кроме того, КПРФ, будучи административной и не совсем левой структурой всем своим весом в данный момент времени не столько содействует решению в России задач национально-освободительного и социалистического движений, сколько блокирует их. Здесь достаточно вспомнить события осени прошлого года с организацией несанкционированных митингов в Москве с либертарианской повесткой дня, в ходе которых активисты КПРФ не смогли оперативно и четко определиться со своей позицией, частично примкнув к своему стратегическому оппоненту, а в целом - оказавшись неспособными жестко и результативно провести собственную линии в отношении выборов в Москве.
Полагаю, что в основу нового союза народно-патриотических сил (думаю, что именно так сегодня в РФ должны называться национально-ориентированные силы) и левых должна быть положена не эклектическая и соглашательская программа КПРФ, но так называемая Платформа народного большинства. Платформа эта могла бы стать Программой реальных действий - ответом активной части российского общества на запросы большинства населения страны, изложенным в конструктивном стиле - не как набор лозунгов и хотелок маргинальных политиков, но как «План победы социализма конкретного типа в одной, отдельно взятой стране» (для левых) или, что более операбельно на данном этапе, «План реальной суверенизации страны и установления в РФ реального народовластия» - чего должны требовать сегодня подлинные национал-патриоты.
К сожалению, политическая программа, известная нам в качестве программы Павла Грудинина или программы нынешней инкарнации НПСР, также не является подлинно социалистической, равно как и подлинно народной и пронациональной. Она является алогичным набором популярных лозунгов, а потому должна быть серьезно переработана на основе тех принципов, что изложены в настоящей статье, после чего должен быть запущен процесс консолидации левых и патриотических сил - и не путем присоединения к Грудинину или какой-то еще личности, но путем объединения людей, групп и структур вокруг Платформы народного большинства. (Эффективное руководство движением народного большинства сегодня может быть только коллективным…
По сути, наступает пора объединения Советов разного уровня и назначения: Муниципальных советов, Советов народных представителей, органов местного самоуправления, Советов трудовых коллективов (учителей, врачей и т.п.), Советов объединений НКО, профсоюзов и проч., родительских комитетов, etc.). Ну а начинку Платформы народного большинства должны составлять, повторю, задачи национально-освободительного движения (на первом этапе) и соответствующих просоциалистических действий - на втором. (Хотя эти задачи во многом параллельны).
Только после того, как в России будут решены задачи вывода страны из-под диктата МВФ и других западных и транснациональных структур, появится возможность ставить перед обществом и властью задачи социального и социалистического ренессанса. Только при решении задачи суверенизации страны Россия сможет стать в позицию реального сопротивления своим геополитическим противникам, стремящимся развязать горячую фазу Третьей мировой войны, — как это сделала Российская империя в 1914 году. Ну а для того, чтобы победить своего врага в процессе данного сопротивления, Россия неизбежно вынуждена будет вновь стать социалистической. Только тогда — не раньше.
