Гуманитарные препятствия для автоматизации и инновационной деятельности  38

Человек и общество

05.05.2020 14:15

Александра Драницына

2400  7.7 (9)  

Гуманитарные препятствия для автоматизации и инновационной деятельности

фото: Yandex

Если кто-то катается на яхте пока рядом стоят люди без возможности заработать на жизнь, очередь желающих бросить в катающегося камень обогнет земной шар. А вот если все имеют гарантированное рабочее место, с компенсацией на текущее жизнеобеспечение, т.е. не иметь средств к существованию могут действительно только по нежеланию, все также имеют практическую возможность тратить пол рабочего дня на инновации, а яхта куплена кем-то за счет успешного производства и продажи инновационного продукта, и прогуливается человек пока менее удачливые инноваторы отрабатывают за него сверхурочно на жизнеобеспечении, я может и несколько удивлюсь выбору яхты в качестве варианта лучшего времяпрепровождения, но первая брошу камень в того, кто скажет, что такая яхта несправедлива

Я, конечно, не стала бы писать о такой банальной и известной (особенно для автоматизации) вещи, как гуманитарные препятствия. Если бы не хотела обозначить возможного решения.
Но сначала о сути гуманитарных препятствий, чтобы исключить недоразумения.

Гуманитарное препятствие на автоматизацию состоит в отсутствии надежных механизмов сохранения за людьми источников средств к существованию при сокращении потребности в человеческом труде старого образца. Стандартное решение при сокращении трудозатрат – уволить соответствующее количество сотрудников. Уволенные люди попадают на рынок труда, но рынок труда – место рискованное, и через него до иного источника средств к существованию доберутся не все сокращенные, а многие доберутся через большие страдания и потери, даже если им пытаются помочь, доучить, договориться. Рынок труда не гарантирует работы (и заработка), это не его функция. Отсюда и прямой тихий саботаж автоматизации на всех этапах производства. Отсюда консервирующая трудовой ресурс в бездействии, но при этом сильно разлагающая общество и совсем не служащая развитию, организация псевдо-занятости или поддержка низко-производительных, но более автономных, более близких к натуральному хозяйству форматов работы (типа мелкого фермерства).

Гуманитарное препятствие для инновационной деятельности состоит в отсутствии механизмов отделить инновационный риск от риска для жизни. Риск для жизни (в современном экономическом контексте) отсутствует во время, свободное от необходимости заработка. Степень инновационного риска почти никогда не допустима для жизни, и во время, НЕсвободное от необходимости заработка, инновационность получается искусственно ограничена допустимой степенью риска для жизни. Но из-за практики увязывать с необходимым заработком всё доступное рабочее время человека, безопасное для жизни рабочее время у современного человека практически полностью отсутствует. Хуже того, плотная связь инновационной активности с жизнеобеспечением автоматически отфильтровывает из человеческой деятельности целый класс плохо или вообще некоммерциализируемых задач развития, где трудозатраты и результаты не поддаются персональному учету и поэтому непригодны для обмена на материальные, измеримые, персонально учитываемые и обладающие конкретной трудовой стоимостью средства жизнеобеспечения, загоняя нас в экологический тупик, тупик исчерпания природных ресурсов и т.п. Мотивация голодом настолько сильна, что под ней идут на экологические преступления и другие преступления против будущего, присутствие мотивации голодом, нерешенная потребность воспроизвести жизнь, легко перебивает менее высокоприоритетную в любой момент времени потребность развития.

Традиционный совет здесь, «заработай и делай, что хочешь», на поверку оказывается всего лишь только мифом в современной агрессивной среде с толпой реально голодных людей вокруг, заработав больше среднего, заработав с запасом на будущее, ты только и должен будешь заботиться о том, чтобы это сохранить, будет не до риска и инноваций.

Да, люди все-равно рискуют. Да, люди, особенно пока молоды и здоровы, отчасти по неопытности в жизни, часто позволяют себе забыть обо всем и увлечься развитием, настолько оно интересно, настолько это занятие достойно. Да, отдельные люди на таких порывах миллионов людей становятся иконами. Но это такой ненадежный и случайный драйвер развития! Такие временные и ограниченные по мощности вклады сил. Большинство таких инноваторов даже не успевают выучиться достаточно, чтобы не изобретать велосипедов и не ходить по старым граблям прежде, чем растратят весь запас прочности, и неуправляемая мотивация голодом возьмет свое. Да, современному инноватору может выпасть даже случай рискнуть чужими средствами, сыграть по крупному, правда потом большинство будет расплачиваться сломанной навсегда жизнью, а накопленный опыт и знания сгорят впустую, хорошо если кто-то этот опыт сможет украсть и применить.

При этом на современном технологическом уровне нужного свободного рабочего времени, свободного от необходимости заработка на жизнь, у нас, у человечества в целом, уже потенциально больше половины от нашего трудового фонда, и становится все больше. Инновационный риск уже может нам ничего не стоить для жизни. Но плохая организация труда не даст никому таким временем воспользоваться, легко разбазарив это время на всякие накладные потери.

Решение здесь одно. Хотя разные гуманитарные препятствия снимает по разным причинам. Поясню.

Решение: 2-х укладный образ жизни, базовое жизнеобеспечение + развитие, насквозь, по всему обществу.

На индивидуальном уровне рабочий день из 2-х частей: рутинная работа на текущее жизнеобеспечение и базовый оклад + работа на развитие, включая предпринимательство в широком смысле этого слова, заведомо лишенные материальной компенсации работы на некоммерциализируемых задачах, науку и творчество; труд, уже свободный от необходимости заработка, но не исключающий заработка в потенциально неограниченном объеме, и с возможностью нанять другого отработать твою базовую задачу из первой части рабочего дня.

На уровне общества 2 подсистемы:


внерыночная подсистема жизнеобеспечения и воспроизводства, обслуживающая типовые базовые потребности, бездефицитным способом удовлетворяемые на современном технологическом уровне; с нормируемым трудом и рассчитываемо справедливым обменом труда на результат; в этой подсистеме каждый член общества имеет право на свою долю труда, это гарантия базового заработка + подсистема развития, включающая коммерческие предприятия, общественные организации и индивидуальное предпринимательство и творчество; где обмен всегда произволен из-за невозможности просчитать стоимость, присутствует рынок и иные вольные способы обмена, можно свободно покупать чужой результат и нанимать на работу, можно отдавать добровольно и безвозмездно; здесь каждый имеет право вложить свой труд, талант и рискнуть получить продуктивный результат или не получить ничего.

Подсистема развития – это гуманизированный вариант современного общества, в котором мотивация голодом и соответствующая ему негуманная цена исключены из стимулов и рисков развития (локализованы в базовом заработке), а оставлен стимул получить больше обычного за счет развития и дополнительного, свободного от необходимости жизнеобеспечения, труда и риск этим свободным от жизнеобеспечения трудом. Все ценные общественные структуры и практики, безусловно, сохранят в новой системе место

И, соответственно, организационные формы 2-х типов на всех промежуточных масштабах.

Подсистема развития постоянно подтягивает технологический уровень подсистемы воспроизводства жизни, ведь обязательства на выполнение рутинного труда оказываются отличными деньгами для расплаты за общественно-полезные инновации.

Здесь не помешают оценки по длительности базового и дополнительного рабочего дня на современном технологическом уровне. 4 + 4 (рабочих часа в день) или 20 + 20 (рабочих часов в неделю), говоря о типовом рабочем графике, чего достаточно для определения пропорций в других вариантах графика. Базовый рабочий день – меньше половины рабочего времени, даже с учетом улучшения базового жизнеобеспечения до приемлемого уровня, но, естественно, в расчете на устранение гигантских потерь из-за неэффективной организации труда в этой сфере. Дополнительный рабочий день – больше половины, чего уже достаточно для получения продуктивного результата в творческой работе (включая дополнительное обучение, при необходимости).

И оценки по срокам перехода к новой общественной конструкции: от 10 лет (2 срока получения высшего образования, необходимого для продуктивного творчества, без изобретения велосипедов и хождения по старым граблям. Срок выделения базовой подсистемы жизнеобеспечения в экономике – от 2-х лет, связан с производственными циклами в сельском хозяйстве). Положительный эффект будет виден, конечно, гораздо раньше окончания перехода, поскольку сегодня некоторое количество людей уже готово к работе в таком режиме и способно быстро переключиться на более продуктивный вариант работы на развитие. Люди, не включенные сегодня пока еще в инновационную активность, представляют собой для инновационных лидеров ресурс, аналогичный ресурсу сельского населения для индустриализации.

Возможно, вы уже понимаете механизмы разрешения гуманитарных препятствий. Озвучу, чтобы исключить недоразумения.

Гуманитарное препятствие с автоматизации снимается благодаря тому, что каждый имеет право на свою долю труда в базовой подсистеме жизнеобеспечения. Как бы ни сокращались трудозатраты при автоматизации, остающийся труд в этой подсистеме будет поровну поделен на всех и базовый заработок сохранится у всех, просто сократиться базовая часть рабочего дня и станет оставаться больше времени на творчество. Ничья жизнь не будет подвергнута риску.

Автоматизация же в подсистеме развития новой общественной структуры заведомо лишена гуманитарных препятствий.

Гуманитарные препятствия с инновационной деятельности сняты тем, что инновационная деятельность в новой общественной структуре уже проводится во время и за счет труда, свободных от необходимости заработка, и пригодных для самой высокой степени риска неудачного результата.

В качестве заключения скажу.

Если кто-то катается на яхте пока рядом стоят люди без возможности заработать на жизнь, очередь желающих бросить в катающегося камень обогнет земной шар. А вот если все имеют гарантированное рабочее место, с компенсацией на текущее жизнеобеспечение, т.е. не иметь средств к существованию могут действительно только по нежеланию, все также имеют практическую возможность тратить пол рабочего дня на инновации, а яхта куплена кем-то за счет успешного производства и продажи инновационного продукта, и прогуливается человек пока менее удачливые инноваторы отрабатывают за него сверхурочно на жизнеобеспечении, я может и несколько удивлюсь выбору яхты в качестве варианта лучшего времяпрепровождения, но первая брошу камень в того, кто скажет, что такая яхта несправедлива.

P.S. Необходимое предупреждение.

Решение пока не проверено в широкой практике, хотя множество частных, косвенных проверок в его пользу уже отлично работают вокруг нас. Но тем интереснее. Практика инноваций в организационной сфере для тех, кто оценил идею и возьмется попробовать внедрить.


Заметили ошибку в тексте? Сообщите об этом нам.
Выделите предложение целиком и нажмите CTRL+ENTER.


Оцените статью

Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.