Противоречивое единство стран Евразийского экономического союза

Российские эксперты в целом положительно оценивают итоги саммита ЕАЭС в Ереване

Достижения у евразийской интеграции несомненны. Однако важно обратить внимание и на тревожные тренды.

Они касаются не столько России, сколько каждой из иных стран ЕАЭС: Армении, Казахстана, Беларуси и Кыргызстана. Связаны эти тренды с болезненными изменениями внешнеполитических курсов названных стран, и вызваны они так называемой многовекторной политикой руководителей названных стран, пытающихся угадать, «чья возьмет» в условиях обострившегося геополитического противостояния ведущих мировых держав.

Так, в руководстве Беларуси наряду с последовательными сторонниками укрепления белорусско-российских отношений есть и такие (в особенности в МИД РБ), кто делает ставку на политическое и даже культурное сближение с Евросоюзом – не подвергая при этом сомнению необходимость получать от России разного рода экономические преференции. В свою очередь, в Кыргызстане среди элит растет число сторонников политического сближения с Китаем – в расчете на будущие обильные «инвестиции» из этой страны. Многовекторность разрывает и Казахстан, в котором под предлогом необходимости дружить со всеми – и с Россией, и с Китаем, и с Западом, и с исламским миром, постепенно ужимается пространство русского языка и российской культуры. Но особенно ярко проявляются «многовекторные» (а на самом деле – прозападные) метания в нынешней Армении.

Не только российская, но и армянская пресса отмечают как то ли конфуз, то ли вызов тот факт, что премьер-министр РА Никол Пашинян на минувшей неделе не встретил Владимира Путина ни в аэропорту, ни в момент его прибытия на саммит ЕАЭС в Ереване. Как результат – последующая рассогласованность действий президентов РФ и РА. В частности, издание Zham.am констатирует:

«Долгожданный визит Путина в Армению для Пашиняна можно считать проваленным… Пашиняну так и не удалось организовать двустороннюю встречу с Путиным. Называть «двусторонней встречей» десятиминутную беседу в ресторане – смешно. По утверждению представителей российской делегации, они не помнят подобную ресторанную встречу с участием Путина»

Не буду перечислять всех тех эпитетов, которыми наградили своего премьера армянские СМИ в ходе и по результатам саммита ЕАЭС. Скажу главное: действия Никола Пашиняна по отношению к президенту РФ были столь противоречивы и алогичны, что создалось впечатление о том, что его все время дергали за ниточки – то ли теневые кукловоды из посольств ряда известных западных стран, то ли собственные «многовекторные» предрассудки.

Как относиться к усиливающейся «челночной дипломатии» наших евразийских партнеров? Россия, очевидно, относится к ним с терпением, со снисхождением, понимая, что шизофрения «многовекторности» – временное явление.

Все страны СНГ, включая Россию (кроме однозначно определившихся в векторе развития государств Балтии и разменявших статус «витрины» Евразии на положение европейского нужника), проходят сегодня через весьма непростой процесс цивилизационного самоопределения.

В России вектор на суверенное и самобытное развитие был обозначен президентом еще в 2007 году в Мюнхене и с тех пор только усиливается, хотя, безусловно, до сих пор не является доминантой. На Украине прозападный и пророссийский вектора схлестнулись между собой в смертельной схватке. В иных же постсоветских странах после заявления Хиллари Клинтон о том, что «США не допустят восстановления советской империи», и начавшегося наступления различных западных структур на суверенные элиты стран СНГ, напротив, градус неопределенности только повышается, порождая расколы в элитах и жесткие фрустрации в массах... Но сколько веревочка не вейся…

Короче: на примере Украины, которую, образно говоря, изрядно поматросили её западные «партнеры», не дав ничего взамен, становится все более очевидно, что ни одному постсоветскому государству, в конечном счете, не удастся усидеть на двух стульях сразу.

Каждому из евразийских государств уже в ближайшие два-три года придется определяться, как минимум, в своем отношении к России. В противном случае, политические режимы в этих странах ждет неминуемый крах. Поясню свой тезис на конкретном примере.

Так, до прихода к власти в Армении Никола Пашиняна во внешней политике этой страны (безотносительно к личным качествам Сержа Саргсяна) существовали шесть незыблемых аксиом:

• главный геополитический противник Армении – Турция,
• главный геополитический союзник РА – Россия,
• из двух вариантов интеграции Армения выбирает евразийский путь,
• Арцах – часть Армении или по меньшей мере часть армянского мира,
• Армянская церковь – важнейший цивилизационный стержень армянства,
• Армения – страна традиционной культуры.

После «бархатной революции» 2018 года все эти армянские аксиомы перестали быть таковыми. Власть в стране наполнилась персонажами, которые предпочитают видеть своим стратегическим партнером Турцию (предлагают открыть границу с Турцией), а не Россию. Эта же власть наполнилась выпускниками партшколы Флэтчера, прививающей своим слушателям русофобию вкупе с западофилией, в стране начались гонения на церковь, сотни финансируемых из-за рубежа НКО принялись активно разрушать тысячелетние традиции армянского народа, и даже единство РА и Арцаха поставлено сегодня в зависимость от кого-то на Западе.

Понятно, что судьба Армении находится в руках самих армян – и лично я молчу вместо того, чтобы что-то советовать моим армянским друзьям. Тем более что болезни транзита власти (уж поверьте политологу с 40-летним стажем практических политтехнологий) рано или поздно проходят – как только в мире вновь наступает ясность с формулой миропорядка. Так вот: формирующийся сегодня новый миропорядок предполагает несравненно более весомую роль России в мировых делах, чем это было в период с 1991 года по настоящее время. И чем быстрее это поймут в сопредельных с РФ государствах, тем будет лучше для них самих.