Как защитить детей от вредных привычек, или Уроки культуры трезвости
Текущий год — уникальный в части формирования и укрепления в России особого гуманитарно-исследовательского тренда, именуемого нами «цивилизационным». И дело не только в том, что этот год предваряет 150-летие со дня выхода в свет классического труда выдающегося российского историка и социолога Николая Данилевского «Россия и Европа», ставшего основой всех последующих изысканий российских и зарубежных ученых в области цивилизационной теории и методологии, но и в том, как складывается сегодня геополитическая ситуация в России и мире
Эта ситуация требует от Российской Федерации адекватного ответа на все более многочисленные внешнеполитические и иные (глобальные и цивилизационные) вызовы и угрозы. С моей точки зрения, адекватный ответ на эти угрозы может быть сформирован только на основе «цивилизационного подхода» к анализу происходящих сегодня в России и мире процессов. Более того, полагаю, что именно в текущем году и именно в РФ «цивилизационный подход» в изучении и анализе различных социокультурных и политэкономических (как глобальных, так и региональных) процессов станет базовым и самым перспективным интеллектуальным трендом. И он же станет ключом к формированию в нашей стране новой национально-ориентированной идеологии, направленной на реальное развитие России как суверенного «государства-цивилизации».
Только опираясь на этот подход можно дать ответы на фактически все волнующие сегодня граждан РФ вопросы текущей политики, управленческой практики и жизнедеятельности нашего государства как таковой. Но не буду углубляться в проблемы современных идеологий.
Мой краткий доклад посвящен более узкой и специальной теме. Это тема реально существующей, хотя и пока организационно не оформленной «Русской цивилизационной школы» (РЦШ) — такого сообщества и такого направления в российских гуманитарных науках, в соответствии с которыми мир видится многополярным; главными же субъектами этого многополярного мира видятся не две сверхдержавы (как это было во второй половине 20 века) или же «исключительное» государство (как считает сегодня американский истеблишмент), но 5-6 континентальных цивилизаций. Арнольд Тойнби назвал их локальными. С учетом же особенностей русского языка, в котором термин «локальный» переводится как «местный», «региональный», я предлагаю называть ведущие субглобальные, континентальные цивилизации мира трансрегиональными.
Русская цивилизационная школа де факто существует более полутора веков; как минимум, — с того момента, когда выдающийся русский мыслитель Николай Данилевский в своей книге «Россия и Европа» сформулировал понятие «культурно-исторического типа», дал системное описание изначальных цивилизационных признаков-паттернов славянско-православной цивилизации и проанализировал различия между русско-российскими цивилизационными основаниями и аналогичными основаниями романо-германской цивилизационности. Чуть позже (в 1874-75 гг.) другой известный русский мыслитель Константин Леонтьев издал книгу «Византизм и славянство», исследовав корни славянской и российской цивилизационности и обнаружив их в Византийской империи и подлинном христианстве, каким он считал православие. Данилевский и Леонтьев стали, как я полагаю, пионерами «цивилизационного подхода» в исследовании российской жизни и всемирного бытия. Впрочем, задолго до названных выше фундаментальных трудов Николая Данилевского и Константина Леонтьева, еще в 1852 году один из основателей славянофильства Константин Аксаков пишет работу «О древнем быте славян вообще и русских в особенности...», и сегодня сохраняющую свою методологическую актуальность.
К родоначальникам цивилизационного подхода в гуманитарных науках следует причислить и других славянофилов первой половины 19 века (Михаила Погодина, Алексея Хомякова, Ивана Киреевского и т. п.), подметивших самобытность, самодостаточность и духовность славянско-православного мира и, тем самым, подготовивших почву для серьезных исследований славянства и русскости как феноменов, имеющих ярко выраженный цивилизационный характер. Цивилизационные особенности Руси-России подчеркивали в своих трудах великие историки Николай Карамзин и Василий Ключевский. С тех пор несколько десятков, если не сотен российских мыслителей (философов, историков, социологов, экономистов, писателей и проч.) обогатили цивилизационный метод познания сущего новыми открытиями и теоретическими конструктами, совокупность которых так или иначе завязана на видение мира в контексте жизнедеятельности, развития и конкуренции различных цивилизационных образований. К числу эксклюзивных конструктов, обогативших понимание России как уникальной, ценностно-ориентированной страны-цивилизации, как союза многих наций, религий, культур, сословий и экономических укладов вокруг образа жизни и уклада, прежде всего, русского народа, можно отнести книги самого национального и самого философского нашего писателя — Фёдора Достоевского, который в своих произведениях довольно органично описал Россию, как истинно христианскую (православную) цивилизацию, а русский народ приравнял к «народу-богоносцу», миссия которого состоит в том, чтобы указать человечеству путь к спасению. К оригинальным российским философско-мировоззренческим конструктам, вне всякого сомнения, следует отнести работы одного из основателей славянофильства и русофильства Алексея Хомякова («Колумба, открывшего Россию» — по утверждению Василия Розанова), в первую очередь, его «Записки о всемирной истории», в которых он ставит проблему смысла истории различных народов №1 и подчеркивает такую особенность русской действительности, как община, и такой сущностный и системообразующий признак Русской православной церкви (основы национальной идентичности русских), как соборность. К оригинальным цивилизационно и ценностно-ориентированным концепциям в отечественной философии следует отнести также некоторые работы философа Владимира Соловьева с его, по сути, космоцентрической интерпретацией концепции Богочеловечества и идеей особой «теократической миссии» России, труды известного богослова и экономиста Сергея Булгакова, а также работы философа и публициста, «органициста» и антилиберала, последователя Леонтьева и Достоевского, постоянного автора сборников «Русское слово» и «Русский вестник», этакого «русского Фрейда» Василия Розанова с его космоцентрическим взглядом на проблемы личности, семьи и пола.
К Русской цивилизационной школе можно отнести еще одного «космиста» — оригинального философа-футуролога и педагога Николая Федорова, а также самого яркого представителя русского экзистенциализмa, а главное — автора оригинальной и проправославной философской концепции свободы Николая Бердяева. Национальным достоянием России, вне всякого сомнения, являются такие оригинальные русские философы и богословы (чья уникальность предопределена цивилизационными масштабами и православными этическими основаниями российской гуманитарной мысли), как автор концепции «универсального разума» Сергей Трубецкой, специалист по русско-российскому средневековью Георгий Федотов, ведущий представитель русского интуитивизма Николай Лосский, основоположник «неопатристического» синтеза в православном богословии Владимир Лосский, один из основателей русской аксиологии Борис Вышеславцев и проч. У автора этих строк нет никаких сомнений, что русская философия (в особенности с середины 19-го и до середины 20 века) — одна из трех великих мировых философий, наряду с немецкой и французской.
Другое дело, что всемирное значение этой философии в 20 веке было придавлено марксизмом и антикоммунизмом, а в 21 веке игнорируется либо всячески принижается либералами-западниками и глобалистами. Полагаю, что граждане РФ обязаны знать собственную историю (пришло время), в том числе — историю отечественной гуманитарной мысли. В представленном выше ряду оригинальных отечественных мыслителей нельзя не отметить и некоторых выдающихся российских экономистов (в первую очередь, автора политэкономической «теории трудящихся» и концепции «общинного социализма» Николая Чернышевского, теоретика коммунитарных хозяйств и кооперативного движения Александра Чупрова, сторонника концепции «государственного социализма» Ивана Янжула, экономического «народника» Василия Воронцова, основателя тектологии — науки об организационных процессах Александра Богданова, экономиста с мировым именем и автора оригинальной «социальной теории распределения» Михаила Туган-Баранвского, считавшего главным мерилом экономической эффективности ценность человеческой личности и его знаменитого ученика Николая Кондратьева, «крестьяноведа» и автора категории «моральная экономика» Александра Чаянова и многих других), рассматривавших российскую экономику с цивилизационных и антропоцентрических позиций.
Цивилизационный подход, истинный гуманизм, антропоцентризм духовно-нравственного и социально-ориентированного (солидарного) типа, православно-объективистская аксиология, созидательный традиционализм, космоцентризм, теория суверенного развития, концепция особого (цивилизационного и созидательного) типа хозяйствования, народничество — эти и некоторые другие эксклюзивные концептуальные элементы отечественной гуманитарной науки были характерны для трудов некоторых русско-российских мыслителей и в советское время. К числу выдающихся ученых с мировым именем, ориентирующихся на цивилизационный подход в своих исследованиях и научной деятельности, следует отнести ряд евразийцев первой половины 20 века во главе с Николаем Трубецким и академика АН СССР Владимира Вернадского с его концепцией ноосферы. Здесь же — еще один академик АН СССР и математик с мировым именем, развивавший концепцию влияния на ноосферу антропогенных факторов Никита Моисеев, выдающийся советский историк и этнолог Лев Гумилев с его знаменитыми исследованиями и гипотезами евразийского (цивилизационного) этногенеза, плюс известный советский экономист и тоже академик АН СССР и РАН Леонид Абалкин. Полагаю, что к этой категории отечественных мыслителей следует отнести выдающегося писателя и философа Александра Зиновьева с его анализом сущностных характеристик западоцентричного «сверхобщества» и «сверхвласти», философа Михаила Мчедлова — автора уникальных для своего времени книг — «Социализм — становление нового типа цивилизации» (1980 г.) и «Российская цивилизация» (1998 г.) и многих других.
Этот ряд славных имен пополнил в начале нулевых годов 21 века Александр Сергеевич Панарин, главными заслугами которого являются восстановление утраченного в период господства в СССР квазимарксистской философии цивилизационного метода познания, а также системная и последовательная реактуализация им цивилизационной (оригинальной русско-российской) парадигмы в гуманитарных исследованиях. В период тотального перехода постсоветской и постмарксистской гуманитарной науки на рельсы западного модернизма и постмодернизма на рубеже 20-21 вв. Александр Панарин стал тем мыслителем, который предложил российским философам обратиться в своем творчестве к русским и российским национальным истокам. К тому, о чем еще в 1852 году писал Константин Аксаков (его цитату я приводил выше). Сегодня мы понимаем, что 99% советских «ученых» прошли мимо цивилизационной темы (большая часть из них впоследствии перешла с позиций догматического марксизма на позиции не менее догматического неолиберализма). В то время как Александр Панарин и некоторые другие российские цивилизациологи оказались правы: в наши дни цивилизационная парадигма не просто вновь востребована; она начинает теснить в российском интеллектуальном пространстве чуждые и враждебные России политфилософские концепции и парадигмы Карла Поппера, Иммануила Валлерстайна, Фрэнсиса Фукуямы, Сэмюэля Хантингтона, Макса Мора, представителей «калифорнийской идеологии» и многих других американоцентричных исследователей и гуру современного глобализма, предлагавших и предлагающих свои услуги «избранным».
Под «многими другими» отечественными цивилизациологами я понимаю всех тех российских исследователей, кто независимо от Александра Панарина или в сотрудничестве с ним пришел к пониманию того факта, что Россия — не просто одно из двухсот с лишним государств планеты, но страна-цивилизация. Стало быть, единственно возможным адекватным (имманентным) состоянием-бытием современной России может быть именно цивилизационное бытие, вмещающее сущности и феномены не только Российской Федерации как государства, но и ряда иных субъектностей, находящихся за пределами государственных границ России. В частности, — сущности и феномены общности тех нескольких десятков миллионов граждан России и русскоязычных, что оказались за рубежами РФ по итогам распада СССР или вынужденной эмиграции, но продолжают сохранять русские, российские или же постсоветские идентичности. При этом РЦ — это не только обширная география, специфический (условно — северный) экономический уклад и масштабная совокупность различных этнокультурных достояний. Взгляд на Россию как на страну-цивилизацию предполагает также целостность всей её истории, из которой нельзя изъять ни один кирпич: ни дохристианский её период, ни время советской власти, ни периоды смут, революций и «перестроек». Сегодня мы можем говорить о том, что «Русская цивилизационная школа» — это реальность. Мы видим в истории русско-российской цивилизационной мысли десятки выдающихся имен — от Аксакова, Хомякова, Леонтьева и Данилевского до Александра Панарина и святейшего патриарха Кирилла, а также некоторых наших современников.
Мы отчетливо различаем концептуальные основы трудов и теорий представителей этой школы — то общее, что объединяет отечественных мыслителей, обладающих цивилизационным видением. И это общее основано, как минимум, на двух эксклюзивных чертах отечественной цивилизациологии: во-первых, на её отчетливой аксиологичности (ценностном подходе) и, во-вторых, на её особом (не западном, но и не восточном) отношении к антропофактору. Одним из важнейших элементов «Русской цивилизационной школы» уже в наше время, вне всякого сомнения, является альма-матер большинства российских мыслителей-цивилизационщиков (включая Александра Панарина) — Московский государственный университета имени М. В. Ломоносова и, конкретно, его философский факультет. Здесь сегодня работают (продолжая линию А. С. Панарина) профессор, доктор философских наук Валерий Расторгуев и его коллеги. Здесь же, на философском факультете МГУ автор этих строк защитил первую в России диссертацию, посвященную ценностям российской цивилизации.
Сегодня к Русской цивилизационной школе можно отнести также действующих членов Совета при Президиуме Российской академии наук по культурному и природному наследию, созданного в свое время академиком РАН Дмитрием Лихачевым и, в первую очередь, — культуролога и литературоведа Евгения Челышева и известного российского экономиста и математика Георгия Клейнера. Цивилизационные исследования, а также реализация различных интеграционных проектов с позиций цивилизационного и ценностного подходов являются приоритетными и в работе Института ЕАЭС с момента его основания в 2010 году. В частности, в 2015 году на базе этого Института был сформирован научный коллектив, подготовивший первый и пока единственный учебник (сборник лекций для вузов) по евразийству и «евразийской цивилизации».
Аналогичными (цивилизационными) исследованиями занимается сегодня и Российский НИИ культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачева. 15-16 мая 2018 года Институт наследия провел в Государственной думе РФ научно-практическую конференцию, в ходе которой были представлены более 30 докладов по цивилизационной проблематике. Это ли не свидетельство формирования в российских гуманитарных науках сверхперспективного тренда, каким являются различные цивилизационные исследования? Все более актуальным и значимым становится участие в разработке и продвижении цивилизационной темы аналитиков Экспертного центра Всемирного русского народного собора и некоторых других представителей ВРНС и Русской православной церкви, включая, к примеру, митрополита Самарского и Тольяттинского Сергия и лично святейшего патриарха Кирилла. Для участников проектов ВРНС и РПЦ не является секретом, что святейший патриарх Кирилл начиная, как минимум, с XI-го Собора (2011 г.), каждый свой доклад на Соборе посвящал цивилизационной теме.
Нельзя также не обратить внимание на одну из последних книг святейшего под названием «Подумайте о будущем человечества», выпущенную издательством Московской патриархии РПЦ в текущем году. В ней патриарх Кирилл пишет, в частности, о духовных и нравственных основаниях российской цивилизации, о христианских и православных ценностях как важнейшем основании русской и российской цивилизационности, раскрывая содержание понятия «традиция» и справедливо отмечая, что «Цивилизация есть вместилище традиции... Традиция — это способ передачи ценностей, лежащих в основе цивилизации». Очевидно, что патриарх Кирилл в своих выдающихся философских трудах и проповедях продолжает и развивает ту мыслительно-мировоззренческую линию, которая проходит красной нитью через творчество многих других, названных выше великих русских философов 19-20 веков. Я имею в виду, в первую очередь, ту особую аксиологическую нить, которая представляет собой сплав православной этики и русского национального, патриотического мировосприятия и самосознания.
Полагаю, что православная этика столь благородна, столь праведна, что любой, кто исповедует православную веру, не может не любить свое Отечество. Вот почему при начавшемся в последние годы развороте российской элиты к осознанию подлинно национальных интересов растущее в ней чувство патриотизма неизбежно сопровождается нравоискательством и Богопочитанием. В завершение отмечу, что сформировавшаяся в России «Русская цивилизационная школа» — это важнейшее на сегодня достояние всей отечественной философии. Это серьезное интеллектуальное достижение двухсотлетнего развития в нашей стране философской и гуманитарной мысли, являющееся мощнейшим фактором и основанием дальнейшего развития РФ и российской цивилизации как таковой. Именно в таком контексте следует рассматривать сегодня творчество Александра Сергеевича Панарина и других современных российских мыслителей цивилизационного направления. Только в таком контексте можно понять истинное значение панаринских трудов и непреходящую роль этого мыслителя и других российских ученых-цивилизациологов в развитии отечественной и мировой гуманитарной науки.
