Конспекты кантониста: ремесленники и мастера  33

Человек и общество

30.05.2021 09:00

Андрей Школьников

9679  7.9 (17)  

Конспекты кантониста: ремесленники и мастера

фото: Polonsil.ru

Сегодня мы поговорим о том, как можно довольно просто стать добротным аналитиком и что нужно для перехода затем в категорию мастера. Помимо этого, рассмотрим, как отбирать экспертов, чтобы экономить время на изучении второстепенных для вас областей знания. Отдельно скажем о банальном, но часто забываемом аспекте – время, проведенное вне отрасли/профессии, не проходит безболезненно, потерять квалификацию много проще, чем кажется

Серия «Конспекты кантониста» задумывалась как своеобразные заметки и размышления, направленные на передачу опыта и попытку «подсвечивания» моего образа мыслей и принципов аналитической работы. Фактически речь идёт о тех уроках и советах, что я и сам не отказался бы получить в прошлом, оттого и фиксирую их теперь, чтобы принести пользу другим.

Во многом из того, о чем говорится в статье, можно будет заметить сходство с устоями и принципами цеховой структуры, привычной для Средневековой Европы, однако все же не до такой степени, чтобы повествование можно было свести к проведению параллелей.

Как стать хорошим аналитиком

Проблемы практически всех современных аналитиков, политологов, экономистов и т.д. – узость мышления/попытки найти ответы в рамках только «своей» предметной области и отсутствие объективности/предвзятость. В итоге имеем постоянные, слабо осознанные подтасовки фактов, манипуляции и мечтания.

На одно и то же событие, особенно если оно знаковое и/или неоднозначное, нужно смотреть с разных позиций и лишь потом ставить диагноз. В реалиях окружающего мира нет разделения на чистую экономику, социологию, религию и т.д., чего-то может быть больше, другого – меньше, но чем масштабнее и сложнее событие, тем больше его составляющих можно выделить.

Возникает вопрос, как стать хорошим аналитиком, способным делать нетривиальные выводы? Рассматривайте вопрос/событие в терминах/законах максимального количества разных наук, подходов, точек зрения, игнорируйте простые ответы, не торопитесь – а потом выбирайте основное, не забывая и о второстепенном.

Возьмём для примера не очень сложное по смыслам заявление В.В. Путина про национализацию предприятий, не справляющихся с гособоронзаказом:

  • в плане собственности – так ведь практически все исполнители ГОЗ находятся под государством (контрольный пакет или входят в контур управления госкомпаниями), это точно про них?
  • ВПК – элемент мобилизационной экономики;
  • социальные аспекты – моногорода и занятость;
  • крупный бизнес – опыт легко расширяется, и это намек;
  • элиты – правила игры изменяются;
  • можно продолжать долго...

Потом сравним, что про любое такое событие/высказывание говорит очередной политолог, экономист, специалист по... – и ужаснемся поверхностности и неадекватности их суждений и оценок.

Для хорошего анализа общественных процессов и прогнозирования вариантов будущего необходимо три компонента/навыка:

  • уметь выделить закономерности и тренды, в, на первый взгляд, не связанных между собой явлениях и фактах (формальные науки, работа с нечеткой логикой и неполными данными);
  • обозревать проблему как можно более широко, с позиций разных наук (компетенции в нескольких не обязательно родственных областях и большой объем прочитанного);
  • стремиться к верификации полученных выводов на исторических примерах (знание и любовь к истории).

Самое сложное – получить навык работы с нечеткой логикой и неполными данными, этому можно научиться только на практике в стрессовых условиях.

Таким образом, делаем вывод, что стать хорошим аналитиком-ремесленником за 2-3 года совсем не сложно. Нужно всего лишь взять за правило смотреть на события широко, с разных точек зрения. Уже одно это позволит быть на голову объективнее и сильнее тех, кто представляет большую часть отечественного информационного поля.

И, да, со временем подобный широкий и разносторонний анализ войдет в привычку и тогда можно будет уже подумать и о мастерстве.

Признак настоящего мастерства

Категорию мастерства я периодически затрагиваю в разных направлениях деятельности, раскрывая ее в виде способности, потенциала к созданию шедевров и тем самым противопоставляя ее задачам, качественно решаемым ремесленниками. Мастерство – это выход за пределы возможностей основной массы профессионалов, и не за счет большего опыта, а путем качественного превосходства. В сложной деятельности речь идет отнюдь не о том, чтобы стать самым лучшим во всех её аспектах, ключевое здесь – уметь очень талантливо, а лучше гениально, выполнять что-нибудь одно, быть самым лучшим в малом, но исключительно важном.

Например, И. Айвазовский умел гениально рисовать море, легко и быстро подбирать цвета. Несколько лет назад в Москве проходила выставка его работ, можно было идти вдоль картин и четко видеть множество вариантов стихии, в любую погоду, время года, суток и во множестве мест, вода передана ошеломительно. Все остальное – корабли, люди, берег и т.д. – лишь антураж. Возможно, Айвазовский лучше всех в мире рисовал море, делал это быстро и не ронял качества, практически это был конвейер. Без этого своего навыка он бы, вероятно, проходил по категории третьеразрядных художников той эпохи, не более.

Приходилось мне сталкиваться со множеством очень хороших и сильных руководителей, ни один из которых не прошел бы через сито конкурса «Лидеры России», ведь по большей части «компетенций» у них был бы неприемлемо слабый уровень. Зато в реальной жизни, да на своем участке, каждый из них «порвал бы, как Тузик грелку», любого финалиста. Про итог же выступления команды профессионалов против команды технократов даже говорить не хочется.

В любом деле, если вы что-то нужное и полезное умеете выполнять гениально, развивайте и оттачивайте это умение, на его основе у вас есть шанс стать мастером. Главное это найти… Понятно, что умение лучше всех в мире заниматься всякой ерундой перспектив не имеет.

Таким образом, очевидно, что шаг от толкового и качественного ремесленника к мастеру прост в написании, но очень сложен в исполнении. Нужно найти в себе, развить и отточить умение гениально выполнять один из аспектов своей профессии, полезный и востребованный. Мастер не тот, кто делает свою работу лучше других, а тот, кто умеет регулярно выдавать шедевры, выходящие за пределы возможностей всех остальных, кто может находить недоступные другим решения.

И, да, самая интересная задача – собрать команду из мастеров, гениальных в своих собственных направлениях и, к тому же, способных сотрудничать ради общего дела.

Утрата профессионализма

Несколько месяцев назад у меня состоялся занимательный диалог с одним из посетителей мероприятий «Авроры», который навел на размышления, особенно актуальные в условиях кризиса и многочисленных попыток людей сменить вид деятельности и вернуться к корням:

- А можно вас спросить, как специалиста в IT отрасли...?

- Как кого?!! Я более 15 лет не работаю в IT.


- Но на странице написано…

- Мда… не досмотрел.

Этот диалог подвел меня к мысли об утрате профессионализма, но сохранении самоидентификации у людей, оказывающихся вне сферы деятельности/отрасли/системы. Если вы выпали из профессиональной среды, то через какое-то время знания забываются, а умения и навыки утрачиваются. Как правило, срок этот составляет от 0,5 (инновационные направления) до 7 (консервативная среда) лет. Если пытаться поддерживать себя в форме, то можно чуть-чуть продлить период, но не кардинально.

Более 15 лет состоя вне IT отрасли, я давно не являюсь в ней профессионалом, вот ни разу. Периодически оказывался в роли руководителя проектов по внедрению различных IT систем со стороны заказчика (по административно-политическим мотивам), параллельно основной деятельности. Мне приносили на подпись стопки протоколов, приказов и т.д., по которым у меня возникало два вопроса к коллегам: «Оно работает? Дополнительных денег нет?» Если на оба вопроса отвечали утвердительно – подписывал и забывал. Если встречались проблемы, играл роль «злого полицейского» при контактах с исполнителем. Все. Собственно, к IT это имеет мало отношения.

Если вы долго находитесь вне отрасли, то вам нужно заново учиться, и чем дольше пауза, тем глубже надо нырять к азам. Конечно, скорость восстановления будет в разы быстрее, чем обучение с нуля, но готовы ли будут вас учить в течение условного года, без гарантии, что вы вновь выйдете хотя бы на предыдущий уровень, не говоря уже о решении более масштабных задач? Много лет прошло – биология и биохимия у вас совсем другие, да и тенденции и тренды поменялись.

К чему этот разговор? Давайте честно и откровенно признаемся себе и другим, что если вы больше 10 лет вне отрасли и системы, то вы уже не профессионал, которого можно взять и назначить на решение ответственной задачи. Ваш текущий потолок – советник и/или синекура, т.е. позиция человека с высоким статусом, без подчиненных и с доступом к телу (бывает, чтобы просто выпить и поговорить за жизнь), которому никто не поручает сложную работу и решение реальных задач, вы их просто не потянете, и это все понимают.

Таким образом, признаем, что знания устаревают, навыки и умения уходят, а время утраты квалификации – всего лишь от 0,5 до 7 лет, в зависимости от рода деятельности; и вот, вам уже не вернуться обратно без серьезного и долгого восстановления навыка, да и то без гарантии успеха.

Если вы не готовы заново учиться и отстаивать свой профессионализм – оставайтесь в рамках текущей деятельности или идите преподавать в ВУЗы, там как раз специализируются на передаче устаревшего и неактуального опыта, а студенты всегда готовы слушать байки и истории о делах минувших, мечтать и грезить вместе с вами, даже если они не смогли поступить на бюджетное отделение, а учатся за деньги.

«Верить никому нельзя, даже себе, мне – можно»

Довольно часто задают вопрос: «Как в условиях обилия различной и противоречивой информации определить, чему/кому можно верить?». Постоянно перерабатывать и фильтровать гигантские объемы данных никакого времени не хватит, поэтому выбор авторитетов/экспертов, которым можно хотя бы частично доверять, дело важное и необходимое.

Глубина знаний и сложность мышления

Глубина знаний и сложность мышления

Нужно четко понять, что авторитет/эксперт должен быть в конкретной области, нельзя ориентироваться на одного человека во всем. Так, мнение С.Ю. Глазьева в области экономики интересно, в части истории… думаю вы поняли. На рисунке показана простая схема идентификации экспертов: глубина знаний (условно – память), аналитическое мышление (условно – логика). Легко заметить, что представители общественных и гуманитарных областей знания в основном ориентируются на запоминание фактов, увлекаясь схоластикой, в то время как представители естественных и формальных (математика, кибернетика, философия и др.) наук идут путем логики. От этого и разница в отношении к ним.

Если для эксперта характерно запоминание и цитирование, чем грешит большая часть политологов и экономистов, сообщенные им факты могут представлять интерес, а вот выводы – нет. В частности, мою ориентацию на логику и аналитику легко заметить даже на примере разбора/критики чужих теорий и идей, акцент всегда делается на логических нестыковках и их последствиях. Вообще, слушать человека, у которого голова, словно мусорный ящик, забита всем подряд, смысла нет. У эксперта должен быть хотя бы средний уровень логики, необходимый для отсева информационного шума и выделения важного. Хороший пример – классические ученые экономисты, социологи, историки, антропологи и т.д.

И, да, берем у таких экспертов факты, а не выводы. К сожалению, гуманитарии с аналитическим мышлением вроде А.И. Фурсова или Е.Ю. Спицына – исключения.

Наиболее интересны те эксперты, что сочетают в себе навыки анализа выше среднего и высокий уровень знаний в отдельных областях. При первом знакомстве с такими людьми нужно проверять логику их построений, если она на высоте плюс к этому прилагается большое знание фактов в каком-то направлении, выводам такого человека можно доверять в областях, где он компетентнее вас. К примеру, в вопросах традиционной политологии США и Украины я доверяю выводам Дмитрия Джангирова, по Китаю – Николая Вавилова, в части отдельных республик бывшего СССР интересен Семён Уралов и т.д.

Отдельный случай, если логика эксперта очень сложна, для меня это каждый раз вызов – не могу доверять, пока не разберусь, но это моя индивидуальная особенность. Несколько лет назад ролики С.Б. Переслегина были для меня вызовом, но, как только начал предсказывать его построения, перестал смотреть, так как мы работаем в близких областях и выводы интереснее собирать самому. Люди с большой глубиной знаний и высоким уровнем аналитического мышления (правый верхний угол схемы) крайне редки, так как объем и сложность мозга имеет естественные ограничения, а жертвовать социальными навыками в угоду логике и памяти едва ли конструктивно…

Таким образом, у нас нет возможности тратить время и силы на то, чтобы стать знатоком во всем, слишком большие объемы информации надо перерабатывать. Самый простой путь к решению данной проблемы – формирование пула экспертов, мнению и аналитическим выкладкам которых вы будете доверять.

Не стоит очаровываться людьми, владеющими большим количеством фактов, сплошь и рядом такие красиво говорят, но не способны при этом собрать цельную систему, отделив зерна от плевел.

И, да, у меня тоже ограниченная область знания, где я могу выступать экспертом, не стоит забывать об этом.

Резюме

Стать хорошим и качественным аналитиком, превосходящим большую часть отечественного экспертного сообщества, не так уж и сложно: требуется всего лишь 2-3 года работы над собой, формирования навыков и изучения различных общественных дисциплин. К слову, большинство из нас ведь имеет в своих дипломах отличные оценки по нужным общественным предметам, только, к сожалению, мало что из них помнит.

Переход от качественного профессионала, ремесленника на уровень мастера много сложнее, необходимо найти у себя и/или развить умение выполнять один из аспектов своей деятельности на сверхвысоком, гениальном уровне, т.е. делать это лучше всех вокруг. Если таких уникальных навыков несколько – великолепно. Правильное использование уникальной способности позволит получать преимущество и опережать конкурентов. Инклюзивные мыслители сказали бы, что у каждого человека есть подобное умение, надо лишь поискать. К счастью, я далек от такого образа мыслей – в реальности лишь очень немногие имеют потенциал для сотворения шедевра.

В любой работе необходимо помнить о времени простоя, если вы долгое время находитесь вне профессиональной среды, то ваша квалификация теряется, и в какой-то момент нужно честно сказать себе, что ваши профессиональные навыки утрачены.

Отдельной строкой проходит умение находить и пользоваться результатами трудов экспертов и аналитиков, которым можно доверять. Ищите людей, не просто знающих большое количество актуальных фактов, но и умеющих их систематизировать и предоставлять результаты анализа, близкие или более сильные, чем смогли бы сделать вы сами.

И, да, самое сложное из всего – научиться работать в условиях неполных, недостаточных, противоречивых данных и нечеткой логики; как этого достичь без работы в стрессовых условиях с завышенными требованиями – сказать сложно…


Заметили ошибку в тексте? Сообщите об этом нам.
Выделите предложение целиком и нажмите CTRL+ENTER.


Оцените статью

Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.